律吕精义/序

序

《律吕精义》乃臣父之遗志，而臣愚所述也。分为内外二篇：内篇主声数者为本；外篇主辩论者为末。虽则祖述前贤，师法往古，然非宋以来律家常谈也。是以臣愚窃谓，比照《大明清类天文分野》等书事例，宜加“大明”二字于书名之首焉。何也？盖此一书前代未有，实自我朝始耳。良由世庙中兴，礼乐咸新，文化远被，而朝野臣民靡然向风矣。当此之时，于历数则有若乐頀、华湘、唐顺之、赵贞吉、顾应祥等诸臣出焉；于乐律则有若张鹗、吕柟、廖道南、王廷相、韩邦奇等诸臣出焉。如是诸臣，未能殚举，各有著述，一时出者，皆赖世宗皇帝好学作养之所致也。由是臣父恭王厚烷及臣外舅祖都御史何瑭亦与闻焉。然此二臣颖悟超卓，论议精当，盖多前贤所未发者。若论先天八卦，横图则干左坤右，纵图则干上坤下，以证前贤方图之误；若论黄锺九寸，纵黍则八十一分，横黍则百分，以证前贤九十分之误；与夫援笙证琴，则知琴均当具七音，援琴证律，则知律数惟止十二，盖有变声而无变律，陈旸、蔡元定所见皆非是。凡此之类，皆出二臣自悟，而非先儒之所授也。臣尝闻臣父曰：“六经有听律之文，无算律之说，律由声制，非由度出。黄锺之声既定，则何必拘九寸？执守九寸，为说误矣。况又执守王莽尺与斛铭，不亦误甚乎！盖律家所谓三分损其一者，犹历家所谓四分度之一也，皆大略之率耳。自汉刘洪以来，千有馀载，疑四分度之一者，疑之转深而转密；信三分损其一者，信之弥久而弥疏。何律历二家愚智相较，霄壤相县也？夫数以理为本，而人心之灵又理数之本也。惟于理有未穷，故其知有不尽，先儒岂欺我哉！彼于冥冥之中固有昭昭者存，但患学者不下苦工夫以求至当耳。援笙证琴，昭然易晓；援琴证律，显然甚明。仲吕顺生黄锺，返本还元；黄锺逆生仲吕，循环无端，实无往而不返之理。笙琴互证，则知三分损益之法非精义也。”臣闻此语，潜思有年，用力既久，豁然遂悟：不用三分损益之法，其义益精。律历皆赖臣父所诲，岂敢忘父之志，而不为芹暴之献乎！除系历法者别著成书外，系律法者亦著成书，名曰《律吕精义》。其内篇之目曰：总论造律得失第一，不宗黄锺九寸第二，不用三分损益第三，不拘隔八相生第四，不取围径皆同第五，新旧法参校第六，新旧律试验第七，候气辨疑第八，旋宫琴谱第九，乐器图样第十，审度第十一，嘉量第十二，平衡第十三；外篇之目有八，其大概皆古今乐律杂说，而为辩论附焉。臣愚自序为书之意曰：窃惟历代诸史志中，其言驳杂，取舍失当，无足观者，莫如律历与夫乐耳。盖由六艺残缺，声调数术知之者鲜故也。《班志》文藻，足以动人，识者讥其辩而非实，盖文胜于质也。自是而后，相继作者，或失之疏略，或失之冗琐，舍本存末，何益于事，虽有不如无也，皆班固作俑矣。欧阳修撰《唐书》，独志历而遗律；脱脱撰《宋史》，征修之弊，载律差详，然亦摭其末而遗其本。且如蔡元定《律书》，每条所引古人旧说，乃其经也本也；其自辨论于各条下，乃其传也末也。《宋志》悉删其本，惟载元定之辨，使不见原文者不知此论从何而发，是则虽有不如无也。推详史家之意，盖谓兼载则恐文烦，特摭其要而已。殊不知律历之学以声数为至要，若夫辨论乃其末节也。声者，合四一上勾尺工凡六五之类是也；数者，一二三四五六七八九十之类是也。前贤多不留心于此，其以为深者，俞薄自画而讨论不来；其以为浅者，鄙俚斯嫌而润色不出。故于论数目尺寸、声调腔谱处，率删去之，此则史家之通弊也。夫乐也者，声音之学也；律也者，数度之学也。欲志乐律，宜详其本。汉初制氏世在乐官，但能纪其铿锵鼓舞而不能言其义，可谓知其本矣。齐鲁韩毛能言《诗》之义而不知其音，乐律之本亡矣。太史公《律书》其最要者，末后“生锺分”百三十五字耳，馀说嫌多，删之可也。班固释五音曰：“宫，中也，居中央，畅四方，唱始施生，为四声纲也。”释六律曰：“黄锺者，阳气施种于黄泉，孳萌万物，为六气元也。”夫音律之有名，犹人名耳。丘垤之丘，孔子取之；轗轲之轲，孟子取之。孔孟之德，岂在是乎？声音有高下而莫能识别，古人强以宫商名之，而又强名为黄锺等，正犹此耳。初无别义，以义解律，汉儒之穿凿也。臣此书中论声调数术处，惟恐忽略而不敢藻饰者，与其文胜质，宁失之野耳，矫史家之弊也。兹奉明诏征取律书，谨将旧稿删润以献。愚见浅陋，理有未然。伏候圣裁，不胜幸甚。

万历丙申正月朔日郑世子臣载堉稽首顿首谨序