御定孝经衍义 (四库全书本)/卷062

御定孝经衍义　卷六十二

　　钦定四库全书
　　御定孝经衍义卷六十二
　　天子之孝
　　论官材
　　〈臣〉按古之取人者以其所以教者取之而已其教国子教万民皆以孝也于万民曰孝行于国子曰孝德以有精粗之异焉夫其在乡学之中族师党正所得而书者必其有某事某事可称举也及其升于太学则与世胄无异法矣故不独纪其孝行而又教之以孝徳则极之于视无形听无声跬步不忘之际内外本末交飬成就然后升于司马司马又从而辩其才之所宜故六卿之属罔非民誉六官之典无或废替也兴廉举孝在汉犹为近古然非有教成之才故无得人之盛后世设科待士日求之于语言文字之间虽屡更其法终无与行已居官之善败者也虽欲去语言文字之科而复
　　于乡举里选之制亦未得为大复古也其所以教者非古之法也经曰夫孝徳之本也教之所由生也所以教之者在是所以取之在是也尚犹难且慎于官之爵之禄之敬之至也而后世乃欲以一日之文义偶当于理而轻以畀之乎虽复合之于乡评清议其果公无私者乎此臣所以必欲穷其源也故官材之与学校相为表里始终皆以广敬述论官材而铨选官制考课之法则继事之当敬者也故以类附焉履二蛊六幽贞高尚致之以礼其敢慢焉故又附以举逸
　　礼记王制凡官民材必先论之论辩然后使之任事然后爵之位定然后禄之
　　命乡论秀士升之司徒曰选士
　　司徒论选士之秀者而升之学〈太学〉曰俊士
　　升于司徒者不征〈力役〉于乡升于学者不征于司徒曰造〈成也〉士
　　陈澔集说曰既升于司徒则免乡之徭役而犹给役于司徒及升国学则并免司徒之役矣
　　大乐正论造士之秀者以告于王而升诸司马曰进士孔颕达䟽曰司马掌爵禄但入仕者皆司马主之
　　司马辩论官材论进士之贤者以告于王而定其论论定然后官之任官然后爵之位定然后禄之
　　孔颕达疏曰大乐正论造士之秀者以告于王王必以乐正所论之状授之司马司马得此所论之状乃更论辩之观其材能高下知其堪任何官是凖拟其官以其材故云官材也司马辩论之后不堪者屏退论量进士贤者以告于王而正定其论各署所长若长于礼者署拟于礼官长于乐者署拟于乐官既论定之然后试之以所能之官堪任此官然后爵命既受爵命使有职位然后与之以禄
　　〈臣〉按陈澔集说凡官民材者兼万民而言之司马辩论官材者论国中之士也古者乡学教庶人国学教国子及庶人之俊而其仕进有二道乡学秀者之升曰选士国学秀者之升曰进士其选士者不过用为乡遂之吏而选用之权在司徒也其进士则必命为朝廷之官而爵禄之其权在大司马此乡学国学教选之异所以为世家编户之别然庶人仕进者亦是二道可为选士者司徒试用之此其一也司徒升之国学则论选之法与国子弟同矣此其二也故有选士之造者有俊士之造者选士之造不征于乡俊士之造不征于司徒优贤之典亦异也其前一条为于万民之士论其造者后一条于国中之士论其造者其司马之所论定则又兼诸侯所贡于王之士而言
　　周礼夏官司马司士以徳诏爵以功诏禄以能诏事以久奠食
　　贾公彦释曰云以徳诏爵以功诏禄者据贤者试功之后其徳堪用乃诏王授之以正爵有功乃诏王授之以正禄也云以能诏事以久奠食者奠定也据能者先试之以事事成乃定以稍食其能堪用乃后亦诏授之以正爵禄稍食也者月给食不并给
　　〈臣〉按司马辩论官材掌爵禄故有司士属焉释云正爵正禄者试以某官即支几品俸即真之后位定禄自定矣非前此徒任之以事而不给以食也抑先王以司马辩论官材而以司徒教习车甲则知所论非独文所教非独武也故其出也其比长乡大夫即为伍长军帅其入也伍两卒旅师军还为比闾族党州乡岂有文武可分为二途哉后世乃谓儒者不知兵而更设武科以取士去古远矣周汉以降设科取士其目猥多各以其著者为类究其终始以备观览焉
　　汉文帝十二年诏曰孝弟天下之大顺也力田为生之本也三老众民之师也廉吏民之表也朕甚嘉此二三大夫之行今万家之县云亡应令者岂实人情是吏举贤之道未备也
　　武帝元光元年冬初令郡国举孝廉各一人初董仲舒对䇿曰臣愚以为使诸列侯郡守二千石各择其吏民之贤者岁贡各二人故州郡举茂材孝廉皆自仲舒发之
　　元朔元年诏曰朕深诏执事兴廉举孝今或阖郡不荐一人是化不下究而积行之君子壅于上闻也
　　马端临曰诏旨皆以人才之遗佚咎在公卿之蔽贤至立法以论其罪后来之法严缪举之罚而限其涂辙者有之矣未有严不举之罚而责以荐者也盖古之称贤能者皆不求闻逹之士而后世之干荐举者皆巧于奔竞之人故法之相反如此国家待士之意固薄而士之不自重深可慨也
　　又曰汉时诏郡国举荐人才贤良方正与孝廉二科并行然贤良一科文帝与武帝时每对辄百馀人又徴诣公车上书自鬻者以千数而孝廉之选武帝之诏以为阖郡不荐一人盖贤良则稍有文墨材学者可以充选而孝廉则非有实行可见者不容缪举故也
　　顺帝阳嘉元年尚书令左雄议改察举之法限年四十以上儒者试经学文吏试章奏胡广驳之诏从雄议二年大史令张衡对䇿言自初举孝廉迄今二百岁矣皆先孝行行有馀力始学文法辛卯诏书以能章句奏案为限虽有至孝犹不应科此弃本而取末曽子长于孝然实鲁钝文学不若游夏政事不若冉季今欲使一人兼之茍外有可观内必有阙则违选举孝廉之志矣汉安二年尚书令黄琼以前左雄所上孝廉之选専用儒学文吏于取士之义犹有所遗乃奏増孝弟及能从政者为四科
　　马端临曰按西汉举贤良文学则令其对䇿而孝廉则无对䇿之事盖所谓贤良文学者取其忠言嘉谟足以佐国崇论闳议足以康时故非试之以对䇿则无以尽其材若孝廉则取其履行而非资其议论也今亦从而有试焉则所谓孝廉者若何而著之于篇乎又况左雄所言诸生试家法文吏课笺奏则又文之靡者去贤良所对尚复远甚而何以言孝廉乎雄又言郡国孝廉古之贡士出则宁民宣恊风教若其面墙则无所施用愚以为真实孝廉之人岂有不学墙面之理而以家法笺奏应选者又岂可遽许以学古入官之事也然史言雄立此法之后济阴太守胡广等十馀人皆坐缪举免黜唯汝南陈蕃颕川李膺下邳陈球等三十馀人得拜郎中自是牧守畏栗莫敢轻举则知当时孝廉一科滥吹特甚于文墨小技尚未能精通固无问其实行也科以孝廉名而犹如此则其它可知王荆公〈安石〉言文章始隋唐进取归一律安知鸿都事竟用程人物〈汉灵帝时待制鸿都门下者本颇以经术相招后诸为尺牍及工书鸟篆者皆加引召遂至数十人〉呜呼其来久矣非始于隋唐也
　　〈臣〉按先王论材之法即教士之法以其所以教者取之而已矣故司徒三物教万民则曰孝友睦姻任恤师氏三徳三行教国子则曰孝徳孝行大司乐教乐徳则曰中和祗庸孝友自始学以迄于大成不离于是者也而其自乡而司徒而乐正而司马徳事言艺莫上于徳可不谓之以其所以教者取之也欤汉之举孝犹为近古然而教法废矣徒曰以吾所取者在是是亦所以立教也云尔西都之初贤良对䇿孝廉不试文艺贤良自鬻诣阙下者以千数而孝廉应令者盖寡亦可见重其选难其人徴实行而不务浮华非后世设科取士之意也不举孝以不敬论不察廉免孝之与廉当是各为一科也然当时所重者蔽贤之戮而卒乃反之为坐滥举之罪岂非世变使然乎东都则合为一科而又试文如后世之科举矣辛卯之诏盖从左雄之议也雄建言先试之于公府又覆之于端门其于虚实之论似已审矣然其所试者何耶章句也奏案也抑何其高视章句奏案耶夫名曰举孝廉而实以章句奏案为限虽有至孝犹不应科是所以教之之实于其所以取之之名又相违矣天下之士安得而不背本趋末哉虽然诏旨固为失之而张衡亦未为知言也彼章句奏案古之士自通小学者皆能之而司马之为辩其论语于郊亦是考课其言也天下岂有不通小学之孝廉哉晋元帝时以乱离之际欲慰悦人心州郡秀孝至者不试普皆署吏尚书陈𫖳言宜循制试以经䇿仍诏不中科者刺史大守免官于是秀孝皆不敢行其有到者亦皆托疾比三年无就试者谚曰举秀才不知书察孝廉父别居彼举者固不以实而应之者以奔竞得之冀侥幸于不试而授官然后知古人之敷奏以言者亦所以防奸伪也则夫古之以徳进者之非徒徳也况乎章旬奏案之至浅鲜者乎仅能章句奏案而已尚未足以当事举言之选也况以徳进者乎举孝廉而不能通章句不能为奏案不学墙面虽或至行可嘉而愚鲁至此亦不过赐以粟帛复之田亩岂可使之典城牧民当日诏旨若云兴廉举孝非务浮华有徳有言辞逹而已自今但以能章句奏案为限毋以论说驰骋则得之矣
　　唐太宗贞观十八年引汴鄜诸州所举孝廉赐坐于御前上问以皇王政术及皇太子问以曽参说孝经并不能答太宗谓曰昔楚庄王言事群臣莫逮退而有忧色朕发诏徴天下俊异才以浅近问之咸不能答海内贤哲将无其人耶朕甚忧之
　　宋太祖开宝九年诏翰林学士李昉等于礼部贡院同阅诸道所解孝弟力田及有才武者凡七百四十人试问所习之业皆无可采而濮州以孝弟荐名者三百七十人上骇其颇多乃召问于讲武殿率不如诏犹自陈素习武事复试以骑射辄颠陨失次上顾曰止可隶兵籍皆呼号乞免乃悉令退去诏劾本部官司滥举之罪〈臣〉按马端临曰以孝廉或孝悌名科盖取其平日之素履固难于一阅试之顷而知之也然自东汉以来孝廉遂为取士科目之通称不复有循名责实之举不过试以文墨小技而命之官至倥偬之际则并不试文而悉官之矣隋唐而后始有进士明经等科士之精华果锐者皆尽瘁于记问词章声病帖括之中其不能以进士明经自进者皆椎朴无文之人遂欲别求进身之涂辙故夤縁州郡以应诏举详史所载二帝所以询访之者固非僻书而已不能答则其无所抱负可知臣以是思先王官材教士之法虑之至详而求之至勤也孝弟之道通于神明而其初不过洒扫应对之末节至于诗书六艺之文不过以其馀力学之而已而古人之文则非后世之文之所能及也岂非根本枝叶之相反使然欤西汉之不使孝廉对䇿盖有以也然自左雄建议儒通章句吏能奏案其事至浅而当时犹有罢黜者或者贤良一涂收其才俊而孝廉者皆椎鲁无文之人欤贞观开宝之间乃欲㧞隽异于不能应进士明经之馀軰宜其陋至子斯也
　　以上孝廉
　　汉文帝二年诏曰迺十一月朔日有食之二三执政举贤良方正能直言极諌者以正朕之不逮
　　〈臣〉按䇿贤良自此始矣晁错𫝊言诏有司举贤良文学士错在选中对者百馀人惟错为高第盖错未举贤良时已为太子家令上书言事则贤良固以灾异举故以直言极谏为名而见任职官黄衣草泽并许应诏盖亦非岁岁举行也其后既为取士之一科而大中祥符间有言汉举贤良多因兵荒灾变询访时政阙失国家受瑞建封不当复设此科斯真献谀之臣矣
　　武帝初即位举贤良文学之士前后百数而董仲舒以贤良对䇿天子览其对而异焉乃复䇿之对毕复䇿之遂以为江都相时四方士多上书言得失自鬻者以千数其不足采者辄报闻罢
　　〈臣〉按汉武帝䇿问董生殷勤反复既而罢黜申韩苏张之说及令郡国兴廉举孝皆行董生之言也盖当时报罢者甚多而叶梦得乃谓对者皆预选但有高下无黜落殆不其然也
　　昭帝始元六年诏有司问郡国所举贤良文学民所疾苦议罢盐鐡榷酤
　　马端临曰自孝文䇿晁错之后贤良方正皆承亲䇿上亲览而第其优劣至孝昭年幼未即政故无亲䇿之事乃诏有司问以民所疾苦然所问者盐鐡均输榷酤皆当时大事令建议之臣与之反复诘难讲究卒从其说为之罢榷酤然则虽未尝亲奉大对而其视上下姑相应以义理之浮文者反为胜之国家以科目取士士以科目进身者必如此然后为有益于人国耳
　　〈臣〉按贤良至于反复诘难卒从其说可谓不负其其求之之诏而贤良亦不肯少移其说以阿执议之大臣可谓不负应诏之初心者也
　　晋武帝时阮种与郤诜王康对䇿俱居上第即除尚书郎然毁誉之徒或言对者夤縁假托帝乃更延郡士庭以问之诏曰前者对䇿所问未尽子大夫所欲言敌复延见其具陈所怀种䇿奏帝亲览焉又擢为第一转中书郎
　　〈臣〉按汉之于董仲舒晋武帝之于阮种皆䇿之至于再三至如公孙弘在下第而擢居第一种居上第而仍擢第一盖㧞之畴人之中而褎然为首虽以空言取之而君臣契合以是为阶非若后世付之有司而视以文具也唐宪宗元和三年䇿贤良牛僧孺皇甫湜李宗闵等以直言忤权幸考官坐是贬黜文宗太和二年刘蕡对䇿切直不避贵近考官不敢以之上闻宰臣不敢为之明白马端临以为由天子素无亲览之事故此軰得以劫制衡鉴之人诚哉言也如二武之再三亲䇿斯亦不失明主勤于求贤之意矣宋世如富弼张方平苏轼辙兄弟皆可谓制科得人之盛而是科之罢且复者不常而叶适著论以为制举者所谓五十篇之文泛指古今敷陈利害其言泛杂见者厌视闻者厌听士之猥多无甚今世挟无以大相过之实而冒不可加之名朝廷所以汲汲而求之者乃为讥笑之具苏轼亦自言所谓以口舌得官要而论之则因灾变而访求阙政民所疾苦未尝预设是科也犹有无所负而自衒鬻者乃制科之弊则又不惟其能直言极谏切指时务而以发问题目出处颠倒句读窜伏首尾傲天下以所不知而博习强记者又先聚僻书揣摩缀拾其题目出处以便于浅学之士如是则虽天子亲䇿之再三䇿之亦未见其必异才矣抑何其戾于古哉
　　以上贤良
　　隋帝始建进士科
　　〈臣〉按进士一科虽始于隋而其名则王制所谓大乐正论造士之秀者以告于王而升诸司马曰进士者也唐因隋旧其科目繁多而秀才明经进士三科为特著其后秀才一科既废又复而士族所向惟明经进士两科又其后则耻于为明经而荣于成进士盖其名甚古其制则累代相沿损益可知于今为烈矣
　　唐武后天授元年二月䇿问贡士于洛阳城贡士殿试自此始
　　马端临曰殿前试士始于唐武后然唐制以考功郎中任取士之责后不过下行其事以取士誉非于考功已试之后再试之也开元以后始以礼部侍郎知贡举送中书门下详覆然惟元和间钱徽知贡举宰相段文昌言其取士不公覆试多不中选徽坐免官长庆以后则礼部所取士先详覆而后放榜则虽有详覆之名而实未曾再试矣五代以来所谓详覆者间有升黜宋干徳六年命中书覆试则以疑陶榖之子不能文而中选故覆之亦未尝别为之升黜至开宝六年李昉知举放进士后下第人徐士廉等打鼔论榜上遂于讲武殿命题重试御试自此始然于昉等所取十一人内只黜武济川一人馀十人则高下一依元次而续取到二十六人附名在后然则是年虽别试而其为一榜亦未尝有省试殿试之分也至八年覆试礼部贡院合格举人王式等于讲武殿内出试题得进士三十六人而以王嗣宗为首王式者礼部所定合格第一人则居其四自是始有省试殿试之分省元状元之别云
　　〈臣〉按武后之殿试乃后世之省试直于殿陛之间行考功员外郎之事耳至开宝八年而省试殿试始判为二名次升降不同遂有省元殿元之别然而东汉左雄议改察举之法所谓试之公府而覆之端门者则固已有覆试之事矣惟殿庭与端门差异自嘉祐二年以后方令礼部所奏进士俱免黜落盖天子临轩䇿问第其甲乙而无所去取于其间斯于延览草茅之士委任鉴衡之臣两得之矣
　　肃宗乾元初中书舍人李揆兼礼部侍郎言主司取士多不考实徒峻其堤防索其书䇿深昧求贤之意及试进士文章日于庭中设五经诸史及切韵本于床而引贡士谓之曰大国选士但务得材经籍在兹请恣寻检舒元舆举进士见有司钩校苛切既试尚书虽冰炭脂炬飧具皆人自将吏一唱名乃得入列棘围席坐庑下因上书言古贡士未有轻于此者且宰相公卿由此出而有司以隶人待之罗棘遮绝疑其为奸又非所以求忠直也
　　洪迈曰唐穆宗长庆元年钱徽知举放进士郑朗等三十人后以叚文昌言其不公诏中书舍人王起知制诰白居易重试白有奏状论此事大略云伏料自欲重试进士以来论奏者甚众盖以礼部进士例许用书䇿兼得通宵得通宵则思虑必周用书䇿则文字不错昨重试之日书䇿不容一字木烛只许两条迫促惊忙幸皆成就若比礼部所试事校不同乃知唐试进士许挟书及给烛
　　〈臣〉按唐时科场条例如此五代以后虽有挟书之禁而不捜索宋大中祥符五年以贡院监门官以诸科举人挟书为私悉解衣阅视失取士之体亟令止之又试进士题目具经史所出摹印给示盖善属文者检阅不厌其详茍不善文虽检阅要为无益惟明经则専取其记问通悉或以下文对或以注䟽对自不得不严其挟书之禁耳宋制御试不给烛亦以殿陛之间自有火禁景徳三年乃诏进士就试不许继烛也又唐人考校无糊名之法得以兼收誉望宋初淳化三年苏易简知举殿试始令糊名考校自陈彭年晁迥更定条制封印卷首杜绝请托礼部糊名始于彭年其后遂置誊录院关防既密而史言其所寘甲科多非人望然寸晷之文固不足以定生平之优劣而糊名之法茍以绝奔竞之风则可如曰其无情如造化至公如权衡不可易之制则夫子所谓举尔所知人其舍诸者其义何居
　　代宗广徳元年礼部侍郎杨绾上䟽以为古之选士必取行实近世専尚文辞自隋炀帝始制进士科犹试䇿而已至高宗时考功员外郎刘思立始奏进士加杂文明经加帖括从此积弊转而成俗朝之公卿以此待士家之长老以此训子其明经则诵帖括以求侥幸又举人皆令投牒自应如此欲其返淳朴崇廉让何可得也请令县令察孝廉取行著乡闾学知经术者荐之于州刺史考试升之于省任各占一经朝廷择儒学之士问经义二十条对䇿三道上第即注官中第得出身下第罢归上命诸司通议给事中李栖筠左丞贾至京兆尹严武并与绾同至议以为试学者以帖字为精通考文者以声病为是非风流頺敝诚当厘改然自东晋以来人多侨寓士居乡土百无一二请兼广学校保桑梓者乡里举焉在流寓者庠序推焉敕礼部具条目以闻绾又请置五经秀才科秀才问经义二十条对䇿五道或以为明经进士行之已久不可遽改事虽不行识者是之
　　〈臣〉按杨绾之议不能行之于唐代宗之时而王安石之议行之于宋神宗之世其所见则同也其后文宗常患士不通经术李德裕请依绾议进士试论议不试诗赋元翰林学士王恽亦尝上奏成宗谓宜行绾法令州郡察其孝友信行而通经学者州府试通所习经业贡于礼部问经义十条对时务䇿三道皆通为上第其经义通八䇿通二为中第其孝经论语孟子兼为一经夫识者既是绾而独訾安石顾第弗深考也
　　宋太宗太平兴国二年帝亲试礼部举人初太祖幸洛阳张齐贤以布衣献䇿条陈十事四说称旨齐贤坚执其馀䇿皆善太祖怒令武士拽出之及还语帝曰我幸西都惟得一张齐贤我不欲爵之以官异时可使辅汝为相也至是齐贤亦在选中有司失于抡择寘于下第帝不悦故一榜自吕蒙正以下尽赐进士及第又诏礼部阅其十五举以上及诸科一百八十四人并赐出身召邢昺升殿讲师比二卦又问以群经发题帝嘉其精博擢九经及第又九经七人不中格帝怜其老特赐同三𫝊出身凡五百馀人皆赐绿袍靴笏锡宴开宝寺自为诗二章赐之谓侍臣曰朕欲博求俊彦于科场中非敢望㧞十得五止得一二亦可为致治之具矣
　　〈臣〉按太宗时惟太平兴国二年淳化二年科目恩数最为优渥盖太宗寤寐英贤如恐不及时出特恩以示奨励故累科授官之崇卑分甲人数之多少初无一定之例臣观太宗之言云欲博求俊彦于科场中非敢望㧞十得五止得一二亦可为致治之具信斯言也岂独区区偏私于齐贤一人哉
　　神宗熙宁四年更定科举法从王安石议罢诗赋及眀经诸科専以经义论䇿试士时诏议科举咸谓宜变法便苏轼独上议曰得人之道在于知人知人之法在于责实使君相有知人之明朝廷有责实之政则胥吏皂未尝无人虽因今之法臣以为有馀使君相不知人朝廷不责实则公卿侍从尚患无人况学校贡举乎虽复古之制臣以为不足夫时有可否物有兴废使三代圣人复生于今其选举亦必有道何必由学乎且庆历固尝立学矣天下以太平可待至于今惟空名仅存今陛下必欲求徳行道艺之士责九年大成之业则将变今之礼易今之俗又当发民力以治宫室敛民财以飬游士置学立师而又时简不帅教者屏之远方徒为纷纷其与庆历之际何异至于贡举或曰鄊举徳行而略文章或曰专取䇿论而罢诗赋或欲举唐故事采誉望而罢弥封或欲变经生帖墨而考大义此数者皆非也夫欲兴徳行在于君人者修身以格物审好恶以表俗若欲设科立名以取之则是教天下相率而为伪也上以孝取人则勇者割股怯者庐墓上以廉取人则敝车羸马恶衣菲食凡可以中上意者无所不至自文章言之则䇿论为有用诗赋为无益自政事言之则诗赋论䇿均为无用然自祖宗以来莫之废者以为设法取士不过如此也
　　王安石言于帝曰今人材乏少且其学术不一异论纷然不能一道徳故也欲一道徳则当修学校欲修学校则贡举法不可不变若谓进士科诗赋亦多得人自縁仕进别无他路其间不容无贤若谓科法已善则未也今以少壮之士正当讲求天下正理乃闭门学作诗赋及其入官世事皆所未习此科法败坏人材致不如古既而中书门下又言古之取士皆本学校道徳一于上习俗成于下其人材皆足以有为于世今欲追复古制则患于无渐宜先除去声律偶对之文使学者得专意经术以俟朝廷兴建学校然后讲求三代所以教育选举之法施之天下则庶㡬可以复古矣于是改法罢诗赋帖经墨义士各占治易诗书周礼礼记一经兼论语孟子每试四场初本经次兼经大义凡十道次论一首次䇿三道礼部试即増二道中书撰大义式颁行试义者须通经有文采乃为中格不但如明经墨义麄解章句而已其殿试则专以䇿限千字以上分五等第一等二等赐进士及第第三等赐进士出身第四等赐同进士出身第五等赐同学究出身
　　王安石以所训释诗书周礼三经上进帝谓之曰今谈经者人人殊何以一道徳卿所著经其以颁行使学者归一遂颁于学宫号曰三经新义一时学者无不𫝊习有司纯用以取士安石又为字说二十四卷学者争𫝊习之自是先儒之𫝊注悉废矣
　　〈臣〉按柳宗元送蔡秀才序言今世尚进士故天下举归之而且更其科以为得异人乎无也惟其所尚又举而从之尚之以孝弟孝弟犹是人也尚之以经术经术犹是人也姚康撰科第录序言以孔颜为心虽日视淫靡不能迁其操以桀跖为心虽日闻仁义莫能治其性若膺乡举里选亦此流也若捜茂材异行亦此流也则何必目秀才为朴名进士为薄耶此二说与苏轼之论皆可谓之辩矣要之未为知本也郷举里选之制不行庠序学校之教不立而欲致治于三代之盛未有能然者俱为无益而其尢甚者非词赋声耦之文乎讲先王之遗文以致知格物舍经术其奚从乎善乎司马光之言曰取士之道当先徳行后文学就文学言之经术又当先于词章神宗专用经义论䇿取士此乃复先王之令典百王不易之法但安石不当以一家私学欲盖先儒也自熙宁四年始罢词赋専用经义取士凡十五年至元祐元年复词赋与经义并行至绍圣元年复罢词赋専用经义凡三十五年至建炎二年又兼用经赋盖熙宁绍圣则専用经而废赋元祐建炎则虽复赋而未尝不兼经而朱熹私议尝欲罢诗赋而分诸经子史时务之年使治经者必守家法答义者必通贯经文条举众说而断以己意有司命题必依章句以为如是则士无不通之经史而皆可用于世盖经赋之得失得二臣之论而判然矣然其得人与否则又在于主司之学行焉主司既贤且才而所取又贤且才也渊源变化必有以成数十年之风气而充于庶职亦遂以共数十年之治功故国家之善败未始不由此也说者谓有司命题茍简或执偏见臆说互相背驰或发䇿用事讹舛故士子惑莫知适从才者多致见遗所取之士既不精数年之后复俾之主文柄是非颠倒逾甚时谓之谬种流𫝊复容情任意不学之流往往中第而举人之弊不可胜言矣载考明经一科熙宁四年始废然自李唐相沿重进士轻明经进士试时设香案礼拜供帐甚盛明经试时设棘监守防闲甚密故时人有焚香取进士嗔目待明经之语由进士者往往皆至显人由明经者往往不过学究之类则亦士之不能为进士之文者为之耳故惟五代干戈抢攘之际士失其业而明经乃多于进士也今之岁贡号为明经则异是盖其廪饩胶庠困顿场屋轮年挨次使不致终于遐弃略如宋之十五举以上并赐本科出身抑又失厥初立法之本旨矣〈初制必取资性纯厚学业有成年二十方许及中式者发国子监不中式者罚充吏〉
　　以上进士明经














　　御定孝经衍义卷六十二
<子部,儒家类,御定孝经衍义>