复辟与尊孔
张、康复辟之谋，虽不幸而暂遭挫折，其隐为共和国家之患，视前无减。且复辟之变，何时第二次猝发不可知，天下妄谬无耻之人，群起而打死老虎。昔之称以大帅，目为圣人者，今忽以“张逆”“康逆”呼之；昔之奉为盟主，得其数行手迹珍若拱璧者，今乃弃而毁之。何世俗炎凉，不知羞耻，至于斯极也！
夫张、康夙昔之为人及其主张，举国所晓，岂至今日始知其悖逆？张、康诚悖逆矣。愚独怪汝辈夙昔并不反对张、康之主张，而以为悖逆，及其实行所主张而失败，乃以悖逆目之也。汝辈当知自今日之政象及多数之人心观之，张、康所主张并未根本失败，奈何以悖逆目之耶？
愚固反对复辟，而恶张、康之为人者也，然自“始终一致主张贯彻”之点论之，人以张、康实行复辟而非之，愚独以此而敬其为人，不若依违于帝政共和自相矛盾者之可鄙。夫事理之是非，正自难言，乃至主张之者之自相矛盾其必有一非而未能皆是也，断然无疑。譬如祀天者，帝政之典礼也。袁世凯祀天，严复赞同之。及袁世凯称帝，严复亦赞同之。其事虽非，其自家所主张之理论，固一致贯彻，未尝自陷矛盾，予人以隙。若彼于袁世凯之祀天，则为文以称扬之，及袁世凯称帝则举兵以反对之，乃诚见其惑矣！
张、康之尊孔，固尝宣告天下，天下未尝非之，而和之者且遍朝野。愚曾观政府文官试题，而卜共和之必将摇动（见本志三卷三号论文《旧思想与国体问题》），今不幸而言中。张、康虽败，而共和之名亦未为能久存，以与复辟论相依为命之尊孔论，依旧盛行于国中也。孔教与共和乃绝对两不相容之物，存其一必废其一，此义愚屡言之。张、康亦知之，故其提倡孔教必掊共和，亦犹愚之信仰共和必排孔教。盖以孔子之道治国家，非立君不足以言治。
孔子之道，以伦理政治忠孝一贯，为其大本，其他则枝叶也。故国必尊君，如家之有父。茍、董以后所述尊君之义，世或以为过当，非真孔道，而孟轲所言，不得谓非真孔道也，孔、盂论政，纯以君主贤否卜政治之隆污，故曰：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正：一正君而国定矣。”（《离娄篇》）答滕文公问为国之言曰：“学则三代共之，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下，有王者起，必来取法。”（赵注：“人伦者，人事也。”非是。按人伦即指五伦，孟氏语陈相曰：“使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”《尚书》之所谓五典、五品、五教，皆即此也。〕所谓保民，所谓仁政，已非今日民主国所应有，而当时实以为帝主创业之策略，故一则曰：“保民而王，莫之能御也”（《梁惠王篇》）。再则曰：“行仁政而王，莫之能御也。”（《公孙丑篇》）陈仲子，齐之廉士也，而盂氏乃以无君臣上下薄之（见《尽心篇》），犹之孔门以废君臣之义洁身乱伦，责荷筱丈人（见《论语》微子章）。此后乎孔子者所述之孔道也。
前乎孔子论为治之道，莫备乎《尚书》。《夏书·五子之歌》：“皇祖有训，民可近，不可下。”〔《传》云，“近谓亲之，下谓失分。”）《商书·仲虺之诰》曰：“惟天有民有欲，无主乃乱。《传》云：“民无君主，则恣情欲，必致祸乱。”）《太甲》曰民非后，罔克胥匡以生”。又曰：“一人元良，万邦以贞。”《咸有一德》曰：“后非民罔使，民非后罔事。”《盘庚》曰：“各长于厥居，勉出乃力，听予一人之作猷。”（按此即韩退之“作粟米麻丝以事其上”之说，所由出也。）《说命》曰：“惟天聪明，惟圣时宪，惟臣钦若，惟民从乂。”（《传》云：“宪，法也，言圣王法天以立教又云：“民以从上为治，不从上命则乱，故从乂也。”）《周书·泰誓》曰：“亶聪明作元后，元后作民父母”；又曰：“天佑下民，作之君，作之师。”《洪范》曰：“天子作民父母以为天下王”；又曰：帷惟辟作福，惟辟作威，惟辟玉食。”（《传》云：“言惟君得专威福，为美食。”）凡此抑民尊君之教典，皆孔子以己意删存，所谓“芟夷烦乱，剪截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教”者也。
孔氏赞《易》，为其大业。班固所谓“孔子晚而好《易》，读之韦编三绝，而为之传，即《十翼》也”是已。说《易》者其义多端，而要其指归，即系辞之开宗明义“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣”数语。《说卦》云，“乾，健也；坤，顺也。”又云：“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母。”又云“乾为天，为圆，为君，为父……坤为地，为母…为众。”《序卦》云：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”《家人象》曰：“家人，女正位乎内，男正位乎外。男女正，天地之大义也，家人有严君焉，父母之谓也。父父子子，兄兄弟弟，夫夫妇妇，而家道正。正家而天下定矣。”《履卦象》曰：“上天下泽，履。君子以辩上下，定民志。”凡此皆与系辞之言相证明，皆所谓不易之道，易名三义之一也。（易纬干凿度云：“易一名而含三义所谓易也，变易也，不易也，…不易者，其位也，天在上，地在下，君南面，臣北面，父坐子伏，此其不易也。”郑康成采此说作《易赞易论》云：“易之为名也，一言而含三义：易简，一也；变易，二也；不易，三也，”又云：“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。”此言其张设布列不易者也，）孔氏视上下尊卑贵贱之义，不独民生之彜伦，政治之原则，且推本于天地，盖以为宇宙之大法也矣。《春秋》者，孔教大义微言之所在，孟轲以之比烈于夏禹、周公者也。（《滕文公篇》曰：“昔者，禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”）其开卷即大书特书曰：“王正月。”《公羊传》云：“曷为先言王而后言正月？王正月也。（何注云，以上系于王，知王者受命，布政施教，所制月也。何言乎王正月？大一统也。”《春秋》大义，莫大于尊王也可知。《孝经·纬》曰：“孔子云，欲观我褒贬诸侯之志在《春秋》，崇人伦之行在《孝经》”，是知孔子之道，《春秋》《孝经》，相为表里，忠孝一贯，于斯可征。《天子》章曰：“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立《士》章曰：“资于事父以事君而敬同”；又曰：“故以孝事君则忠。”《圣治》章曰：“父子之道，天性也，君臣之义也。”《五刑》章曰：“要君者无上，非圣人者无法，非孝者无亲，此大乱之道也，”（此即君亲师并重之义）《广扬名》章曰，“君子之事亲孝，故忠可移于君”。
《论语》者，记孔子言行之书也。《八佾》章曰：“夷狄之有君不如诸夏之亡也。”《子路》章曰：“如知为君之难也，不几一言而兴邦乎？”《颜渊》章日：“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”（孔注曰；“加草以风，无不仆者，犹民之化于上。”）《季氏》章曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出”，又曰：“天下有道，则庶人不议。”《微子》章曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。”（韩非及后世暴君之欲加刑戮于隐逸也，皆取此义。）《泰伯》章曰：“民可使由之，不可使知之。”
上所征引，皆群经之要义，不得谓为后儒伪托，非真孔教矣，然据此以言治术，非立君将以何者为布政施教之主体乎？
今中国而必立君，舍清帝复辟外，全国中岂有相当资格之人足以为君者乎？故张、康之复辟也，罪其破坏共和也可，罪其扰害国家也亦可；罪其违背孔教国国民之心理则不可，罪其举动无意识自身无一贯之理由则更不可：盖主张尊孔，势必立君，主张立君，势必复辟，理之自然，无足怪者。故曰：张、康复辟，其事虽极悖逆，亦自有其一贯之理由也。
张、康虽败，而所谓“孔教会”、“尊孔会”，尚遍于国中，愚皆以为复辟党也。盖复辟尚不必尊孔，以世界左袒君主政治之学说，非独孔子一人。若尊孔而不主张复辟，则妄人也，是不知孔子之道者也。去君臣之大伦，而谬言尊孔，张、康闻之，必字之曰“逆”。以此等人而骂张、康曰“逆”，其何以服张、康之心
说者或曰：“孔子生于二千年前君主之世，所言治术，自本于君政立盲恶得以其不合于后世共和政制而短之耶？”曰：“是诚然也。”愚之非难孔子之动机，非因孔子之道之不适于今世，乃以今之妄人强欲以不适今世之孔道支配今世之社会国家，将为文明进化之大阻力也，故不能已于一言。