新民校刊/第4期/对于潮州话写法拉丁化音素的商榷
对于潮州话写法拉丁化音素的商榷 邓再青
“潮州话写法拉丁化”这本小册子上所拟之字母及拼音法， 大体上我是赞同的，惟有数点尚须讨论，兹分述于下：
一，该书以gh表“疑”母之声；读若“鹅”以v表“米”母之声 ，读若“无”，原这两母皆系独音，前者为g（歌）之浊音，后者 为b（波）之浊音；前者既以gh表之，则后者当以bh表之为宜 ，v则调用以表叠音词之第二个。如常常作sienhv天天作tiangv
二，复杂母音第二个ao以改作au为安。因为“凡音缀中最 洪亮之部份一定只有一处，若有两处，则变成两音”（见唐钺论 声韵组成字音之通则）a和o都是属于最洪亮的一类，不能拼合 而为一音缀。又第十个ei应改为yi因为若yi，不能为ㄜㄧ则Y也 不能为ㄜ，e本为ㄝ则ei当为ㄝㄧ而不为ㄜㄧ。
三，该书分带鼻音的母音为三类，即以m n ng收声这三 类，我意以为n ng无须强分。考我国以前语音本是三类齐全， 后因语音演变有的归并，而归并之路又各异其趣。在国音m并 入n；潮音n并入ng。潮之澄海城一带则三国归司马而尽属于ng 。看表自明：
| 三类 | m | n | ng |
|---|---|---|---|
| 国音 | n | ng | |
| 潮音 | m | ng | |
| 澄海 | ng | ||
兹以“廉，连，良”三字为例：国音“廉” “连”不分，“连”“良”分明；潮音则“廉” “连”分明不同，而“连”“良”不分；潮之 澄海音则“廉”“连”“良”毫无差异，这是 这五类分并的大概。而n和ng无须强分 的理由，就是：⒈拼音字当以拼得正确为原则；而“连”作liang 正确，作lian不正确；⒉没有学过国音的潮人，对于这二类是 不能分办的；若叫潮州大众以lian表“连”，以liang表“良”；以 gan表“干”以gang表“岗”；他们一定是莫名其妙的。⒊没有学 过其他语言的潮人对于收声于n的音压根儿就说不来，因为这 音读法要把舌头抵住上颚来收音，这种咬舌之音潮州人是讨厌 的。“近来平安”四字不让他们说gynglai meng'ang，而强他们 说genlai Peng'an，说四个字要咬二回舌头，他们一定说不来 讨厌说，就是勉强说得出来，可又不像潮州话了。⒋若是说 手头写的才要分别口头说的尽管不必分，这一来必然使人对于 n和ng没有分辨之明，有碍于他种语言之学习，岂非自乱其例 而伤害了拼音法之谨严。⒌若说这样分别，对于学有国音有帮助，我以为应该在学习国音时去分别，不应在这时以此来分学 者之心。⒍若说在潮州区域内确有某些地方有人能分别，那就 让他们去分别好了⒎在该书第六面的注—说：‘在没有用M这 个开口音收音的地方，凡别地方以m收音的音，都可改念成ng ．如giam（咸），diam（甜），tiam（添），念成giang diang tiang’。 这是一个很好的这二类—n和ng—不能强分的例证。因为若要 照该拼音法体例拼写，这二字应作gian dian than才对。这就是 不能勉强分别的一个反证。有了这些理由，则带鼻音的母音一 组中an in uan yn四个要删，而ian应改作iang un应改作ung又 该书第六面的注上说：“……本方案要细加区别的原因：第一 为求与北方话接近，第二可以避免同音字太多之弊，此说虽有 相当理由，但鄙意以为要接近该从用词方面去接近，如该书第 十四面十五行举“你们已经是识字的了……”这种是，而国音字 太多之弊，也已自词类连书在补救了，不为过虑。
四，un既改作ung，则ung不能以表“翁”。且“翁”以ung表 之也不合（想也是为要接近北方话之故，其实北方话ㄨㄥ和ㄧ ㄨㄥ是不同的，潮音的“翁”正是北音的ㄧㄨㄥ）故ung应改作 ong; iung应改作iong。
五，该书第五面第十一行注说“……本案俱为采取，以侵 各地域的人自由取舍。”此法极是，所以ieng（这音该书中没 有）iem，ueng也应独立为一母音不应作为iang，iam，uang等之 附属。
六，第二章第二节说：ua……等十几个母音如单独做成音 叚时要把u字改为w。又第三章第二节之二说：ia……等做 第二第三…音段时，都变i为j作第一音叚的，就不要改变。 论这二组母音，性质相同，何如变法以一样为愈，即是ia…… 等跟着ua……等一样无论在何处，凡是单独做成音叚改i为j。
七，读音相同的有i，j，uw，xh三组，因读音相同不侵，于谈 说，若j改读作“倚”w改读作“宇”；h作ㄏㄜ，那就有分别了。
八，“h”的性质虽与其他字音不同，但已当他为字母之一 ，便应依照习惯排列放在g之后面，不应放在末尾。