新民校刊/第4期/對於潮州話寫法拉丁化音素的商榷
對於潮州話寫法拉丁化音素的商榷 鄧再靑
「潮州話寫法拉丁化」這本小册子上所擬之字母及拚音法， 大體上我是贊同的，惟有數點尙須討論，茲分述於下：
一，該書以gh表「疑」母之聲；讀若「鵝」以v表「米」母之聲 ，讀若「無」，原這兩母皆係獨音，前者爲g（歌）之濁音，後者 爲b（波）之濁音；前者既以gh表之，則後者當以bh表之爲宜 ，v則調用以表叠音詞之第二個。如常常作sienhv天天作tiangv
二，複雜母音第二個ao以改作au爲安。因爲「凡音綴中最 洪亮之部份一定只有一處，若有兩處，則變成兩音」（見唐鉞論 聲韻組成字音之通則）a和o都是屬於最洪亮的一類，不能拚合 而爲一音綴。又第十個ei應改爲yi因爲若yi，不能爲ㄜㄧ則Y也 不能爲ㄜ，e本爲ㄝ則ei當爲ㄝㄧ而不爲ㄜㄧ。
三，該書分帶鼻音的母音爲三類，即以m n ng收聲這三 類，我意以爲n ng無須強分。考我國以前語音本是三類齊全， 後因語音演變有的歸併，而歸併之路又各異其趣。在國音m併 入n；潮音n併入ng。潮之澄海城一帶則三國歸司馬而盡屬於ng 。看表自明：
| 三類 | m | n | ng |
|---|---|---|---|
| 國音 | n | ng | |
| 潮音 | m | ng | |
| 澄海 | ng | ||
茲以「廉，連，良」三字爲例：國音「廉」 「連」不分，「連」「良」分明；潮音則「廉」 「連」分明不同，而「連」「良」不分；潮之 澄海音則「廉」「連」「良」毫無差異，這是 這五類分併的大概。而n和ng無須強分 的理由，就是：⒈拚音字當以拚得正確爲原則；而「連」作liang 正確，作lian不正確；⒉沒有學過國音的潮人，對於這二類是 不能分辦的；若呌潮州大衆以lian表「連」，以liang表「良」；以 gan表「干」以gang表「崗」；他們一定是莫名其妙的。⒊沒有學 過其他語言的潮人對于收聲於n的音壓根兒就說不來，因爲這 音讀法要把舌頭抵住上顎來收音，這種咬舌之音潮州人是討厭 的。「近來平安」四字不讓他們說gynglai meng'ang，而強他們 說genlai Peng'an，說四個字要咬二回舌頭，他們一定說不來 討厭說，就是勉强說得出來，可又不像潮州話了。⒋若是說 手頭寫的才要分別口頭說的儘管不必分，這一來必然使人對于 n和ng沒有分辨之明，有碍於他種語言之學習，豈非自亂其例 而傷害了拚音法之謹嚴。⒌若說這樣分別，對於學有國音有幫助，我以爲應該在學習國音時去分別，不應在這時以此來分學 者之心。⒍若說在潮州區域內確有某些地方有人能分別，那就 讓他們去分別好了⒎在該書第六面的註—說：『在沒有用M這 個開口音收音的地方，凡別地方以m收音的音，都可改念成ng ．如giam（鹹），diam（甜），tiam（添），念成giang diang tiang』。 這是一個很好的這二類—n和ng—不能強分的例證。因爲若要 照該拼音法體例拼寫，這二字應作gian dian than才對。這就是 不能勉强分別的一個反證。有了這些理由，則帶鼻音的母音一 組中an in uan yn四個要删，而ian應改作iang un應改作ung又 該書第六面的註上說：「……本方案要細加區別的原因：第一 爲求與北方話接近，第二可以避免同音字太多之弊，此說雖有 相當理由，但鄙意以爲要接近該從用詞方面去接近，如該書第 十四面十五行舉「你們已經是識字的了……」這種是，而國音字 太多之弊，也已自詞類連書在補救了，不爲過慮。
四，un既改作ung，則ung不能以表「翁」。且「翁」以ung表 之也不合（想也是爲要接近北方話之故，其實北方話ㄨㄥ和ㄧ ㄨㄥ是不同的，潮音的「翁」正是北音的ㄧㄨㄥ）故ung應改作 ong; iung應改作iong。
五，該書第五面第十一行註說「……本案俱爲採取，以侵 各地域的人自由取舍。」此法極是，所以ieng（這音該書中沒 有）iem，ueng也應獨立爲一母音不應作爲iang，iam，uang等之 附屬。
六，第二章第二節說：ua……等十幾個母音如單獨做成音 叚時要把u字改爲w。又第三章第二節之二說：ia……等做 第二第三…音段時，都變i爲j作第一音叚的，就不要改變。 論這二組母音，性質相同，何如變法以一樣爲愈，即是ia…… 等跟着ua……等一樣無論在何處，凡是單獨做成音叚改i爲j。
七，讀音相同的有i，j，uw，xh三組，因讀音相同不侵，於談 說，若j改讀作「倚」w改讀作「宇」；h作ㄏㄜ，那就有分別了。
八，「h」的性質雖與其他字音不同，但已當他爲字母之一 ，便應依照習慣排列放在g之後面，不應放在末尾。