新轩乐府引
唐歌词多宫体，又皆极力为之。自东坡一出，“情性之外不知有文字”，真有“一洗万古凡马空”气象。虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作，此殆以工拙论，非知坡者。所以然者，《诗三百》所载，小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔。其初果欲被管弦、谐金石，经圣人手，以与《六经》并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣！自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思。亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自坡发之。近岁新轩张胜予亦东坡发之者与？
新轩三世辽宰相家，从少日滑稽玩世。两坡二枣，所谓入其室而啖其炙者，故多喜而谑之之辞。及随计两都，作霸诸彦，时命不偶，至得补掾中台。时南狩已久，日薄西山，民风国势有可为太息而流涕者，故又多愤而吐之之辞。
予与新轩臭味既同，而相得甚欢。或别之久而去之远，取其歌词读之，未尝不洒然而笑，慨焉以叹，沉思而远望，郁摇而行歌，以为玉川子尝孟谏议贡馀新茶，至四碗发轻汗时，平生不平事尽向毛孔散，真有此理。退之《听颖师弹琴》云：“此䛏䛏儿女语，恩怨相尔汝。忽然变轩昂，勇士赴敌场。”吾恐颖师不足以当之。予既以此论新轩，因说向屋梁子。屋梁子不悦曰：“《麟角》《兰畹》《尊前》《花间》等集，传播里巷，子妇母女交口教授，淫言媟语，深入骨髓，牢不可去，久而与之俱化。浮屠家谓笔墨劝淫，当下犁舌之狱。自知是巧，不知是业。陈后山追悔少作，至以《语业》命题，吾子不知耶？《离骚》之《悲回风》《惜往日》，评者且以“露才扬己，怨怼沉江”少之。若《孤愤》《四愁》《七哀》《九悼》绝命之辞，《穷愁志》，《自怜赋》，使乐天知命者见之，又当置之何地耶？治乱，时也；遇不遇，命也。衡门之下，自有成乐，而长歌之哀甚于痛哭。安知愤而吐之者，非呼天称屈耶？世方以此病吾子，子又以及新轩，其何以自解？”予谓屋梁子言：“子颇记谢东山对右军哀乐语乎？‘年在桑榆，正赖丝竹陶写。但恐儿辈觉，损此欢乐趣耳。’东山似不应道此语。果使儿辈觉，老子乐趣遂少减耶？君且道如诗仙王南云所说，大美年卖珠楼前风物，彼打硬头陀与长三者三礼，何尝梦见？”
岁在甲寅十月望日，河东元某题。
Public domainPublic domainfalsefalse