新軒樂府引
唐歌詞多宮體，又皆極力為之。自東坡一出，「情性之外不知有文字」，真有「一洗萬古凡馬空」氣象。雖時作宮體，亦豈可以宮體概之？人有言樂府本不難作，從東坡放筆後便難作，此殆以工拙論，非知坡者。所以然者，《詩三百》所載，小夫賤婦幽憂無聊賴之語，時猝為外物感觸，滿心而發，肆口而成者爾。其初果欲被管弦、諧金石，經聖人手，以與《六經》並傳乎？小夫賤婦且然，而謂東坡翰墨遊戲，乃求與前人角勝負，誤矣！自今觀之，東坡聖處，非有意於文字之為工，不得不然之為工也。坡以來，山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公，俱以歌詞取稱，吟詠情性，留連光景，清壯頓挫，能起人妙思。亦有語意拙直，不自緣飾，因病成妍者，皆自坡發之。近歲新軒張勝予亦東坡發之者與？
新軒三世遼宰相家，從少日滑稽玩世。兩坡二棗，所謂入其室而啖其炙者，故多喜而謔之之辭。及隨計兩都，作霸諸彥，時命不偶，至得補掾中台。時南狩已久，日薄西山，民風國勢有可為太息而流涕者，故又多憤而吐之之辭。
予與新軒臭味既同，而相得甚歡。或別之久而去之遠，取其歌詞讀之，未嘗不灑然而笑，慨焉以歎，沉思而遠望，鬱搖而行歌，以為玉川子嘗孟諫議貢餘新茶，至四碗發輕汗時，平生不平事盡向毛孔散，真有此理。退之《聽穎師彈琴》云：「此䛏䛏兒女語，恩怨相爾汝。忽然變軒昂，勇士赴敵場。」吾恐穎師不足以當之。予既以此論新軒，因說向屋梁子。屋梁子不悅曰：「《麟角》《蘭畹》《尊前》《花間》等集，傳播裏巷，子婦母女交口教授，婬言媟語，深入骨髓，牢不可去，久而與之俱化。浮屠家謂筆墨勸淫，當下犁舌之獄。自知是巧，不知是業。陳後山追悔少作，至以《語業》命題，吾子不知耶？《離騷》之《悲回風》《惜往日》，評者且以「露才揚己，怨懟沉江」少之。若《孤憤》《四愁》《七哀》《九悼》絕命之辭，《窮愁志》，《自憐賦》，使樂天知命者見之，又當置之何地耶？治亂，時也；遇不遇，命也。衡門之下，自有成樂，而長歌之哀甚於痛哭。安知憤而吐之者，非呼天稱屈耶？世方以此病吾子，子又以及新軒，其何以自解？」予謂屋梁子言：「子頗記謝東山對右軍哀樂語乎？『年在桑榆，正賴絲竹陶寫。但恐兒輩覺，損此歡樂趣耳。』東山似不應道此語。果使兒輩覺，老子樂趣遂少減耶？君且道如詩仙王南雲所說，大美年賣珠樓前風物，彼打硬頭陀與長三者三禮，何嘗夢見？」
歲在甲寅十月望日，河東元某題。
Public domainPublic domainfalsefalse