晦斋先生集/卷十二
拾遗○疏[编辑]
弘文馆上疏辛丑四月，除弘文副提学。○中宗朝[编辑]
臣等伏以天人之际，一理贯通，上下无间，天有爱君之心而人有应天之实。故积诚以动天，修德以胜灾，则天虽难感，于是而可感矣；灾虽难弭，于是而可弭矣。虽然，人君以藐然中处之身，而感高高在上之天；以恐惧修省之力，而回赫然震动之警，非可以寻常举措，期月而得其效也。
伏惟主上殿下，以仁圣之资，守盈成之业，厉精图治，宵衣旰食，凡所谓敬天之事、忧民之政，无不尽心于其间，而治效犹邈，阙政滋多，民怨于下而惠泽愈郁，天怒于上而灾异叠见。历观前古之史，灾异之多且大，未有甚于此时，而亦未有甚于近年。冬雷地震，无雪无冰，冬暖如春，春寒如冬，阴阳反序，天气乖舛；蕴隆为旱，水泽枯渴，薰蒸为疫，人畜殆尽，赤子枕藉，牛羊毙踣。国医不能用技术，王祭无以供牺牲，迫切之灾，将剥于肤。呜呼！此天所以大警动于殿下，而欲保护之、全安之，则殿下所以积诚动天、修德胜灾之实，宜如何用其力耶？
臣等伏见殿下遇灾以来，孜孜汲汲，思革弊政，延访大臣，发罪己之教，惩既往之愆，臣等伏读教书，感激挥涕，奋不自已。以殿下有尧、舜之心，而群臣不能导殿下为尧、舜之理，使斯民不得被尧、舜之泽，此固今日群臣之罪也。然以殿下恐惧修省之道、引咎责躬之实推之，衮职之阙，亦岂无可言者耶？臣等敢以殿下今日之所当务者十事为献，惟殿下留心焉。夫所谓十事者，其纲一、其目九，今诚能从事于一纲而尽其道，则所谓九目者，特其举措之具、施为之方耳，何患于难行哉？
何谓一纲？曰“致中和”也。子思曰：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和，中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”夫道之大原，出于天而具于心，散于万事，通天地而一理，尽万物而一体。未发之前，至静至正而无所偏倚者，中之体也；已发之际，品节不差而无所乖戾者，和之用也。致之云者，推之以极其至也。存天理于不睹、不闻之顷，遏人欲于莫见、莫显之际，大本立而达道行，体用合而物我一，由是薰蒸透彻，洋溢流通，由身而家而国而天下，而天地之所以为天地，万物之所以为万物，无不安其所而遂其生。此尧、舜、禹、汤、文、武之君所以参天地、赞化育，俯仰无愧，麒麟游其薮，凤凰鸣于冈，而无妖孽灾变之作也。
夫以殿下之明，而犹有今日之忧者无他，圣学之功有未尽，而中和之致有未极也。进言者有曰：“圣学既已高明矣。”若无复屑意于问学而可者。噫！为是言者，惟知以经史间涉猎之功赞殿下之学，而不以尧、舜、三王之道望于殿下也。惟古之圣帝、明王，知道之无时不然，故无一时而非学；知道之无物不有，故无一事而非学，以至盘盂有铭，几杖有戒，暬御之箴、瞽史之讽，凡所以操存此心、培养德性者，无所不用其至矣。
今也无此数事，惟贤士大夫之得近清光，讲论规戒者，自经筵数刻之外无闻，而进讲之书，又非二帝ㆍ三王授受心法之旨、孔ㆍ孟ㆍ程ㆍ朱传道讲学之要，则圣学之得于经筵者，恐未足以日进乎高明之域矣。自此之外，深居九重之内，左右燕闲之侍，惟宦官宫妾之辈，无芝兰俱化之益，有一曝十寒之惧，则当此之时，圣学之所以用功者，臣等未得而知之也。
窃恐渊蜎蠖濩之中、虚明应物之地，存养省察之功，有所未至，而大本之立，未能坚确，故达道之行，多所壅阏。由是宫禁不得有所闲而严，纪纲不得有所赖而立，人材之辨，或至于混；祭祀之谨，或至于渎，民隐欲恤而不恤，教化欲明而不明，名为慎刑，而冤狱尚多；名为禁奢，而弊习自若；名为纳谏，而直言者不用。自末而求本，沿流而溯源，殿下宁不于此而矍然惕然，回心而向道乎？
伏愿殿下知圣学之未至，加精一之真功，不责于人而责于己，不求诸外而求诸内，常从事于戒慎恐惧、毋自欺、谨其独之实，则凡日用动静语默之间，万事万物之纷纶酬酢，无所往而非圣学用功之地，而中和之极功，可以驯致矣。其纲既举，其目自张，尚安有民怨天怒而灾变之为忧哉？臣等请陈其九目，惟圣明留意焉。
盖宫禁不可不严也。传曰：“家齐而国治。”其家不可齐而能治其国者无之。故王化之本，在于宫禁，宫禁不肃，则邪径通于内外，正路塞于朝廷，公论阻碍而不行，邪僻眩惑而售奸，乱亡于斯莫救矣。盖君臣上下之际、亲戚内外之间，其情意之往来流通，犹血气之升降流行于一身上下之内，此理之自然，有不得壅阏于其间也。然气血之行，顺其道而行，则和畅安顺，四体康宁；失其道而行，则乖舛瘀滞，百病层出。上下内外情意之通，由正路而行，则光明正大，朝廷和泰；由邪径而行，则暗昧回谲，矫伪作孽，国家之安危，于斯判矣。理势之必然者，既可易知；往事之已然者，亦多明验，而时君世主，率皆以外廷之相与者，疏而外之，循例相接而已；以宫闱之攀缘者，亲而信之，倚任听从，是何心哉？
外廷之臣不能以诚信感君，以致阻碍，固其罪也。攀缘之徒亦岂诚心爱君者乎？是欲凭借恩宠，求济其私耳。且其初心，只欲求济其私耳，非必预畜乱国之谋也。利害之际，事势迫蹙，则何事不可忍为？自己卯来，士林间祸败之巨者，无不由是而翻覆，故事关宫闱，莫不寒心。殿下无意惩艾，反或崇长，不肯扫革前弊，祸乱何时而止乎？除官拜职，自有公论，责在铨衡，而特命或出于物情之外；听讼理冤，自有情实，任在有司，而判断或及于细琐之事，群听疑怪，莫知端倪。涓涓不绝，则将至滔天；炎炎不灭，则终至燎原，可不戒哉？
朝廷之上，有腹心之臣，有耳目之官，有喉舌之地，腹心，可以谋议；耳目，可以闻见；喉舌，可以出纳。由是而谋议，由是而闻见，由是而出纳，则朝廷之是非、人物之贤否、庶政之利害，其真伪莫得以眩乱，至于号令之际，事正言顺，人心咸服，无所惶惑，而中和可致，灾变可消矣。
纪纲不可不正也。古之为政者，必先正其体要，纪纲是也。《书》曰：“若网在纲，有条而不紊。”夫以四海之广、兆民之众，莫不有嗜欲，莫不有智力，苟无总摄而归之于一，则相攘相夺，泯泯棼棼而祸乱作矣。故自农工商贾府史胥徒之贱，其上为士，又其上为大夫，又其上为卿为公，而后一人加焉，使之上下相维，贵贱相属。而又为之礼，以次其先后；为之政，以率其怠倦；为之法，以守其制度，皆所以夹辅纪纲之具也。虽然，纪纲不能以自立，必待贤者而后立；纪纲不能以自行，必待公道而后行。夫贤者之所存，隐然有虎豹在山之势；公道之所揭，赫然如日月中天之明，狐狸褫魄而遁藏，阴翳望景而披释。呜呼！此宰相、台谏之责，其机则在于人主之一心。
《诗》曰：“之纲之纪，燕及朋友。百辟卿士，媚于天子。不懈于位，民之攸墍。”此言纪纲之责在于大臣也；又曰：“勉勉我王，纲纪四方。”此言纪纲之责在于君也。夫如是然后国家安如盘石、炽如炎火，而无土崩瓦解之势矣。今也庶狱庶慎之烦琐，皆勤于圣虑；簿书期会之猥细，或出于宸断，是人主而侵有司之职矣。以因循为辅相之得体，以含糊为享福之大智，不事其所当为之事，是大臣隳经济之任矣。是以纪纲之不振，公道之不行，其责不得不归于台谏，台谏之任亦重矣。然而止于补阙拾遗耳，激浊扬清耳，其于本源，无如之何也，则私情胜而公道灭，法令坏而百司慢，苞苴以解之，请托以紊之，货赂以挠之，奸猾以乱之。
由是一国之纪纲几于荡悉，殿下虽欲改纪，其政漠然不相应，而骎骎乎沦胥之域。此天所以爱之惜之，大警动而不已者也。孟子曰：“行有不得，反求诸己。”伏愿殿下鉴《盘庚》有条之言，法文王勉勉之道，反求而致中和之功，纪纲不期正而自正，股肱同德，公道大行，则民怨可熄而和气可召矣。
人材不可不辨也。《书》曰：“惟治乱在庶官，官不及私昵，惟其贤；爵罔及恶德，惟其能。”是故人材之辨，有国之先务也。然君子固自以为君子，而以小人为小人；小人亦自以为君子，而以君子为小人，各自为是，互相排摈，则为人君者，莫得分其邪正矣。
昔京房问于元帝曰：“幽、厉之君，何以危？”曰：“所任者巧佞。”曰：“知其巧佞而用之耶？”曰：“贤之。”曰：“然则今何以知其不贤乎？”曰：“以其时乱而君危，知之。”曰：“任贤必治，任不肖必乱，必然之理也。幽、厉何不觉悟而更求贤？曷为卒任不肖，以至于是？”曰：“临乱之君，各贤其臣也。”又闻李德裕言于文宗曰：“致理之要，在于辨群臣之邪正，邪正二者，势不相容。正人指邪人为邪，邪人指正人为邪，人主之辨甚难也。”是故成败之迹，在古已验，虽愚夫，皆知其善恶，而心术之用，在今未彰，则虽智者，莫能辨其邪正矣。况权之所在，势之所归，则人虽知之，而莫敢言之也。
虽然，人心难诬，公论难杜，矫伪之迹，容或蔽于一人之心鉴，而肺肝之露，自难遁于十目之所视。故孟子曰：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后去之。”昔齐威王谓阿大夫曰：“自子之守阿也，誉言日至，是善事吾左右也。”谓即墨大夫曰：“自子之居即墨也，毁言日至，是不事我左右也。”宋仁宗问可为相者于王素，素曰：“宦官、宫妾不知姓名者，可充其选。”然则左右近臣之言，固未可信，必诸大夫之言，然后始可信也。
然不必远征前代，姑以耳目所经之事言之。二十年来，朝廷士林，每分朋党，随权因势，互相胜败，胜者为君子，败者为小人；附己者是之，异己者非之，既以为君子，则诸大夫同然是之；既以为小人，则诸大夫同然非之，是岂尽昏愚而莫辨者哉？率皆畏祸而附势也。有所论执，则大臣率六曹，言官合两司，当此之时，殿下岂不以为物情如此哉？诸大夫之言，容有不可信者如此，故至于国人皆以为然，然后其论公矣。
古人云：“谋从众，则合天心。”为人君，固当大开言路，使国人无大小贵贱，皆得进其言，虽有所犯触，亦不加罪，则公论始可闻也，物情始可知也。虽然，孟子必曰：“国人皆曰贤，察之见贤焉，然后用之；国人皆曰不可，察之见不可焉，然后去之。”必察之于己，亲见其贤否之实，然后始决其用舍之分，则于贤者知之深而任之重，不才者不得以幸进矣。
故《书》曰：“庶言同则绎。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”然则必学问高明，心德昭朗，如鉴之空，如水之澄，然后人心之邪正曲直，莫得以遁其毫发矣。若在我者不能昭明澄澈，而遽欲察之于庶言之外，则或不免偏见之失当，反不如众论之多中矣。故或精鉴于己，或博采于人，内外交证，权衡得宜，然后庶几不失其实矣。近者贤邪稍分，朝廷稍安，但可因是而善持，岂容更鼓其异说？然人心之操舍不常、世道之翻覆无穷，于此而尤加省念，绝偏党之私，而守进退之公，则可以致中和，而天人胥悦，灾不为灾矣。
祭祀不可不谨也。《易》之《萃》曰：“王假有庙。”祭祀之报，本于人心，圣人制礼，以成其德。群生至众也，而可一其归仰；人心莫知其乡也，而能致其诚敬；鬼神之不可度也，而能致其来格。萃合人心、总摄众志之道非一，而其至大莫过于宗庙，故事死如事生、事亡如事存，孝之至也。至于社稷，以万物居于土，食乎谷也；释奠、释采，以先圣、先师为民立教也；山川群神，以御灾、捍患，有功于民也；城隍、厉坛，所以致发告而秩无文也。故国之大事在祀，而祀神之道，又在于诚敬也。
我国祀典，非不备矣；殿下孝诚，非不至矣，而斋庐之弊陋、祭服之不净，莫甚于此时，无以洁躬而清神，揭虔而起敬。京师且然，况在僻县穷邑乎？其为慢神极矣。然此则有司者之罪也。孔子曰：“吾不与祭，如不祭。”盖有其诚，则有其神；无其诚，则无其神，此古之圣人所以祭必与祭，而致其如在之诚也。近来宗庙大享，例为摄行，其摄也，亦不以大臣，奉先敬神之道，恐有所未尽也。殿下宵旰忧勤三十有馀年，岂无圣躬之愆卫乎？祈寒暑雨，固难躬行，自馀节候和适、气体康宁之时，若无大故，亲享之礼，不宜有阙也。
昔鼷鼠食郊牛之角，《春秋》示戒。况今三牲告灾，日以就尽，神之谴怒，可谓峻且切矣。伏愿殿下明“王假”之义，致“如在”之诚，躬率而先之，肃雍以将之，则百官执事之在骏奔之列者，皆将不动而敬，不言而信，不怒而威于𫓧钺，而向之所谓斋庐祭服之类，自不容于不谨也。《记》曰：“明乎郊社之礼、禘尝之义，治国其如视诸掌乎！”此乃仁孝诚敬之至，体信达顺之极，天人交孚，鬼神降福，而灾不为灾矣。
民隐不可不恤也。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”传曰：“民依于国，国依于民。”不爱其民而能保其国者，未之有也。是故先王爱之如己，保之如子，痒痾疾痛，举切于吾身；鳏寡孤独，必先于抚养，制其田里，教之树畜，使之仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡，此王政之本也。
伏见殿下爱民之诚，非不至矣；重民之政，非不备矣，而近来水旱为灾，饥馑荐臻，力本之民，终岁勤动，而不能救一朝沟壑之命，中人之家，十室九空，转徙之氓，何以聊生？则赒恤赈贷之方，当如救焚拯溺之不暇。今之字牧之官，鲜有慈祥悃愊之俦，率多贪暴无厌之流，催科办急，思眩干能；妻妾服食，思极侈丰，所事权贵悦于货赂，则思充其欲；所识穷乏德于周给，则思得其心，巧作名色，呑噬朘削，粒米狼戾于公廪，杼柚空竭于闾里。其他边将之割剥、诸司之侵渔，若此之类，所在皆然，使殿下之赤子，一困于天灾，再困于苛政，厥声嗷嗷，无所控告。
非特此也。步兵、水军大疲于土木，选上皂隶之困于重敛，倾财破产，鬻尽田土以应其役，及其还家，无以为业，则相率流亡，害及九族邻比，怨气极天。如此而欲望和气之感、雨旸之调，岂不远哉？昔汉宣帝曰：“民所以安其田里而无叹息愁恨之声者，政平、讼理也，与我共此者，其惟良二千石乎！”夫亲民之官，莫重于守令，其选不可不谨。人君以父母斯民之心，举赤子之命，不付之慈祥之吏，而付之虎狼之口，岂所忍哉？
祖宗荐举之法，其虑甚远；朝廷举而行之，其意甚美，而卿大夫不体圣心，循私害公，冒荐庸鄙，首毁良法。夫荐者之荐此人，非为此人也，将以自利也。然则割剥军民者，非守令、边将之割剥也，乃朝廷之割剥也。朝廷者，四方之本，未有不正其本而能治其末者也。朝廷有廉耻而除征剥之弊，良法无所碍而得选任之公，则庶几实惠下究，而生民苏息，和气可召矣。
教化不可不明也。治国之道有二焉，刑政与教化而已也。刑政，所以制之于外也；教化，所以感之于心也。刑政以制之，则民免而无耻；教化以感之，则有耻而且格。夫教化之为道也，非以其人心之所无者，强而行之，秉彝之德，各自具足，故因其人之所固有者而导之也。然不能躬行以率之，则无以使人有所观感而兴起也。
近年以来教化不明，士习不正，节义、廉耻，扫地尽矣。人心日趋于偸薄，不知名节行检之可贵，唯阿谀软熟、奔竞附会之为务，权之所在，望风而靡然；势之所归，见几而先趋，罔上附下之风兴，背公谋利之弊作，顷者之事，盖已验矣。士习既失，风俗随毁，三纲坠地，人伦之变，相继而起，子弑父，奴戕主，妻杀夫，其变有甚于天之灾变，至此而天理灭人道尽，将何以为国乎？
盖人心之不正，由于教化之不明；教化之不明，由于导率之失其道耳。三代之学，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下，是皆本之人君躬行心得之馀，非假于外也。今者学校之政，不本于人伦，劝励之方，只在于记诵词章之末。记诵词章，虽不可废，化民成俗之本，实不在是。伏愿殿下反诸己，穷其源，尽人伦之道，立教化之本，则感化之速，有同于风草，而士习自正，民德自厚，致和弭灾之道，孰加于此乎？
刑狱不可不慎也。天之于万物，雨露以生之，霜雪以杀之，无非仁也；圣人之于万民，德礼以养之，刑罚以威之，无非教也。蚩蚩之氓，或动于利欲，或陷于过误，或入于诬罔，或涉于连逮，事状千变，情伪万端，非至明，无以得其情；非至公，无以服其心。死者不可复生，断者不可复续，其不可轻也如此。殿下体天地之仁，推生物之心，恻念无辜，亲览狱辞，三覆死囚，钦恤之意至矣。而听断之吏，或情私而不公，或才暗而不明，残民之肌肤，决民之性命，理直者，未暴其情；情轻者，多入于重，含冤抱痛，讵忍言哉？
至如诏狱之设，无异亲问，所以审克冤枉，而今也入于诏狱者，无计自直，则例为首服，以侥幸圣仁之特原，诚可哀悯。数十年来士林之祸，反复屡起，士大夫殒越于刑戮者，曾不知其几人也。若其罪负关重，情状著白，王法所不可贷者则已矣，其间岂无非其罪而被重典，抱深冤于冥冥之中者乎？冤气结而不散者多，则伤和召灾，未必不由于此。帝王仁恤之典，固宜无间于死生，平反犴狱，伸雪幽冤，是亦弭灾之一道也。
奢侈不可不禁也。甚矣，奢侈之为害也！天生百物，人取而用之，人者，百物之主也。人有耳目口鼻之欲，而其欲无穷；物有山林川泽之生，而其生有限。欲之无穷也，以天下奉一人而未周；生之有限也，以一人竭天下而不足。殄天物而天怒，剥民膏而民怨，积怨积怒而不知已，则争夺起而乱亡随之矣。
近来王子女第宅，务极宏大，争尚华侈，毁撤民家，横亘闾阎；高栋层梁，侔拟宫阙，以至婚姻之礼，车服什器之具，莫不极其华靡。士大夫之家又从而慕效，室屋之大、婚礼之侈，伤财僭分，罔有纪极，弊将难救。言官每以土木之弊，论列不已，而殿下闻之藐藐者，必以为“士大夫始以布衣起于草莱，无高曾积累之业，犹且大起室屋，极备婚礼，况以堂堂一国之君，有子女，顾不能崇室居而备婚礼乎”。是则其罪固在于士大夫矣。若以人君自修之道言之，则固宜澄源于上，而式刑于下也。
又有一说焉，以奢侈奉其子女者，所以爱其子女也，然其所以爱之者，适所以害之也。大抵俭约而获福，奢泰而招损，天之理也。以今所见而言之，巨室才成，拘忌辄生，避居委巷，朱门空锁，才易一世则便成废宅，子孙之保有者无几，是费有尽之财，营无益之宇也。往者有宗室孝宁大君，性颇谦素，厌处华室，尝构草屋，恒处其中，终能寿延九袠，子孙蕃衍，此近事之明验也。今之奢习，固百弊之源，而其源在于宫禁，邦本之凋瘁，府库之虚竭，皆由于此，亦足以起怨而致灾。伏惟殿下深省焉。
谏诤不可不纳也。人主不能自聪，必合众听而为聪；不能自明，必合众视而为明。古之圣王，其聪明思虑，固非庸众人所能助其一端，而犹且乐受人之谏者，嗜善无穷也。殿下躬上圣之资，有好问之德，凡有论列阙失，受以为过而自责，成汤之弗咈，无以加矣。顷年以来，从谏之美，寖不如初；𫍙𫍙之色，或形于外，进言之际，但示优容而无采用之实；遇灾责躬，专事虚文而无求言之旨，无乃有厌闻直言，吝于改过之意乎？
非特此也。台谏如有论执稍坚，违忤上旨者，则辄出特命，遽迁他职，虽无形迹可以指论，物情或不能无疑也。顷者求言之后，上书者偶触忌讳，辄欲加罪，至命三省而推鞫，或有系贱而言事者，以为欲乱朝廷者教之，是以求言为阱于国中也。各陈所怀，容有不当之论，人君但当择其善而用之而已，岂宜加怒于妄言之人乎？谏者，非人臣之利，乃国家之福也。苟以言被罪，则谁肯犯雷霆之威，进无益之言乎？
顷者国柄落于奸手，危亡在于朝夕，人莫敢进一言以触之者，以此也。当此之时，有能斥言其情状者，则非徒触奸凶之锋，亦且遭逆鳞之怒，其为粉身糜骨，断无疑矣。此在圣鉴宜少悔悟，而病源犹存，物情之郁，灾异之来，恐由是也。大抵凡以阙失进谏者，非欲彰君父之过，将以责备于圣德也。伏惟殿下更加省念焉。
臣等伏见殿下有愿治之心，而治道不成；有忧民之心，而民瘼弗除；有敬天之心，而天谴日至，宥密之居，每警乎侧身；德音之发，多形于忧栗，而不能有所补。其视一世，虽曰治平无事，而其实有不测之忧、难救之患，不伏于冥冥，而著于昭昭，大臣置之寻常而无建明，小臣相视怠缓而不修举，牵补过时，架漏度日。以臣等私忧过计，昼度夜思，庶有以少补涓埃之万一，不敢远言，不敢激言，而以所谓十事者，历指而言之，此皆今日之急务，黼扆之切戒也。小臣之罪不暇引，大臣之失不暇举，而必欲责望于圣躬者，诚以大本之所在，达道之所由，舍此而求治，无是理也。
伏愿殿下尽心于一纲，尽道于九目，日进圣学，以救时弊，以应天谴，宗社幸甚。臣等无任激切屏营之至，谨昧死以闻。