书断评
盖一味之嗜，五味不同，殊音之发，契物斯失，方类相袭，且或如彼。况书之臧否，情之爱恶，无偏乎？若毫厘较量，谁验准的？推其大率，可以言诠。观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：“亡从祖中书令，笔力过子敬者，君子周而不比，乃有党乎？”梁武帝云：“锺繇书法十有二卷，世之书者，多师二王。”元帝逸迹，曾不睥睨，竞巧趋精细，殆同神机。逸少至于学锺势巧，及其独运，意疏字缓，譬犹楚音夏习，不能无楚。子敬之不逮真，亦劣章草。然观其行草之会，则神勇盖世，况之于父，犹拟抗行。比之锺张，虽勍敌，仍有擒猛之势。夫天下之能事，悉难就也，假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者无不云学萧书。欲窥锺公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。然小王尝与谢安书，意必珍录，乃题后答之，亦以为恨。或云：“安问子敬：‘君书何如家君？’答云：‘固当不同。’安云：‘外论殊不尔。’又云：‘人那得知？此乃短谢公也。’”羊欣云：“张字形不及古，自然不如小王。”虞龢云：“古质而今妍，数之常；爱妍而薄质，人之情。”锺张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊？父子之间，又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。并以小王居胜，达人通论，不其然乎！羊欣云：“右军古今莫二。”虞龢云：“献之始学父书，正体乃不相似，至于笔绝章草，殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。” 王僧虔云：“献之骨势不及父，媚越过之。”萧子良云：“崔张以来，归美于逸少，仆不见前古人之迹，计亦无过之。”孙过庭云：“元常专工于隶书，伯英犹精于草体，彼之二美，而羲献兼之，并有得也。”夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华。盖以拙胜工，岂以文胜质？若谓文胜质，诸子不逮周孔，复何疑哉？或以法可传，则轮扁不能授之于子，是知一致而百虑，异轨而同奔。锺张虽草创称能，二王乃差池称妙，若以居先则胜，锺张亦有所师，固不可文质先后而求之。盖一以贯之求其合，天下之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一。其间备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓武尽美矣，未尽善也；逸少可谓韶尽美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而跻于圣，或有侮毁，亦犹日月之蚀，无损于明。白云在天，瞻望悠邈，固同为终古独绝，百世之模楷，高步于人伦之表，栖迟于墨妙之门，不可以规矩其形，律吕其度。鹏搏龙跃，绝迹霄汉，所谓得玄珠于赤水矣。其或继书者，虽百世可知，然史籀、李斯，即字书累弃之祖，其所制作，并神妙至极，盖无等夷。八分书则伯喈制胜，出世独立，谁敢比肩？至如崔及小张韦卫皇索等，虽则同品，不居其最，并不备载较量。然各峻彼云峰，增其海派，使后世资瞻仰而露润焉。赵壹有贬草之论，仍笑重张芝书为秘实者。
嗟夫！道不同，不相为谋，夫艺之在已，如木之加实，草之增叶。绘以众色为章，食以五味而美，亦犹八卦成列，八音克谐。聋瞽之人，不知其谓，若知其故，耳想心识，自该通审其不知，则聋瞽者耳。庾尚书以臧否相推，而列九品，升阮研与卫瓘、索靖、韦诞、皇象、锺会同居第三等，此若棠，杜之树，植橘柚之林。又抑薄绍之与齐高帝，等三十人同为第七等，亦犹屈盐梅之量，处掾属之伍。李夫人以程邈居第一品，且书传所载，程创为隶法，其于工拙，蔑尔无闻，遗迹又无，何以知其品第？又云梁氏石书，雅敬于韦蔡，以梁比蔡，岂不悬绝？又张昶伯英之弟，妙于草隶八分，混兄之书，故谓之亚圣。卫恒兼精体势，时人云得伯英之骨，并居第四，仍与汉王同流。又黜桓玄、谢安、萧子云、释智永、陆柬之等与王知敬同居第五等，若此数子，岂与埒能？嗜好不同，又加之以言，况可尽之于刚柔，消息贵乎适宜，形象无常，不可典要，固难平也。萧子云言俗作二王论草隶法，言不尽意，遂不能成。又云：“顷得书意转深，点画之间，所言不得尽其妙者，事事皆然。”诚哉是言也，艺成而下，德成而上。然书之为用，施于竹帛，千载不朽，亦犹愈没没而无闻哉。万事无情，胜寄在我，苟视迹而合趣，或循干而得人，虽身沈而名飞，冀托之以神契，每见片善，何庆如之。
怀瓘恨不果游目天府，备观名迹，徒勤劳乎其所未闻，祈求乎其所未见。今录所闻见，粗如前列，学惭于博，识不迨能，缮奇缵异，多所未尽。且如抱绝俗之才，孤秀之质，不容于世，或复何恨？故孔子曰：“博学深谋而不遇者众矣。何独丘哉？”然识贵行藏，行忌明洁，至人晦迹，其可尽知。开元甲子岁，广陵卧疾，始焉草创。其触类生变，万物为象，庶乎《周易》之体也。其一字褒贬，微言劝戒，窃乎《春秋》之意也。其不虚美，不隐恶，近乎马迁之书也。冀其众美，以成一家之言，虽知不知为上，然独善之与兼济，取舍其为孰多？童蒙有求，思盈半矣。且二王既没，书或在兹，语曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。”何必备能，而后为评。岁洎丁卯，荐笔削焉。
Public domainPublic domainfalsefalse