書斷評
蓋一味之嗜,五味不同,殊音之發,契物斯失,方類相襲,且或如彼。況書之臧否,情之愛惡,無偏乎?若毫釐較量,誰驗準的?推其大率,可以言詮。觀昔賢之評書,或有不當。王僧虔云:「亡從祖中書令,筆力過子敬者,君子周而不比,乃有黨乎?」梁武帝云:「鍾繇書法十有二卷,世之書者,多師二王。」元帝逸跡,曾不睥睨,競巧趨精細,殆同神機。逸少至於學鍾勢巧,及其獨運,意疏字緩,譬猶楚音夏習,不能無楚。子敬之不逮真,亦劣章草。然觀其行草之會,則神勇蓋世,況之於父,猶擬抗行。比之鍾張,雖勍敵,仍有擒猛之勢。夫天下之能事,悉難就也,假如效蕭子雲書,雖則童孺,但至效數日,見者無不雲學蕭書。欲窺鍾公,其牆數仞,罕得其門者。小王則若驚風拔樹,大力移山,其欲效之,立見僵仆,可知而不可得也。然小王嘗與謝安書,意必珍錄,乃題後答之,亦以為恨。或云:「安問子敬:『君書何如家君?』答云:『固當不同。』安云:『外論殊不爾。』又云:『人那得知?此乃短謝公也。』」羊欣云:「張字形不及古,自然不如小王。」虞龢云:「古質而今妍,數之常;愛妍而薄質,人之情。」鍾張方之二王,可謂古矣,豈得無妍質之殊?父子之間,又為今古,子敬窮其妍妙,固其宜也。並以小王居勝,達人通論,不其然乎!羊欣云:「右軍古今莫二。」虞龢云:「獻之始學父書,正體乃不相似,至於筆絕章草,殊相擬類,筆跡流澤,婉轉妍媚,乃欲過之。」 王僧虔云:「獻之骨勢不及父,媚越過之。」蕭子良云:「崔張以來,歸美於逸少,僕不見前古人之跡,計亦無過之。」孫過庭云:「元常專工於隸書,伯英猶精於草體,彼之二美,而羲獻兼之,並有得也。」夫椎輪為大輅之始,以椎輪之樸,不如大輅之華。蓋以拙勝工,豈以文勝質?若謂文勝質,諸子不逮周孔,復何疑哉?或以法可傳,則輪扁不能授之於子,是知一致而百慮,異軌而同奔。鍾張雖草創稱能,二王乃差池稱妙,若以居先則勝,鍾張亦有所師,固不可文質先後而求之。蓋一以貫之求其合,天下之達道也。雖則齊聖躋神,妙各有最。若真書古雅,道合神明,則元常第一;若真行妍美,粉黛無施,則逸少第一;若章草古逸,極致高深,則伯度第一;若章則勁骨,天縱草則,變化無方,則伯英第一。其間備精諸體,唯獨右軍,次至大令。然子敬可謂武盡美矣,未盡善也;逸少可謂韶盡美矣,又盡善也。然此五賢,各能盡心而躋於聖,或有侮毀,亦猶日月之蝕,無損於明。白雲在天,瞻望悠邈,固同為終古獨絕,百世之模楷,高步於人倫之表,棲遲於墨妙之門,不可以規矩其形,律呂其度。鵬搏龍躍,絕跡霄漢,所謂得玄珠於赤水矣。其或繼書者,雖百世可知,然史籀、李斯,即字書累棄之祖,其所製作,並神妙至極,蓋無等夷。八分書則伯喈制勝,出世獨立,誰敢比肩?至如崔及小張韋衛皇索等,雖則同品,不居其最,並不備載較量。然各峻彼雲峰,增其海派,使後世資瞻仰而露潤焉。趙壹有貶草之論,仍笑重張芝書為秘實者。
嗟夫!道不同,不相為謀,夫藝之在已,如木之加實,草之增葉。繪以眾色為章,食以五味而美,亦猶八卦成列,八音克諧。聾瞽之人,不知其謂,若知其故,耳想心識,自該通審其不知,則聾瞽者耳。庾尚書以臧否相推,而列九品,升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鍾會同居第三等,此若棠,杜之樹,植橘柚之林。又抑薄紹之與齊高帝,等三十人同為第七等,亦猶屈鹽梅之量,處掾屬之伍。李夫人以程邈居第一品,且書傳所載,程創為隸法,其於工拙,蔑爾無聞,遺跡又無,何以知其品第?又雲梁氏石書,雅敬於韋蔡,以梁比蔡,豈不懸絕?又張昶伯英之弟,妙於草隸八分,混兄之書,故謂之亞聖。衛恆兼精體勢,時人云得伯英之骨,並居第四,仍與漢王同流。又黜桓玄、謝安、蕭子雲、釋智永、陸柬之等與王知敬同居第五等,若此數子,豈與埒能?嗜好不同,又加之以言,況可盡之於剛柔,消息貴乎適宜,形象無常,不可典要,固難平也。蕭子雲言俗作二王論草隸法,言不盡意,遂不能成。又云:「頃得書意轉深,點畫之間,所言不得盡其妙者,事事皆然。」誠哉是言也,藝成而下,德成而上。然書之為用,施於竹帛,千載不朽,亦猶愈沒沒而無聞哉。萬事無情,勝寄在我,苟視跡而合趣,或循幹而得人,雖身沈而名飛,冀托之以神契,每見片善,何慶如之。
懷瓘恨不果遊目天府,備觀名跡,徒勤勞乎其所未聞,祈求乎其所未見。今錄所聞見,粗如前列,學慚於博,識不迨能,繕奇纘異,多所未盡。且如抱絕俗之才,孤秀之質,不容於世,或復何恨?故孔子曰:「博學深謀而不遇者眾矣。何獨丘哉?」然識貴行藏,行忌明潔,至人晦跡,其可盡知。開元甲子歲,廣陵臥疾,始焉草創。其觸類生變,萬物為象,庶乎《周易》之體也。其一字褒貶,微言勸戒,竊乎《春秋》之意也。其不虛美,不隱惡,近乎馬遷之書也。冀其眾美,以成一家之言,雖知不知為上,然獨善之與兼濟,取捨其為孰多?童蒙有求,思盈半矣。且二王既沒,書或在茲,語曰:「能言之者,未必能行;能行之者,未必能言。」何必備能,而後為評。歲洎丁卯,薦筆削焉。
Public domainPublic domainfalsefalse