月汀别集/卷二

月汀集
卷二
作者：尹根寿
1773年

韩文吐释_上

原道

“孔子没〈五〉”，吐欲去之，如何？

○〈五〉吐宜有。〈按圈下简易答。下同。〉

“教之以相生养之道〈为尼〉”，吐欲作〈为也〉，如何？

○〈为也〉恐未安。盖总言以发下文，而非连言之也。

“为之城郭甲兵以守之〈为㢱〉”，吐欲作〈为也〉，如何？

○〈为也〉未安。盖备害防患，亦自汎设一段。“教之以相生养之道”，是先立题目。“为之君”、“为之师”以下，方是条列言之。如“为之衣”、“为之食”、“为之宫室”，各著名目作一段，至“害至而为之备，患生而为之防”，不著名目而亦各自为一段，盖欲省文，而亦无所不该之事也。故以“守之”吐不得著〈为也〉，而与“为之备”、“为之防”一样著〈为㢱〉吐为得。

“帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也〈尼〉”，吐欲作〈五〉，如何？

○自非列言，作〈五〉恐未安。“帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也”，此一脚也；“葛裘饮食，其事殊，所以为智一也”，此一脚也，只是设譬喩于后，以明前语而已。“为圣一也”吐当着〈尼〉，与上段以“事其上者也”之〈尼〉，亦可比例。

“明先王之道以道之〈古〉，鳏寡孤独废疾者有养也〈面〉”，曾读作以“道之”〈面〉，“有养也”〈为尼〉，吐恐如此，如何？

○恐教养不得混说。“庐其居”以上，是化其人为平人也，然后可以待平人之道待之。一教一养，乃待平人之道也。明先王之道以道之，属教；鳏寡孤独废疾者有养也，属养，故教养吐不得混着。

原性

“上焉者之于五也〈隐〉”，恐当〈厓隐〉，下同。

○恐不然。盖“五也”下当〈隐〉吐，何得以“于”字故，有〈厓隐〉吐乎？

行难

“日造焉〈为也〉”，恐当作〈于乙〉。“闭门而拒之〈为尼〉”，如何？

○〈于乙〉未安。若然则“拒之”别吐，而“满街”二字不系于上文，恐大碎。然亦自何妨？“日造焉”以下，非叙事之文，当作一滚说著文字，故吐不得不异常。谓“日造焉〈为也〉”吐至“满街”者是。

对禹问

“尧以传舜为忧后世〈时古〉，禹以传子为虑后世〈时尼罗〉”，妄谓此文意，尧以之传舜，此为忧后世也；禹以之传子，此为虑后世也。其吐似当尧以传舜〈隐〉，为忧后世〈五〉；禹以传子〈隐〉，为虑后世〈尼罗〉，如何？

○若如此说，则尧以之传舜，为忧后世，“尧以”之“以”字与上文“舜不能以传禹”之“以”字相同，果为不妨。但与鄙见尧则以传舜为忧后世云云，大不同矣。“尧以传舜为忧后世；禹以传子为虑后世”，忧虑后世，用意则同；而传子传贤，为事则异。“后世〈乙〉忧〈乎勿〉삼으〈时古〉。”

“时益以难理”，唐人讳高宗讳，治为理。此谓时世日益难治也。

“传之人则争〈隐〉”、“传之子则不争〈隐〉”，此语常未莹。然今以此吐见之，盖谓传之人则辄争，此是未预定其当传之谁某故也；传之子则不敢争，此是有其子当传而非他人所得预故也。未知此意耶？幸檃括而详教之。

○不记某子，有以走兔在野、积兔在市为分未定与分定之喩，似此看甚分明。

杂说

“既曰龙〈乙〉云从之矣〈尼罗〉”，悬吐如此，“龙〈乙〉”之吐何？幸解此文意而示之。

○龙为主而从之者云矣。

“忧其所可恃、惧其所可矜〈乙〉”，此吐何意？连下“善医善计”，幸书示。

○善医善计者，所忧惧如此，恐无别意。所可矜吐，或作〈伊罗〉。

师说

“则群聚而笑之〈为也〉”，下连“问之”之文，似当作〈于等〉，如何？

○“问之”不吐，亦避太碎而已。则群聚而笑之，亦非叙事，故当着〈为也〉吐。

进学解

“冗不见治”，未知何意？

○似谓闲冗不见治能。

“不知虑此〈五〉而反教人为〈阿〉”，似当无“虑此〈五〉”吐，而“人为〈阿〉”吐当作〈五〉，如何？

○恐如此不妨。

圬者王承福传

“夫镘易能可力焉”，既曰易能，又曰可力，“易”字、“可”字意叠，未知何意？抑谓镘既易能〈伊尼〉可用力耶？若尔则其吐当曰易能〈伊尼〉可力焉耶？

○似云易能〈为也〉可力焉，又有功〈为也〉取其直。然岂当悬吐其间乎？

讳辨

“将不讳其嫌者乎〈底〉”，或读作嫌者乎〈阿〉，未知何吐为长？

○将古人以如此而不得不然者乎，〈底〉吐似是。

“胜周公、孔子、曾参乃比于宦者宫妾”，曾参下当悬〈为也〉吐耶？

○意似然。然悬吐不可已耶？〈岦〉于似此文势处，点绝而不悬吐，未知如何？

伯夷颂

“昭乎〈罗〉”、“崒乎〈罗〉”、“巍乎〈罗〉”，曩读三“乎”字皆无吐，著〈罗〉吐何意？无吐与〈罗〉吐，何者为长？

○昭、崒、巍在伯夷，虽日月泰山，不足为云云，而天地亦不足为包容之大也。“为明”、“为高”、“为容”之“为”，犹《孟子》“观于海者难为水”之“为”。

“与天下之诸侯而往攻之〈乙〉”，曾读作〈为尼〉，如何？

○似不得改。

《张中丞传》后叙

“其徒俱死〈于乙〉”，曾读作〈于等〉，如何？

○似不得改。

“抽矢射佛寺浮图矢著其上砖半箭〈古〉”，曾读作抽矢射佛寺浮图〈为尼〉，矢著其上砖〈伊〉，半箭〈是戾罗〉，此吐如何？“矢著其上砖半箭”，“上”字当句耶？不得看作“上砖”，则其文义果何谓耶？

○谓矢著浮图之上，而其砖为矢入者半箭也。恐不得看作“上砖”，似不可改。

“汝勿怖死〈为罗〉命也〈罗为尼〉”，汝勿怖〈为罗〉死〈伊〉命也〈罗为尼〉。

○皆通，上说长。

燕喜亭记

“既成〈于伊〉愈请名之”，名之下无吐，似当曰〈乎尼、乎代〉，如何？

○〈乎代〉似好。

“然而无与燕喜者比〈奴代〉”，此吐恐当作〈五〉，如何？

○作〈五〉，意未解。

当更问“名天下”一转语，“无与燕喜者比”一转语，“莫直其地”一转语，凡三转而地之奇、遇之难益以见，一转高于一转。

○吾州之山水名天下〈那〉然而无与燕喜者比〈奴代〉经营于其侧者相接也而莫直其地。所以“比”下须悬〈奴代〉吐，“相接也”有〈奴代〉意，而以有“而”字故不必悬。

蓝田县丞厅壁记

“目吏问可不可〈为也〉吏曰得则退〈五〉”，不敢略省〈为也〉吐。曾读作问可不可〈于等〉吏曰得〈是罗为古〉则退〈为尼〉。此似谓吏于署后即退，丞不敢略省其文书，而退〈五〉吐，则似是谓丞退，如何？幸详教。

○若汎看则“退”字似属吏，但恐令丞会坐而文书行也。吏如此云则丞却坐而不复省问乎？更详上文曰吏诣丞，则“退”属吏果是。

“则尽枿去牙角”，谓尽其枿而去牙角耶？抑谓枿去其牙角耶？“枿”字未知何义？

○“枿”未考，然必只根株间字。似谓尽枿而去其牙角耶？

科斗书后记

“不问可知其人，不如是者，不称三服”，“不问可知”以下，全未晓其意。

○似谓不待问而知其人之盖为世所服之能也。“三服”未考，然或如此乎？

郓州谿堂诗

“复归于旧〈为尼〉”，欲作〈为古〉，如何？“截然中居〈为也〉”，欲作〈为尼〉，如何？

○恐改不得。

“若幽、镇、魏、徐之乱不扇而变”，此下欲悬吐，未知当下何吐耶？

○若强悬之，则“能安以治之，不扇而变”并作〈伊〉，何妨？

“致之难也”，“致之”无吐，似当有〈为尼〉吐，如何？

○恐亦不可〈为尼〉，而只亦〈伊〉之，如何？

“号曰谿堂〈五〉”，似当曰〈罗为也〉，如何？

○恐〈罗〉有不可，而〈为也〉则不妨。

“昔者人谓斯何，今者人谓斯何”，全未晓其文义。幸详示之。

○恐亦何有别文义乎？昔者则人谓此州如何，今者则人谓此州如何耶？

争臣论

“行古人之道〈罗〉居于晋之鄙〈亦伊〉”，欲作行古人之道〈为也〉，居于晋之鄙〈为尼〉。

○恐〈罗〉吐终是。

“之道〈罗〉”，〈罗〉吐则闻命矣。居于晋之鄙〈亦伊〉吐，终恐未稳。或作〈为乙士伊〉，如何？

○当作〈为乙士伊〉。

“阳子不色喜〈为也〉”，此吐恐当作〈为古〉，如何？

○恐〈为也〉不妨。

此〈为也〉吐，连下‘居于位五年’，终恐未稳，如何？

○所以初不色喜者，为将五年不变在野时所守也。然则〈为也〉吐长。

大学生何蕃传

“岁举进士”，此曰举进士而犹不免大学生。此似是每岁赴举进士而不得中也。此是赴举不得中者之常事，何足为何蕃轻重而乃云云耶？抑别有意耶？

○恐岁举进士，虽非一战霸之比，亦诸生中所重耶？

“不敢与蕃齿〈为加尼〉”，欲作〈为也〉，如何。

○不敢与齿之时，非必有荐举于长官之意也。及其荐举于长官，则固其不敢与齿之人故也。上下文意虽相关，而据时自有前后，其吐不必以〈为也〉连接，而只着〈为加尼〉吐为得。

“以荐蕃名文说者”，《汉书》、《游侠楼护传》，“到数日名捕宽诏书至”，注师古曰：“举姓名而捕之也。”以荐蕃名文说者，以“名捕宽诏书至”之文见之，则其“名”字之义正相似。似是以荐蕃一事，举姓名而或文或说也。如此看，如何？幸示喩。

○前日鄙见，亦似然。第未详《汉书》文之可援比否也。再伏参详，则“名捕宽”，只是直下语。“以荐蕃名文说者”，下“以”字，却似别。〈岦〉恐不得援彼例此。然如此看，还不妨。

答窦秀才书

“书盈尺之纸〈为也〉”，此吐恐当作〈面〉，如何？

○为此操管书纸〈为也〉，高可以钓云云。恐只当作〈为也〉，不当〈面〉吐。

答杨子

“其言一人〈罗〉固足信矣〈尼〉”，此似谓其言虽一人固足信，而况又崔、李交说耶？此吐恐当曰其言〈伊〉一人〈厓〉，如何？

○以东野之贤而其不离口言者，乃此一人耳，固已足信矣。如此吐者分明好，而示教悬异，恐未喩。

其言虽一人固足信而况崔、李交说，则凡三人矣，尤可信也。今示乃谓其不离口者，乃此一人耳，则此乃以杨子为“一人”。而生之所疑，则其文意似是以平昌为“一人”，果竟如何？

○其言一人，固已足信矣，况崔与李继至交说，亦只此人耶？一人指杨子也。终恐鄙说似当，两存亦可。

“既相见，不要约”，不要约，未知何意？○不待相与期约必欲如此而自然相亲结云云。恐只如此说去。

“今辱书乃云云，是所谓以黄金注，重外而内惑也”，此亦未晓其意。恐谓杨子既充其容，乃重外至之功名而过自谦逊，如以金注，重外而内惑也，如何？但“重外内惑”云者正状此，而“以金注”未觉衬贴于比喩，如何？

○金注之义，生亦素未透。第意以黄金充赌具则虑失得者甚重，非复瓦若钩之比，岂不怯于临技下手耶？今恐韩公以喩杨子之猥自矜重而虞人之知我或不审也。“乃云云”三字，必杨子之言有所疑于韩子者乎。此特生之臆度，乞有以示教焉。

上宰相

“不繇是而稍进”，此下吐当作〈隐〉，或作〈面〉，何者为长？

○恐无已则〈面〉吐近。

“万不有一得焉”，上文“方闻”二字之意止于此。此下吐恐当作〈罗为古〉，如何？

○“方闻”之意，果此为其语止处。然非某人口言其事如此而山林之士耳闻之也。如吐之曰〈罗为古〉，或以说与蒙幼则可矣。然此等蒙幼岂可读古文乎？凡似此者，生不欲与之订焉。

再上书

“有观溺于水而爇于火者〈伊〉”，上有“有观”字，欲作者〈为古〉，如何？

○只得据观其如此者言，恐不得悬〈为古〉吐。若然则观之之吐，而非观之者吐也。

观之之吐而非观之者吐也，此意更问。

○溺于水爇于火〈乙〉观焉者有之，而其势有可以救而终莫之救焉，则此可谓之仁人乎。

“窃谓之不知言者〈罗〉”，欲作者〈罗为奴罗〉

○〈罗为奴罗〉，此亦为蒙幼之吐而尤甚焉。

三上书

“如周公之心〈隐〉”，此吐欲作〈厓〉或〈乙奴〉，如何？

○心吐当据主宰运用之人，不当据心部。若吐之以〈厓〉，则心部之吐也。生言似妄而诚然矣。

“不当据心部”以下未晓

○“如周公之心”犹言在周公之用心，则设使其时云云至未尽章章如是，而非圣人之才、叔父之亲，则将不暇食与沐云云矣。

“称周公之功不衰”，《战国策、楚策》庄辛曰：“君王若宠此四子者不衰。”“不衰”字本此。

今阁下为辅相亦近耳，“亦近”谓阁下之职位亦近于周公耶？抑谓阁下之为相亦已在于近日耶？

○妄恐直谓阁下之为辅相也，亦近似于周公之为也。

答侯继

“力不足而后止〈奴尼〉”，似当作〈罗刀〉，如何？

○恐方其用志如此，未遽与时俗所事争校其孰愈也。

答崔立之

“尤非相悉之辞也”，“非相悉”谓非相尽知耶？抑非相尽言耶？

○恐只谓非相详悉之辞也。据篇中所云，崔果悉韩子之文之志者耶？

“亦且潜究其得失，致之乎吾相，荐之乎吾君，上希卿大夫之位”云云，每患此意难晓。“致之乎”者若谓致吾身于吾相云，则其上文“得失”，吐似当〈奴尼〉。若谓以其潜究得失之策，致之吾相云，则“得失”吐当〈为也〉，如何？

○恐下文有所“希”、“取”，何暇结截作〈奴尼〉吐耶？

“荐之乎吾君”，未知当悬〈为也〉吐耶？〈面〉吐耶？

○〈为也〉吐恐是。

答李翊

“蕲胜于人而取于人耶”，“取于人”谓见取于人耶？

○恐只如此。

“固胜于人而可取于人矣”，既下“固”字“可”字，此谓翊固已胜于人而可见取于人耶？

○恐只如此。

“与虽正而不至焉者〈伊〉”，其上有“识”字，其吐似当曰〈为也〉，如何？

○恐到下文“昭昭然白黑分矣”，方了“识”之之义，似不得间吐〈为也〉。

“而务去之〈为也〉乃徐有得也〈乎尼〉”，“去之”下有“乃”字，恐其吐务去之〈为尼〉乃徐有得也〈罗〉，如何？

○恐“乃徐有得”者，非别人也。只谓去之然后得之也。〈为尼〉吐甚不是。

“其肖于器邪〈阿〉”，恐当作〈氐〉。

○恐此谓文章亦果若器之待用于人耶，甚言不然也。〈氐〉吐不是。

“其无足乐也〈阿〉”，既下“也”字，恐足乐也〈尼罗〉，如何？

○也〈阿〉吐，古文如此处自多。

代张籍与李浙东

“有钱财以济医药〈为也〉其盲未甚庶几复见天地日月〈为也〉”，曾读此，其吐曰以济医药〈面〉其盲未甚〈罗〉，庶几复见天地日月〈为尼〉，此则如何？

○恐此谓及其盲犹当未甚时云云，而下文“因得不废”之句，始有〈面〉吐意味，不得遽于医药下著〈面〉吐也。

答李秀才

“将复有深于是者〈罗〉”，曾读作得其所用心〈乎尼〉，将复有深于是者〈刀〉，与吾子乐之〈昷〉，此则如何？

○岂欲发小生乎？如此吐者，尤甚未喩。将复有深于是者〈罗〉，与吾子乐之〈尼〉，谓将有深于吾所乐者〈罗〉，当与吾子共乐之〈尼〉，况其外之文乎？将复有深于是者〈刀〉吐，亦有意思，似当两存。

与李翱

“开口论议〈于伊〉”，曾读作论议〈面〉，如何。

○开口论议时，辄不能有以合则宜矣。开口论议，何罪而须着〈面〉吐戒之耶？此等尤不敢闻命。

“如痛定人思当痛之时，不知何能自处也〈乎罗〉”，曾读作不知何能自处也〈奴多〉，如何？〈奴多〉吐似与上文“如”字相应。

○恐不得如此读去。〈奴多〉吐不是不是。吐当〈乎罗〉。

自处也〈乎罗〉吐，更问有如痛后之人，追思方痛之时，而不知其时何以能自堪处也？

○“如”字意止于“时”字。

“以仆遑遑于其中〈为也〉”，曾读作于其中〈面〉，如何？

○“遑遑于其中”，恐此后非无所为之事，不得截着〈面〉吐。

“自尧舜已来〈奴〉士有不遇者乎〈阿〉无也〈阿〉”，谓尧舜已来，士之不遇者固多。未有能洁清不洿而处其所可乐者，其势不能两全故也。盖谓不苟从人而便于身计〈指衣食家累〉之难也。

“以其心诚有爱于仆也，然所爱于我者少，不知我者犹多”，“诚有爱于仆”，指张建封耶？至于“所爱于我者少不知我者犹多”，亦谓张之爱我者少而不知我者犹多耶？抑谓张之幕下人，爱我者少而不知我者多耶？

○恐皆指张而云也。虽下“少”、“多”，非谓人数也。即张意里言之耳。

“离违久〈罗〉可乍还侍左右〈为尼〉当日懽喜〈罗〉故专使驰此候足下意〈五〉幷以自解〈为奴罗〉”，每患此文义难晓，今以此吐见之，了然矣。盖谓翱违离亲侧久矣，今始乍还侍左右，必当日懽喜云云。

上张仆射

“人各有能有不能”，《左传、定公五年》，由于对子西之辞。

答胡生

“若曰彼有所合〈于乙〉吾不利其求〈隐〉”，“彼有所合”，未晓其文意。而〈于乙〉吐亦未晓，此吐恐当作〈罗〉。幸倂详示之。

○恐此谓彼则自有所合，而吾所求则不利也。“不利”者，不相中之谓也。

“本非为是也”上文“吾不利其求”，谓不利于进取也。此乃云“本非为是，”则其意离乡去亲，惟急于进取，而本非为不求利名者，故其语云然耶？未能详知，幸倂教之。

○胡生者急于得一言之誉，此则为病，而其人亦不至急进取者也。“生又”之“又”字，盖亦不相彼哉之意也。在更熟复文义，姑未究宣。

“生慎从之”，此谓慎于从人，如云不妄交游耶？

○“慎从之”，恐只亦是苟求合之戒也。

“志深而喩切，因事以陈辞〈乙〉”，吐欲作〈为尼〉。而上文尤佳〈为尼〉吐，改作〈罗〉，如何？

○恐〈为尼〉吐不妨而未好。

与崔群

“地至近，官荣禄厚，亲爱尽在左右”，此亦可以无憾，而上文有“抱羇旅之念”、“无入而不自得”等语，致其不满之意者，盖以群宜在上位，托于幕府，不为得其所故也。而下文乃有“非所以待足下者”之语，此语未知何意？幸详教之。

○恐人为群则宜如此，而群自为则不如此，爱群而不以其自为者待之，岂知群之道乎？

犹未晓，更问。

○大抵得失远近，非崔君所介怀。徒以相爱之故，言虑不能不及，实非所以待此人者也。

“贤者少〈五〉不肖者多〈五沙〉”，上贤者少〈五〉吐，欲勿悬。

答冯宿

“有望于吾子矣〈奴多〉”，恐作〈奴罗〉。

“君子不为小人之恟恟而易其行〈乙〉仆何能尔〈里五〉委曲从顺向风承意〈为也〉汲汲恐不得合〈奴代〉”，君子不为小人之恟恟而易其行，自是君子不易所守之义，而易其行之吐曰〈乙〉，而继以仆何能尔〈里五〉，若如此悬吐，则是不满于君子之不易其行，而谓仆何能如此。恐非本意。易其行吐似当作〈为飞尼〉，仆何能尔，似连下文。但未知何能尔之意，止于何文耳。幸详教之。

○恐此乃答冯宿书也。“闻流言不信其行”一句，“君子不为小人之恟恟而易其行”一句，此二句，意皆宿书中所引语也。故韩公一推之古人所难，一不敢当为己之所能。不然，文其不间断耶。

与卫中行

“丰约百倍〈罗〉”，此吐似作〈于尼卧〉。

○恐百倍句上，未应遽入质问语意，〈于尼卧〉吐似遽。

与冯宿论文

“每自则意中”，此谓自法则于意中耶？

○恐“自则”字不得分明解释。字或错误而然？只汎看自意则以为好，如何？

“自则”之则，恐或衍文。

“亦蒙谓之小好”，“蒙”字未知何意？

○此蒙义未透，或以为蒙然不甚分别而谓之小好也好，或以为蒙被其见谓小好也好。

与凤翔邢尚书

“精鉴于己、博采于人”，“精鉴于己”，谓以己心自加精鉴耶？“博采于人”，又问于人而博采之耶？○恐只如此。

应科目时与人

“盖寻常尺寸之间耳”，本注孙曰：“八尺曰寻，倍寻曰常。”

答陈商

“今举进士于此世，求禄利行道于此世而为文”，求禄利与行道不相伦，而其语相连而为文，此语未晓。又其所谓行道于此世而为文云者，亦何谓耶？

○求禄利语似俗，行道语似雅，固可疑不相应。然皆合于世而后可冀则一也。而为文以下，自是后一截语。

与孟尚书

“行官〈伊〉自南回过吉州〈为乙士伊〉得吾兄二十四日手书数番〈乎尼〉”，自前泛然看过，意谓行官若迁官云而文公行而过吉州时得此书也。今考李于志文，“襄阳黜为吉州司马，余自袁州还京师，襄阳邀我于萧洲，屏人云云。”书中有“潮州时”、“及来袁州”等语，似是抵任袁州后作此书。而自袁还京，方过吉州近地，而襄阳邀见于萧洲也。今此过吉州得孟书，而传之者是他人。抑所谓行官者，既非自谓则乃指他人？其所谓行官者，其意云何？又当何释？

○此文字不曾有疑有考，直以为行官是用公事行来之官人，而自南回过吉州时，传致孟简手书于文公也。未委果然否。

“非可诬也”，非可诬者，何谓也？

○恐只谓不容诬妄于其间耳。

何以云进退无所据耶？

○恐此谓欲以为君子而尊信乎，欲以为小人而怵畏乎，如此如彼，皆无所可据也。

“孟子虽贤圣不得位”，“圣”字下欲悬〈那〉吐。

○如此破碎悬吐，何益于学古文耶？

“虽灭死万万无恨”，“死”字欲悬〈那〉吐。

○同上。

答吕医山人

“不顾利害去就之人”，谓不复顾利害与去就耶？

○恐只谓不顾利害以为去就也。

“议虽未中节”，“议”字何意？

○恐只谓言论间有不中节。

元稹书

“号标自治”，未知号标何意、自治何意？

○元书未曾致意。然恐此谓所佩号标，犹自饰治，可明其必不为受贼官爵之人也。意唐时已有号标之制。

号标之制云者，未知如何？

○号标犹今中朝牙牌，书其官职者耶？

答元侍御

“有名号”，谓禄山僭皇帝之名号而逼致济耶？抑以济有名闻号称贤者而逼致之耶？

○由前说恐是。

与袁相公

“硏极原本”，谓硏其极而原其本耶？

○恐只谓硏穷本原也。

“退勇守专”，未知何意？抑谓其退勇其守专耶？

○恐只如此。盖谓勇于退而专于守耳。

与鄂州柳中丞下一首

“为士卒前行者”，“前行”谓先士卒而行耶？抑谓为士卒前列，而“行”字音则杭耶？今考本文，此下注“行户郞切”云。

○恐只谓为士卒前列。况有本注反切，则可据明矣。

“关其口而夺之气”，谓使武夫不敢言而关闭其口耶？抑此言引用何书语耶？

○关口之文，别无所据。尝以此文，而意其用字如此也。

送孟东野序

“其跃也或激之、其趋也或梗之、其沸也或炙之”，其跃其趋其沸，未知指何物，而激之梗之炙之，又何义耶？似闻《文章轨范》注，“其跃也或激之”此三句，皆指水云云，而未得其书以考。后得见《轨范》，无此注。其趋也或梗之云者，未论水与何物，而其文义尤未晓，趋与梗何状耶？

○恐只如此所引《轨范》之注。况“水之无声”句语下，无他指名之物而系之以其字乎？且跃而过也、趋于下也、沸在鼎也，皆水之为也。其“金石之无声”以上，皆属于“水之无声”，可以无疑。“跃”字、“趋”字、“沸”字，古人用于状水者，似不一而足，第生昏钝不能具举耳。

其下魏、晋氏鸣者不及于古然亦未尝绝也

其下魏、晋氏〈为也隐〉，此吐恐未妥，似作〈厓〉。

○恐必若如此，则“魏、晋氏”之吐而非“其下”之吐也，未安。盖下即下一等之下也。

“就其善者”，“就”字何义耶？

○恐就为就中之义。

“其高出魏、晋，不懈而及于古，其他浸淫乎汉氏。”高者出于魏、晋，其他浸淫乎汉氏，其高者仅出魏、晋，其他作反浸淫乎汉氏，他作似高于高者。此措语高下，文意未晓。

○恐“于古”以上，以言其诗，而“其他”则言文也。汉必西京则高矣，只云汉氏则岂甚高耶？况“及于古”之古，虽三百篇可与该也，顾不为高耶？盖东野长于诗，韩公因许之。

送许郢州

“上有矜乎位〈为也〉”，此吐似当作〈面〉。

○恐上下各自有所矜，所以如下文相求不相遇之为患也。〈面〉吐似太迫遽。

燕大学听弹琴诗序

“乐居安之闲暇〈舍〉”，此吐似当作〈为舍〉。

○恐〈为舍〉吐太实，似叙事。

送齐暭下第

“惟其宜可焉”，既曰宜，又曰可，意叠未晓。

○恐未为叠。但于理为宜则便可行之。

然则“宜”字下，当着〈厓〉吐，其意乃见。或“宜”字下只句耶？

○再恐宜字下只句而不吐是。大抵句而不吐处则汉人所谓读也；句而又吐处，乃汉人所谓句也。

“不以闵于有司”，本注孙曰：“《礼记》儒有不累长上，不闵有司。”注，闵病也。

送牛堪

“其进而谢于其门也，则为私乎？抑无乃人事之未思，或者不能举其礼乎？若牛堪者，思虑足以及之，材质足以行之，而未闻其往者，其将有以哉？”人事之未思不能举其礼云者，并指上文进谢之事耶？下云思虑及之、材质行之及“违众”“立奇”等语，亦皆以进谢而言耶？

○“亦将然乎”此句以上，皆言不进谢之义。因言其或进而谢于其门也，则为有认为私恩之意，所以不进谢者凡为此也。至此亦惟申言不进谢之义也。此下却又谓不进谢者，不必出于此义，乃或人事之未思，亦或不能举其礼，设两端回顾疑惑之辞也。堪思虑足以及之，则非人事之不思也。材质足以行之，则非不能举其礼也。而亦复不进谢，则果足信其有以也。违众立奇，堪又不为，此亦言不进谢之为当而堪实如此行之也。

赠张童子

“自京师道陕南，至虢东，及洛师，北过大河之阳〈为乙士伊〉”，吐似当作〈为也〉。且此句绝恐误，“陕”字句，“虢”字句。

○恐初为洛师而来则可着〈为也〉吐，今其行之道此也〈厓〉九月及郑而洛之人士大夫会见童子于郑也。〈为乙士伊〉之吐与〈厓〉恰同。

“陕”字句“虢”字句当否，更示教。终恐“陕”字句“虢”字句，乃是。

○再恐于文势“南”、“东”、“师”三字并句，是陜、虢非专至之地。必不当句之而下若具四至然者。

“少之时〈隐〉人惟童子之异”，〈隐〉吐恐误书，似当〈厓〉或〈厓隐〉。

○此恐〈厓隐〉之误也。

送文畅师

“文武以是传之周公、孔子书之于册”，此谓文、武传之周公、孔子而周公、孔子书之于册耶？抑谓孔子书之于册耶？

○恐传至周公、孔子，自当为经传中所书，不得分明说作某书之也。

送杨支使

“向之所谓群与博者〈乙〉”，恐吐当作〈厓〉。

○恐此与上文“群与博之为人”，一样着〈乙〉吐为是。

送廖道士

“测其高下得三之二焉”，谓其州在岭上，其高据三分之二分耶？

○恐只如此。

送王秀才

“固不暇尚何麹糱之托”，不知“暇”字句耶？“尚”字句耶？

○恐“暇”字句是。

恐“尚”字句，亦不妨，似当两存。

○再恐“尚”字安得句？万万不是。

终恐“尚”句亦通。

“吾又以为悲醉乡之徒不遇也”，本注“为”字疑衍。

送陈秀才彤

“不可以虚屈”，谓不可以虚名屈也。下文“同进之士交誉”，则可见好其文艺之实而屈服也。

荆、潭唱和诗序

属而和之〈为也〉苟在编者咸可观也〈为尼〉，“和之”下有“苟在”字，〈为也〉吐未妥。欲作〈为尼〉，可观也〈为尼〉吐作〈罗〉，如何？

○常见古文用苟字，不似今人文“苟若如此则”之“苟”字。此只谓但在编中者咸可观，古人亦训但为凡，盖据见之辞。和之下，当著〈为也〉吐。

恐着〈为尼〉吐，无疑。

○再恐若着〈为尼〉吐，则似以为不可不观也，大不是。

送幽州李端公

夫十日十二子〈伊〉相配〈为也〉数穷六十〈为飞尼〉其将复平〈乎代〉，详文势，似谓数穷六十则其将复平也。数穷六十〈为飞尼〉吐，似当作数穷六十〈面〉，如何？

○十干十二支相配而数止六十，乃常然者也，而非有若然辞，意恐〈为飞尼〉吐当。

非有若然之意，〈面〉吐则果不当矣。但〈飞尼〉吐与下文“其将复平”之语不相蒙，数穷六十吐欲作〈为也隐〉，如何？

○恐上文已曰：“国家失太平，于今六十年矣”，而支干相配止于六十，乃常数也。以此可卜其将复平云云。不须中间著〈为也隐〉吐而语意自足也。如何如何？

更详数穷六十〈为也隐〉吐，未见其不须著此吐也。恐著此吐然后上文失太平，此下其将复平之语，方相应也，如何？似当两存。

送高闲上人

“喜怒窘穷，忧悲愉佚，怨恨思慕，酣醉无聊，不平有动于心”，未晓其意。抑谓喜怒窘穷以至酣醉无聊之际，不平有动于心，则必于草书发之耶？若然则其吐似无聊〈厓〉不平〈伊〉有动于心〈于等〉云云耶？

○无聊不平并与上文错综之语，自当一滚读过，何可破碎悬吐以伤本文乎？

“有得有丧”，此下恐当有〈乙〉吐。

○此是错综成文处，恐不宜着曲折吐于其间。

“其于书得无象之然乎”，得无象之然，专未晓其文义。得无之文，犹无乃得毋等云耶？

○恐只谓得无肖象其泊淡颓靡而亦与之然乎。

“闲如通其术则吾不能知矣”，闲若通其善幻多技之术，则此在常理之外，非常情所可测，吾所不能知矣。辄注释如此，未知如何？若此语未当，则抹改如何？

○恐吾所闻则善幻多技能也。但以此而于书之妙亦无所不通，则或是一道而非吾之所能知也。书可谓之术，六艺之术自是常语。且“通”字有推而遂通之义。

送殷员外

“顾婢子语剌剌”，不知“子”字句耶？“语”字句耶？

○恐“语”字句，而“剌剌”以下，状之耳。

送杨少尹

“亦白丞相去归其乡”，“去归”连文，韩文恐不作如此寻常语。或谓“去”字句，而“归其乡”又自为一句。果“去”字句，则当悬何吐耶？

○藉令句之，似不应悬吐。

“古今人同不同未可知也”，二疏之去，供帐祖道，车数百两，观者共言其贤。汉史既传其事，后世又图其迹。杨之去，未知有此事，而杨侯之去，不绝其禄，又作诗以送。二疏之去无此事，然而同不同未可知之语，未能详知其文意。幸出注而示之，如何？

○恐只如此。

同不同未可知之语，实含蓄二疏去时不如杨之去时之意耶？

○再恐不必抑扬言。而同不同未可知之语，乃所以见其并美也。若争较者而不为争较，极恐是文字好处，实亦有互有不同不及处，如来教即是。

送湖南李正字

“幸而集处得燕而举一觞相属”，集处为一句，吐〈为也〉，得燕而举一觞相属为一句。“侍御有无尽费于朋友”，有无未知何谓？抑谓一家有无之财耶？

○恐家财随其有无尽费于朋友云尔。

送石处士

“左右图书〈为也〉”，恐作〈为尼〉。

○恐但能左右图书，何足以为下文云云通达之人乎？必着〈为尼〉吐，则太有力，不当。

“论人高下”，似当有〈面〉吐。

○恐人之高也下也、事之当成也当败也，是一等语，皆在所论而无不中云也。何得有分截之，吐于其间乎？

“拜受书礼”，撰书词，即书；具马币，即礼。拜受书及礼耶？

○恐如此是。

送温处士赴河阳军

“夫冀北马〈伊〉多天下”，恐北句，无马〈伊〉吐，如何？

○恐谓冀北之马最多天下。详下文安能空其群则见其然矣。

然则其吐仍曰冀北马〈伊〉多天下耶。

○再恐如此是。

送郑尚书

“不许乃止〈为㢱〉虔若小侯之事大国〈为也〉有大事〈于伊〉谘而后行〈为飞尼罗〉”，此吐欲作不许乃止〈为也〉虔若小侯之事大国〈乎代〉有大事〈于等〉，如何？

○恐无当着〈乎代〉吐之意味。且虔若以下，固系下文意，乃止〈为也〉吐亦似不当。

“踔数千里漫澜”，恐踔数千里〈为也〉，漫澜连下文似不句。

○恐此改句绝极是。吐则不佳，当勿吐，只句绝。

吐则当何吐耶？

○再恐只句于“里”字而无吐读之为是。大抵屡吐，虽若便于解蒙，而万万非所以读韩文也。此事得失甚大，如何如何？

石鼎联句诗序

“每营度欲出口吻声鸣益悲”，不知欲出口吻〈厓〉声鸣益悲耶？抑谓欲出〈厓〉口吻间声鸣益悲耶？

○恐后说似近。但未深味，必见其声鸣二字当连读否也。

口吻声鸣，当何字句耶？

○再恐或若可作“口吻声”句。然终恐不得不连读“声鸣”二字而十分了然则未。

“不可附说〈五〉”，语未知何谓？或去“附说”下〈五〉吐，“不可附说语”之“语”字下悬〈伊〉吐则如何？

○恐“语皆侵刘、侯”句，决未可分割。〈五〉吐亦不得不仍也。

“不可附说”四字，专未晓其意，幸开示。

○再恐“不可附说”之文，仿佛若不能赞一辞，而本不相侔之语，诚难了然。盖谓二子不能和附辞说也。

“道士奋曰不然”，本注“奋”下或有“髯”字。

施先生墓铭

“大学秩满”，“大学”二字疑衍。

○恐非必衍字。似谓在大学秩满当去而诸生辄乞留也。

考功员外卢君

“是必能道吾父事业〈为尼〉”，似当作〈伊尼〉。

○恐果〈伊尼〉之误。

清边郡王杨燕奇碑文

“敌攻无坚”，谓相敌而攻无坚耶？

○恐谓敌则攻之无坚，城则守之必完。

河南少尹裵君墓志铭

“居丧必有闻”，以善居丧有闻耶？

○恐只如此。

“晋阳之色”，注“晋阳，复所居也”。

助教薛君

“不与先辈揖〈尼〉”，吐恐误，似当作〈为古〉。

○恐揖〈五〉吐而误〈尼〉耳。

“己巳后我”，注“今按此云‘己巳’者，必其子之小字也”。

“官不遂”，《汉书、张释之传》，“久官减仲之产，不遂”。

御史元君妻韦氏

“女子之事，有以荣身”，女子无著见于外之事，故叙其宗亲，方得以荣耀其身也。下文复言夫人之先累公累卿云云，此即叙宗亲之意也。此果得其文意耶？

○恐只如此。

“实生五子，一女之存”，生五子而只一女生存耶？

○恐只如此。

少尹李公

“不得跣以请〈为也伊多〉”，似〈为奴罗〉。

○恐〈为也罗〉似是。若〈为奴罗〉则似不具不得云云之意，若直跣以请则此吐可。

“公行〈伊〉应铭法”，“铭法”何谓耶。

○恐“铭法”无可考。意者贤有行，是应得铭者也。

“使侍郞介恃”，《左传、襄公》“以陈国之介恃大国而陵虐于敝邑”，介因也。“介恃楚众以冯陵我敝邑”。

“当学仙王屋山去〈乎里罗〉数月”，恐“山”字句，有〈乎里罗〉吐，而“去”字连“数月”作句。

○恐“山”字句不得，文势盖然。

“公一断治”，“一断治”谓一于断治耶？

○恐只如此。

“高其上而坎其中〈为也〉以为公之宫〈为尼〉奈何乎公〈古〉”，犹言公其已矣也。

○鄙说“奈何乎公”言高上坎中而深藏如此，无奈公何也，谓当无发掘之后患也。

观察使韦公

“吴少诚袭许州〈为乙士伊〉”，恐作〈于乙〉。

○恐谓少诚袭许州之时，拜公河阳行军司马，吐似难改。

吐终恐当作〈于乙〉。

“还〈为也〉拜容州”，“还”字似无吐。

○“还”字无吐，则恐欠于文势。

“度其费以为估”，未知何说？度其所费，以为价值耶？○恐只如此。

我公宜得直而不华者铭传于后〈伊〉固不朽矣，此吐似当铭〈为也〉传于后〈面〉。

○如此改吐，则恐于文势破碎。

王屋县尉毕君

“求增不得〈罗尼〉”，似当作〈戾尼〉。

○愚于凡意拟将然或未果然之论则偸吐〈罗尼〉。若〈戾尼〉则汎然已过之事之吐也。此例如何？

评事胡君墓铭

“宜玆人肖厚完”，未知何说？出注以示。

○恐只谓玆人与之土之原，肖似而宜于归宅也。

襄阳卢丞墓志铭

“可铭也，遂以铭”，此下有今按云云注。

法曹张君墓碣铭

“所以盖覆其遗胤子若孙〈罗〉”，其下有“且死”字，“孙”下吐似当〈五〉。

○恐“孙”下吐〈罗〉之，而下文“且”字起文势自好。

“树功名以见世〈罗尼〉”，似当作〈戾尼〉。

○〈罗尼〉说见上。

“因去”之去，如“学书不成去”之去耶？

○恐是。

“得官至监察御史〈为也〉”，恐作〈罗可〉。

○恐果是。

“摄河东令又有名〈为古〉”，似作〈罗〉。

○恐三摄皆著名能。〈为古〉吐似难改。

参军苗君墓志铭

“天将以是安施耶〈阿〉”，吐恐作〈五〉。

○恐是。

员外郞孔君

“君阴争”，无吐，似有〈为古〉吐。

○恐无已则阴争〈乎代〉如何？

“说古今君臣父子道顺则受成福”，不知“子”字句耶？“道”字句耶？

○“道”字句，“道”下当有〈伊〉吐。

“退益甚〈为加尼〉”，似〈于乙〉。

○恐不妨，而未见其必可改。盖〈为加尼〉吐于汎叙事之末语，常以好而用之者也。如何？

“止于是”，似有〈罗〉吐。

○恐不妨而似剩。

河南尹杜君

“拜大尹〈伊罗尼〉”，似〈戾尼〉。

○恐果是。

“食以会同”，谓会同其族党而养食之耶？

○恐是。盖禄欲施，食欲连案。

平阳路公神道碑

“割馀雩都，作县安远”，谓割雩都，以其割馀之地，作安远县耶？

○恐只如此。

“筑堤岳城、横阳界中二邑〈为也〉”，详此文义，似是筑堤于岳城、横阳二邑界中〈为尼〉，此二邑遂得上田除水害也，如何？

○恐果是。

“下其估半”，未知何意。

○恐只是半减元折定价值耶？

“出仓米，下其估半，以廪饿人”，下其价之半而廪饿人，则饿人当还偿其半价耶？

○恐是。盖欲贫人易偿耳。

“岁熟，以其得收，常有赢利”，此谓岁熟则得收其贱出与人之谷，故常有赢利耶？

○恐谓只以所见得者而收之，常有赢利云耳。初既贱与而岁且熟矣，自然如此。

“叙疏及迩”，未知何说。

○恐只谓疏戚如一而会序之云尔。

“既显既愿”，“既愿”谓既如其愿耶？

○恐是。

“有墓于原，维树在经”，“维树在经”，未知何义？

○恐经谓经治限域之处字，亦必取纵横经纬之义。

“维树在经”之“树”，谓树立之碑石耶？抑谓树木耶？

○恐似当是树立碑石之树字。旧亦漫不省看，而今看乃然。未能确定。

乌氏庙碑

“三室同宇祀”，似当“祀”下句而有〈为也〉吐。

○恐“宇”字句，而“祀”则如下文位次也。

“属破奚、契丹”，本注“今按属亦连属之意”。

“左武左领〈乙〉二祖绍居”，谓二祖相继而居于左武左领之职耶？

○恐是。

“中郞少卑〈为也〉属于尚书”，谓中郞之职少卑，以馀庇遗于尚书耶？

○恐只谓中郞少卑而属之尚书。盖谓世次延至云耳，未必有以馀庇遗之之意。〈为也〉吐在可不可之间。

“不偿其劳〈罗〉”，谓官不偿其功劳耶？

○恐只如此。盖尚书犹未若大夫之贵大也。

“克对无羞〈隐〉乃惟有人”，未能晓然，愿出注脚而详示之。

○恐谓凡人谁无子孙，然能对越祖考而可以无羞，其惟子孙之贤者乎。如此看如何。

“士有怠息〈为尼〉”，欲作〈于等〉，如何？

○时虽未至太平，而已得有庙来飨，则恐不必吐〈于等〉而为悬待之辞也，如何？

荥阳郑公神道碑

“以实不奸”，以实而不奸耶？但作人碑文，乃曰不奸云者，似言之太薄未安。此言果何意耶？

○恐果下字太朴，而亦无以异看，如何？

“赠尚书右仆射〈为也〉”，此吐未稳。或〈为尼〉或〈五〉，如何其□难？

○恐以此官得葬而官庀葬事，则〈为也〉吐为是，但或不然乎，如何？详下文，则似非私葬也。

“皆哭曰吾其如何”，吾其如何云者，未知何义？

○恐只谓吾属复谁恃耶云尔。

“帘阁据几”，谓垂帘于阁，障隔之而独自据几耶？

○恐只谓帘其阁而据其几，有何曲折？

“好乐后进及门〈为也〉接引皆有恩意〈戾尼〉”，若此吐谓儋好乐后进之及门。一说吐后进〈为也〉及门接引〈厓〉皆有恩意〈戾罗〉，此则如何？

○恐如前说“及门”吐为是。只“恩意”下吐当作〈戾罗〉。

“仁本为后子独存”，后子云者，未知何意。

○恐仁本其身承重子而独在故云云尔。

沂国公先庙碑

“是以命汝愈铭〈尼〉，似当为〈奴尼〉。

○恐为〈奴尼〉吐似太详。

“钦哉〈为罗〉惟时”，此吐恐当曰钦哉惟时〈为罗〉。若惟时连下文则未妥，如何？

○恐此全不得同《尚书》吐。

终恐“钦哉惟时”相连为一句如《尚书》。

“隶太史〈为尼〉奉明命”，“隶太史”下恐当无〈为尼〉吐，而“奉明命”下悬〈为尼〉吐如何？

○恐文势大不然，难改。臣适执笔隶太史〈为尼〉奉明命〈厓〉其可以辞？奉此撰碑之命，以方在其职之人，岂可得辞乎？

“考校度程”，谓考校其法度程式耶？

○恐只如此。

“讫其外庸〈罗〉”，此恐谓讫其外庸则可作承辅。其吐恐作庸〈面〉。

○恐田已享功，似不可全然悬待。无已则庸〈于伊〉如何？

本注孙曰：“讫其外庸，谓外庸之讫则当入为辅相。”“讫”下既有“则”字，“庸”下似当著〈面〉吐。

“可作承辅”，《芥隐笔记》“《田氏先庙碑铭》‘讫其外庸可作承辅’，乃用《吕氏春秋》晋文公出已反国，介子推不肯受赏，为赋诗曰：‘有龙于飞，周遍天下。五蛇从之，为之丞辅。’刊正者以丞为承，其未知此欤”。

刘统军碑

“故吏文武士门人送客讫事”，不知谓故吏文武士门人送客〈伊〉讫事会哭将退耶？抑谓文武士门人〈伊〉送客讫事而会哭将退耶？

“隐卒崇终〈为也〉或〈隐〉有都督之诏〈五〉”、“时功以著不可诬〈隐〉”，两〈隐〉吐如何？

“其于传无已〈为尼〉岂不益可保”，其于传后也无穷已矣，此岂不益可保恃耶？更详其于传无已〈厓〉岂不益可保〈里五〉，此吐如何？其文意似如此。

“为国喑噫”，“喑噫”未知何义？

○恐“喑噫”只是愤悯气塞之状而未详也。

“以势自惮”，未知何义？

○恐只谓势逼而惮难之也。

“涂其榛棘”，谓开榛棘之地而作道涂耶。

○恐是。

“峻之大夫”，本注谓“未详其说。孙曰‘浚，犹迁也’。”今作峻则谓其职高峻金紫光禄大夫耶？

○恐只谓更高其秩也。

“其偿未塞，仆射以都”，谓其偿未满其功劳，乃陞职仆射以居耶？“身都将相”，都犹居也云。○恐是。

“公病日恶”，“恶”谓危败耶？

○恐只如此。

“公往有命，匪后人卜”，谓公之往葬于此，有治命，而匪田后人之卜也。辄以鄙见出注如此，如何？

○似然。

徐偃王庙碑

“徐与秦俱出柏翳为嬴姓国〈罗〉”，吐则悬于“国”字下而印本“姓”字下有注而“国”字连“于”字。恐当从印本之句。

○恐印本难据，以句绝处自多。

“及偃王诞当国”，吐作“偃王诞〈伊〉当国”似是。或曰“诞”非偃王名云，此说如何？若的考“诞”非偃王之名，则或可以“诞当国”三字为句，然文势必不如此。

“咸宾祭于徐〈为㢱〉”，下文“贽玉帛死生之物者三十六国〈尼〉得弓矢之瑞〈为多〉”，三十六国贽物者皆宾祭时所为与宾祭，非各件事。恐当改〈为㢱〉吐作〈为乙士伊〉。

○恐是。

“穆王闻之恐〈为也〉遂称受命”，详文义穆王恐偃王遂称受命。若穆王则既为天子矣，遂称受命，何为哉？“恐”字当连下作句。

○恐受命非必谓受天命为王，似是张言有所受命于天若神，盖欲神道镇人而已。

“名公巨人〈伊〉继迹〈为也〉史书”，此恐名公巨人继迹于史书，吐似继迹史书〈厓〉徐氏〈伊〉十望其九〈奴代〉。

○恐史书徐氏十则八九皆偃王之后也。似不得以“继迹”连文于“史书”上也，如何？

名公巨人继迹者徐氏，而史书徐氏十望其九亦徐氏也。何以不得以“继迹”连文于“史书”之上也？幸更教。

○名公巨人继迹，固谓徐氏也。详而言之，则史之所书徐氏者，若十人则其八九，必偃王之后。

“天于柏翳之緖〈厓〉”、“自然异也〈乙士罗〉”、“不之彭城〈为古〉”、“既执于吴〈厓、为也隐〉”、“载事于碑〈为古〉”、“放字达夫〈尼〉”、“有事于庙〈为古〉”、“藩拔级夷庭木秃缺〈为尼〉”，“藩拔级夷”，谓藩篱拔去，阶级平夷也。

“宗卿咸序应”，谓宗孙之为卿者耶？“序应”，未知何义？

○恐宗卿说是。“序应”，恐如《南海碑》听位之云，盖言以次序而就位列也。

“其不可诬”，何谓？

○恐谓此理分明，不可谓诬。

“婉婉偃王〈隐〉”、“以国易仁为笑于顽〈奴多〉”，“以国易仁”，以为仁而亡国，此为以国易仁耶？

○恐是。

“历短詈长〈为也〉”，此吐恐当〈乎隐代〉。

○恐谓历年短而受詈长也。改吐不得。

“尽惠庙民，不主于神”，尽惠庙与民，不但主于神也。○恐“庙民”谓庙所在州之民也。详是岁州无怪风剧雨之文则然矣，谓刺史尽惠庙所在州之民，不独主于神也。

“虽古谁亢”，虽古人而谁敢亢也？

○恐是。

袁氏先庙

“用少牢于三室〈为古〉”，少牢羊豕，三室自曾祖以下。见本注“按此古之大夫礼也，三室言三庙之室。”

“集余”吐当详。盖言自前世传其德袭其训，乃集于余。“集”如《书》“大勋未集”之“集”。集余〈为也〉乃今有济〈尼罗〉。

“今祭〈厓〉既不荐金石音声、使工歌诗、载烈象容〈为尼〉其奚以饬稚昧于长久〈里五〉，”前承面谕。出注释曰：“今祭既不能如古制荐金石〈止〉象容如此，何足以饬稚昧于长久？”“如此”二字，亦恐不须有之。幸更详示。

○“如此”二字，盖言今祭不能如古之意，而未畅，删之无妨。

“春秋世，陈常压于楚〈为也罗〉，与中国相加尤疏，袁氏犹班班见可谱，”或谓“陈压于楚〈为也〉，与中国相陵加〈为也〉，遂至尤疏，而袁氏犹班班可谱，”或谓“陈压于楚〈为也〉，与中国以礼貌相加〈伊〉尤疏，而袁氏犹班班可谱，”未知何说为长？“相加〈伊〉尤疏”前说，“相加〈为也〉尤疏”后说。

○以文理则由前为顺，但用“加”字似不近。若由后说则以陈相陵加于中国，似不近。宁从前说作“以礼相加”之义看似得。

“咸宁备学而贯以一〈为古〉”、“不爵于朝〈为也〉比三世〈乙〉宜达而窒〈为也〉”、“数当于公〈为尼〉”、“殁祭在子孙〈尼〉”、“能致备物〈奴代〉世弥远〈面〉礼则益不及〈罗〉在慎德行业治〈为也〉图功载名〈为也〉”、“无细大〈屎〉”、“无早夜〈屎〉”、“莫不官称〈为也〉”、“以赞辨章〈为古、古〉”、“略苞河山〈为也〉”、“以有庙祀〈乙〉具如其志〈古〉又垂显刻〈为也〉”、“可谓大孝〈尼罗〉”。

“在慎德行业治”，此谓在于慎其德之行业之治耶？义犹未莹，幸详示之，如何？

○恐只如此。

“初尚蹇连”，“蹇连”，何义？

○“蹇连”未知何自。《易》爻辞“往蹇来连”则意自别。今只从古人泛用，何更考哉？

“以平其巇”，谓除治其巇陂处而使之平耶？

○恐只然。

“凡我有今〈乙〉非本曷思”，此义未晓。凡我之得有今日，非厥本祖若考则何所思耶？

○恐只如此。

清河郡公房公墓碣铭

“生长食息〈厓〉目擩耳染”，注“擩或作濡”。

“公一随迁，佐胄累功〈为也〉”，“一”字何义耶？出注以示。

○恐一唯随胄以迁，似是一向意。

“中人使〈伊〉授命书〈于乙〉”，“人”下当有〈伊〉吐。“使〈伊〉”吐似当削。

○恐只当“使”字句而有〈伊〉吐。

“乃始己致”，谓佐使南方，乃始自己身致功名耶？

○恐只谓自此乃始自己致之。

太原郡公神道碑

“秩卑年少”，吐当作〈戾尼〉。“葬庄宪太后〈罗可〉”，改〈戾尼〉似当。

“不与宠横”，不以恩宠而骄横耶？

○恐只如此。

曹成王碑

稍长重知人情急世之要〈为也〉耻一不通，欲作人情〈为古〉急世之要〈乙〉，如何？

○恐谓加又知人情之凡急于世务之要者。

然则知人情之知字止于之要字，而吐当仍作〈为也〉耶？抑吐当作重知人情〈为也〉急世之要〈乙〉耶？

○吐当止于要字。

郡旱饥〈罗〉民交走死无吊〈于乙〉，或作郡旱〈为也〉，当详。

不解衣〈古〉，欲作〈厓〉。

○恐非谓未解衣也，乃谓不暇解衣也。似同而疑不同。

之河南葬〈罗尼〉，似作〈戾尼〉。

○恐谓计将如此。例见上。

使令家听户视，未知何说。

○恐只谓使之家家听户户视，戒约之明也。

不问仅存，本注皆为武后所杀。抑问字乃闻字，谓不有声闻而仅存耶？谓不闻其仅能存耶？此谓身且不保也。

○恐似是。本文闻字，言不表表闻仅有存者也。

息国夫人墓志铭

“克承其后”，谓能承尚书之后耶？

○恐已言族大而贵，只应能承其后也。

评事王君

“明经及第且选〈面〉即官人”，吐当如此耶？“侯翁女〈乙〉幸嫁〈于多〉”，一吐“侯翁女〈伊〉幸嫁〈罗隐代〉”，谓侯翁女幸将嫁也。上文有将嫁之文，此可备一吐耶？

○恐元吐自是，岂以将及嫁时而得云幸嫁耶？

“幸嫁”，若悬〈于多〉吐，则与其下文“若能令翁许我”之语，文意不叠耶？

○“幸”字如“傥”字用，今俗则然，古文则罕见如此。且诱嘱人丁宁之际，岂避语之叠复乎？古有“幸分我一杯羹”之语。

“幸而听我〈面〉行其谋〈里罗〉。”

扶风郡夫人

“惟宗庙之尊重、继序之不易〈古〉”，或〈罗〉。“惟”，思耶？

○恐是。

“卢某旧门承守不失其初”，不知“门”字句“守”字句。

○恐只谓旧门而世能承守。“门”字读而“守”字句也。

“尝闻乃公言然〈乎尼〉”，申濩佥正曾言“吐当尝闻乃公言〈罗尼〉然〈他叱多〉”，如此如何？“乃公”谓其夫也。

○恐谓闻乃公言已然与今然之者果何异耶？悬吐则只当因此而惟其便耳，不须改吐。

“不介母父”，介如《左传》“介恃”之介，“因”字意耶？

○恐是。

“畏我侍侧”，未知何意？

○恐只谓不得肆易于侍侧际。

“亦莫有施”，又未知何意？

○恐谓及嗣尊章治内事，亦无所主张，但修其身心而家中小大无不顺之也。

“其室有丘”，当何释？

○未详，本注所以有或说也。抑或恐“有”乃“在”字之误耶？〈按本注，“其室”或作“有室”。〉

侍御史李君

“日辰支干相生胜〈瓜〉衰死王相〈奴〉”、“利不利〈乎代〉”。

“莫能与其校得失”，“其”字非“之”字，则“其校”二字，毋或倒换？未知当何释？

○恐只谓莫能预于比校得失之际也。

经七年不去〈隐〉所以为供给教养者〈五〉

“以尚其后人”，“尚”字当何释？

○恐不过启佑之义。