朝鲜王朝实录/中宗实录/三十六年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（辛丑）三十六年_{大明嘉靖二十年}

春正月

1月1日

○戊子朔，上行望阙礼。王世子随班。上御勤政殿，世子率百官，进笺陈贺，还大内，行曲宴。传曰：“今日宗宰供馈时，承旨等，各传宣酝杯。”

○宪府启曰：“元日宗宰赐酒乐，虽有旧例，但近日灾变叠见，冬雷示异，日弭告警，上下当恐惧修省，以应天谴，不宜纵意宴乐。请停赐乐。”答曰：“启意为当。但世子去秋，屡请曲宴，以灾不为也。进丰呈，虽不可为，请行曲宴。今日乃元朝也。曲宴既用乐于内，则外庭宣酝，不可无乐。谨灾则当自上先之，然此非常日，故已赐之，用乐何妨？”是日宗宰诸驸马侍从及诸将等，皆插花，各进班次，宣酝皆尽飮，以有上教故也。诸班中，抄其能飮者，使之行酒，宣酝累巡，或有醉倒者，或有醉睡者，日昃而罢，即谢恩而退。

1月2日

○己丑，台谏专数启曰：“张孝礼事，日以岁时未启，不可贷死之意，已尽启之，请勿留难。”答曰：“大抵法典之事，人君不可独断，台谏亦不可独议也，必与政府六曹共议以定也。廷议辨《大典》之条如彼，而弃廷议之辨，遽以台谏之议，断人死刑，则如政府六曹共议之意安在？此非徒论孝礼之生死也，流于万世通用之法也。大臣等反复收议，岂偶然计而如彼论哉？不允。”四启，不允。

○日晕。

1月3日

○庚寅，台谏三启张孝礼事，不允。

○以济州牧使赵士秀启本及上疏，下于政院曰：“见此上疏，是乃知虑之人，岂偶然计料而如是乎？不可以依例启下也。议政府合坐日，兵曹堂上并招议之。牧使虽非武士，今不可改差也。孤单如此，则助将及军官，择送何如？彼处弓箭，亦必数少，今当加送可也。无乃别有设策之事乎？招政府郞官，以此意议于大臣。”政院以赵士秀上疏，誊书入启，传曰：“常时疏箚，誊书以启，例也，此疏则涉于公事，不须誊书，故打启字以下。”其疏曰：

祸伏冥冥，智者莫觉；事在昭昭，愚者亦得。臣虽昧于智者之冥冥，亦或见于愚者之昭昭。今玆济州，即古耽罗，地瘠民贫，邑居散逸，蕞尔三城，如弓之圆，一夫攻之，易于撤篱。常时号为军卒者，不过数百，而其中操弓者，十无二三，外无可恃之势，中无可御之兵。牛岛之东，陆地成渚，大静以西，平如汉滨，倭贼之来，可泊千艘。如此而寇常不至者，以地之险夷，兵之虚实，彼难遥度也。今者流民刷还之倭，直棹来泊，如入其家，留置州司，俾尽窥觇。是所谓开门引贼，以地与贼者也。晋人以垂棘、屈产之宝，假途而灭虢，曾未浃旬，虞公见执。言甘币重，古今之通患也。倭奴此事，亦岂异是？且于往来之际，指点其诸道，远近形势，历历知之。作贼之迹，且有明征。此后之事，顾不危哉？臣到州而来，不寐终宵，废食度日，经营规画，何敢少缓？第迂漏书生，性非悍勇，其于武事，实所未讲。脱有事变，起于仓卒，徒张空拳，何足示威？耿耿孤忠，天实照临。往在己巳，谋臣盈庭，海内尘清。当此之时，变生庚午，谁得前知？及其乱作，合一道之力，不足救二邑之歼。何况绝海孤岛，小于弹丸，叫呼招勤，四无声援，力穷势竭，坐为鱼肉，此亦必至之势也。天下之事，明在目前者易，藏诸意外者难。难则似缓，缓则人皆忽之。忽而不生变者，古今未之有也。臣受国厚恩，擢蒙重寄，目击身履，忧心冲冲，百姓澟澟，若将祸及，邈守孤城，不知所为。

〈史臣曰：“济州，绝岛也。王化不及，守令无忌，三邑之民，困不能堪。士秀蠲烦禁奸，抚之如子，持身甚约，不犯秋毫，民皆苏息，视之如父母。秀之清德，士林服之久矣。赴京之人，前后相望，虽自许为名士者，或未免陷于利域，贻弊于一路，取笑于中朝者，多矣。士秀特立不挠，一路所遗之物，处之无迹，不接于己。至京师，哦诗闭户，淡然孤居，珍玩来萃，不近于目，中朝人，亦知为廉士。及其病也，礼部郞官，亲临问之，医药不绝。秀湿证弥重，行步甚艰，贸得白铁溺器，为远道深夜备急之用。行到鸭绿江，以其溺器，沈江而来。其廉贪起懒，岂云少补？”〉 ○同知中枢府事孔瑞麟卒。为人慈祥，温雅好善，莅官居家，一以清俭，而别无高明特立之操。曾于己卯，出入侍从，升拜承旨。士祸之后，虽不见罢，忤于贞、沆，不容于朝。其后安老、无择用事之时，斥为外任，丁酉入授副提学，俄迁大宪，以心疾，竟无建白而卒。

1月5日

○壬辰，台谏三启张孝礼事，不允。

1月6日

○癸巳，台谏启前事，不允。

○对马岛主宗盛长使送时知罗沙也文来。

1月7日

○甲午，台谏启前事，不允。又启曰：“自上每于处事决疑，欲广收廷议而定之，其意美矣。但近来习尚苟合，议论之际，惮于立异，不计时之是非，书名一纸，务为雷同，殊非自上广取折衷之意。请今后，依祖宗故事，凡于收议之时，令人各献议，以革雷同之弊。”答曰：“启意至当，当如启。”

1月8日

○乙未，以忠清道观察使疠疫启本，下于政院曰：“常时断一人之死，至于三覆，哀矜恻怛，以求好生之道也。近来疠疫之炽，不但京城，如天安、木川，缘此死者，多至二百馀人。遣医救疗，不得不尔，然他无可医之方，而祭疠之事，素在祀典。当依祀典，外设祭坛，精洁行祭事，言于礼曹。”

○传于政院曰：“张孝礼事，不可不议，其速收议。”尹殷辅议：“张孝礼事，前此屡收廷议，皆以为《大典》内潜卖禁物，重者绞，而无潜赍者治罪之文。孝礼挟持禁物事未施，而当以潜卖，似为过重，具由议启，禀自圣断，只令流配。及今闻之，李养根潜赍银两，已至北京贩鬻之所，被人捕告。其潜相买卖，在所不问。若以为养根被告，在银两买赍之前，而拟为事未施行，有所容贷，则《大典》禁制之法，无时可行，依律处之似当。养根若置重典则同犯潜赍者，恐难独全。”传曰：“当依领相议。招两司言之。”

○宪府启曰：“庆尚右道水使金义亨，前为庆尚左道水使时，侵虐军卒，多有不谨之事。大抵近来水军，困于剥割，流亡日众。其弊在于主将之不能抚恤，恣意侵渔，故各浦万户亦视效，而略无忌惮，遂使军卒，困悴不支。将有逃散殆尽，诚非细虑，如此之人，不可复为边将之任，请递。”传曰：“如启。”

1月9日

○丙申，以尹希圣为司谏院正言。〈史臣曰：“希圣之为人，资禀甚高，又有学识才华，至于经幄问难之际，言论风旨，出人意表。以病早夭，惜哉！”〉

1月11日

○戊戌，宪府启曰：“都摠府都事郭舜寿，出身才过三十馀朔，骤陛五品，官爵猥滥，故本府三度越署，请改正。故文城副正湘妻尹氏，家舍进上，而本府闻其家舍，乃湘之生时，前妻女子许给云，故取其文券考之，则俱证成置。女子淑贞许给的实，而其子元明，参证着名，则非继母所得处分也。尹氏不顾亡夫成置文记，冒称己物，隐然夺取进上，至为悖理，请推家长治罪。”如启。

1月12日

○己亥，政院以义禁府公事启曰：“去夜张孝礼结项致死云。凡死囚，例着枷杻，北结而宿，则无自手结项之理，而狱卒受赂解枷，官员不能检察，致令自结，并推之何如？”传曰：“如启。”

1月14日

○辛丑，御夕讲。

1月16日

○癸卯，御朝讲。

○宪府启曰：“为治之道，莫先于定规制、明号令，使官吏不眩于奉行，下民知所趋避，始可以施教化，而一众心矣。金科玉条，昭载令典，遵守勿失，亦足以为治，然《续录》后受教承传，因时救弊，随事设条，有切于行用，不可无者。但或伤于烦碎，过于苛察，只可行于一时，而不可为恒制者有之。今使政府大臣，斤正其可行不可行之条，上意甚美。但许多汗漫受教、承传，政府合坐时披阅，恐未详审，而势难易毕。且使各司，抄报可疑之条，亦甚未便。受教承传，乃上之命令，各司岂得擅自取舍？凡取舍存削，皆禀上旨施行。使重臣之明治体者，掌其事，而大臣领之，参酌损益，务合义理，定为恒制，印颁中外，庶几法令兵要，民庶信服矣。至于撰集之局，非时之急务，请姑停罢。”传曰：“如启。”

1月17日

○甲辰，御夕讲。

○谏院启曰：“马政有国之重事。国家设场牧马，其虑远矣。牧场广阔，水草丰饶，然后马可蕃息。近来狃于升平，慢忽马政，或移场或割场，马多耗毙。马改虚踈，无如今时之甚，诚非细虑。江华牧马之地，擅名沃饶，豪强之家，窥占已久。在废朝昏乱之时，许人折受，靖国初，旋即仍旧，其意有在，今者私奴石丹，〈本宫奴子。〉怀利冒呈，至为泛滥。有司不念国家大计，曲循私门之请，周旋经营，果于折给，至为不当。请依祖宗朝旧基，勿令折给，以重马政。大抵官吏等，弃公徇私之弊，比来尤甚，不可不惩治。江华府使慎居易，以监牧官，审起时，既曰不可谓不干牧场，而又曰：‘此地有无，于马政为不关’云。其为用情判然，兵曹官，职掌马政，固当坚执防启，而轻许折给，以致马政虚踈，不职甚矣，请幷罢其职。户曹官吏，任情抄发，饥困水卒，进筑马场，以遂私人之愿，京畿监司郑万锺，蒙胧以启，亦为非矣，请并推考科罪。私奴石丹，请并治罪，以杜奸滥之弊。”答曰：“此公事，若不可折受，则勿折给事，改判付可也。凡人以空地，上言折受，例也，而有司之分拣者，亦不可一一治罪罢职，有司及上言人等，不须推考。勿令折给，则自然防其弊也。”

1月18日

○乙巳，谏院启前事，不允。

1月19日

○丙午，都承旨韩淑启曰：“前日大臣之议，慈城建革根因，考于《政院日记》未考，则请考《实录》云，而今不得考于《日记》，考于《实录》何如？《实录》相考事，必承传教，然后可考，故敢启。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“《政院日记》云者，日记其出纳之事也，《实录》云者，录其时政得失、人物美恶。若《实录》，依日记例，随事辄考，则其弊宁有纪极乎？淑也不知彼此轻重，蒙胧启之，无识甚矣。”〉 ○御夕讲。记事官郑滋曰：“近来日暖，频御经筵，至为美事，但有经筵官读一二度而已，自上别无讲问之事。学问有节目。古人曰：‘博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。’若不为讲究问难，则恐无益也。以古事言之，汉之明帝，临杂拜老，横经问难，而弟子环桥门而观听者，以亿万计。今者日气和暖，或幸大学，而世子亦得参侍，与硕辅重臣，相与问难，又使大司成，择儒士之有识见、知经学者，与之共参讲究，则儒士之中，亦岂无学识高明者乎？如此则于圣学，亦必多益，而世子学问之道，尤有所益也。”上曰：“学问之事，相与讲论可也。幸学亦当频频为之，近有事故，不能也。”

○谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“法令，出于朝廷，施于四方，近来纪纲陵夷，人心颓惰，吏不奉法，民不从令。其咎虽在朝廷，变更之无常，亦由承流宣化之人，奉行之不谨也。圣上临御而来，凡慎刑、恤民，明教化、厚风俗，禁奢侈、除弊瘼等事，每每下谕诸道，非不丁宁恳恻。而监司一见，暂时举行而已，后来监司，不知有无，遂废不行，使圣旨美意，暂施于一时，而终归于泯没无传。法令之不信，治教之不明，实惠之不下究，亦由于此。请令各道监司，前后有旨书状，详录成册，常常遵守奉行。近来民穷财尽，而军卒残弊益甚。自上命革堂参例物之弊，庶几民受一分之惠，但堂参之名，其来已久，守令、佥使、万户，新除授，则吏卒例自收敛以纳。今虽朝廷令减，而外方则不知也。请下谕诸道，使吏卒，皆知全减革弊之意也。如或有凭借堂参之名，仍旧收敛者，则令监司、兵、水使，摘发治罪。丰川府使任继重，前任延安府使时，以临民不谨驳递，今又为守令之职未便，请递。阴城本以残邑，近来县监数递，凋弊益甚。迎送之弊，吏民数少，县将难支。请依歙谷、礼安例，苏复间，勿令挈家。典狱署主簿韩用权，不检狱卒，使重囚自尽，至为缓慢，请罢其职，以惩纵弛之罪。”答曰：“宪府所启，凡有旨成册，常常遵行事，至当。且堂参等事，皆如启。”

○冬至使书状官尹杲入启曰：“使曺允武，死于玉河馆，皇帝别遣礼部侍郞孙承恩，来吊祭。”

○传曰：“观江原监司启本，具寿耼之事，甚为可嘉。〈以寿耼治江陵府，第一故也。〉虽未资穷，若为一加，则岂尽显褒之意乎？超资为通政，以劝励他邑守令可也。守令若皆类此，则岂有民弊哉？大抵守令，以已经台谏侍从者择差，则尽心奉公如是，故民受其实惠。”

1月20日

○丁未，以平安道观察使书状，〈道内云山、甑山、郭山、龙冈、江西、中和、阳德、孟山、肃川、咸从、德川、泰川、顺安、价川、顺川、祥原、永柔、宁边、慈山、三登、江界、博川、嘉山等官，牛染病死合计，三千五百十五头，病犹未寝，连续故失，不但不能农耕，江边运粮等事，至为可虑。〉下于政院曰：“各官牛只之死，至于三千五百馀头云。其于农作，至为可虑。牛只当及农前入送事，已言于该曹，而尚未为公事入启也。黄海道亦已下问，必有所启闻也。预先措置事，言于该曹。”

1月22日

○己酉，日晕，两珥。

1月23日

○庚戌，宪府启曰：“司钥崔千孙，诸君公主家记上，称云夺占民田，千孙则推考治罪矣。王子女不知义方，而夺民之利，非徒起怨于小民，又将有累于圣德。如此之事，自上所宜严禁，故敢启。”答曰：“此事予不知其根因，崔千孙受立案，然后记上诸君家，则年小王子女，必未及知。此乃本道不详察也，如此之事，自上严禁之言，至可也。”

○谏院启曰：“《实录》开闭严密之意，其虑远矣。今以慈城革罢根因相考事，欲开见《实录》，一开其端，后弊无穷，不宜容易。慈城复设便否，在庙堂大臣及知边事宰相，商度决定耳。不须开闭《实录》，考见根因。请勿开见。”答曰：“《实录》开闭事，上下皆以为非轻，但大臣等，慈城革罢根因，不得已相考，然后欲议故也。大臣及知边事宰相，商度决定，则不须开闭也。”

1月24日

○辛亥，御夕讲。参赞官洪暹曰：“近来以言为讳已甚。必以顷者，以言或有得罪者故如此也。非徒进言于上为难，侪辈之中，亦以言为讳，而不得尽怀。人之不喜进言，莫今时若也。古人云：‘为国者，使士言逊，岂不殆哉？’言路通塞，有关治乱。近者李彦迪、任权，以特进官入侍经幄，论其不言之弊，此当今痼弊，而实危亡之机，诚非细虑。”上曰：“言路杜塞，如人血气不通。必有血气流通，然后人得其平，言路开通，然后国保其安。虽当危乱之时，人臣皆得尽言，然后可以扶持也。”暹曰：“臣见迩日之事，国家举措烦扰。发一号、施一令，成命已下，人皆知之，而辄因一事，中止不行者多。号令无常，下不为信。当其初议之时，先计后弊而发之，则可无中止之弊也。”上曰：“凡事当其初发，慎察而坚定不改，则政令果不颠倒也，频数更改，则下人无以信守也。”传曰：“慈城复立便否，欲考革罢根因，而未毕其议，故予欲言之而不言也。祖宗朝，慈城未知缘何事而革罢也，革之已久，今可复立与否，未可知也。若复设镇，则彼地百姓，流亡殆尽，当时防御，犹且甚难。又设新镇，则守御之卒，不可单弱。苟无守御，而不能保守，因以还罢，则亦号令之不一也。且其道之民，以将移入慈城为骚动，则亦大事也。予意以为，复立不可轻易，宰相亦当远虑，而定之可也。此意言于政府。”

1月25日

○壬子，御夕讲。

○台谏启曰：“昨日夕讲，副提学洪暹所启之言，正合时习之弊。而其曰可言而不言，不喜尽言等语，专指台谏之不职。臣等俱以无状，忝冒言职，圣明在上，而不敢尽言，其罪大矣。物论如是，不可在职，请递。”答曰：“副提学之意，为言路而启之，不可以是进退台谏，勿辞。”再辞，不允。

1月26日

○癸丑，御夕讲。

○台谏辞职，七启，不允。

1月27日

○甲寅，御夕讲。

○宪府启曰：“内资寺正宋平，别无贤能，为一司长官，人器不合，请改正。尚州判官李泌，衰老无干能，烦剧之地，不可堪任，请递。盈德县令梁彭孙，多有悖戾之事，不可齿在朝列，今又为临民之职，至为未便，请罢。”谏院启曰：“内资寺正宋平，别无贤能，长官不合，请改正。丰川府使金汉老，衰耗不合临民，请递。尚州判官李泌，前为兴德县监时，多有不廉之事。遽陞五品，非但官爵猥滥，亦无惩戒之意，请改差。”皆不允。

1月28日

○乙卯，台谏启前事，皆依允。

1月29日

○丙辰，日晕，两珥，冠。白虹作环，抱冠贯晕，至日左右。

1月30日

○丁巳，宪府启曰：“麟山佥使李允荣，别无贤能，不须汲汲陞叙，年又衰耗，关防重地，边将不合，请改正。南平县监李仁寿，人物懦弱。南平虽小邑，物众事繁，如此之人，不可堪任，再越署经，请递。大抵守令之任甚重，阖境休戚，系乎其人。近来铨曹，专不择差，率多冗杂，赴任未几，剥民营私，怨讟朋兴，或贬递、或启罢，迎送频数，吏民不支，日就雕弊。自上虽勤恤无怠，而实惠不下究者，职此之由。每年春孟月，东班三品以上，西班二品以上，各荐堪为守令、万户者之法，昭载令典，而久废不行。祖宗良法美意，归于文具，至为未便。请申明举行，如有谬举者，则依《大典》治罪。”李允荣事，不允，李仁寿及申明法条事，如启。

二月

2月1日

○戊午朔，以平安道书状，下于政院曰：“平安道牛只前日之死，三千五百十五头，今之死者，五百九十一头，合四千馀头。西方非但关防重地，奉命使臣，绎络往来。农事失业，诚非细虑，朝廷上下，所共忧念。已令户曹，贸牛入送，但牛性非如马，程途远处，不易下去，而纳者必不肯远赴矣。牛价似歇，而期限亦急。宽其程限，稍优其价，无乃可乎？”

○三公启曰：“平安道牛只，病毙殆尽，黄海道亦然云。故令户曹为公事贸牛，更闻之，平安道农作，有异于他道，虽入送此处之牛，二三年之内，难习彼地之耕云。又闻于本道之人，牛之病，非比屋皆然，或有十头而尽毙之家，又有全不病死之家云。令其道监司，推移有无而耕作，使不失业何如？”答曰：“启意至当，斯速下书可也。但牛疫未殄，纵有不死之家，不无传染之害，亦令户曹，预为措置。”

○宪府启李允荣事，依允。仍传于政院曰：“后日以李允荣还除训炼院正事，言于政厅。”

2月2日

○己未，试制馆学儒生于勤政殿庭。〈《秦西巴论》、《三才赋》。〉

2月3日

○庚申，日晕，两珥。

2月5日

○壬戌，日晕，两珥。

2月6日

○癸亥，传于政院曰：“自祖宗朝，各道囚人书启者，以其穷村僻巷之民，无罪而滞狱刑讯者或有之，故欲因其启本，审其罪之轻重而折之，使无冤枉之意也。近来但为启闻而下，只致烦扰而已。今后如有滞狱刑讯之事，则刑曹虽不知首尾，考其前后公事，而摘发推考可也，此意言之。”

○御夕讲。侍读官尹铉曰：“近来朝廷，累经变故，士气摧挫，皆避有权，而自大臣以下，皆不用力于国事，率务保身，不喜有权，故士气渐至摧沮，担当国事者，无其人矣。国家之事，大臣所当摠理。燮理阴阳，虽大臣之任，然燮理之事，非无为而然，必庶政咸和，阴阳调而国事理矣。近来大臣，有避权之迹，以为不可下侵有司之事，有司亦奉行文书而已，故未见力于国事者。或有用力者，则反致讥笑，故有言者，见他人之言，而发言为事，从他人所为而为之，皆不喜异众之事矣。百司之中，或有废置旧法者，而有弊者亦多。凡如此之事，风宪之司，可为纠察，大臣亦当摠治之，有弊者使之袪，而废弛者使之举行，斯可也。我国法令本不久行，故祖宗良法美意，皆无所施。往往虽申明举行，而申明之后，旋复不行。俗语云：‘朝鲜之法三日。’其无悠久之意如此，故奉行者，亦以为此法不久还废，而无用意遵守者。许多之法，不可每为申明，而申明之事，反为文具。凡有司不举行者，庙堂当检治，而法司亦纠正，有祖宗成法，而不谨遵行者，痛治可也。法之不行，方今巨弊。此皆由于纪纲之颓靡也。付之有司，而其不奉行者治罪，则自然举行矣。”上曰：“此言至当。近来法非不足也，官吏慢不奉行而遂废，故不得已申明也。申明而还不奉行，则无益。大臣检察，则虽不申明，可行也。今者大臣，非不用力于国事也，顷者权奸用事，不以公而以私，遂至于败，故欲力于国事者，皆恐其权之在己也。若以至公为事，则权之在己，亦何嫌乎？大臣避权之事，其弊不亦大乎？”铉曰：“亲亲而尊贤，尊贤而仁民，仁民而爱物，亲亲之道大矣。近来亲亲睦族之义未至，而宗室之人，或有《角弓》之叹。夫宗室，乃先王后裔，非他士大夫之例，待之优异，而容其小过，乃合于亲亲之道也。往者宗室信城守犯罪，〈打杀奴鹤只。〉下于典狱署，与诸囚同入，至启覆而减死。古云：‘士大夫不与诸囚同。’此言优待士大夫之意也。况宗室，乃先王之后，则其待之不可如此也。罪犯非关，则优容可也，〈鹤只夜入信城守家，信城守令婢夫石乙山杖之死。石乙山妻，曾为鹤只妻者也。〉罪关宗社，则赐之死可也。信城守终得减死之命，可以见亲爱之道，然待之之道，恐未得尽也。”上曰：“此言亦当。信城守杀人而承服，故例下于狱，但不关于宗社，则当与朝廷，别议处之，不与凡囚同可也，而其时未及料之。”铉曰：“凡作纸，〈凡决讼买卖之物，官给立案，收其立案纸价，名曰作纸。〉毋过二十卷之法，载在令典，而其法不行，京外官吏，数多滥奉作纸之布，或至十同，或至十五同，备纳者怨苦。此亦法令不行之故也。不独此也，好讼之人，虽知理屈，而欲使其只，多费作纸，而呈讼不已，外方守令，且以收纳作纸为利，虽经三度得伸，而或有呈讼者，则犹给立案，收奉作纸，故至于四五度得伸者，亦有之，此亦有法不行而然也。”上曰：“前日料此弊端，已令有司，依法奉纳，而犹不奉行。此皆官吏之过也。”铉曰：“凡进上之物，不可废，而奉上之事，百姓亦可为也。鹰子乃戏玩之具，进上虽不可顿废，无鹰下三道，亦封进上，进上之鹰，或只下牌，或为赐予。赐予之恩轻，百姓之弊重，而下牌则徒有名而无实，此非不得已之事也。如产鹰之地则已矣，不产之处，量减其数，使民蒙一分之赐可也。进上之鹰，必择体大，而其价甚高，百姓怨咨。此乃不急之事，减数至当。”上曰：“鹰子，前者进贡之数多，而今已量减矣。祖宗朝有鹰房，而今则废焉，故只下牌而已。此非大关之事，不产之处，则量减可也。”

○传曰：“明日当为政事矣。但守令荐举，朝廷皆荐而后，差出乎？只以今日荐举人，亦可差乎？”吏曹回启曰：“明日塡差守令数少，荐举虽未毕，而以先荐者，可以推移差出也。”〈史臣曰：“咸私所知，举非其公，非婚姻邻比故旧，则富豪子弟，请嘱奔竞者也。大抵时习，循私蔑公，虽有重望者，亦不免流俗。上立良法，下不奉行，徒为纠纷，竟无丝效，有识慨叹焉。”〉 ○日晕，两珥，戴。

2月7日

○甲子，传成均曰：“成均馆中，热气传染，儒生卧痛云。此则本馆自然处置，但乡儒之来启者必多。若或卧病，则何处得药饵以救乎？在凡人，犹可救，况儒生乎？别定医员，使之救药事，言于礼曹。非徒馆中如此，闾阎之中，亦不无传染。前者病发闾阎，则五部定医员救药，而不谨者治罪。大炽则难救，其速措置事，幷言于礼曹。”又传曰：“常时各司，有病气传染，则官员不能坐起，而今者馆中，病气传染云，欲为幸学而停之。近当行释奠祭，染病之处，行祭不洁，而飮福亦未安。退行无乃可乎？速令该曹议启。”

○以李贤谠为司宪府掌令，权辙为持平。

2月9日

○丙寅，御朝讲。献纳李畬曰：“前日丁论孙偸出东宫之物，〈论孙，尚衣院匠人，偸东宫玉带及沈香团珠、水精团珠等物，而被诛者。〉外间疑以团珠，为佛家之念珠。臣亦欲论启，而宫中之事，所未详知，故不果也。外间至今疑焉，臣亦不知其何物也。东宫学问高明，当以正导之，异术不可使闻见于耳目，挂于念虑也。若佛家之物，不宜在御，而亦不合于圣上义方之教也。”上哂曰：“团珠，非佛家之物。往者见其公事，则有团珠云，故察之于东宫，则世子儿时游戏之物，论孙幷偸之矣。”〈史臣曰：“虽儿时，何必以百八之珠弄之？外间愚民皆曰：‘至世子之朝，当崇佛而得见那好世界’云者，疑指此类之事而言也。”〉〈又曰：“李畬此启，正论也。窃闻之，东宫初失此珠，宫人请启上殿，严讯可疑之人，世子曰：‘若尔则不无玉石俱焚之祸，不须启也。况如此宝物，轮到人间，终归于应去之处，安知其有复见之理乎？’其后果转卖入宫，审视之，则前日所失之珠也。次次根寻，则乃大内修理工人，穴窗而偸窃者也。于是始启而罪之，其馀无辜之人，一无所伤。闻者咸服其仁明。”〉

2月11日

○戊辰，御夕讲。

2月12日

○己巳，上御思政殿，殿讲儒生。〈前日庭试入格之类也。〉传曰：“大臣以谓，平安道江边近邑贡物，一切蠲减，而只为戍御，则军民聊生云。昨于经筵，承旨许磁亦以为贡物，虽蠲减其一二分，而守令之依凭征纳自如，故民不得蒙实惠云，此亦专减可也。但恒贡之不可无者，不得已移于他邑，则其邑之民，又受其弊，不可移也。前日亦有此议，而或减其数。更令该曹磨炼。”

○传于政院曰：“常时殿讲，入格者论赏，例也。今则庭试之后，又为讲经，而南弼文庭试居首，又粗一书。其馀虽皆不通，然全弃则无劝励之意，南弼文则于馆试、乡、汉城试中，给二分，其馀四儒，笔墨赐给。”

2月14日

○辛未，御夕讲。

○日微晕。

2月15日

○壬申，御朝讲。持平权辙曰：“平安道，乃华使所经，而赴京使臣，连络不绝，百姓困苦，比他道倍甚。须择贤守令，蠲减贡物，然后民得少苏矣。且慈城复立之意，美矣。祖宗疆土，不可弃也，而失今不图，必为后患。庙算已定，不可妄议，然百姓困极，非有事于边方之秋也。臣意以为，公好恶，镇定朝廷，抚安百姓，则百姓安，而边境自安矣。苟能尚俭德，节浮费，国家多储，则万世无可虞之事矣。”上曰：“边事不可忘也，百姓不困，然后边境可守也。不然，虽复立慈城，亦难守矣。顾何益哉？入居固不可急遽为之，今若预抄，则四方先动矣。百姓今方困悴，不可以入居之事骚动也。”辙曰：“今若骚动，则邦本必虚矣。”同知事梁渊曰：“步兵番价滥征之弊，由于役处及官员根随，伺候分定故也。无奉给之官，故自纳于分定之处，色吏、使令、丘史等，滥征自用，或官员虽知而不禁，故其弊如此。或别设局，或于司赡寺，委之提调，使专掌其事，当军士初番及选上上来时，令各官一切踏印上送，而奉之，如有猥滥自奉者，摘发治罪，则无滥征之弊。”〈既立法令，司赡寺奉之，选上等以为，下人之作弊无异，而不能趁时奉纳，尤甚苦之。奉行者无其人，则法日变，而弊日生。渊之言，岂非末也？〉上曰：“一时设局而还罢不当。虽不设局，有司勉力为之，则可矣，若不奉行，则法司纠察，亦可也。”领事洪彦弼曰：“于司赡寺奉之，不可也。各别设局置库，而择勤检宰相，委以提调，则必用力而行之。”〈史臣曰：“步兵之见困于价布之滥，皆出于公私土木之役，廉耻道丧之中尔。不务清源正本之道，而规规于末流，乃以节定价布，官纳分许为上策，可叹也已！”〉 ○传曰：“国家任人，两科之外，专倚门荫保举。近来不择贤否，混杂荐进，铨曹注拟之际，至于百执事，亦患乏人，诚非细故。令西班二品以上，东班三品，各荐有才行堪为任用者，毋过二人。”

2月17日

○甲戌，宪府启曰：“亲民之官，莫重于守令，而近来专不择差，贪鄙居半，民生日困，故荐举之法，申明举行，而荐举者，玩法而苟荐庸杂，被荐者，冒法而奔竞求荐，殊无国家申明之意。法初尚如是，末流之弊，将不可救。假引仪李昌宗，袖持荐举单子，亲到政院门外，请自呈之，承旨不纳云。其举主，臣未及闻知，然其所为如此，无耻甚矣。非徒不合临民之职，亦不可齿于百执事之列，请罢其职。此人，禹孟善亦荐之，至为非矣，请推考。前县监洪瑞麟，前为抱川县监时，贪浊无状，人所唾骂，司成李若冰荐之。前县令李薱，性本浮妄，所行贪邪，副正李公樯荐之。引仪李承孙，庸杂无识，不合临民，判中枢府事曺继商荐之，至为非矣。请并推考，以惩循私害公之弊。”答曰：“皆如启。”

○礼曹启曰：“前者任枢卒于中原，〈以圣节使赴京而卒。〉广宁、辽东，护丧甚厚，略致人情物件，以示喜谢之意。今者曺允武死于中原，辽东别致祭奠，又作假家，以寓丧舆，尽情护送。亦致人情以谢何如？取禀。”传曰：“路致人情，既有前例。但押解官，今已发行，不可及也。夹江移咨及曺允武护丧移咨，当速回咨文书磨炼，不过来月初吉也。见文书磨勘，来月望前发送，而人情之物，亦幷付送可也。”

2月18日

○乙亥，政院以吏曹意启曰：“见江原观察使金铦书状，〈其状云：”原州，一道巨邑，去京都不远，非遐方绝域之比，而人心之凶恶，近来尤甚，去年有子弑父莫大之变，后有妻杀夫者，时方推之，已尽承服。又于士族李守成家庙所藏神主，乘夜专数偸取，个个剥截，散置于官门近处，似欲广示于人。纵不知某人构某嫌所致，而无小畏忌，至欲陵蔑官府，凶残暴灭之状，莫此为甚。非徒此也，前县监元玑祖上坟墓石物，亦尽打破。如此凶恶之事，未出一年，频出叠见，独于此邑为然，所当穷极捕推，惩一戒百，但以本道汎然推之，事甚寻常，所当别遣京官推治，而境内有如是大变，恬不惊动，曾无意摘发惩治，邑无纪纲，乡乏善俗，伤败卒至此极，其所由来者渐矣。为邑倅者，亦不得逃其不职之罪。臣到其邑，谒圣后讲学校生，则无一人通一书，无一人制述中格者，学校之政，专不修举。为倅六载，无一可称，牧使崔沆罢黜择差事。“〉妻杀夫者有之，破人神主者亦有之。疑皆非常之变，请发遣京官推考云。可出敬差官乎？取禀。”传曰：“监司书状，似当矣。妻杀夫者，必与奸夫同谋。前见于启覆，多有此等事，亦无发遣京官之例。若以此而每遣京官，则后弊不无。令本道都事推之。”

○以权橃为议政府左参赞，郑彦悫为司谏院献纳。

○日晕，两珥，冠。

2月19日

○丙子，御夕讲。检讨官金天宇曰：“近闻原州事，至为惊骇。近来风俗薄恶，子杀父、奴杀主、妻杀夫者，相继有之。是谓三纲大变也。非徒原州之地为然也，其他郡邑，若构小嫌，则或火人之家，焚人之墓，打破碑石。人心顽恶，岂有如此之时乎？如此极恶之人，必加痛治，快于瞻听，则必有惩戒者矣。近者守令，咸以簿书期会为务，而至于风俗教化之事，则自以为力未及焉。岂有更化之时乎？须致意于此为当。”上曰：“启意至当。风俗以教化为本，而亦必以刑政辅治也。先导以教化而不率，则不得已用刑而正之。近来风俗甚薄，纲常大变，不绝于世。其间小害，亦不知几何也。朝廷之上，及经筵议论之际，皆论时习小弊。小弊亦不可不虑也，但虑及于风俗教化之事，鲜矣。”

2月20日

○丁丑，御朝讲。

○上曰：“李宗角奴杀主事，关系纲常。罪状已明，而犹忍杖不服。如此分明之事，反复推核，不得其情，则其人之顽悍可知，而推官之难鞫宜矣。近来纲常之变，未有甚于此时，子杀父、妻杀夫者，相继有之，而宗角之奴，则其罪深重，而其情易推。须得情状，而明正其罪可也。此虽人心顽恶所致，亦由教化之不行也。承流宣化者，不以教化为务故也。”领事柳溥曰：“上教至当。臣于推鞫之时，未尝不致意于斯，庶可知其所犯，钩得其情，其事状，实为奴仆所谋，自相推调，故不得归一，而遂成老狱矣。”大司谏金万钧曰：“《书》曰：‘民惟邦本，本固邦宁。’近来年年饥馑，百姓救死不赡，民之困悴，莫甚于今时。然而士大夫之家，争尚豪侈，齐民风靡，第宅飮食之弊，抵今尤甚，不有禁宪。其风教所关，岂不在于上乎？自上别无淫荒之事，而下有如此之弊，未知上之表率，有所未尽耶？王子第宅过侈之弊，侍从开陈疏章，而臣等亦为屡启，自上视为寻常，曾不动念，故王子女宫室，连亘里闾，骇人耳目，其为弊极矣。近者申秀泾〈敬显公主驸马申檥之父。〉家吉礼时，极为奢侈。〈礼物服饰之僭，近古所无，吉礼时往赴人，莫不骇叹。〉后之为此者，争相效仿，务欲加彼，而民生则日益困悴。是皆自上不能禁抑而然也。凡此之弊，实是自上慈爱之过也。虽至于匹妇匹夫，皆欲使子女，有室有家，富贵安居。慈爱之情，上下何异？然徒欲其安居富饶，不改一念之偏，则其所慈爱者，适足以启侈靡之心，而恐有妨于享福之道也。”上曰：“风教之化，上行下效，自上禁抑之方，不为不严，而奢侈之风大起，民生之困，未有甚于此时。”持平金泓曰：“各官渔箭，自古有之。各官进上时，百姓赖之于此，故民间无弊。近来王子君别占，多出渔箭，以为己物，使百姓不得下手于其间。以此民不获利，各于市上，抱布贸之，私自备纳，沿海之民，以此困悴益甚。此弊每欲启之，而今考户曹公事，王子君多占渔箭，为弊不赀，故敢启。”上曰：“王子君不得折受田地，则代受渔箭，故已令受之，而前者宪府屡启此事，故今则减之，而只有一处耳。”柳溥曰：“民间疾苦，经筵侍从之臣，莫不尽启，而民不得蒙实惠，所启之言虽善，而徒为空言无施故也。以所启之言，一切务行，则民蒙实惠矣。人物岂尽在于科举乎？科举不必皆贤，门荫不必皆不贤。人物不相当，则虽在荐举之中，台谏岂无论启乎？虽无荐举，贤能可用者，则台谏岂驳之乎？至于文武官，亦有不贤者，台谏皆论之。自古贤者少，而不贤者多，铨曹权衡用之可也。若一主于荐举之人，而不主权衡，则其进退人物，亦不公矣。”上曰：“铨曹虽欲行荐举之法，差出守令时，注拟者不足，而无塡差之人，则奈何？《大典》之法，初则举行，而中废之意，亦有以也。此法好矣，而恐有妨于大用也。”溥曰：“《大典》荐举之法，中废之由，未可知也，然荐举之外，岂无可用人乎？荐举之中，或有庸杂之人，亦由不遵《大典》，而徒有其名故耳。上教以为，承流宣化之人，务崇教化，则人心不必如此云，人心顽恶，近来尤甚。凡守令之辈，粗知簿书期会之事而已，何能知崇教之化意乎？教化之事，岂别有他务乎？五伦攸叙，风俗不薄，一境之中，无顽恶之人，则可谓贤守令矣。如此守令，特加褒奖，则他邑守令，亦皆观感而取则也。”上曰：“江原道观察使金铦，罢黜崔沆，似当。今后顽恶之人，出于郡邑，非但罪其顽恶之人，并罢其邑守令，以为劝惩之规可也。”〈史臣曰：“崔沆本以善事权门，钓名干进之人，非但不务教化，前日州人刘石弑父之事，既发形迹，而厌其降州号削官资，欲以不孝断之，以掩滔天之恶，其用心极矣。及其刘石之父，据法力争，知不能掩，则反归其事于忠州，以至降为芮城，而因忠州人陈诉，不久而后。当其忠州人许础等上言时，反复收议，而大臣有素厚沆者，蒙胧议启，故沆得免欺瞒之罪，物情愤之。至是，金铦启罢，虽不并将刘石事，而明其奸巧之状，以不务风化，而至于罢，人皆快之。厥后，沆未久复叙，而为沆谋之者，乃曰：‘沆之见罢，都事安宙挟私报施之事，而铦未详察，’云。其亦徇私灭公，曲庇奸巧之甚矣。”〉 ○日晕。

2月21日

○戊寅，宪府启曰：“前县监洪瑞麟，为抱川县监时，贪浊无状，人所唾骂，而司成李若冰，苟荐此人，故本府论启请推，而若冰缄答之辞，多有强卞自明之语，至以瑞麟抱川赴任后，才过五六朔，母在丧而递，可堪守令，故妄荐云。在官虽五六朔，而不法之事，播在公论，若冰苟护瑞麟，欲实其言，多般虚美，反以本府所启为不实，而辞甚傲慢，请罢。畿甸各官，连岁凶荒，前年尤甚，民生饥困，倍于他道。不急之务，所当勿举，而况今春务方张，尤不可夺民之时，乐天亭〈今称东蚕室。〉修理事，前年已判下，分定各官，时方调发民丁，以赴其役，非徒耕种失时，饥馑之民，亦不得休息，请命停罢。”答曰：“见此若冰缄答，则异于事体，然岂有他情乎？罢职则过矣，送西可也。乐天亭事，更料之，彼亦公廨，兵曹以留卫军修理，而以其军人不足，不能毕役，故令各官修理矣。在今不修理，而若尽破，则其役大矣。虽使畿甸之民，待年为之，而年之丰歉，未可知也。改判付，依前例为之可也。”

2月23日

○庚辰，御夕讲。

○以成世昌为礼曹判书，许磁为司宪府大司宪，李润庆为司谏院司谏。

2月24日

○辛巳，上亲阅于慕华馆。

2月26日

○癸未，以清州医生姜勇虎上言，〈其上言曰：“去丙申年，本道观察使，送生獐一口于金安老家，臣奉受载持，即纳受答，安老以腐败味变之獐，换纳之意，修答书。监司不卞是非，刑讯推鞫，殒命可虑，即为诬服，以封进之物换纳罪。京畿良才驿，徒三年定配，误蒙重罪。戊戌年四月，杂犯死罪，徒流、付处、安置、充军，并蒙天赦，臣一于其时，未及逢点，故未蒙天恩，倍甲六年，徒役痛悯”云。〉下于政院曰：“观此上言，去丙申年，忠清道观察使，以生獐一口，付此人封送于安老家，而安老答以腐败换纳云，故监司以徒三年罪之云。凡进上之物，虽或腐败，亦不应如此罪矣。况以私物之送，尤不当如此罪之也。此必阿附安老，如是焉，其时观察使推考可也。”政院启曰：“其时观察使尹安仁，已死矣。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“同副承旨曺光远，素有物论，近侍不合，请递。珍岛郡守尹世衡，人物庸鄙，多有无耻之事。不可以此人差遣，请递。朴永蕡功臣削籍伸理事，令大臣议启，永蕡当其反正时，无识年少之人也，特以允武女婿被罪。朝廷岂偶然计，而还削之乎？决不可还给，请勿收议。”答曰：“曺光远事，前闻物论，则非身咎。岂可以此不为清选之职乎？此亦已久之事也。不允。尹世衡事，如启，朴永蕡事，当广议答之。”

○日晕，两珥。

2月27日

○甲申，宪府启曺光远事。又曰：“前方山佥使申命康，与其土居别侍卫金自仁换马事，命勿推。边将贪污成习，威夺下人之物，恬不为忌，所当痛惩。请治罪，以惩后人。”依允。曺光远事，不允。

○日晕。

2月28日

○乙酉，宪府启曺光远事，不允。

2月29日

○丙戌，台谏启曰：“近来讼官数递，为讼官者，苟度日月，务为经递。词讼积滞，专由于此。平康县监韩绚，为司评未几，径授外任，殊失久任之意，至为未便，请仍任。”依允。宪府启曺光远事，不允。

○是月不雨。

三月

3月1日

○丁亥，传于政院曰：“文臣庭试，比缘有故未行。初三日，乃成均馆儒生课试也。其日文臣庭试，亦可。”

3月2日

○戊子，宪府启曺光远事，不允。

3月3日

○己丑，宪府启前事，不允。

3月4日

○庚寅，御夕讲。

○传于政院曰：“今闻经筵官所启，以解弛之事为言。法条之事，固非一二，而行之者未知几许。各司之所系，属在六曹、汉城府，六曹、汉城府，各别检举，其不用力者，或加罢黜，或用殿最，庶乎纲举目张矣。近来人心不古，该曹虽言法条可用之事，或不听顺，而该曹不治其罪。虽欲治之，亦恐取怨，悠悠度日者久矣。今后纠检各司事，招六曹郞官言之。”

○日晕，两珥。

3月5日

○辛卯，诞日，以权停例陈贺。

○传于三公曰：“近者疠疫方炽，人畜多死，且自去冬，至今春不雨。上下孰不忧念？宰相等于经筵，言京外之官，皆不勤仕，凡祀事，亦视寻常，他小事，各司其能勉乎云。以体统言之，政府检六曹，六曹检属司，其不能者，或请推考，或请罢黜，而严明殿最，则自然网举目张也。如此之时，酒禁为当，故法司已请禁之矣，然穷民先受其罪，士大夫，或公费宴会，或侵虐新来，此弊难禁也。且各司皆自勉力职事，则自无解弛之弊。此意已言于六曹、汉城府，而未及言于政院，适大臣等诣阙故言之。斤正法条，须宜详悉，然速毕罢局，则可除一弊矣。门外黜送之法，前古所无也。有罪者或罢职、或窜黜，而门外黜送之法则可革。合坐日，议启可也。”

3月7日

○癸巳，御夕讲。

○宪府启曰：“黄海观察使金遂性，前任判决事时，误决权守衡讼事。此若不惩，弊必无穷，请依法治罪。敬显公主家舍，毕造成后，又命连排旧家，改造修妆，至为未便。王子女第宅，务极宏侈，生民之困，职此之由。当今圣德之累，此为第一。虽日下忧民之教，徒为空言，而无躬行之实，民未蒙一分之惠，理之然者。宫室之壮，适足皆启子孙骄侈之心，无有一毫之益。祖宗朝，亦有王子女第宅矣，未有如今时之极壮侈也。既创其大家，又构一家，以为适便之所，自上既不禁抑，而务从其请，其奈邦本之困悴何？请勿令造成。”皆不允。

○日晕。

3月8日

○甲午，成均进士王希彦等上疏。略曰：

己亥年中上言，请撤寺刹，驱刷僧徒。殿下不以臣等之言为不可，下教臣等，以当俟秋成，尽撤佛刹，丁宁慰谕，洞晓中外。臣等窃意，殿下之旨，不欲骚扰下人，从容除去，而犹恨殿下，以缉熙之圣，御文明之运，尚不能永绝胡鬼，痛拨弊根，即断无留，而淹延迟滞，止于此而已也。然殿下业已发撤毁之教，则退而俟命，姑待秋成，而是年秋，未闻逐一僧、撤一寺。臣等犹谓殿下，必加三思耳，且少待之，而至于次年之秋，亦未闻毁一刹、汰一僧。臣等犹未敢忍以失信，待殿下，而且以为，前日重失信于僧徒，不背给牌之教。况失信于臣等，不举撤毁之教邪？日夜翘首跂足，伫乎有闻而迄未也，臣等窃惑之。未审殿下前日，外为姑息之辞，以拒臣等之请乎？抑宫嫔姻戚之属，逞媚佛之言，以闭殿下之善端乎？抑万几之烦，圣虑偶未及之，而不悟其失信于一国乎？不然，殿下何至于三年之久，尚未得快快若是乎？殿下之所以待臣等者如此，故国人之谄佛者，皆谓：“殿下之尚释教，有过于信道，殿下之待僧徒，有加于待士”，鸠材而创寺者不止，祝发而为僧者如故。渊薮尚在，逃逋咸归，群徒聚党，争发祸心，焚烧人庐舍，劫掠人财物，逮捕于吏士者有之，栲讯于刑狱者有之。殿下不撤寺刹，使无赖之徒，有所依归，游手游食，而合为盗暴，果何益于国家，果何补于治道乎？殿下此举，不但失信于臣等，亦且教民以为盗也。岂不惜哉！不特此也。名山巨刹，屡遣中使，降香醮佛，舍施之费，衣粮之供，络绎不绝。此皆出于圣衷与否，踈贱之臣，不可得而知，窃就殿下，发号施令之间而究之，则其给牌度僧者，所以诱民为僧也，其降香醮佛者，所以崇奉释氏也，如此而曰：“不庇僧徒”，可乎？如此而曰：“不信异教”，可乎？然臣等且以为殿下之过举耳，姑不以为殿下之大累也。惟在殿下速改以从善而已。仲虺称汤曰：“改过不吝。”孔子曰：“过则勿惮改。”孟子曰：“君子之过也，如日月之食焉，过也，人皆见之，更也，人皆仰之。”此不过殿下一转移之间，而国人之疑，涣然冰释矣。伏愿殿下，亟断宸衷，流布大信，自畿甸至于外方遐裔，悉撤佛宇，收其图经，付之烈焰，尽驱缁流于南亩之中，则殿下前日重失信于僧徒者，即今日重失信于臣等，而圣人举事，岂不出于寻常万万也哉？

答曰：“尔等则不忘撤毁之教，故如此云尔。近者连年旱荒，疠疫方炽，民生困穷，四方嗷嗷，撤寺之事，无暇念之。岂有他意哉？若别有勿撤之令，则当如是矣，此非以不急之事，劳民骚扰之时也。不允。”

○司仆寺提调启曰：“今御乘马，只有三匹，皆不称意。唐马贸易事，前已启请，而自上不许。但此事别无弊端，令圣节使之行，勿以公贸为称，有若私贸而来何如？”传曰：“唐马虽下人欲贸，亦为不可，况公贸乎？御乘马驯良为美，不须大也，其勿贸易。”

○夜，自西至东，有云状，如白气横天。

3月9日

○乙未，宪府启金遂性事，依允。

○王希彦等又上疏，不允。

○日晕。

3月10日

○丙申，王希彦等又上疏，不允。

○以郑希登为司宪府持平。

○御夕讲。

○王希彦等再上疏，不允。

3月12日

○戊戌，御朝讲。上曰：“近来旱灾太甚。冬有雪则春或不雨，不至于极旱也。去冬无雪，而今又不雨，农务至为可虑，天示谴怒，至为可惧。人事失于下，则灾变应于上也。”领事尹仁镜曰：“冬暖如春而无雪，春寒如冬而不雨，三月日候，当暖而尚寒，故花卉无发荣之心。且今疠疫之发，不徒平安一道，而畿甸之六畜，又多病毙，非小灾也。”知事曺继商曰：“古者以九年之水，七年之旱，为大灾也，近来，非但九年、七年而已，年年旱干，而畿甸尤甚。岂无所召而然哉？中和位育之功，虽为微妙，朝廷同寅协恭，则不难致矣。”上曰：“上则天灾叠见，下则人心日诈，今方忧勤之时，儒生等抗疏守阙，欲撤寺舍。撤寺之名虽好，而外方必骚扰也。毁去寺舍，恐非其时，而凡事且有先后。事之所当先者先之，所当后者后之可也。”王希彦等再上疏，不允。

3月13日

○己亥，下传旨于议政府曰：“天人一理，显微无间，有感于下，必应于上。灾不虚生，惟其所召。予以寡昧，叨承艰大，图理虽勤，诚不下孚，泽罔下究。和顺不应，灾沴并臻，经冬无雪，历春不雨，土脉焦燥，井泉枯渴。耒来无所施，种不入土，春不能耕，秋何有获？岁之凶歉，已兆于玆，爰念其咎，岂无所由？知人不明，邪正混淆耶？谏或面从，诚未至耶？宫禁不严，女谒盛耶？土木连役，人力困耶？用度烦多，赋敛重耶？令反所好，民不从耶？狱讼不平，冤抑多耶？公道泯灭，苞苴行耶？朝多弊政，予不知耶？野多愁怨，予未察耶？士失廉耻，人怀利己，朝廷不清耶？守令掊克，边将侵渔，贪风日滋耶？有一于此，足致天谴。罪实在予，民生何辜？顾躬自责，寝不安席。惟尔政府，体予至意，晓谕中外。”

○王希彦再上疏，不允。

○以许磁为刑曹参判，崔辅汉为司宪府大司宪。

○日晕。

3月14日

○庚子，御夕讲。

○谏院启曰：“永兴府使赵绩，前为守令，到处懒慢，不勤职事，已有物议。今则年老益深，尤不合临民之官。方沙汰老病之时，不可以如此之人，差遣大府，请递。”答曰：“如启。”

○王希彦等再上疏，不允。

○日晕。

3月15日

○辛丑，上将迎访大臣，先传于领议政尹殷辅等曰：“切民之灾，莫重于旱干，旱干则民失食也。国之大事，在于祭祀。牛羊豕，则大牢之物，而无故多毙。予虑祭祀不谨故也。予以否德，承国运之中否，因臣民之推戴，于今三十六载之间，疵政非一，风俗日下，无一事可取矣。予姑以私言之，废朝非如平常之时，每从扈驾，不计隆冬夜半，冒风雪无从人，而匹马奔驰于禁标之内，岂无风疾乎？故予视事，渐不如即位之初，于心未安也。在戊戌年，欲仿祖宗朝故事〈欲传位于世子，而未果也。〉者，若天使出来，则接待恐多失礼之事也。上有灾变，下致民困，岂不关于予身乎？予之此言，非欲如戊戌年事也。不安于怀，而敢言。虽日日讲求治道，而不先有意于挽回世道，则其馀皆区区之末事也。人心风俗之不美，非无端而致也。往者权奸用事，少不协己意者，必构成陷之，故人不能自保，而终至于变革也。今虽不如旧时，然岂可尽变乎？在祖宗朝，人虽有显过，推核其实，然后罪之，故受罪者甘受，人亦无他议也。今时则一发于言论，不核而罪之，故构成虚事中之，而小人争窥于其间。非徒人心之不淳，大致刑政之误也。岂不伤和而召灾乎？大抵凡事，出于物论，而自上止之，则有妨言路。小事，不足言矣，如黯黮难明之大事，则持论者，必先审其的否而治之，则非徒受罪者甘受，构成虚事者，恐露其奸，不为虚事，风俗美矣。且儒生之疏，有博采廷议之言，是也，撤寺已试于京畿、全罗道，而未见僧徒之渐少，反致盗贼之纷纭。予意以为，不先使僧人归俗，而徒毁寺刹故也。疏语虽多过越，亦不咎也。但今农务方剧，有此不急之扰，则人情所不便，朝廷必有善策矣。”仍御思政殿，尹殷辅曰：“近来旱灾甚迫，自上轸念，固无所不用其至，而臣等亦不遑暇寐，讲求弭灾之方，而未得其计。引咎责躬，虽近于文具，而不可不为也。牛羊豕，大牢所用，而多致病毙，未知由于某事之失也。圣教以为，不谨祭祀之由，其为虑至矣，又虑天使出来，则恐致失礼。前者天使接待时，下人虽有失礼，而自上无少差也。今幷举戊戌之事而言之，臣等之心，至为未安。前者权奸用事时，异于己者，构陷于罪，故人皆自危，而恐不得保全，众心汹汹，今则荡涤，更安有如此之事乎？大抵人有作罪者，推核得实而罪，则受罪者甘受其罪，而无怨辞，人亦无议矣。虽小罪，必须得情而罪之，然后自无冤悯也。先罢后推，未便之意，前亦启之矣，初以为有罪而罢之，其后推之，则竟至无罪，而不当罢者，亦或有之。况黮昧难明之事，尤当先知虚的而治罪，则谋害之人，亦恐其谋之败露，而无所用其术矣。然则风俗归厚，而冤枉自无矣。儒生等连日伏阙抗疏，每以为失信而陈辞。果己亥年上疏撤寺之日，秋以为期，适年凶，前年亦失农，故其令不行。失信之言，以儒生观之，其似不虚也。儒生之累日抗章，固不得已也。但以前日烧弃材瓦，而不用为误，则今可撤毁，用之于院宇公廨修理处也。但八道之民，时方饥困，用民撤毁，此非其时也。儒生累日伏阙，必不即止。以待年运，当毁撤事，下谕儒生，则必将快然自退矣。”左议政洪彦弼曰：“昨日之雨，人皆望之而即止。三月之旱，非灾也。今适去冬无雪，地脉焦干，井泉枯渴，人不得飮，且日候尚寒，花不得发。自上虽不延访，而孰不欲达所抱乎？顷者所启，引咎责躬之言，虽近于文具，而遇灾修省，亦当如是也。构陷之事，曩时之弊，而未知今日有此弊乎？今若修省，则必得雨矣，未知以何事而得雨也。且儒生以失信为辞，连日抗章，今之旱气太甚，百姓饥困，儒生亦非不斟酌也。以待年丰毁撤，慰答儒生，则必快于心也。僧徒乃异端，故儒生如此，而用民力撤之，则非其时也。两麦禾粟，百姓皆不得付种。今月不雨，则未知终何如也。”右议政尹仁镜曰：“旱灾，无岁无之，而今年独已甚者，去冬无雪故也。两麦不得食，则耕种亦难。灾不虚生，必有所召，未知某事之应也。上教云：‘致灾之由，专在予身。’此言乃一国臣民之福也。古昔帝王，遇灾则恐惧修省。《中庸》九经之本，在于修身。《大学》云：‘自天子，以至于庶人，壹是皆以修身为本。’《孟子》云：‘国之本在家，家之本在身。’侧身修行，遇灾则当倍，挽回世道之教，亦非偶然之计也。欲挽回世道，则远以法三代，近以法祖宗。尧、舜非欲强为至治也，所行合宜，故如是。古今异宜，近法祖宗之良法美意，遵守不失，则治化自然可兴也。曩者权奸用事之时，论驳以无形之事，两司会中学，则未知某事之发，而人不能自安也。去奸之后，无如此之事矣，但台谏之论，以所闻而发之，先罢后推，或有非罪，而终至无事，此不可轻易也。儒生连日上疏者，以其前日有撤寺之期故也。自上虑以非时而留难，固非偶然也，然儒生等不必即止，慰谕以待年丰撤毁之意，则必自退也。”左赞成金安国曰：“圣上自即位之后，励精图治，忧勤惕虑至矣，而治效未著，灾变连仍。自上未尽修省而然乎？恐别有致灾之由也。旱灾之发，近年以来，无岁无之，而常于夏节为患，今年则去冬无雪，春亦不雨，已至于半年，土脉干燥，井泉枯渴，两麦皆不成长，而新付种者，亦不得生，非如古时之旱也。今岁尤酷，抑别有致灾之由耶？人君为政，合于天意，洽于人心，则自有和气。和气充满宇宙，以答天心，自无水旱之灾矣。人生之困苦，狱讼之不平，必有冤气。冤气所召，上干天和。臣见圣上罪己之旨，可谓至矣。自上非徒轸于念虑，而必自反圣躬。若有贻弊于民，使民生失宁者，则反复思之，思而去之，则和气自生。土木之役，乃民生怨苦，失宁之本也。王子驸马第宅，不可不用民力也，但在祖宗之朝，不至壮丽。今则比古益壮，宏侈极备，本家之外，进上傍近之家，并加修理。材木之输，造成之役，无非出于民力，务加裁抑，以中其制，则无百姓之怨苦，而天应和气也。残百姓之力，积百姓之怨，以造之，则受家之王子驸马，其福恐不盛长也。臣意民生愁怨，此其大者也。造家中制，而不为侈大，则居之者，亦当享福也。其馀民生困苦，失宁之事，有难枚算，讲究得宜，使其安宁，而无愁叹之声，则和气可召也。古之人主，或亲录囚徒，或亲问囚。今者京外冤狱，虽令审理，而监司、守令及刑狱之官，视为寻常，不务审克。前者奸人用事之时，受罪之人，或窜或谪，或收职牒，而今有生者焉，有死者焉。顷者罪权奸，而大霈荡涤，皆蒙鸿恩，有过者改行自新，抱冤者皆得伸诉，宜召和气，而和气未臻。臣恐大阳煦煦之力，恐或未及于生死之人也。罪虽有大小，而其心之冤悯，一也。其罢黜之类，或有不得见叙伸冤者，则生亦冤，死亦冤，幽明一理，岂有间于生死乎？在祖宗朝，审其罪之轻重虚实而罪，故人心咸服，而罪人甘受也。因其众劾，不察而罪之，则阴中其毒者，必得逞谋，而其人必不自明矣。虽发于公论，而必审劾罪之可也。先罢后推之法，祖宗朝所无，而今亦可无也。儒生今当异端极衰之时，欲廓然辟之，痛绝根株，此儒者之正论也。前日上疏时，答以待秋成，依京畿例撤毁，故恃其教而退待其令，于今三年，恐自上不用信也。信者，人君之大宝。守信，然后可以立国。于匹妇匹夫，不可失信，况教育儒生，将为大用，而似失其信，其疏言至当也。儒生等欣遇圣明之世，欲痛革异端，而终不行其令，故如是计较者，非一二人。若不回天听，则必不退也。臣意今方临农，年且凶歉，撤而不用民力，则虽农时，犹可也，前亦焚之，而以弃材瓦为非。其材瓦，如院宇馆驿官舍修理处，亦可资用也。然撤亦用人力，输亦用人力，饥困百姓，不可用其力，今时则不可撤也。八道期以待年，而于农隙，撤去图籍外寺刹事，下书，则儒心必快，而自上亦不失信也。新创寺舍，撤而罪之，《大典》之法也。图籍外寺刹撤去，至当也。”左参赞权橃曰：“连年有旱灾，而今年则三冬无雪，历春不雨，其为灾变也极矣。牛羊之疫，古则或发于一村，而今年平安、黄海、京畿等道，皆致病毙。上教云：‘大牢所用’，而生民命脉，亦在于耕牛，乃大变也。天意未可知也。古云：‘政失其道，寒阴为灾。’冬暖春寒，草木不荣，其失序若此。《传》曰：‘春无凄风，秋无苦雨。’前年当发穗之时，大雨，而去去年，亦多秋雨。天时年年失序，未知某事之应也，人怨天怒，至为恐惧。大抵临灾修省，恐未及也。狱讼政理，讲究于平时，使人心不乖戾，则天道顺也。兵家云：‘当如敌至。’《诗》云：‘迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户，今此下民，或敢侮予。’当思患而预防之可也。自己卯以后，有罪无罪，受罪者多矣。荡涤之后，因上言放之，而未放者亦多。议于庙堂，酌其罪之轻重，时之远近，而处之可也。昔者人君，因旱放宫女、伸冤狱。方今无畋游荒淫之事，但王子驸马之家，过制之事，人皆以为未便也。或以为过于成庙朝王子女之家远矣。昔阴氏云：‘吾子女，岂与先帝之子等乎？’宫室之壮，过于先王子女，亦不可也。古者薄葬而不侈，今则陵寝事，执事者，务加一等，其弊亦多。如此之事，皆于平时，讲究善处，使人心和平，则必无灾沴。”上曰：“非徒旱也。灾变叠出，每为讲究，而未得其由。灾变日至者，非在下之过，乃吾身之过也。不可责之于下，当责之于吾身也。自即位之后，未见治效，而非但不能致和，灾变甚多，深用未安。比年以未，败常乱俗者多，此由于教化之不行也。凡治人之罪，台谏多因风闻而举劾，必须的知虚实，而罪之可也。问其言根于台谏，则有妨言路也，必持公论者，审核虚实而罪之，则受罪者无闷，而人心和平，灾变可消也。前时则二三月之旱，虽如此而不至于甚也，今年则自冬徂春，无雪无雨，土脉不润，故至此。夏月之雨，未可知也，则今年农事，恐无望也。”橃曰：“昨者小雨，稍宜于麦也。八道皆雨，未可知也，如此则麦可食也。食麦则民不至甚困也。且人非尧、舜，何能每事尽善？虽或有咎，而久则可恕也。不可以一有过，而终身废弃。当此圣明之世，孰不欲仕，以行其志乎？被罪之人，虽不上疏自明，自上斟酌而处之可也。”安国曰：“侧身修行为上，而祈祷乃末节也。然雪乃五谷之精，着土而滋润，又覆两麦然后。两麦不死，而蝗虫入地，故历代中国皆为之。我国虽不为之，冬无雪则祈之，亦似当也。”上曰：“不务修政，而徒为祈禳，于事体亦不当也。大抵政修然后，人无冤枉而自无咎征也。”

○王希彦等又上疏。传于政院曰：“大臣所启，不过于予意。以此答儒生可也。”

3月16日

○壬寅，右参赞宋钦启曰：“去己亥夏，臣以工曹判书，受由下乡，中路得寒涩之疾，救药无效，因此辞职。其后虽若小差，而馀毒未殄，往往复作，长在床褥，以待死日。岂料天恩遽及于微臣之躬？臣闻命感动，自度衰病，不能振起，而窃念上恩，如天罔极。为臣子者，未至于死，则不可坐而孤恩，故当苦寒之时，扶老力疾而来。臣年齿太深，耳聩眼昏，寒疾腹病，一时交发，死亡之期，不朝则夕。断不可一日在朝，故不得已辞之耳。臣万无托病求退之理，天日昭昭，臣岂敢诬罔哉？臣之在朝，无益于国，有害于身。若复迟留，则未得生还，决矣。臣之弊庐，在南方六百馀里，〈灵光。〉京城之内，无一间之屋可以庇身，又无亲戚故旧，踽踽一身，形影相吊。一朝疾病，至于不可救，则谁肯顾恤？且臣本无才德，遭遇圣朝，每蒙特恩，位至正二品，此布衣之极。虽不止老耄，可以止矣。况年过八十而不去，则必招贪恋，留滞之讥，亦非终始保全之道。乞命亟解臣职，许令生还，俾保垂死之馀龄。”答曰：“贵卿清德年齿，故特授本职，今见辞职之言甚切，故勉从之，卿今还乡，则不得复见。近虽停视事，然当见之。”仍传于政院曰：“宋钦可于宾厅，赐酒留之。”上御思政殿，引见宋钦，使进而语曰：“朝廷须用老成人，然后用人得当，崇尚清德，然后廉风大行。卿以老成之人，而且有清德，故特用于政府，今见所辞之意恳切，故勉从之。”〈钦年八十三岁，上恐不能行步，令小宦扶腋，入于阁门之内，既入侍，上语宋钦云云，钦进上前俯伏。上又再语钦云云，钦无一言。上令注书李首庆，传语于钦，钦亦无一言而俯伏于坐，无意于出。注书起而告出，钦曰：“我当先出乎？”然后乃出。〉传于政院曰：“宋钦特命为政府者，贵其清节也，请辞情切，故勉从之。下书其道监司，给食物与米太四十硕。”〈史臣曰：“钦时年八十三，而气力犹健，非不能起居于朝列，而有自退终老之志。特召还朝，固辞又如此，其必有以哉！居政府数月之间，知朝廷之事，已无用力之地，廉耻礼义，扫然坠地，已无如之何，则钦之不欲逐队趋走，宜不能已也。但其引见之时，盍以直切一语，为去后之谏，以尽臣子眷眷责难之志耶？天语至再，史官又传，而竟无一语，是可恨也。或以为赐酒飮罄，醉昏而然。”〉〈又曰：“钦之为人，性本清白，而学术不足，故于永辞之际，不能进药石之言，以补衮职之阙，惜哉！”〉

○王希彦等，又上疏。略曰：

殿下下议朝廷，以慰臣等之望，此吾道之一大幸也。然前日期以秋成，尚至三年而不行，况期以徒年，则岁之丰穰，未可必，而今年而待后年，明年，而待后年，又明年而待后年，则殿下撤寺之年，何时而尽也？今观朝廷之议，反以材瓦为重，将待年而后撤。是固殿下护僧之心，而长殿下失信之愆也。一何贤辅之多，而无一人格君心之非耶？材瓦独为国家之大宝，而不可无者乎？穷山幽壑之中，羊肠九折之险，挽负上下，崎岖颠仆之苦，为何如哉，而又以残官暴吏，藉为公用，虐民增役，益致嗷嗷之叹，则臣等亦未知朝廷之议，可谓得乎失乎？然则期以西成，不计凶歉，悉令撤寺而已。又何必输材转瓦，以劳其民乎？臣等抗疏之意，不过于此，而殿下既出非时之辞，又下待年之教。臣等岂以退托之辞为幸，而停毕自退，以迎殿下之心哉？

答曰：“上下之意，尔等已知之，更无可言也。”

○以洪暹为司谏院大司谏，李彦迪为弘文馆副提学，李澯为司宪府执义，李世璋为掌令，吴谦、尹玹为持平，尹雨为正言。

3月18日

○甲辰，御昼讲。侍讲官李浚庆曰：“方今所忧，非徒旱也。教化陵夷，风俗薄恶，子弑父、妻杀夫、奴杀主。人伦之大变如此，而盗贼兴行，将至于围城劫守，未知终有何变也。反正之初，留念教化，故十馀年间，风俗美矣。己卯年，年少儒辈，始行乡约，似为纷扰，然务崇教化，故间有从顺者，而其时之人，处置失宜，竟至于败，故一时憎疾其流者，幷与教化之事而非之，如善行学问之事，则掩口而窃笑。因此而风俗大毁。今虽修举，而人心已毁，不可回也。今之居馆学者，尚廉节、究义理，切磋琢磨者，未知有几人，而皆为干禄之计，至于明伦堂上，师弟之间所论，不过章句。或有师长，有意于义理之学，而儒生不信从。馆则犹可言也，四学之事，尤不可说。前年臣为轮次官员，儒生不知行揖礼，或有着屐以出，招而面责，则略无愧色，此无他。但以就学为贵，而不教礼义，故其庸杂也如此。四学各有官员，而成均馆摠治，不可不检也。”特进官郑顺朋〈时为大司成。〉曰：“儒生不勤学问，其弊习已久。馆中虽教训，而不读成风。臣意择差师长，寻究义理，讲明法度，鼓舞作兴之，则必有学之者矣。今者例为通读，而退去则专不勉读，虽有读之者，而但为训诂，沈潜义理者鲜矣。”上曰：“学校，风化之源。先崇学校，则人心正，而风俗自美也。今者教化不行，人心大毁，纲常大变，相继而起，由于学校废弛也。学校节目，则无以复加也，师长之人，勤勤提撕可也。儒生不勤学业，故前者式年连榜，未满其额。今秋虽为明经科，而恐无中试之人。”顺朋曰：“国家于馆学中，节目奖劝之事，无以加矣，而如古之力学者，则未之有也。勉励之方，不知何以得宜也。古则自然兴起，而今不如古者，由于在上之人，不能鼓舞而作兴之也。”

3月19日

○乙巳，日晕。

3月20日

○丙午，御朝讲。上曰：“国之大事，莫重于祭祀。奉常寺官员，不谨而有误事，则台官当纠检事，昨已议之矣。大抵凡祭，不谨不洁，则诚敬缺而神不歆也。典祀官，例不亲受祭物而陪去，委诸下人，而或先或后，祭物之不精，其势亦然也。且祭官，飮酒于赍所，或有颠仆者云。台官当严加纠察，如有不谨者，告诸法司，而治之可也。旱灾之甚，无如今时。岂有三月前祈雨之时乎？灾变若是，而疠疫方炽，非但人物疫死，牺牲多毙，近日，黑牛亦染病而死。祭享之物，至于如此，甚可虑也。若以病毙之数，支定民间而充数，则为弊不赀，其忧大矣。召灾之由，未知何故，而审理冤狱为上。今禁府所囚推纳布人，转相援引，至六十馀人。方慎刑之时，不可滞囚于诏狱，自有刑官可推，故移于刑曹也。其中有罪者已矣，事干之人，速为分拣，或保放、或处决，而审理其冤，斯可也。且京外罪囚，以疑事受刑者颇多。若有疑狱，书启而与大臣议之可也。婚姻、丧事，过奢之弊，上下孰不知之？但婚家之事，未得详知，而无可禁之路。一一禁之似难，令礼曹禁之可也。”大司谏洪暹曰：“自上遇灾除弊，纳谏好访，可谓至矣。臣闻侍从、台谏之言，自上无未尽之事，而王子第宅及引纳之弊，不克痛革，是可忧闷云。若不革此弊，则累圣治大矣。即位日久，此正治化大兴之时，而疵政尚多，臣恐未尽之事或多也。虽每欲上章极言，而天听邈然，故不果也。今者无游畋之乐，绝声色之娱，而唯此等事，不克矫弊，恐累圣德。”上曰：“第宅之事，材木间阁，皆有其法矣。其间未知何缘而过制也，更加申明禁之可也。引纳事，非强欲为之，且于内用，无此事。前者天使时、祭享时，不得不为也，非自内引纳也。如市里贸易，若不紧，则不为可也。此则户曹当斟酌为之之事也。”领事尹殷辅曰：“产材各官，材木已尽，山薮童赭。间阁不可逾制也。忠清道则越鸟岭伐取，江原道则逾弥时坡斫来，皆逆曳转输于峻岭，一木之输，其弊可想。以此，产材各官之民，流亡殆尽，旷城多矣。若减间阁及材木尺数，则其弊少也。”上曰：“木则随其长短，用之可也。”

○传于政院曰：“今日经筵，皆言王子第宅宏大，婚姻奢侈，及引纳等事。后勿如是事，幷言于该曹。”

○谏院启曰：“弘文录，国家重选。必择士林有名望者，将授学士之任，故择之欲精，不欲多。今者拣择，至于十九人。〈金振宗、李畬、吴谦、金䃴、尹希圣、权勿、李天启、金铠、金麟厚、朴世煦、李贤谠、白仁杰、李中悦、闵起文、许伯琦、柳智善、李士弼、李湛。〉前此未有如此之猥众，不无冗杂之讥，请命改择，以重其选。”答曰：“如启。”

3月21日

○丁未，宪府启曰：“前观察使金遂性，前任判决事时，权守衡所讼奴婢，曲直判然，而巧饰为辞，知非误决。其阿私不正甚矣。命弃其罪，公论不快，请依法治罪，以惩后人。”答曰：“金遂性有何情乎？已罢故命弃之矣。然弃之似歇，照律入启，则当斟酌也。”

○以罗世纉为司宪府掌令。

3月22日

○戊申，御夕讲。上曰：“辅养世子，在世宗朝，不为偶然。今闻世子书筵似不勤，而未闻侍讲院官员，请为书筵之言。世子之学，固不可失时也。”参赞官李彦迪曰：“世子学问虽通达，而于书筵之上，不为讲论，此甚不可。虽朋友之间，必待讲论，然后无疑矣。”特进官任权曰：“凡人之性，或强或柔，须于朋友之间，切磋琢磨，然后有所补益也。一身之戒，尚且弦韦规之。况于君德，知其趋向，然后补其长短，制其强柔。不为论难，而不知趋向，则其为补益，亦难矣。方今辅导之方，不为不正矣，然恐于辅益之道，未知趋向，而未尽善也。”上曰：“世子之于僚属，非如君臣，当相亲而讲劘矣。”彦迪曰：“《大学衍义》，宏纲大义，总关治道，若潜心玩味，则帝王学问，非偶然也。于书筵，方且进讲矣，自上亦加劝励可也。”上曰：“《衍义》之中，经史之格言皆在。熟读此书，所得必多，吾意亦然。”

○谏院启曰：“军资监判官崔弘济，人物鄙陋，到处贪黩，恣肆无忌，人皆唾鄙。所当痛治，以励其馀。金浦县令崔璹，前为县监时，掊克无艺，及其递还，駄载之多，不可胜数，官府一空，阖境凋弊。得免罪责，已为幸矣，至于陞叙，复为临民之官，贪污者何所惩乎？请并罢职，以矫贪风。”并如启。

3月23日

○己酉，传于政院曰：昨日经筵，副提学〈李彦迪。〉言，《大学衍义》已为进讲，而真德秀所撰《心经》，亦甚有关于观览云。其册二件入内。世子则可于书筵讲之乎？燕闲览之乎？言于侍讲院。“

3月25日

○辛亥，御夕讲。

○宪府启曰：“王子驸马第宅间架，载在《大典》，材木尺数，亦在贡案。近来奢侈成习，不遵法度，务极宏大，无有限度。顷因廷议，酌定大不等，〈谓大木也。〉长二十三尺。以此誊录成册，永为恒式，毋得滥数磨炼事，已奉承传，观旧贡案，大不等长只十五尺。此二十三尺，亦为太过，而德兴君家舍磨炼单子，取来见之，则大不等长二十五尺。于酌定尺数，又擅加二尺，非徒不有承传之旨，务循贵家侈泰之心，重贻百姓无穷之弊。其时同议磨炼户曹判书曺继商、工曹判书李龟龄、缮工监提调黄琛等，请推考治罪。材木尺数，自今以后，并令减数以除民弊。”如启。

3月26日

○壬子，日晕。

3月27日

○癸丑，御朝讲。传于政院曰：“近观日候，似无下雨之征。四月将迫，久旱不雨，农事至为可虑。祈雨之事，自有次第度数，有司当察而为之。”

3月28日

○甲寅，以尹漑为同知敦宁府事，李浚庆为弘文馆直提学，权辙为校理，金半千为副校理，郑希登为修撰，李畬为副修撰，闵起文为正字。

○兵曹判书李龟龄，以不能堪任辞职。〈史臣曰：“龟龄之为人，性诞谩，酷嗜酒色，沈湎之病，至是益痼。参列六卿，椒亲故也。”〉

3月30日

○丙辰，传于政院曰：“设立两医司者，为其活人性命也，而剂药多不如法，故服药而得效者鲜矣。各别摘奸取来于政院，使内医院官员考见，若有不如法者，决杖然后可以惩戒。此意言于两医司提调。”

○谏院启曰：“凡沙汰者，去其不能治事者，不必论其老与病。前日吏曹沙汰单子入启时，独举李龟寿等三人启曰：‘年虽未老，并书启’云。若以龟寿为能堪处闲地，则不必置沙汰之类，既已沙汰，则不可轻重于其间，吏曹曲为分辨启达，事涉庇护，至为未便，请推考。龟寿既以不职见汰，敦宁府虽无事之地，汰未经旬，旋即收叙，亦甚未便，请改差。”答曰：“并如启。”宪府启曰：“同知敦宁府事尹漑，前为全罗道观察使时，擅行己私，无所顾惮，所失重矣。论罢未几，收叙亦足，而遽授东班准品，物情未便，请改正。”如启。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十四〉

夏四月

4月1日

○丁巳朔，御夕讲。

4月2日

○戊午，弘文馆副提学李彦迪〈直提学李浚庆、应教柳辰仝、副应教宋世珩、校理权辙、李滉、副校理金半千、副修撰李洪男、博士朴公亮、著作闵箕、正字洪昙。〉等上疏曰：

伏以天人之际，一理贯通，上下无间。天有爱君之心，而人有应天之实，故积诚以动天，修德以胜灾，则天虽难感，于是而可感矣，灾虽难弭，于是而可弭矣。虽然，以藐然中处之身，而感高高在上之天，以恐惧修省之力，而回赫赫震动之警，非可以寻常举措，期月而得其效也。恭惟主上殿下，以仁圣之资，守盈成之业，励精图治，宵衣旰食，凡所谓敬天之事，忧民之政，无不尽心于其间，而治效愈邈，阙政滋多，民怨于下，而惠泽愈郁；天怒于上，而灾异叠见。历观前古之史，灾异之多且大，未有甚于此时，而亦未有甚于近年。冬雷地震，无雪无冰，冬暖如春，春寒如冬，阴阳反序，天气乖舛，蕴隆为旱，水泽枯渴，薰蒸为疫，人畜殆尽，赤子枕籍，牛羊毙踣。国医不能用技术，王祭无以供牺牲，迫切之灾，将剥于肤。呜呼！此天所以大警动于殿下，而欲保护之、全安之，则殿下所以积诚动天，修德胜灾之实，宜如何用其力耶？臣等伏见殿下，遇灾以来，孜孜汲汲，思革弊政，延访大臣，发罪己之教，惩既往之愆。臣等伏读教书，感激挥涕，奋不自已。以殿下有尧、舜之心，而群臣不能导殿下为尧、舜之理，使斯民不得被尧、舜之泽。此固今日群臣之罪也。然以殿下恐惧修省之道，引咎责躬之实，推之，衮职之阙，亦岂无可言者耶？臣等敢以殿下今日之所当务者十事，为献，惟殿下留心焉。夫所谓十事者，其纲一，其目九。今诚能从事于一纲，而尽其道，则所谓九目者，特其举措之具，施为之方耳，何患于难行哉？何谓一纲？曰致中和也。子思子曰：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”夫道之大原，出于天，而具于心，散于万事，通天地而一理，尽万物而一体。未发之前，至静至正，而无所偏倚者，中之体也，已发之后，品节不差，无所乖戾者，和之用也。致之而者，推之以极其至也。存天理于不睹不闻之顷；遏人欲于莫见莫显之际，大本立而达道行，体用合而物我一。由是薰蒸透彻，洋溢流通，由身而家而国而天下而，天地之所以为天地，万物之所以为万物，无不安其所，而遂其生。此尧、舜、禹、汤、文、武之君，所以参天地，赞化育，俯仰无愧，麒麟游其薮，凤凰鸣于冈，而无妖孽灾变之作也。夫以殿下之明，而犹有今日之忧者，无他。圣学之功，有未尽，而中和之致，有未极也。进言者有曰：‘圣学既已高明矣，’若无复屑意于学问而可者。噫！为是言者，惟以经史闻涉猎之功，赞殿下之学，而不以尧、舜、三王之道，望于殿下也。惟古之圣帝明王，知道之无时不然，故无一时而非学，知道之无物不有，故无一事而非学，以至盘盂有铭，几杖有戒，暬御之箴，瞽史之讽，凡所以操存此心，培养德性者，无所不用其至矣。今也，无此数事，惟贤士大夫之得近清光，讲论规戒者，自经筵数刻之外，无闻，而进讲之书，又非二帝三王授受心法之旨，孔、孟、程、朱传道讲学之要，则圣学之得于经筵者，恐未足以日进乎高明之域矣。自此之外，深居九重之内，左右燕闲之侍，惟宦官宫妾之辈，无芝兰俱化之益，有一曝十寒之惧，则当此之时，圣学之所以用功者，臣等未得而知之也。窃恐渊蜎蠖濩之中，虚明应物之地，存养省察之功，有所未至，而大本之立，未能坚确，故达道之行，多所壅阏。由是，宫禁不得有所闲而严，纪纲不得有所赖而立，人材之辨，或至于混，祭祀之谨，或至于黩，民隐欲恤而不恤，教化欲明而不明。名为慎刑而冤狱尚多，名为禁奢而弊习自若，名为纳谏而直言不用，自末而求本，沿流而溯源，殿下宁不于此，而瞿然、惕然，回心而向道乎？伏愿殿下，知圣学之未至，加精一之真功，不责于人，而责于己，不求诸外，而求诸内，常从事于戒慎恐惧，毋自欺，谨其独之实，则凡日用动静语默之间，万物之纷，酬酢之纶，无所往而非圣学用功之地，而中和之极功，可以驯致矣。其纲既举，其目自张，尚安有民怨天怒，而灾变之为忧哉？臣等请陈其九目，惟殿下留心焉。宫禁不可不严也。

《传》曰：“家齐而国治。”其家不可齐，而能治其国者无之，故王化之本，在于宫禁。宫禁不肃，则邪径通于内外，正路塞于朝廷，公论阻碍而不通，邪僻眩惑而售奸，乱亡，于斯莫救矣。盖君臣上下之际，亲戚内外之间，其情意之往来流通，犹血气之升降流行于一身上下之内。此理之自然，有不得雍阏于其间也。然血气之行，顺其道而行，则和畅安顺，四体康宁，失其道而行，则乖舛瘀滞，百病层出。上下内外，情意之通，由正路而行，则光明正大，朝廷和泰，由邪径而行，则暗昧回谲，矫伪作孽。国家之安危，于斯判矣。理势之必然者，既可易知，往事之已然者，亦多明验，而时君世主，率皆以为外庭之相与者，踈而外之，循例相接而已，以宫闱之攀缘者，亲而信之，倚任听从，是何心哉？外庭之臣，不能以诚信感君，以致阻碍，固其罪也，攀缘之徒，亦岂诚心爱君者乎？是欲凭借恩宠，求济其私耳，非必预畜乱国之谋也。利害之际，事势迫蹙，则何事不可忍为？自己卯来，士林间祸败之巨者，莫不由是而翻覆，故事关宫闱，莫不寒心，殿下无意惩艾，反或崇长，不肯扫革前弊，祸乱何时而止乎？除官拜职，自有公论，责在铨衡，而特命或出于物情之外，听讼理冤，自有情实，任在有司，而判断或及于细琐之事。群听疑怪，莫知端倪。涓涓不绝，则将至滔天，炎炎不灭，则将至燎原，可不戒哉？朝廷之上，有腹心之臣，有耳目之官，有喉舌之地。腹心可以谋议，耳目可以闻见，喉舌可以出纳。由是而谋议，由是而闻见，由是而出纳，则朝廷之是非，人物之贤否，庶政之利害，其真伪，莫得以眩乱。至于号令之际，事正言顺，人心咸服，无所惶惑，而中和可致，灾变可消矣，纪纲不可不正也。古之为政者，必先正其体要，纪纲是也。《书》曰：“若网在纲，有条而不紊。”夫以四海之广，兆民之众，莫不有嗜欲，莫不有智力。苟无总摄而归之于一，则相攘相夺，泯泯棼棼，而祸乱作矣。故自农工商贾、府史胥徒之贱，其上为士，又其上为大夫，又其上为卿为公而后，一人加焉。使之上下相维，贵贱相属，而又为之礼，以次其先后，为之政，以率其怠倦，为之法，以守其制度，皆所以夹辅纪纲之具也。虽然，纪纲不能以自立，必待贤者而后立，纪纲不能以自行，必待公道而后行。夫贤者之所在，隐然有有虎豹在山之势，公道之所揭，赫然如日月中天之明，狐狸褫魄而遁藏，阴翳望景而披释。呜呼！此宰相赞襄之责，而其机则在于人主之一心。《诗》曰：“之纲之纪，燕及朋友。百辟卿士，媚于天子。不懈于位，民之攸曁。”此言纪纲之责，在于大臣。又曰：“勉勉我王，纲纪四方。”此言纪纲之责，在于君也。夫如是然后。国家安如磐石，炽如炎火，而无土崩瓦解之势矣。今也庶狱庶慎之烦琐，皆勤于圣虑，薄书期会之猥细，或出于宸断，是人主而侵有司之职矣。以循默为辅相之得体，以含糊为享福之大智。不事其所当为之事，是大臣而堕经济之任矣。于是，纪纲之不振，公道之不行，其责不得不归于台谏，台谏之任，亦重矣。然而止于补阙拾遗耳，激浊扬清耳。其于本原，末如之何也，则私情胜而公道灭，法令坏而百司慢，苞苴以解之，请托以紊之，货赂以挠之，奸猾以乱之，由是一国之纪纲，几于荡悉。殿下虽欲改纪，其政漠然不相应，而骎骎乎沦胥之域。此天之所以爱之惜之，大警动而不已者也。孟子曰：“行有不得，反求诸己。”伏愿殿下，鉴盘庚有条之言，法文王勉勉之道，反求而致中和之功，纪纲不期正而自正，股肱同德，公道大行，则民怨可息，而和气可召矣，人才不可不辨也。《书》曰：“惟治乱在庶官。官不及私昵，惟其贤；爵罔及恶德，惟其能。”是故，人材之辨，有国之先务也。然君子固自以为君子，而以小人为小人，小人亦自以为君子，而以君子为小人，各自为是，互相排摈，则为人君者，莫得分其邪正矣。昔京房，问于元帝曰：“幽、厉之君，何以危？”曰：“所任者巧侫。”曰：“知其巧侫而用之耶？”曰：“贤之。”然则何以知其不贤乎？“曰：”以其时乱而君危，知之。“曰：”任贤必治，任不肖必乱，必然之理也。

幽、厉何不觉悟而更求贤，曷为卒任不肖，以至于是。“曰：”临乱之君，各贤其臣也。“又闻李德裕，言于文宗曰：”致理之要，在于辨群臣之邪正。“邪正二者，势不相容。正人指邪人为邪，邪人指正人为邪，人主之辨，甚难也。是故，成败之迹，在古已验，则虽愚夫，皆知其为善恶，而心术之用，在今未彰，则虽智者，莫敢辨其邪正，况权之所在，势之所归，则人虽知之，而莫敢言之也。虽然，人心难诬，公论难杜。矫伪之逆，容或蔽于一人之心鉴，而肺肝之露，自难遁于十目之所视，故孟子曰：”左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤然后，用之，左右皆曰不可，勿听，诸大夫皆曰不可，勿听，国人皆曰不可然后，去之。“昔齐威王，谓阿大夫曰：”自子之守阿也，誉言日至，是善事吾左右也。谓即墨大夫曰：“自子之居即墨也，毁言日至。是不善事我左右也。”宋仁宗，问可为相者于王素，素曰：“宦官宫妾，不知其姓名者，可充其选。”然则左右近习之言，固未可信，必诸大夫之言，然后。始可信也。然不必远征前代。姑以耳目所经之事言之。二十年来，朝廷士林。每分朋党，随权因势，互相胜败，胜者为君子，败者为小人，附己者是之，异己者非之。既以为君子，则诸大夫同然是之，既以为小人，则诸大夫同然非之。是岂尽昏愚而莫辨者哉？率皆畏祸而附势也。有所论执，则大臣率六曹，言官合两司，当此之时，殿下岂不以为物情如此哉？诸大夫之言，容有不可信者如此，故至于国人，皆以为然，然后其论公矣。古人云：“谋从众，则合天心。”为人君，固当大开言路，使国人，无大小贵贱，皆得进其言，虽有所触，亦不加罪，则公论始可闻也，物情始可知也。虽然，孟子又曰：“国人皆曰贤，察之，见贤，然后，用之，国人皆曰不可，察之，见不可，然后，去之。”必察之于己，亲见其贤否之实，然后始决其用舍之分，则于贤者，知之深而任之重，不才者，不得以幸进矣。故《书》曰。“庶言同则绎。”孔子曰：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”然则必学问高明，心德昭明，如鉴之空，如水之澄，然后，人心之邪正曲直，莫得而遁其毫发矣。若在我者，不能昭明澄澈，而遽欲察之于庶言之外，则或不免偏见之失当，反不如众论之多中矣。故或精鉴于己，或博采于人，内外交澄，权衡得宜然后，庶几不失其实矣。近者贤邪稍分，朝廷稍安，但可因是而善持，岂容更鼓其异说？然人心之操舍不常，世道之翻覆无穷，于是而尤加省念，绝偏党之私而操舍不常，世道之翻覆无穷，于是而尤加省念，绝偏党之私，而守进退之公，则致中致和，天人胥悦，而灾不为灾矣，祭祀不可不谨也。

《易》之《萃》曰：“王假有庙。”祭祀之报，本于人心，圣人制礼，以成其德。群生，至众也，而可一其归仰，人心莫知其乡也，而能致其诚敬，鬼神之不可度也，而能致其来格。萃合人心，摠摄众志之道，非一，而其至大，莫过于宗庙。事死如事生，事亡如事存，孝之至也。至于社稷，以万物，居于土，食乎谷也。释奠、释采，以先圣先师，为民立教也。山川群神，以御灾捍患，有功于民也。城隍厉坛，所以致发告而秩无祀也。故国之大事在祀，而事神之道，又在于诚敬也。我国祀典，非不备矣，殿下孝诚，非不至矣，而斋庐之敝陋，祭祀之不净，莫甚于此时，无以洁躬而清神，揭诚而起敬。京师且然，况在僻县穷邑乎？其为慢神极矣。然此则有司者之罪也。孔子曰：“吾不与祭，如不祭。”盖有其诚，则有其神，无其诚，则无其神。此古之圣人，所以祭必与祭，而致其如在之诚也。近来宗庙大享，例为摄行。其摄也，亦不以大臣，奉先敬神之道，恐有所未尽也。殿下宵旰忧勤，三十有馀年，岂无圣躬之愆违乎？祈寒暑雨，固难躬行，自馀节候和适，气体康宁之时，若无大故，亲享之礼，不宜有阙也。昔鼷鼠食郊牛之角，春秋示戒。况今三牲告灾，日以就尽，神之谴怒，可谓峻且切矣。伏愿殿下，明王假之义，致如在之诚，躬率而先之，肃雍而将之，则百官执事之在骏奔之列者，皆将不动而敬，不言而信，不怒而威于𫓧钺，而向之所谓斋庐祭服之类，自不容于不谨也。《记》曰：“明乎郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎？”此乃仁孝诚敬之至，体信达顺之极，天人交孚，鬼神降福，而灾不为灾矣，民隐不可不恤也。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”传曰：“民依于国，国依于民。”不爱其民，而能保其国者，未之有也。故先王爱之如己，保之如子，痒痾疾痛，举切于吾身，鳏寡孤独，必先于抚养，制其田里，教之树畜，使之仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡，此王政之本也。伏见殿下，爱民之诚，非不至矣，重民之政，非不备矣，而近来又旱为灾，饥馑荐臻，力本之民，终岁勤动，而不能救一朝沟壑之命，中人之家，十室九空，转徙之氓，何以聊生，则赒恤赈贷之方，当如救焚拯溺之不暇，今之字牧之官，鲜有慈祥悃愊之俦，率多贪暴无厌之类，催科办急，思衒干能，妻妾服食，思极丰侈。所事权贵，悦于货赂，则思充其欲，所识穷乏，德于周急，则思得其心，巧作名色，呑噬脧削，粒米狼戾于公廪，杼柚空竭于闾里。其他边将之割剥，诸司之侵渔，若此之类，所在皆然，使殿下之赤子，一困于天灾，再困于苛政，厥声嗷嗷，无所控告。非特此也。步兵、水军之疲于土木，〈王子女第宅，营造极其宏杰，务胜于前。上京步兵、畿内水军，常供其役，困弊极矣。〉选上皀隶之困于重敛，倾财破产，鬻尽田土，以应其役，及其还家，无以为业，则相率流亡，害及九族邻比，怨气极天。如此而欲望和气之感，雨晹之调，岂不远哉？昔汉宣帝曰：“民所以安其田里，而无叹息愁恨之声者，政平讼理也。与我共此者，其惟良二千石乎？”夫亲民之官，莫重于守令，其选不可不谨。人君，以父母斯民之心，举赤子之命，不付之慈祥之吏，而付之虎狼之口，岂所忍哉？祖宗荐举之法，其虑甚远，朝廷举而行之，其意甚美，而卿大夫，不体圣心，循私害公，冒荐庸鄙，首毁良法。夫荐之者之荐此人，非为此人也，将以自利也。

然则割剥军民者，非守令边将之割剥也，乃朝廷之割剥也。朝廷者，四方之本，未有不正其本，而能治其末者也。朝廷有廉耻，而除征剥之弊，良法无所碍，而得选任之公，则庶几实惠下究，而生民苏息，和气可召矣，教化不可不明也。治国之道，有二焉，刑政与教化而已。刑政，所以制之于外也，教化，所以感之于心也。刑政以制之，则民免而无耻，教化而感之，则有耻而且格。夫教化之为道也，非以其人心之所无者，强而行之，秉彝之德，各自具足，故因其人之所固有者而导之也。然不能躬行以率之，则无以使人有所观感而兴起也。近年以来，教化不明，士习不正，节义廉耻，扫地尽矣。人心日趋于偸薄，不知名节行检之可贵，惟阿谀软熟，奔竞附会之为务，权之所在，望风而靡然，势之所归，见几而先趋，罔上附下之风兴，背公谋利之弊作，顷者之事，盖已验矣。士习既失，风俗随毁，三纲坠地，人伦之变，相继而起，子弑父、奴戕主、妻杀夫，其变有甚于天之灾变。至此而天理灭、人道尽，将何以为国乎？盖人心之不正，由于教化之不明，教化之不明，由于导率之失其道耳。三代之学，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下，是皆本之人君躬行心得之馀，非假于外也。今者学校之政，不本于人伦，劝励之方，只在于记诵词章之末。记诵词章，虽不可废，化民成俗之本，实不在是。伏愿殿下，反诸己，穷其源，尽人伦之道，立教化之本，则感化之速，有同于风草，而士习自正，民德自厚矣。致和弭灾之道，孰加于此乎？刑狱不可不慎也。天之于万物，雨露以生之，霜雪以杀之，无非仁也。圣人之于万民，德礼以养之，刑罚以威之，无非教也。蚩蚩之氓，或动于利欲，或陷于过误，或入于诬罔，或涉于连逮，事状千变，情伪万端，非至明，无以得其情，非至公，无以服其心。死者不可复生，断者不可复续，其不可轻也，如此。殿下体天地之仁，推生物之心，恻念无辜，亲览狱辞，三覆死囚，钦恤之意至矣，而听断之吏，或情私而不公，或才暗而不明，残民之肌肤，决民之性命，理直者未暴其情，情轻者多入于重，衔冤抱痛，讵忍言哉？至于诏狱之设，无异亲问，所以审克冤枉，而今也入于诏狱者，无计自直，例为首服，以侥幸圣仁之特原，诚可哀悯。数十年来，士林之祸，反复屡起，士大夫殒越于刑戮者，曾不知其几人也。若其罪负关重，情状著白，王法所不可贷则已矣，其间岂无非其罪而被重典，抱深冤于冥冥之中者乎？〈如己卯年赵光祖、金净、奇遵，及儒生洪顺福等，皆死于构陷，衮、贞、沆之所为也。壬辰年生员李宗翼，以上疏杂陈，乙未年进士陈宇以巷议被斩，金安老之所陷也。〉冤气结而不散多，则伤和召灾，未必不由于此。帝王仁恤之典，固宜无间于死生，平反折狱，伸雪幽冤，是亦弭灾之一道也，奢侈不可禁也。甚矣奢侈之为害也！天生百物，人取而用之，人者，百物之主也。人有耳目口鼻之欲，而其欲无穷，物有山林川泽之生，而其生有限。欲之无穷也，以天下奉一人而未周，生之有限也，以一人竭天下而不足。殄天物而天怒，剥民膏而民怨，积怨积怒，而不和也，则争夺起，而乱亡随之矣。近来王子第宅，务极宏大，争尚华侈，毁撤民家，横亘闾阎，高栋层梁，侔拟宫阙，以至婚姻之礼，车服什器之具，莫不极其华靡。士大夫之家，又从而慕效，室屋之大，婚礼之侈，伤财僭分，罔有纪极，弊将难救。言官每以土木之弊，论列不已，而殿下闻之邈邈者，必以为士大夫。起于草菜，无高曾积累之业，犹且大起室屋，极备婚礼。况以堂堂一国之君，有子女，顾不能崇室居，而备婚礼乎？是则其罪固在于士大夫矣，若以人君自修之道言之，则固宜澄源于上，而式刑于下也。又有一说焉。以奢侈奉其子女者，所以爱其子女也，然其所以爱之者，适所以害之也。大抵俭约而获福，奢泰而招损，天之理也。以今所见而言之，巨室才成，拘忌辄生，避居委巷，朱门空锁，才易一世，则便成废宅，子孙之保有者无几。是费有尽之财，营无益之宇也。〈王子女出阁时，年甫十数岁，屋大而人少，房阔而年幼，易生恐怖，故无不避寓，而屋则空矣。〉往者，有宗室孝宁大君，性颇谦素，厌处华室，尝构草室，恒处其中，终能寿延九秩，子孙蕃衍，此近事之明验也。今之奢侈，固百弊之源，而其源在于宫禁。邦本之凋瘁，府库之虚竭，皆由于此，亦足以起怨而致灾。伏惟殿下，审省焉。谏诤不可不纳也。人主不能自聪，必合众听而为聪，不能自明，必合众视而为明。古之圣王，其聪明思虑，非庸众人所能助其一端，而犹且乐受人之谏者，嗜善无穷也。殿下躬上圣之资，有好问之德，凡有论列阙失，受以为过而自责，成汤之弗咈，无以加矣。顷年以来，从谏之美，寝不如初，𫍙𫍙之色，或形于外，进言之际，但示优容，而无采用之实，遇灾责躬，专事虚文，而无求言之旨。无乃有厌闻直言，吝于改过之意乎？非特此也。台谏如有论执稍坚，违忤上旨，则辄出特命，遽迁他职。虽无形迹，可以指论，物情或不能无疑也。顷者求言之后，上书者，〈指己亥年韩山郡守李若冰上疏。〉偶触忌讳，辄欲加罪，至命三省而推鞫，或有系贱而言事者〈指庚子年老人韩硕上疏。〉以为欲乱朝廷者教之。是以求言，为阱于国中也。各陈所怀，容有不当之论，人君但当择其善而用之而已。岂宜加怒于妄言之人乎？谏者，非人君之利，乃国家之福也。苟以言被罪，则谁肯犯雷霆之威，进无益之言？顷者国柄落于奸手，危亡在于朝夕，人莫敢进一言以触之者，以此也。当此之时，有能斥言其情状者，则非徒触奸凶之锋，亦且遭逆鳞之怒，其为粉身糜骨，断无疑矣。此在圣鉴。宜小悔悟，而病源犹存，物情之郁，灾异之来，恐由是也。大抵凡以阙失进谏者，非欲彰君父之过，将以责备于圣德也。伏惟殿下，更加省念焉。臣等伏见殿下，有愿治之心，而治道不成，有爱民之心，而民瘼不除，有敬天之心，而天谴日至，有密之居，每警乎侧身，德音之发，多形于忧栗，而不能有所补。其视一世，虽曰治平无事，而其实，有不测之忧，难救之患，不伏于冥冥，而著于昭昭，大臣置之寻常，而无建明，小臣相视怠慢，而不修举，牵补过时，架漏度日。以臣等私忧过计，昼度夜思，庶有以小补涓埃之万一，不敢远言，不敢激言，而以所谓十事者，历指而言之。此皆今日之急务，黼扆之切戒。小臣之罪，不暇引，大臣之失，不暇举，而必欲责望于圣躬者，诚以大本之所在，达道之所由，舍此而求治，无是理也。伏愿殿下，尽心于一纲，尽道于九目，日进圣学，以救时弊，以应天谴，宗社幸甚。

传曰：“今此上疏，再三观之，一纲九目，皆合于道。当加省念，以答天谴。”〈史臣曰：“己卯儒士，彬彬辈出，蔚为时用，上亦锐意讲治。是以，当进讲之时，相与论难不辍，或至日晏。厥后，上虽勉强学问，寝不如始，时时颇形厌斁之色。南衮、沈贞之奸，逢迎以投阴诱，洪景舟媒通宫禁，指士林为清流，浊乱朝政，芟刈殆尽。衮又进言，以为，圣学既已高明云云。自是以后，经筵进讲，读至二遍，辄掩卷以退，上无意于问难，而下亦沮缩于进言。衮之为计，可谓巧谲，而其贻弊无穷，岂徒然哉？大抵人君，少有怠忽之念，小人乘其隙而投进，可不惧哉？”〉〈史臣曰：“己卯年，南衮、沈贞辈，惮赵光祖等，欲害而未发。时，景舟之女，为贵人。衮等与景舟缔结，因贵人日进谗谮，荧惑上听，然后贞等潜入神武门以告，而士林一网打尽焉。厥后沈贞、李沆等，专权纵恣，复与金安老交恶，弹安老而谪之。安老之子禧，前已尚公主，因是进言，故自谪所召还，遂阴使进言，而外令许沆辈攻之，贞等皆败。安老既除贞、沆，凶恣日积。丁酉年，椒亲尹安仁、尹元老，欲去安老，反为安老所惮。上亦知安老之恶，而难制。会，尹任，言于大司宪梁渊，举劾而诛之，任亦外戚也。”〉

4月3日

○己未，谏院启曰：“王子驸马，第宅宏侈，今之巨弊。民不聊生，实由于此。法司以缮工、户曹、工曹堂上，擅加材木尺数之罪，奉传旨推考，其答通之辞，或云不知，而归罪于色郞官，或云一从大木之言。提调堂上，于一司，宜无所不察，而况朝廷新立矫弊之法？为有司者，所当刻意奉行，不敢有毫发之加减，而慢法病民，所失已重。缄答之际，反欲修饰苟免，国家置提调堂上委任之意，安在？吏不奉法，此时尤甚。上教丁宁，亦常在此。此而不治，今虽更议酌定，何益？请罢曺继商〈清原尉外祖也。〉李龟龄〈中宫殿外三寸。〉黄琛〈武班之人。〉等之职，以祛民弊，以固立法。承旨李名珪，居出纳之地，凡台谏所启，当详察奉承传，而脱漏关重之言，不察甚矣，请递。”答曰：“近来吏不奉法，欲矫此弊久矣。并依启推之，然后必慎之，然至于罢则过矣。依启推之。承旨漏奉一言，必无其情，未及察而已。近者，承旨以一小错数递，此亦未稳也。已命推之，不须递也。”

○大司宪崔辅汉等启曰：“臣等今观弘文馆上疏，其曰：‘私情胜而公道灭，法令毁而百司慢，苞苴以解之，请托以紊之，奸猾以乱之。由是一国之纪纲，几于荡悉。’此等语，皆指臣等之不职。且曺继商、李龟龄、黄琛等，不有承传之旨，务循贵家侈大之心，擅加材木尺数，其罪重矣。以饰辞抗答，特蒙原免，臣等不复论启，以惩慢法病民之罪，今见谏院所启，臣等之不职益著。不可䩄然冒处，请递臣等之职。”答曰：“弘文馆上疏，只论纪纲之如彼耳，非指台官而言也。继商等谏院所启事，议论不一故也。不必强为一样以启也，尤不可辞也，勿辞。”三启不允。

4月4日

○庚申，御朝讲。侍读官宋世珩曰：“近来灾异切迫，生民困穷，人道灭绝，祭祀废弃。臣等冒忝侍从之列，已举其大纲而陈疏，自上以为寻常而见之。此亦臣等愚劣，不能感动天听，臣等之罪也。疏章若有善言，则或付屏或书壁，以备乙夜之览，更加省念，则庶有从谏之美，而其于弭灾之方，亦有涓埃之补也。上曰：”见其疏意，至为切当。一纲九目，正中时弊，所当省念也。将欲延访大臣，以上疏之意讲究，而有可行者，则当为举行也。“世珩曰：”一夫一妇之怨气，亦足以召灾伤和。近日上言陈诉，而或蒙上恩者有之，或不得蒙恩而抱恨者有之。以一样之罪，一时之事，或死或生，而施恩有不均，此臣等之所以未便也。“上曰：”他事未可知也，前者安处谦件记所录之人，或已放或未放，而有未尽之事也。各别抄启，则欲与大臣议之。如此议论，予亦已闻矣。以一时之罪，用法不均，果未安也。且刑狱之间，多有冤枉之事，推鞫死囚，尤当慎重。法中有亲监死囚之言，似可矣，然自有推官，必无差错。予虽亲监，未能详知首尾也。京外之囚，皆有推官详察，而启覆时，明辨其罪，则自然得宜也。“正言金天宇曰：”以汉、唐古事言之，文换之世，物阜民安，四海宁换，而至于武帝，恃富强之业，兴土木之役，有征伐之事，及其海内虚竭，荡然莫之救，然帝是英雄之主，便下轮对之诏，一切停罢，而天下无事矣。唐之高宗，亦英明之主也。虽有武后之祸，生民安养休息，而四十馀年，遂有狃习之弊，天宝之间，民始困穷，府兵之法废，而张说有彍骑之设，是亦不得已也。不能回人主之惑，以正本源之地，只以馀事为务，则终莫之救矣。明皇不能悔悟，无自反之实，当时虽无禄山之乱，天下必有构乱之事也。我国升平已久，反正之初，民自膏火中出，无烦苦之事，故便忘其乱政也。三十年来，休息安养，狃习已成，弊瘼亦多，军额耗尽，只有空籍。此必以无各别惊惧而然也。四方之兵，有其名而无其实，又常为役徒，脱有事起于仓卒，则骑兵犹或有之，步兵则无当身，而一族切邻，只备番价以送，数十年后，则恐有竭泽之患也。“特进官金正国曰：”今玆之旱，近古所无之灾也。种未入土，而亢旱至此，灾不虚生，必有感召也。臣尝侍经幄闻之，大臣、台谏、侍从所启，皆在土木之役，更无可启之事也。然所谓土木之役，非必有离宫别观然后，为病也。若自上以为，吾无别构宫观，以为游乐之所，虽兴土木，庸何伤乎云，则诚非得宜也。大禹有训曰：‘内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墙，有一于此，未或不亡。’非必皆有四者之失然后，致亡也。有其一，皆足以就亡也。土木之役，皆出于民力。民生困苦，流离失所，则必有杰特之人，招集流亡，而民之去就，未可知也。民之去危而就安，可监于前古矣。大禹之所谓未或不亡者，以此也。岂可以只构家舍，不为宴乐，为无妨也？朝廷之上，每以此为忧虑，而小民之愁叹，亦以此也。废朝虽构宫观，而荡春台，只一梁之屋数十间而已，东胡亭，其制亦小也。今之诸宫，岂啻百倍于此乎？古人云：‘民为重，社稷次之，君为轻。’以位言之，则宜莫如君，而谓之轻者，以其君非民，则无以守邦也。且都中，古称京师者，师，众也，谓众居之地也。臣民拥卫人君，众居都下，而城中之地，固有限矣。今者一宫之基，中人则二十馀家所居也，小民则可容三四十馀家也。献基受价，而买于他处，故家舍之价，日益高，民困土木之苦，月异而岁不同矣。自上更加留念，则自然快断而裁减也。“上曰：”土木之弊，非不知也，但王子驸马家舍，造给有例，故已为酌定，而有司不奉其法，有此民弊，非予使有司，务极宏侈也。且见其图形，则间阁皆依《大典》，而材木尺数，稍加于前，故如此有弊。有司详察可也。“

○御思政殿，引见黄海道观察使尹思翼。上曰：“生民休戚，系于守令，守令黜陟，在于监司。今之守令，只治簿书期会之间，而以学校风化为何事，民生困苦，在今尤甚。升黜之法，所当严明也。刑狱之间，冤枉亦多，尤当慎重也。”

○御思政殿，引见政府专数及领中枢府事柳溥、殷辅曰：“国之大事在祀，而祭用三牲，病毙殆尽。此必见怒于神明，而有此灾也。自上非偶然轸虑，而下问，夫祭祀，必斋洁，然后，神明来格。斋庐之陋麤，祭服之不洁，果非交神之道也。且隆寒盛暑，或命摄行之时，则以正一品为初献可也，而或有事故，或有病，则以从一品差之，果如上教。依《五礼仪》，申明至当。近日兵务解弛，军令不严，军卒不安。边方一应毛物之贡，虽已减数，而民不知实惠者，边将不奉行其法，而侵渔如旧，故民弊至此。监司、兵、水使纠检，则自无此弊也。且我国壤地褊少，而守令多。邑小而民残，故赋役自然烦重也。烦重赋役，故受病者多，而县邑益残，以至驿路亦然。尝观刑狱之事，凡民冤闷，多出于此。中外有司，徒知刑讯推鞫，而不以明辨为务，故含痛抱冤，死有杖下者颇多。伤和召灾，未尝不由于此也。先见罪状，加刑以讯可也。然以一次殒命者有之。审克其情而刑之，则必无无辜而受刑者也。凡死囚，或勒杀、杖杀、刃杀，而初检之官，详明分拣然后。可以知自缢而死，与夫杖、刃所杀也。不能议于初检，而以因杖服药为实因。则后推者，皆因初检而推之，故不能明知其罪状也。刑曹、议政府，虽详覆而未知其状，只因初检尸帐及推官文案，而议之尔。自上凡干刑狱之事，非偶然忧虑，而下谕外方，亦非一再也，但外方守令，刚明者少，故当初不明辨其罪，而致此舛错也。启覆时，有未尽处，左右议之，或命更推，或减死之，然当初误为公事，则后无以得其情也。以此多有冤狱也。疏中以为：‘纪纲在于君上，自上岂有未尽之事乎？’但以臣等，冒忝相职，故纪纲不立。颓靡之弊，实由于臣等之滥叨也。且沙汰之举，非谓老则皆不治事也。虽老而或能治事者有之，虽少而残劣不职者，亦或有之。若以年老，一切汰去，不当。今之六寺七监为正者，虽年老而或能检一司之事，故以为能治其职，而不入沙汰之列者多矣。大抵沙汰之事，出于不得已，自少至老，勤于国事者，不可以老，便汰之也。年老不能治事，而空受禄者，当汰之，徒以年老汰去，至为不当。经筵之上论启者，亦因物议之如此也。疏中以为，帝王仁恤之典，无间于幽明，抱冤于冥冥之中者，苟或有之，亦可召灾云。外间有此议，已久矣。己卯年被罪之人，生者举皆复仕于朝，死者或有未受职牒。所谓仁恤之典，无间于幽明者，以此也。安处谦件记之人，以同罪，或放或叙，而未放者，亦或有之云。且闻小童等，以戏事如为政之事，而竟见其推鞫被罪者，亦或有之云。此人等之事，年月既久，议而处之，似可也。且学校，不止于学为文艺而已，须以明人伦为重。我国有明伦之堂，中国有彝伦之堂，皆以人伦为重，故名堂乃如此也。近日狂童，以私愤，至于破毁人家，其不合于儒者之道极矣。以风化为先，在所当急，上教至当。且各道监司、兵、水使启闻之事，必及期关重之事，则所当驰启也，如小小依例之事，可以移文该曹者，亦必启闻。今方各驿残弊之时，不无其弊。今后可以关通该曹者，勿启闻事，更下书，则自然不为也。且步兵选上番价代立者，任意滥奉役处之军，则尤重其价，故酌定其数，正兵则一朔三匹半，选上则二匹半，而代立者，争欲倍征，而作弊不赀，故兵曹、司赡寺，奉其价而分给事，已议定之，而其价，本五升木绵也，而今之五升，乃古之四升也。升麤则代立者无人，故加半匹之法，又出于不得已也。当步兵番上之朔，兵曹参议与乘舆司郞官，亲监奉纳，分于各处，又虑未出准役，而见侵之多，故即给准役，而使无留京之弊也。今以加半匹为未便者，亦有其议，然之法之初，故备价，而以升麤未纳者，有之云。至于立法之久，则皆知升数立麤细，只备可纳者而持来，则自无加纳半匹之弊矣。又改其法，而少其价，麤其升数，则代立者，不肯立也。既已议定事，便从他议改之，则后弊亦不可胜也。且王子驸马第宅材木，分定于产材各官，则可以无弊，但以外方产材处，今已尽斫，不得已收价于民间，贸纳于京江，其有弊宜矣。凡京江所卖之木，其价重者，以其或以墓木之久远者，或以长养于藩篱之内者，输来京江，以要重价也。如小小材木，分定于各官，而如大不等，〈大木，俗言大不等。〉则官给贸易之价，使备其用，则收价民间之弊，庶可减也。德兴君家舍材木，则今已输来，而他无造成之处，但大君第宅造成时，不改此弊，则民隐无异于前日。大不等之价，使户曹磨炼给之，上教至当。且侍从以为西班，高品多而卑品云少，故初入仕者，不分其品而付禄，似为未便，欲破作卑品云。然《大典》有分定之数，似难破分矣。但分作高品事，则在前亦或为之矣。破高作卑，则初入仕者，当付卑品，而无猥滥也。此虽似改《大典》，如此为之，亦已久矣。如甲士别侍卫受禄者，高品多而卑品少，未足于付禄，则破高品而作卑品，如此给之者多矣。此自古为之，而不妨之事，依此例为之亦当。”柳溥、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、权橃启，与殷辅意皆同。金安国又曰：“己卯之后，被罪者多岐，士弊及杂类，多被刑宪，或死、或罢，或废弃、或收职牒者，多有之。丁酉年后，荡涤已尽，虽有所失者，皆放还之，而使开自新之路，是亦王政之得宜也。或被诉于谗慝者，皆在恩宥之中，中外人心喜悦，和气可以沐洽也。然两事之中，恐圣聪或有所未及也。古人云：‘一人向隅而泣，满堂为之不乐。’或有生者死者，而蒙恩不均，则彼必以为，某已放、某已叙，而我独未蒙上恩，含冤抱悯于冥冥之中者，或有之矣。尹殷辅，亦举此事，而已启之矣。如臣负国厚恩，无状已甚，当受天刑，亦可以迸逐魑魅之乡。而厚保躯命，特蒙荡涤瑕垢之恩，使得滥齿朝列，此亦使之改行自新之意也。其时同被罪者，生者举皆蒙恩，而死者或未还职牒，生者亦或有未蒙天恩者，此似未便。”〈史臣曰：“官给之价，非出于生民之膏血乎？不以裁减为务，而苟循上教，恐非救灾之良策也。”〉〈史臣曰：“己卯年，为憸小中伤而被罪者，迄未尽原宥，故及之。安国同是己卯之人，不避嫌疑，雪冤同流，若是其激切，可谓当国大事，不顾其身者也。抱冤之人，指赵光祖、金净、金湜、奇遵等也。”〉 ○谏院启曺继商等事，不允。

4月5日

○辛丑，宪府启曰：“忠清道水使柳星到，到处不谨，贻弊于民，年且衰耗，不合边将之任，请递。全罗左道水使徐寿千，人物麤鄙贪悖，前为甲山府使时，托造官舍，以聚敛为事，民不堪命，逃散殆尽，阖境萧然，至今雕弊，不复，专由此人之贪虐，今且恣行无忌，割剥军卒，贪纵益甚。当此军民饥困之时，抚御之任，岂可一日委诸如此之人？请罢。金沟县令李坚，出身才过十五朔，遽陞五品，官爵猥滥，请改正。”答曰：“徐寿千、李坚依允。柳星不允。”

4月6日

○壬戌，御夕讲。侍读官权辙进曰：“旱灾迫切，无如今时。天地，民之父母也。方今之民，困于守令之侵渔，又困于土木之役。连年凶荒荐至，而民之父子、夫妇，不能相保，怨苦嗷嗷。天之谴怒，必由于此也。古之帝王，遇灾则恐惧修省。古云：‘洚水警予。’又曰：‘耗斁下土，宁丁我躬？’今者应天弭灾之事，固非偶然讲究也。然所谓警予，所谓宁丁我躬者，皆反诸身之谓也。人主一身，关摄天人，一念之间，公私邪正，是非得失系焉。幽独隐微之中，当戒谨恐惧，小有差失，别加省念改之。自上应天，不以文具，而以至诚，则庶可以弭切害之灾也。近者疏放伸冤之事，无所不至，而抄启罪人，亦非偶然之事也。但乙酉年柳世昌告变之事，多有冤抑，至今人皆以为暧昧云。事关逆党，如此启达，极为难矣，但世昌聚会童子，以为观行幸之光，而欲得功以告变。其时被罪者，皆十三、十五六岁人也。暧昧可矜之事，无如此等人也。前日陈疏时，欲幷及之，而意其必已尽放，故不果也。然其中未蒙恩宥者，容或有之，众情皆以此为冤抑之大也。”上曰：“近来灾变，无岁无之，今则旱灾切迫，未有如此之甚也。前日则付种后旱干，故幸有雨则有西成之望，今年种不入土，而旱灾至此，无望西成矣。刑狱之间，必多伤和召灾之事，故已令抄书入启也。柳世昌所告之人，幷皆抄启，则当议于大臣。”

○宪府启前事，不允。

4月7日

○癸亥，宪府启前事，不允。

4月8日

○甲子，宪府启前事，不允。

4月9日

○乙丑，日晕。

○宪府启前事，不允。

4月10日

○丙寅，召尹殷辅等，传曰：“近有旱灾，凡罪人，辨其轻重，或给职牒，或放送为当。如韩忠及辛巳年收职牒者，可还给，边伯胤亦可放送。但金净等四人，〈赵光祖、金湜、奇遵。〉非如他己卯之类也。各以身犯，议定大罪。今若追给职牒，非徒无古例，近者朝廷，议定一罪者亦多，恐以此援例也。”殷辅、彦弼回启曰：“上教至当。”〈史臣曰：“此四人雪冤之论，发于论思之地，而中沮于大臣之启，可胜惜哉？彦弼，乃光祖之表从兄，欲避嫌疑而曰：‘上教至当’，是殷辅，亦牵于彦弼，不能强为之辞。深结冥冥之冤，而重累圣明之德，辅弼之责，固如是乎？”〉

4月11日

○丁卯，前右参赞宋钦，上笺谢恩，永归田里。〈史臣曰：“钦为人清简，为亲屡乞南郡，政著慈祥。晩为全罗监司，以清德陞为参赞。至是辞，年八十四也。立朝五十年，终始保身，而不为时之有无，则虽无足取，然功名之际，鲜能终始其美，而钦独进退裕如，朝野贤之。”〉 ○百官祷雨于议政府。〈史臣曰：“此虽灾迫不得已之举，既无经据，又不堪久立之劳，至于分运，其何以格天乎？”〉 ○宪府启曰：“六卿重任，不可人人而轻授。况政曹，其任尤重，若不择贤者而授之，国事多误，所关非轻。禹孟善，素无物望，不得曾经六曹，遽陞兵曹判书，非但物情骇怪，政曹反轻，请改正。”答曰：“今时正二品之人不足，六卿，判尹，仅得充差。大抵兵判，当以武班人差之，然后通解兵务也。孟善立朝已久，而别无身咎，且知边事，而其为二品亦久。今者欲为特命，而见官案，则无可陞授之人，故乃特命孟善，而又未知何如，议于吏曹，则此人似可，而未知洽于物论云，又议于大臣，大臣以为可当，故已授之矣。若以他六卿推移，则或病或被推，难以塡差也。此乃武班可当之人，已收议而差之，不可改也。”

4月12日

○戊辰，御夕讲。宪府启禹孟善。又启：“全罗水使金以豪，无践历，不可遽授重任，请递。”皆不允。

4月13日

○己巳，宪府启禹孟善事，不允，金以豪事，依允。

○谏院启曰：“人君遇灾，固当侧身修行，以回天意，祷祀，乃其末也。今遭旱暵，自上忧轸，弭灾无策，至欲亲祷庙社，其所以闷旱勤民之旨切矣。圣教已出，而反欲涓吉，有所拘忌，旋停亲祷，使迫恳之旨，卒归于不诚。桑林之祷，未闻择日，恐累圣学正大之功。灾异迫急，请勿卜日。”答曰：“此言似当。予亦初意，欲速亲祈于庙社，大臣一员〈领议政尹殷辅。〉之意，亦以为都堂祈雨前，先于宗庙，当亲祷云，故依是议，即命礼官择日，则无吉日。其间虽一日乃吉，而两处祈雨，势难并行，姑从大臣二员〈左议政洪彦弼，右议政尹仁镜。〉之议，先行都堂祈雨后，欲更议也。大抵阴阳拘忌，君子所不取。如出行则不可拘也，庙社之祭，乃祭祀之重也，不可不议于大臣。成汤桑林六责，以身为牺牲，岂可择日乎？比之庙社之祭，则似异也。议于大臣，当发落也。”仍传曰：“领相之意，欲先行亲祭择日，则无吉日。只一日乃吉，而庙社皆当致祭，以是为难，而从左、右相之议，都堂祈雨后，亲祭也，非不欲亲祭也。以谏院所启及专教之意，分遣史官，议于三公以启。”

4月14日

○庚午，日晕。

4月15日

○辛未，宪府启禹孟善事，不允。

4月16日

○壬申，宪府再启禹孟善事，不允。

4月17日

○癸酉，传于户曹曰：“见此旱灾，农事可虑。救荒诸事，不可不预为措置也。各道各官，有私储谷食愿纳者，随其纳官，各其仓入置，以待救荒可也。其价则铜铁数少，不可给，如在京外，或米或绵布，从愿可给，毋致苍生流离。此王政之急务也。”

○宪府启前事，不允。

4月18日

○甲戌，上闵雨，议于三公，殷辅等，皆请行亲祷。

4月19日

○乙亥，致斋将祈雨于太庙也。

4月21日

○丁丑，亲祭于太庙。

○下京畿监司〈林百龄。〉书状〈杨卅牧使禹赐范牒呈曰：“本州猪羔羊会计所付者，皆已病毙，州内凡祭享处所用牺牲，备供为难。今次祈雨祭，亦无所用云。〉于政院曰：”观日候，顿无雨征。予虽亲祷太庙，而诚不能格天，故天谴犹如此。又闻杨州，牺牲毙尽。此虽有司所当措置，祭享之物，至于如是，亦岂非神怒所致乎？尤惶罔措。“

○两司启禹孟善事，依允。

○进士尹洁上疏，其略曰：

臣伏见殿下，仁孝出天，慈祥无间，谏无逆而不从，言无微而不择，如伤之心，子惠之实，于赫乎四方闻听，求诸盛古，亦未易得也。以殿下身有之德，图殿下握中之治，可日期而月限。然而化训三纪有馀，尚未能快收其效，甚至贤邪溷淆士气刹，士气剥尽，民怨不殄，水旱相仍，以致今日圣心之劳者，必有由也。殿下天资至粹，而自得无多，立志甚远而操心未牢，惟是与非，不能自裁于睿衷。是以，憸人窥伺，以为已之时，君子危疑，而无所凭恃。玆盖特出于宽容之量，而差忽于刚断之地，故善恶交前，而不能辨别而择之，利害已明，而不能果然而取舍，驯致百执事，懈于其职，而无震肃敬动之实，穷民不得其所，而或叫呼告诉于天。使贾谊观之，则将太息流涕乎？痛哭乎？民之怨无以解，则天之灾何以弭乎？原其本，则殿下不能早从事于圣学，而无躬率之化，足以风动而鼓舞之致。大平之乐，安可期于百年之久乎？

传于政院曰：“观此尹洁上疏，甚中上下之病。予常时务欲明辨是非，而无刚断之性，故憸人之济其私者频出。由是朝廷气脉，有所伤败。人君当择善固执，坚如金石，而予未能焉。万民之嗷嗷，皆由此也。予常念此病，而适此儒之疏，正中予怀，予甚嘉之。近见陈疏者虽多，未见如此之切当。此疏传写以入，则予当置诸左右，观省焉。亦可以此，示于大臣会处，而幷以予意言之。”

○生员李世铭上疏。其略曰：

伏见当时之弊，大道沈微而彝伦乱，人欲横流而风俗败，子不知孝，幼不知悌，横暴无道，而弑父之变，间出中外。初不忍闻，口不忍言，至于今时，则闻之者不惊，言之者无怪。以此观之，则有大恶而掩覆不露者，亦必多矣。国家因循苟且，未有所救，臣窃悯，而未知时势，终至于何如也。臣窃惟，时之治乱，气化盛衰，理之常也，而转移之术，在于任人。任得其人，则人心服而知劝，可以转灾为祥，兴衰而盛，反乱而归于治矣。故《大学》末章，终之以用人。用人，乃人心向背之所关，人心向背，乃治乱盛衰之所由分也。孟子亦曰：“智者无不知也，当务之为急；仁者无不爱也，急亲贤之为务。”今尽仁智之全体，而知所务，则人心即变，而天意斯得矣。恭惟主上殿下，乘否开泰，值中兴之运，而又有能致之资，好问之德，从谏之美，无异于古之帝王，而下无其应，治化无功者，无他。君子未尝得时有为，而小人接迹得志，祖宗良法美意，废坠不振，流俗之弊，展转相仍故也。《易》曰：“惟几也故，能成天下之务。”《传》曰：“小人之使为国家，菑害并至。”虽有善者，亦无如之何矣。况后世小人之陷君子，其特为尤甚者乎？自戊午以来，凶邪肆毒，贤士屡败，国脉中否，至于圣朝，士气稍苏，而党祸又起，小人勃横，迭相用事，〈所谓小人，南衮、洪景舟、沈贞、李沆、金安老、许沆、蔡无择。〉而一时名士，尽诬为奸党，窜斥殆尽。纠过劝善之令，并与士类罢去，嗤诋无已。由是士气沮丧，人心放逸，刑罚虽严，而无以止恶，理势然也。今凶徒几尽，释用废臣，洞开言路，可以进嘉言致群贤，扶植纲常，修复治道之时，而亦犹未闻有尽言极论，以救时者。此臣之所以不能隐其所知于殿下也。万民之命，寄于田亩，而水旱风灾，无岁无之，今春又大旱，恒风不雨。天时失序，人事失晩，立夏已过，而水田未稼，未知今年，又何凶歉？人人忧惧，若塡丘壑。殿下轸念，悯时病俗，求用贤才，蠲除民役，减膳撤乐，祷祀山川，其所修省，可谓至矣，所以不得天意者，臣愚以为，纪纲不振，而政教皆苟，规范颓弛，而人不知义。今日黜其非人，而明日所进，又非其人，今日革其非政，而明日为政，又非其政。此君德所以不著，而流弊无穷者也。人事如是，何益于弭灾，而何保于败乱哉？昔成汤，自责以祈皇天曰：“政不节欤？人失职欤？宫室崇欤？女谒盛欤？苞苴行欤？谗夫昌欤？”言未讫，大雨方数千里。成汤之时，未有此六失，而今未免有六失，则岂有回天之理乎？汤之六责，皆所以起冤致灾之实，而时政之所由乱也。可不修省于斯乎？夫天地，民之父母也。一气无间，故人事之感，无不应，犹子有顺逆，而父母之心，不能无喜怒也。人君，代天理物，当以顺天为务，岂可苟焉哉，大抵心通乎道，然后能明其德，故学必先于致知。人君苟能推思致睿，以尽心体之明，则明德之功，不能已，而至理昭著，是非明白，危者以安，微者以著，自能默契于精一执中之妙，而纲纪自立，万目自能。知人而善任，揆道而立度，人心纯一，风俗归厚，凶徒自化，邪类自变，岂复有妨贤病国、惑世诬民者，或间于其间哉？故臣之所望于殿下者，唯知道而知人，知人而善任，善任而行王政而已。

传于政院曰：“此疏，誊书后还入可也。予当留览。”

史臣曰：“李世铭，成册书疏，欲便圣览，故传教亦云，自上留览也。留览而未闻行其所言，则岂非悦而不绎哉？上章陈列，徒为空言而已。”

4月24日

○庚辰，传于政院曰：“近者旱气尤甚，凡祈雨之事，无所不为，此靡神不举之意也。祭则徒烦，而顿无雨征，井泉皆渴。有非常之灾，则必举非常之事。观古人君，遇旱灾，焚香默祷于禁中者多矣。予虽欲仿此为之，万机之暇，恐非专一。前者当日食之时，变服率近侍，勤政殿阶上，跪而救食，此谨灾也。今当大旱，予欲立殿庭，率百官祈雨，恐非失事也。遣史官往议于三公。”尹殷辅等回启曰：“自上忧旱，期于得雨，不计上体劳动，欲亲率百官，露立祈雨，当此极热之时，日又极长，庆会池边，虽不如勤政殿阶上之当阳，久立则上体必劳。虽臣等下人，尚未能忍，况圣体岂能久立乎？如是而得雨与否，未可知也，臣等之心，深以为未安也。前岂无旱甚之时，而亦无如此祈雨之事，则池边亲祷，亦不可行也。”答曰：“近日若不雨，则五月初二日至三日，于庆会楼下，世子率百官祈雨可也。”

○以金安国为兵曹判书。

4月25日

○辛巳，以郑顺朋为司宪府大司宪。

○日晕。

4月28日

○甲申，御朝讲。上曰：“今年旱暵，至为忧虑。近日谏院所启，当先修人事云，其言至当。人事失于下，故天变应于上。今见京畿监司〈林百龄。〉书状，杨州猪羊死者，只一二口，而牧使禹赐范，凭借天灾，托以尽死，欺罔报监司，故奉传旨罢职矣。然此皆纪纲解弛之所致也，先修明纪纲为当。”领事尹仁镜曰：“人君立体统则纪纲自然严肃矣。”又曰：“自上忧旱，恐惧修省，凡帝王所为祈禳之事，无所不为。古云：‘决冤狱则雨。’袁安为楚相，分辨疑狱而雨。唐时颜真卿，于五原有冤，狱决而即雨。近来审理刑狱，非不至矣，然外方不无冤狱。更命下书八道，令书启冤狱，而与朝廷共议处之何如？”知事金安国曰：“民生困弊，莫甚于此时。京圻水军，困于营缮，而今因旱灾，一切停罢，其为赐大矣，但立番于本浦，不得休息。令分番以休，则庶可得蒙实惠矣。”大司宪郑顺朋曰：“当今纪纲解弛，而政令不行，台谏、侍从，皆欲进言，讲求治道，而治效不著，民生日悴。臣意以为，朝廷先失大体故然也。自古人君，与大臣谋议国事然后，善治日臻。近来大臣，欲避权势，国有大事，则推于上，又推于台谏，政令不出于政府，而旁出于台谏。臣恐政令，以是不行也。”特进官李芑曰：“大臣，摠百官出政令，而台谏之责，补阙而已，今则台谏专为也。大臣议定事，若或大妨于事，则改之可也，虽无妨于事，而议定之后，下必请改，大臣非欲不为国事，虽欲为之，而不得行其志也。若大妨之事，则已矣，不然则令大臣之议得行，而不改可也。”上曰：“权纲不在于上，而在于下，故如是也。大抵人君与大臣议定之事，不可变更，而必使行之然后，大臣勉力也。今则大臣，知其议不得行，故以为无益，而不为也，此事当斟酌为之可也。”检讨官李畬曰：“自古一国之大事，大臣所当为，而纪纲政令，皆自大臣出焉。今则百事不出于政府，故如无纲之网，百司安得不懈乎？台谏见大臣所失，则亦不可不纠，其是非取舍，实在于上之明鉴洞照，执其两端而用其中矣。”特进官任权曰：“《洪范》曰：‘凡厥庶民，无有淫朋，人无有比德，惟皇作极。’人君建极，则好恶分明，而是非自定也。自上不务遵大体，而每留念于百执事之事，䕺脞烦碎，而大纲不立。若举大纲而摠治，则精神思虑，亦不烦矣。古云：”毋作聪明乱旧章。“每立新法而不行，徒为纷扰，而无镇定之时。曩者因台谏之言，不问是非而罪之。台谏为奸臣之鹰犬，〈许沆、蔡无择、朴洪鳞之徒。〉有嫌于己，虽至极罪，不问而罪之，以至宫禁之内，骨肉之间，外人所不知之事，亦请罪之，虽有冤闷，而外人何以知乎？自上先察一家之事，而次次察焉，则冤闷可雪，而纪纲自立矣。方今进言者，皆一司细琐之事。臣恐大纲，不在是也。”侍读官金半千曰：“台谏，侍从，虽尽力为之，而大臣专不用力于国事也。一国，以一人而兴，以一人而亡。大臣，关国家治乱兴亡。如是近来政令不一，旋立旋废，此大臣失职之致也。顷者，权臣〈金安老。〉误国事，故大臣以为嫌疑而避之，然权臣与重臣有异，大臣当摠治国事也。古人云：‘作舍道傍，三年不成。’今法令烦而不行，以此也。”

○日晕

4月29日

○乙酉，日晕两珥。

五月

5月1日

○丙戌朔，传曰：“人君遇旱，当先修人事矣。然若有民失其所，饥荒流离，则虽欲修人事，与谁为哉？况食者，民天，非谷何生？近观天有雨势累日，而快晴如是，荏苒旬日，无复奈何，上下孰不大忧哉？予考《事文类聚》，齐景公时，天旱，召君臣问之曰：‘欲祀灵山。晏子曰：‘灵山，以石为身，以草为发，天久不雨，发将焦身将𬋖，彼独不欲雨乎？祀之无益。’景公曰：‘吾欲祀河伯。’晏子曰：‘河伯，以水为国，以鱼鳖为民，天久不雨，百川将竭，国民将亡，谁独不用雨乎？祀之无益。’景公曰：‘奈何？’晏子曰：‘避宫暴露，与灵山河伯，共其忧，其幸而雨乎，’景公，乃出墅暴灵三曰，天果大雨云。由此观之，祀之无益，莫如露坐望雨也。避殿则已为矣，出墅露坐，虽势难，自上欲为，而卿等既以率百官立殿陛为难，故不议也。予率近侍，殿陛间露坐三日，则不难也。但人君举动，不可轻易，亦有节次。令礼官磨炼，为之何如？自上如是，则各司官员，虽不可废事，亦当露坐三日，遣史官议之可也。”领议政尹殷辅等议：“亢旱已极，凡弭灾祈雨之方，靡所不至，而尚无雨征，大小爱悯，计无所出。圣心益轸，遍考古事，至欲躬劳玉体，露坐以祷。精诚所感，岂无其应？但古今异宜，非徒势有所难，圣躬之重，宗社生民所系。况复深处九重，居养所移，非如臣民能耐劳苦。当此炎暑，脱因露坐，致愆圣体，则奈宗社生民何？一念之诚，自应上彻天鉴。露坐之举，恐难轻议。”传曰：“予望雨无计，稽古事议于廷，则臣子之情，虽曰恐劳上体，然予露坐不难，岂有妨乎？但廷议如彼，不敢更议也。予念自古旱灾，由阴阳之失和也。君臣、华夷，君子、小人之间，皆是阴阳也。最重于一家者，夫妻也。庶民不足言，京外士夫，不无踈薄正妻者，时或有甚者。夫妻反目，有乖家道。岂无感伤和气乎？或拘奢侈，年壮处女婚姻失时，如此等事，法司纠检，推其家长似可。”

○圣节使洪春卿，如京师。

5月2日

○丁亥，以元继俭为司宪府持平。

5月3日

○戊子，传于政院曰：“累议似烦，予悯雨极矣，故又议之，风云雷雨坛，虽无礼文，予已亲祭得雨矣。初欲为之，而遣世子祈雨，故停之，然芒种将过，初十日前不雨，则尤无可望，予欲速亲祭焉。且己卯、辛巳之人，虽欲议放，然伸怨之路，似狭矣。大凡窜逐者，多数抄启，欲议之矣。且如录事、书吏、妓工、取才、两班之类，如此凶年，多滞于京。是故，市价亦减。自古险年，则外方之人，限年送之，不急取才，亦可停之。以不关之事，奉使在外者，勿令留滞，诸司纳贡外吏等，各司除作纸，勿令拘留亦可也。儒生则不如他人，然如外方儒生，如此之年，居学有弊，亦限年送之似可。外方儒生，亦勿令都会可也。”

○御思政殿檐下，〈以避正殿故也。〉引见大臣曰：“前岂无旱灾？今年亢旱，前古所无。虽祷祀已遍而无效，然予欲亲祭于风云雷雨坛，于卿等意何如？”佥曰：“亲祭无妨。”

5月5日

○庚寅，日晕。

5月6日

○辛卯，上去伞扇，露坐小舆，诣风云雷雨坛亲祭。

○日晕。

5月7日

○壬辰，赈恤使吏曹判书梁渊，以从事官自望单子〈权应挺、李瀣、全韩、沈通源。〉启曰：“今年旱气太甚，以臣才识，固知不可堪矣。臣常时朝廷大任，则安然在职而不辞，今委重难之任，而以不堪启之未安，故当尽力为之矣，臣恐不堪，而多有遗失之事也。从事官差出事，前例不为拟望而自望，故书启。此四员虽多，不得已分遣各道。秩卑望轻者，不可为也，故如是书启。”

○日晕。

5月8日

○癸巳，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜，诣宾厅启曰：“近来旱势已甚。祈雨之举，虽非祀典所载，凡有灵验处，累度致祭，又于风云雷雨坛，降屈圣尊，露坐小舆，去伞扇行亲祷，意必得雨，而祭后顿无雨征，旱气惨烈。更无可为之事，但当修举荒政而已。《周礼》《荒政》，其目十二。一曰，散利者，贷种食也。如口食种子分给之谓也，今则各官官谷储少，恐不能分给也。二曰，薄征者，减省赋税之谓也。今非收税之时，未即举行也。三曰，缓刑者，宽缓刑罚之谓也。近闻刑曹，以罪不至囚者，保授锁匠，其被侵虐，尤甚于囚。今后勿为保授，亦缓刑之意也。四曰，弛力者，简其调发，使民休息之谓也。五曰，舍禁者，不严法禁之谓也。法司务治法禁者，虽服饰中细琐之物，〈如衣纽、系发、笺付、衽叚之类。〉一切治罪，如此旱荒之时，勿推为便。六曰，去几者，谓察异服、异言之人也。去其禁，使之通行任意，有无相资也。七曰，眚礼者，凡关礼貌之事，皆从减省也。八曰，蕃乐者，闲止用乐之谓也。九曰，杀哀者，降杀丧礼节文之备也。十曰，多昏者，不备礼物，而多为婚娶之谓也。十一曰，索鬼神者，靡神不举，无处不祭之谓也。十二曰，除盗者，凶年多盗，除之以去民害也。此中亦有不合时宜，未可举行者，但陈古事，故不得而略之也。且京中则自上避殿、减膳、撤乐、而外方守令，则不无动乐宴飮之滥。飮食勿侈，则已下谕矣，并以此意，更下谕何如？各司官员点心，亦务省约，以除下人之弊为便。”传曰：“予以否德，叨承丞緖，夙夜兢惕，而于今旱灾，近古未有。此予之罪，民其何辜？绝食断命，迫切至此。非徒无望西成，井泉枯竭，人争汲水，必有斗争。虽得才汲，朝不及夕，行路之人，尤所渴飮。兴念至此，寝不安席，食不甘味。上下忧惧之情，曷有其极？予躬亲祈雨累矣，而一未得雨，此诚未至，而不能格天也。静言思之，侧身修行而已，计无所出。今观卿等所启，荒政十二条，皆切当之言也。赈救之政，在所当急，但虑赈恤，从事官先遣于各道，考察民之草食诸具，则生民犹恐不及于此，何暇为救已之事乎？其救荒之策，详尽磨炼，行移各道，令监司、守令，尽诚竭力以救之，或有一二道太甚处，遣从事官掷奸，有不奉行之守令，则严治以警其馀，而监司亦不饶焉，则民弊自祛，而监司、守令，亦各尽救恤之道矣。自古移民、移栗，救荒之道也，而守令等，恐有流民空村之责，而坚禁百姓，使不得之他就食，故未归可食之处，坐而待死。此甚非救民之道也。近闻赈恤使〈梁渊。〉之言及各道书状，或有下雨之道，而雨泽未洽。流民之移食他道，今虽许之，本道终若稍稔，思还本土，民之常情，岂有移食之可忧乎？外方守令动乐宴飮，飮食丰侈，各司点心，不为简约，虽在常时，犹当禁抑，况此旱甚之时乎？降旨下谕可也。虽在京师，不畏法禁，大家深处，不无犯法。况远京罕闻之外方乎？但虑京师外方，徒闻徒见，而诿于寻常，则虽勤百谕，无异于前矣。大抵不畏国法，近来尤甚。各别下谕，而如有犯法者，京则法司，外则监司，各自纠检，则庶可畏戢矣。不然则徒为文具而已。如此之弊，纠察亦可也。”仍以荒政十二条之意，答曰：“散利者，给口食种子也。诸道官谷，虽曰匮竭，实非全竭，犹可以救，而守令托以虚竭，不即救济者，以为虽给还上，如此凶年，终难收捧，而有妨于解由，以此不为开仓。此为己也，非为民也。视古守宰救民之政，官仓之谷，虽无储馀，倾囷尽给，以活民为急，于今守令，虑其后事，惜其官谷，不救民命，甚不可也。官谷虽已不足，不无私储之谷，故户曹详尽事目，行移各道，而各道一依事目，终不欺民，〈如有纳谷者，必以事目内所定物，偿其直而不欺。〉则人皆肯纳私谷，而可救饥民也。薄征者，收税蠲减之谓也。虽非此时所为，当其时或减、或平等第，则惠及于民矣。缓刑者，当宽之谓也。有司计其罪之轻重，而宽之可也。囚狱者虽少，保授锁匠者必多，而其侵虐之惨，果甚于囚者。勿令保授，而如有犯法者，刑曹书启，〈谓自某司，因某事，移文囚禁事，书以启。〉则自可止矣。刑曹若谬，则法司自当纠之。非但保授事也，或各司或五部坊里，人囚次知必多，如此险年，并勿如是。且禁乱吏辈，于闾阎及市里，作弊亦甚。如此等事，亦可禁也，但民心顽悍，不念国家遇灾救荒之意，而恃其宽恩，不无犯法。如此之罪，各其有司，治之得中可也。非特京师，外方尤甚，亦可下谕监司也。舍禁者，缓禁之意也。以细琐禁物，被捉受罪，岂无其弊乎？虽小儿持物犯禁，亦至家长受罪，其弊一也，缓而停之可也。弛力者，休息民力也。此遇灾停土木之役也。去几者，行之于中国，非我国之所为也。眚礼者，减省礼貌，如减损仪物之类也，礼曹所当知者也。蕃乐者，勿用乐也。客人宴享外，皆已停之，士大夫之家，亦当遵行也。杀哀者，尽诚而已，减杀节文之意也。大抵丧葬之事，拘于奢习，虽士夫，过期不葬。其弊已言于经筵之上矣。婚姻亦拘于奢侈，年壮处女，失时者多。如此旱灾之时，在所当先，故已言于法司也。索鬼神者，靡神不举之意也。近观祈雨之祭，例以一日之间，或五六处，或七八处，一时并祭，故诚敬不专，而徒为烦渎。予意以为，此虽古例，一日祭一处，而隔一二日观之，又祭之他处，则诚敬专而其应可见。去三月间，尝观日候有旱征。他年则非祈雨之时，而今年则去冬无雪，春亦不雨，土脉不滋。若不趁时下雨，恐至于旱。令礼曹祈雨，礼曹以时早止之，自今观之，莫如早祈也。一时急行祷祀，至于烦渎，则诚敬恐未能尽也。大抵不修人事，而徒烦于祭，固为不可，然以靡神不举之意观之，则祈祷亦不可不为也。且前议罪人等，未及抄来者，有之矣，先抄来者亦多。卿等仍在宾厅，则欲付标而议。”以罪人付标单子，〈义禁府单子，丁酉年十月，许洽以阴慝凶邪之人，缔结金安老，大张气焰，小有异己，辄肆毒螫，恣凶作恶，威福在己罪，削夺官爵，庆源安置。癸巳年五月，朴仁亨、朴仁贞等，福城君一家逆党，仁亨稳城，仁贞碧潼远窜。癸巳五月，洪叙畴，以罪人洪砺父，茂长远窜，今为广州移配。戊戌三月，朴洪麟，以党恶之罪，兴阳窜逐。庚子年九月，南公俊以惑信妖说，埋葬年久父坟，掘发棺椁，肌肤皆已腐朽，拾其大骨而迁葬，遗弃小骨，随后别埋，人伦大变罪，杖一百，流于南海录案，其弟公仇、公佐，以随从，杖一百，徒三年。丁酉年十月，许垌以乘夜潜会许沆，听其阴嘱，谋去尹元老等，假托公论，通谕同僚，同辞论启，及推诘时，反举两司之长，摇动言地罪，流于云岩。庚子年十月，李应星以译官，宗系改正事奏请时，龚天使所不言，备书列书明旨及本国奏请等事，送付内阁之语，敷衍巧饰，矜衒己功，将欲诬罔上听，传说于使罪，流于宣川，今移配长湍。〉下于三公曰：“此付标中，如朴仁亨、朴仁贞等，一时以朴氏同生，缘坐远窜，实以律外罪之也。今放还本乡何如？洪叙畴事，朝廷之所共知也。移配广州，无异于放，放之何如？朴洪麟党恶事，未可知也，放归本乡何如？南公俊兄弟，以其父骸骨不葬事，互相推调，而承服决罪如此也。但已为录案，或流或徒，非关系国家之事，乃其私犯，放之何如？李应星，朝廷同议，已令移配长湍。若天使出来，则如应星者，未易得也，放之何如？其共议之。过甚之事，重大之罪，则不为付标，〈士大夫未付标者，只许洽、许坰二人，而馀皆杂类庶人等。〉然欲与大臣议之。虽非付标者，各以所见，议启可也。”尹殷辅等回启曰：凡小小职牒还给之类，亦当自上裁决。况如此窜逐人等，罪犯既大，是宜自上处之，非在下者所得而议也。大抵恩命，当出于上。岂宜自下而出？臣等不敢有议。“洪彦弼独启曰：”洪叙畴，乃臣六寸弟也。前日量移收议时，亦以有嫌未安，不得参也。敢启。“以罪人单子，还下于大臣曰：”启意知道。此付标者，固皆可放，但虑付标外，亦或有可放者，故使之议启，而以为不可自下议决。当初付标而不议者，放之可也。朴仁亨、仁贞等，坐不以律，固可放也，但前日亦有物议，未宜遽放，移配于近本乡处。洪叙畴放之，朴洪麟放之似难，近本乡处移配为当。南公俊兄弟，李应星等，皆可放也。“

○以慎居宽为礼曹参判，郑顺朋为世子侍讲院副宾客，林亿龄为司宪府执义，吴祥为司谏院献纳。

5月9日

○甲午，旱气甚酷，日候如秋。〈史臣曰：“上自即位以来，砺精图理，谨慎抑畏，无狩猎征伐之役，而休征不应，灾沴常作者，岂非文伙实鲜，而纲纪不立，上自宫禁，下至闾阎，奢侈日甚，耗费日广，民生困瘁，职此之由，天之示谴，岂无所自而然也？”〉

5月14日

○己亥，日晕。

○以赈恤厅节目，下于政院曰：“前日凶荒时，流民难于得食，多子息者，或遗弃，或系树而去云，至为残忍。尽力赈恤，勿令如是事，并入此节目可也。”赈恤厅节目。一，私行禁断之法申明事。一，各官、各驿轿军，造墓抄发之禁，申明事。一，如此旱灾迫切，上下遑遑之时，守令不顾分忧字牧之意，自奉接客，务为丰侈，日事宴飮，奢滥病民，莫此为甚。令监司常加纠检，痛革痼弊。一，民间不计远虑，宴飮及神祀佛事一应糜费，拘俗不废，坐致饥饿，至为愚惑，一切禁断。不谨禁止守令、监考，色掌，并推考治罪。一，各道个满守令等，今方凶荒时，迎送有弊，限秋成勿递。一，呈才人、白丁等，本是无恒产之人，专业优戏，横行闾里，称为乞粮，实肆劫夺，阖族资生，寄于民家，小有不惬，非徒衡火，窥觇作贼，为害不赀。今年凶荒，恣行盗贼，必倍于前。如此党类，横行境内者，一切痛禁。缓禁守令及监考、色掌，推考重论。一，今年旱荒，各道一样，赈救之谷，他无移处。被灾各官，境内富实多储谷食之户，本官守令，详悉摘奸，本家所食谷数，从优计除，其馀数，开录报监司启闻，而如官谷不足，则征民均一分给，秋成，依公债例，守令检举，还给本主，令户曹置簿，而解由时凭考。谷主厌惮摘奸，分置隐匿者，受破后不偿者，令监司推考治罪。一，失农各官饥民，自今时分给公债，则数小仓谷，势将难支。其贫乏尤甚，不能自活者，官不赈救，必至流移饿死。各官守令，亲自点检，壮老弱分拣，米太盐酱等物，樽节分给，使不至流移饿死。一，赈恤事目内应罪人，并勿拣赦前推断。

5月15日

○庚子，谏院启曰：“国家当初，重赍银赴京之禁，其虑远矣。峻其堤防，犹患易犯，况低其禁，使人易入，以启无穷之害乎？近来似闻辽东等处，富商大贾，输运南京物货，以换朝鲜花银。以此物价之多，无异北京。异日中朝之征索，岂可必其无是理耶？今者大臣议得内，赍银赴京，非卖买所被捉，减死罪一等之法，至为未便，故本院三度越署。且解送译官及团练使之行，不别立搜推禁银之法，故赍银通行，恣肆无忌，请别加禁断。”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“咸镜道捉鱼海汀，皆属内需司，各官进上鱼物，无处捕捉，各官不得已责出民间，穷民持价贸纳。内需司如独专其利，乘时索价，一鱼之直，或至米十斗。以此民不聊生，渐至逃散云。本道居民等，诉冤者亦多，故本府行移，考海汀之数，则各官内属海汀，凡二十九处。请许令民分捉，以供进上，使民得蒙一分之惠。”答曰：“咸镜道捉鱼海汀，多属内需司，如此者，予所不知之事也。内需司之捉不阙，而民间进上事紧，许民分捉可也。”

○以林亿龄为司宪府执义，李畬为持平，权勿为司谏院正言。

5月17日

○壬寅，谏院启曰：“郞官上应列宿，虽由正科出身，必须遴选。近来多不择人，郞选颇轻。户曹佐郞金生海，不但别无贤能，又非多践历谙练之人，遽授佐郞，物论以为未便。”答曰：“虽南行官员，为生员进士之人，则与他南行有异，故祖宗朝，交差于刑曹、工曹、户曹等处，而今亦交差。生海考于官案，则乃生员，而自汉城府，〈为参军。〉迁户曹。汉城府，乃治事之地，亦非不为践历，而户、刑、工曹，必尽以正科差之，则恐不得人物也。依祖宗朝旧例，而不须改也。”

○日晕。

5月18日

○癸卯，谏院启金生海事，不允。宪府启禁银事。且曰：“朴洪麟之罪，与三凶无异，而当初定罪时，得保首领，只窜南方，人心未快。今者量移其家邻邑，物情骇怪。李应星，以译官，欲要己功，诬饰龚天使〈用卿。〉之言，欺罔国家，罪犯关重。遽获免放，物论惊骇。此而不惩，后弊无穷，请还收成命”答曰：“朴洪麟如启，馀不允。赍银越署事，知道。”〈史臣曰：“洪麟，无异三凶，得保首领，只窜南方。量移之命既久而两司无论者，人或怪之，至是，乃启之。公论之不可掩，有如此。”〉

5月19日

○甲辰，宪府启李应星事。且曰：“赍银非买卖所被捉，例减死罪一等之法，两司皆已越署。但徒为越署，而不立法，则必致议论，恐后潜卖潜赍之说，故敢启。”答曰：“潜卖潜赍，议论不一，故必欲新立法也。顷者欲立新法，议于朝廷，则朝廷既以潜赍者，异于潜卖，而请为减死。台谏则独以为无异，而今欲立法，则何其与越署之意相异，而别立新法乎？此不署经，则自归于潜卖之律矣。何必立新法乎？李应星其罪已惩矣，岂有关乎？不允。”

○谏院启金生海事，不允。

5月20日

○乙巳，谏院启金生海事，不允。宪府启李应星事，依允。赍银潜卖立法当否，收议事传教。

○同知敦宁府事金正国卒。〈史臣曰：“正国乃安国之弟也。刚正方直，忧国如家。好善而不至于过，恶恶而不至于甚，故己卯之败，败不至甚，及其还朝，人不疑忌。是以，闻其死也，无远无近，无小无大，咸爱惜嗟悼。”〉〈又曰：“正国用心纯正，处事公平，穷不失义，达不离道。”〉〈又曰：“正国，性度温醇，一生处事，皆出天然，君子人也。其名望，似不及其兄，而其实或过之。尝遭士林之祸，斥居二十馀年，贫困犹布衣，终不事产业，唯以诲人为乐，门生弟子，恒盈于座，诵声不绝。及其终也，争相徒步，来哭殡侧，朝夕侍奠，舆出乃散，拔贫为资，竖碑墓前，或有心丧者。庶几有古人风。”〉 ○日晕。

5月22日

○丁未，以周世鹏为丰基〈古之顺兴府也。〉郡守。〈史臣曰：“丰基，安珦之乡。世鹏，于珦之旧居，为建祠宇，春秋享之，名曰：‘白云洞书院。’左右有序，以为儒生栖息之所，储谷若干，存本取利，使郡中凡民俊秀者，聚食而学焉。当初开基时，掘地得铜器三百馀斤，贸书册于京师，而藏之，非徒经书，凡程、朱之书，无不在焉，劝课不怠。尝有民，以兄讼弟，谋夺其财。鹏，令民负其弟，终日巡于庭，倦则督，坐则责，至于困极，招其民问曰：‘尔当此弟年幼负鞠之，时亦有争夺之念乎？’民大悟，惭而退。又有生员李克温，讼其弟争之，鹏于白纸一幅，左书理字，右书欲字付克温徐解之曰：‘尔若直，着名于理字下，尔有欲心，欲字下着之。’温秉笔赧面，迟回难断。鹏厉声曰：‘尔为生员，岂不知理欲之分乎？其速着。’温即于欲字下着之，不告而遁。鹏五年居官，行政类此。其初，人皆讪笑，诚信渐洽，久而乃化，前日之讪笑者，皆服之。鹏仅得儒家之糟粕，迂踈而处之，人之见化若是。风漓俗薄之罪，其不在民也审矣。”〉

5月25日

○庚戌，御夕讲。讲讫，权辙曰：“《书》曰：‘黩于祭祀，时谓不钦。礼烦则乱，事神则难。’注云：‘祭不欲黩，黩则不敬，礼不欲烦，烦则扰乱，皆非所以交鬼神之道也。’大抵自上虽尽情意，而祭官不致诚洁，是以徒为烦黩，而不得感格神明也。但当自上侧身修省，修举废政，一念之微，必循乎天理，则自然与天感应，万事皆和矣。今万姓嗷嗷，皆至饿死，而又观日候，每午后，西风大作。夫阴阳，和而为雨，怒而为风。天之示谴怒，峻矣。所当十分恐惧之时，若寻常祈祷，则徒为烦黩而已。”李贤辅曰：“赈恤，乃户曹之任，而自上亦常轸念，岂非民生之幸乎？外方守令，计后日之事，而不肯赈救，果如上教。监司亲见而处之可也。京还上赈给事，京畿监司再再启请，而户曹防启者，各官之谷，不至空库，稍稍可给，而两麦虽不实，亦不至于不可食，欲见其终而给之矣，今又启请，故以给还上事，磨炼节目，但初与三公同议，故所当报府而给之矣。此雨，未可恃也，若成甘霖，则方当早夜锄耘之时，而以受还上，往来留京，失除草之机，甚为有害，徐当观势为之何如？顷者，以京各司久陈谷及盐酱，许令轻价和卖，此合于荒政之事也。本曹磨炼，则礼宾寺久陈乔麦米，至千馀石。此于国家无用，并盐酱以给饥民，则其为救活大矣。”上曰：“京还上，今若遽为分给，则无以继之，当如后日何，此意固是，而京畿监司，亦以略储留库之谷，然后可救于后日，故如是启请，此意亦当。京仓之谷，非谓一时优给，斟酌给之可也。若复防启而不给，则恐觖百姓之望也。”崔辅汉曰：“今虽得雨，不得付种者，已绝西成之望，而虽或付种，未得立苗处，亦不得食矣。前年稍有收敛之实，不至大凶，而今年百姓，饿莩相望。以今年观之，则明年之事，不可说也。自春徂夏，只有洒雨，两麦皆不实。秋牟虽得稍食，而以种子见收于官，近日则虽或乞贷而延命，来月望后则绝食必矣。田家以早粟继两麦，而种早粟者不多。自今以往，若有雨泽，则必勤除草。役事日重，而饥困日甚，民必重伤矣。京仓之谷，今虽可给，七月望后晦前，亦不可不给也。但人多谷少，一人所受，不过五六升。或以他人名字聚捧，而留连之际，买食酒肉，空橐而归，近于虚文。虽不可以此而不给，以此而官谷尽荡，则亦不可不虑。”

5月26日

○辛亥，御朝讲。

5月28日

○癸丑，御朝讲。掌令吴谦曰：“前年农事不实，民之饥困已甚。两麦几乎全失，适下雨，稍有结实者，居三分之一。不过六月，当乏食矣。农事，本以早稻继两麦，今年则失早稻，而两麦又先绝，赈救之事，于斯为急。闻各官之谷，春初优给，故留库甚少。若终失农，则赈救难继，而七八月早稻未获之时，民之饿莩者必多。必须休其民力，使之得自存活。年凶谷贵，则虽稍有储畜者，皆仰官仓之谷。令守令出入穷阎，分拣有无，而均一赈救，如不紧贡赋。亦当蠲免。且闻堤堰司欲储水。凡各官有堤堰处，令正四标植树木，禁侵占掘堤内，而其节目曰：‘秋来遣官摘奸，如有侵占者不掘者，守令则罢黜，色吏则全家徙边’云。且侵占者，岂得无之，而已为付种，若以为侵占，而今乃正之，则巳付之谷，亦至尽弃，事甚未便。待秋收后，遣敬差官为之何如？”上曰：“此言至当。赈救之事，若不及于紧急之时，则民必饥困，堤堰事，不可不为。农时有弊，而已耕之谷，亦不可弃。秋收后，依受教为之似当。”领事柳溥曰：“臣闻之于人，以旱气见之，则虽落种，而似不得立苗，虽立苗，亦必焦伤，而今年则不然，焦伤不至于甚。未付种者则已矣，付种者可望西成矣。前者大旱之后，必有淫雨，今只洒雨。田谷虽不焦伤，而水田之事，可虑。旱灾自古多有之，而未有如今年之甚。前则亲行祈雨之祭，必得其雨，今年宗庙社稷，以至风云雷雨之坛，躬展祀事，式礼莫愆，而尚不得雨。恐惧修省，虽谨灾之意，而必有其实，然后天乃应之，犹恐有未尽之诚也。益加修省，以勉未尽之诚，则必霈然下雨矣，更加留念焉。”上曰：“旱灾之时，祈祷虽末节，而靡神不举可也。然先修人事为本，测身修行之言，至当也。”

○宪府启曰：“釜山浦，非如他镇之比。倭人往来初面，抚御禁制，事机多端。在今，尤当择差佥使。金璃，人物昏劣，决不能堪任，请递。西部参奉崔世胤，人物轻妄，恣行淫欲，酒馔之费，责出下人，贻弊一司，请罢。”皆如启。

○传曰：“釜山浦，与荠浦一样，倭人来往紧重之地。荠浦则堂上文官已归矣，〈金光轸以晋州牧使，升堂上移差。〉釜山浦亦以文官镇压。则可以禁戢倭人滋蔓之弊矣。”

5月29日

○甲寅，上御思政殿檐下，〈因旱灾避正殿。〉引见忠清道观察使郑惟善。上曰：“近年以来，旱叹失农，而今年凶荒尤甚。监司守令，更加勉力为之，学校刑狱等事，亦当勉励。”惟善曰：“救荒事，当往见为之也，各邑官谷尽乏云。有官谷然后，当救民生。有谷处，当巡审，而书状启闻然后。推移救之也。”

○御夕讲。侍讲官柳辰仝曰：“近来边方凶荒，城底彼人，穷困莫甚，一日四五人饿死云。议者或以为，彼人虽至死亡，适足以除害弭患，无妨于我国。我国人，尚不能赈恤，遑恤彼人乎？然彼人既为藩篱，则不可不恤也。”上曰：“仁政岂有彼我？但边方之事，不可遥度。未知何为而得其可也。然使彼人安居可也。”

5月30日

○乙卯，兵曹堂上〈判书金安国、参判申光汉、参议李霖。参知金万钧在政厅启之。〉启曰：“六镇凶荒，城底野人，率多饥饿而死。虽不若吾民，今此野人，皆向化来服。以王政言之，固当抚恤赈救。安有彼此之分乎？其为饿死，至为可怜。且以边机计之，若于此时，赈救活之，结以恩信，则彼人亦必感恩，赤心思报矣。多般计之，赈救为当。”传曰：“如启。”

○都承旨韩淑，以院中意启曰：“今因兵曹回启之言，六镇野人饥荒赈救事，令下书于监司、兵使云，故草书状而观之，则彼人为我藩篱，当此饥荒之时，不计彼此而赈救之。是固王政美事矣，然六镇彼人之数甚多，以有限之谷，不可周救。况六镇连年失农，至欲移庆尚之谷，赈救之，而时未及为之。吾民犹且救饥不赡，赈救彼人，非徒不可，后日饥荒虽不至于甚，而彼必援例仰哺，难以继之。若不得继，则其怨必深矣。大抵亲亲而仁民，仁民而爱物，其施之亦有序。彼人岂可与吾民一视哉？此经筵官所启，而该曹回启事也，然院中以为，慕虚名而受实祸，所关非轻。必有后议，故敢启未安之意。”答曰：“藩篱野人，如此凶荒时，赈救事，经筵官〈柳辰仝。〉临文启之，予答以难行之意，然边方之事，未可知，而其言合于仁政，故言于该曹，该曹回启，故令下谕也，启意果为至当。”

○传曰：“李沆，一时被罪，而近来自上料之，欲给职牒矣。且此人已死而其时暧昧被罪，人孰不知？是以还给职牒也。承旨知之。”〈史臣曰：“沆之为人，性本阴邪，毒害善类，妨贤病国，莫此人若也，可投有北，而不与同朝者也。今以收职牒为暧昧，可见取舍之不明也。”〉 ○金安国等启曰：“釜山浦佥使与荠浦一体，接待倭人，检察京商。择送文臣，抚御军卒，接待倭人，未为不可，〈釜山浦佥使以有武才文臣，择差事传教。〉但近来倭人之事，似有衅端。脱有不虞，两浦之镇，皆送文臣，虽有武才，必不如武士之勇健也。”传曰：“前于经筵闻之，釜山浦、荠浦，京商格倭，辐辏来集，潜相买卖。此专由镇将失御之故云。是以，因台官之启，欲以文臣差送也。釜山浦、荠浦，一时皆送文臣非便之事，非不许也，姑以京商坌集，两浦尤甚，武班之人，虽曰择送，下人不畏，故言之也，兵曹所启果当也。釜山佥使，今日以武臣择差可也。”

○以柳灌为议政府左赞成，梁渊为议政府右赞成，成世昌为吏曹判书，权橃为礼曹判书，柳仁淑为刑曹判书。

史臣曰：“渊之判书铨曹，已为不称其职。至为贰公，则有弘化重任，尤不可以渊而居之，苟充其位也。世昌亦以虚浪之人，而授此职，物论皆未洽然。”

六月

6月1日

○丙辰朔，传于政院曰：“京外许多公事，无不由政院出纳。凡公事，入内则每为速下，而虑司谒，幸于中间留滞，故常常检之耳。一应公事，勿令中滞，斯速出纳。”

○以司宪府囚徒单子，下于政院曰：“京中各司吏胥书员，多般作弊之事，予见囚徒知之。外方作弊之吏，则虽小事，全家徙边。京中下吏，则虽有作弊，而无全家徙边之事，故前者受教，与元恶乡吏，同论其罪。大抵全家重事，不可随事辄为，然其作弊事情，明白者则可徙。当此旱灾之时，作弊之人，尤当痛治。虑律官误错照律，而法司失察，故言之。此意言于法司。”

○下黄海道观察使书状于政院曰：“殷栗县监辛辅商，勤俭质朴，存心奉公，爱养民力，诚为可嘉。百姓虽请仍任，不可一切仍任也。但今者旱荒方极，给加资仍任。松禾县监李俊，政先仁恕，抚民以宽，自奉甚薄，以清慎为务，存心不他，刑政简严。亦给加资，若临递则亦可仍任也。大抵外方守令，见褒而可为堂上者，则必耸动人之观听矣。不然则虽为加资，凡人见闻，必以为寻常，而不知褒奖之实矣。递来时，如工曹、户曹，郞官、司议等职差授，则人必耸动，令议于吏曹。此乃近所不为之事，并议于大臣。”

○御夕讲。上曰：“顷者始雨之时，意其得雨之多，而洒雨而止。禾縠虽生苗，今复亢旱，则必尽憔枯，宁有成遂之望乎？致雨之事，果不可失时也。”侍读官金半千曰：“近见日候，虑有久旱之征也。顷者他馀诸事，〈指祈雨诸事。〉已尽举行，而救荒之事，亦非不至。被罪之人，虽未久者，今已放还，罢散者，亦令吏、兵曹书启而收叙也。但永不叙用者，不在书启之列，恐有所暧昧而遗漏也。如讼狱之事，则士大夫以为承传公事，而皆不能自明，类多承服。承服不白之中，岂无非情之事乎？碧潼郡守李弟男之事，前者侍从，亦已启之。虽被滥刑之罪，实非其真，故人皆以为暧昧，而但以永不叙用，未得书启也。国法已定，似难翻覆，然如此之事，恐有冤枉也。”特进官申光汉曰：“旱灾切迫，祈祷之举，无所不至，而旱势尚如此，窃恐人事有所未尽也。更加详察省念为当。前者全罗道兵使〈李梦麟。〉启本，下本曹，〈光汉时为兵曹参判。〉仍移刑曹。见其启本，则兵使所捕贼徒，至五十馀人，而皆囚禁云。此非捉于作贼之所也，若密封而捕之也。见捕者五十馀人，则其缔结相连者必多，见此事，至为未安。盗贼固当禁之，然民生困穷然后，为盗贼也。古人云：‘欲胜之乎？欲安之乎？曰欲安之，非胜之也。’镇定务安，使无盗贼，是为上策。不得已作贼然后，可捕也。若欲设策捕捉则如此凶年，不无扰乱之弊矣。凡盗贼起于贫穷。虽不可弃而不治，然必有平易推鞫之策然后，无乃可乎？”上曰：“盗贼虽起于贫穷，然兴行纷扰，则不得不捕也。但见捕者，急速分拣，而勿令滞狱为当。若以为暧昧而皆放，则亦不可也。”光汉曰：“其真盗也，则所当捕治也，但以为当捕，而有意于功，则恐有其中无罪而多毙也。”上曰：“凡干有罪者，急治辨决为当。”光汉曰：“黄海道，两界人物许接人，一千三百馀户，以为应入居，而推之七年，只受刑三次云。必以顷者天使往来，多事而然也。大抵两界，一空而出来者，若是其多，则不可不治罪，而不治罪，则无以惩戒，以杜后弊。但正犯一千三百馀户，而皆欲治罪，全家徙边，则一家虽有十人，皆当与焉。其徙边者，不知其几千人，而势将卷境而入也。有罪者，随所推断之，则不至扰乱，而前者见其公事，或参半推鞫，或未有毕而见囚者。此必以为毕推然后，欲徙边也。其人户数甚多，故都事差使员周行推鞫。如推刷之事，而保受者，或至逃亡，或至于物故，逃亡者、保受者，并皆推诘，而延及一族。其事益缓且久矣。虽或刑推，而许多千馀人，不可一依其法。是以吏缘为奸，民生愈困，而将至解散云。顷者请于秋成毕推，故已启下行移矣。然此人等，终不可不惩，而亦非小事也。旱灾切迫之时，虽不可急治，然羁縻而已，则其弊不赀。必有处之之事，其与大臣议之何如？罪囚虽小，不速决则冤必多矣。如此罪囚，则可议于朝廷而处之也。若迟留不决，则恐有冤枉也。”

○传于政院曰：“经筵官所启民怨之事，皆至当。今年旱灾，近古所无，顷者暂雨而止。见各道雨泽书状，雨泽之入地，仅至一二分，而无洽足之处。今还亢旱，洒雨之时，立苗之谷，反至焦伤，至为寒心。至于京城，井泉枯渴，安有如此之事乎？黄海道之人，以两界人物许接之事，一千三百馀户，被推公事启下，而待秋成为之云。未知朝廷何以处此事也。彼一千三百馀户，虽各率一二人，其数甚多，其冤必深。虽曰待秋成，而自以为将徙全家，冤闷尤深矣。后日大臣会阙庭时，以此问之而议启可也。且全罗道盗贼被囚者，至于五十馀人云。不可虑有冤枉，而命纵贼囚也。当此旱灾之极，多囚滞狱，岂无冤枉？刻期推断事，下书可也。且永不叙用之中，不无轻重者云，此言果然。常时永不叙用者，例不书启矣，今则别为书启事，其言于吏曹。”

○传于政院曰：“顷者闾阎市里作弊之人，令禁府另加摘奸事传教，而数三人见捉，方被刑讯。见其公事，一人病重，待差加刑云。其中申末之则聚敛他人物货，而二人则劫夺生菜而见捉云。末之则固当刑推矣，劫夺生菜者，若加刑，而以细琐之事，至于殒命，则不可也。然予既令捕捉，而旋令还止，似异于事，故不果也。其于刑曹及外方之事，且欲知其冤枉。况王府衙门启下之事，岂不欲知之乎？此二人已受刑一次，无乃可议乎？其议于禁府堂上以启。”禁府回启曰：“适出禁乱，而劫夺生菜者见捉。臣等亦欲分拣，未敢擅便，故启请刑推。今命停刑推，上教至当。但一人，已受刑一次，即当放之，一人则以病尚未刑讯，何以为之？取禀。”传曰：“有病者、受刑者，殒命尤可虑。并勿推。”又传于政院曰：“今日四山摘奸时，东南道内官之言，则金安老建白，构锺阁于东南近处，而悬其洪锺。〈金安老常曰：‘城外朝士之居，远于朝市，不得闻晨锺暮鼓，故其仕朝亦以此失时’云，而丙申年，移贞陵之锺于南大门，移圆觉寺之锺于东大门构阁悬锺，晨昏使击之，闻于城外云。然奸雄之心，变诈无状，而又结妖士姜永世，多有怪慝之事。人以为安老，其姓金而国姓李，得其金克木之说，欲为镇压之计云，犹未知其意之所在也。〉其后撤其锺阁，而其锺，则尚弃其处，有军士守护之事云。军士犯冒风雪，常为直宿不当。且南大门之锺，则天使之来，头目等若见而问之，则其答亦难也。今者留卫军，率皆闲游，可以移置此锺也。无处可移，则南大门之锺，当移置于军资监之内，无军士守护之弊。其言于兵曹、工曹。东大门之锺，则亦无可置之处，移于训炼院似当也。军士不多，则不可移运，此意，明日并言于工曹等。”

6月2日

○丁巳，传于政院曰：“顷者大臣以为：‘倭银不为贸易，故民潜买卖，赍入中原之弊极矣。若公贸，则民无潜买，而端川公采之弊，亦可除矣。’此言似为有益，故言于礼曹，而观其公事，则以谓若有公贸之举，则终难止其无穷之弊，而亦违于禁民之法云。国法虽严，冒禁赍银，以入中原者，相继而出，民间有银者多，故犯法如此。只因其现露者而治之，则正如积谷于田，而禁鸟之喙也。虽欲禁贪利之徒，其可得乎？若欲绝其民间用银之弊，以此晓于中外，定其期限，许民纳官，如米谷则凶年不可给也，或以鱼箭，限年给之，或给司赡之布，或给盐税之布，从其情愿，准价给之，则银反稀贵，而价亦不多也。士族之家，虽有银两，皆造器皿，庶民之家，则实为无用，而但开赍入中原之弊而已。民知其无用，则可以肯纳受价也。尽输民间之银，则似可绝其本源，而赍入中原之弊，自沮矣。京外若无定限，则冒利之徒，数多买银纳官，而其弊亦不止也。大抵银铁本源，不可禁断，而只禁赍持之弊，故不能永绝矣。前者不为公贸者，以其禁民用银，而又复公贸，则有乖禁民之意，而更贻无穷之弊，故不为之矣。今若尽为公贸，使无民间之银，然后禁之，此乃断银本源之意也。以此议于大臣。”

○以吏曹永不叙用人书启单子，付标下于政院曰：“滥刑而永不叙用者，固非一人，而物论以李弟男为暧昧，故付标。

6月3日

○戊午，御夕讲。

6月4日

○己未，御朝讲。

○传于政院曰：“经筵所启，下等守令，或着笠就库出谷，或令留乡所，公然开库，滥给下人，以为防口云。此事别为下谕，开城府则不须举论。且贡物蠲减事，户曹时方磨炼云。不须更言，而只令承旨知之而已。选上价进排事，司赡寺，许多各司进排为难，而或被侵责，当令各司受去云。此意言于该曹，则自当为公事也。常平仓事，今当举行，而凡可食谷则已矣，陈腐之谷，元是弃物，时方和卖荞麦米，其勿受价而分给饥民可也。若量斛则似难，何以为之？其言于户曹。”

○宪府启曰：“殷栗县监辛辅商，用意治民，固当褒赏，堂上加则过重，请还收成命。”答曰：“常时如此守令，不为重赏，则无以耸动。辛辅商事，初启本，陈其大槪，予欲知其实而更问之，则其政迹可嘉，故特加堂上资矣。若以为过重，则当给乡表里。”传于政院曰：“殷栗县监辛辅商，只给乡表里。”

○传于政院曰：“前者，知马、知音、知画、知卜之类，凡百工技艺，各以其类，属于其司事，申明举行之意，预言于吏曹。”

○传于政院曰：“近来守令，贪风不戢，故国家特加劝惩，或加堂上资。如堂下加则无关，故递为京职时，不计人物之如何，除授华职，耸动观听，而其人不合其地，则犹未久而可递也。递来须用华职，则守令歆慕而务为恤民，故已命议矣。顷于经筵闻之，非徒劝之而已，有罪者罢之未久，至于陞叙，则无以之云，此言亦是。大抵祖宗朝，严赃吏之法，故偸官小物，亦录于赃案。此乃素有之法，而近以赃吏之婿，为暧昧，朝廷稍解之。虽赃吏之婿，苟为可用，则他馀显职，无不授之可也。如台谏弘文馆，论人过失之地，非如常职，而若授如此之人，是不重其职也。古昔帝王，留念小民者，严赃吏之法，人臣留意于民者，亦导君以重赃吏之法。近来以赃被罪者无一人，而反弛其法，〈按《后续录》，有赃吏女婿勿授清显之条。庚子年上欲以李芑为兵曹判书，政厅启曰：”芑乃赃吏女婿，不可为政曹。“因是命收议于三公，三公议以为，《后续录》之法，多有所妨，而此条尤不可行。女婿累于外舅之赃，实为暧昧。李芑有文武才，直置政曹。遂改《后续录》之条，两司署经出之。凡赃女婿始得通途，故上教云然。〉故甚关于民生休戚，而守令之不能奉法，亦由于斯也。且欲除赍银之弊，故前已命议，但虽令民自纳受价，其银贸于倭人，乃犯法之所得，故不无畏罪不纳之理。然朝廷已咸知其所贸也，定限纳之，而示其勿罪之意，限外犯法者，依前受教，治罪可也。以此意，并议于大臣。”

○谏院启曰：“自上欲防赍银赴京之路，至欲给价尽贸。其所以杜塞弊源之意至矣，然王者教民，其视珍宝，当如土块，示以不宝之意而已，但峻其防禁，而使不敢犯可也。若果贸换，其意虽欲革弊，而反近于射利之政。今欲收议大臣，事甚未便，故敢启。”答曰：“近访大臣，欲闻中原赍银之弊，而大臣以为，自上须留念此弊，别加议定，而思其杜塞弊源可也云。若不杜其源，而徒捕赍银者，则是舍其源而禁其末也，多犯一罪，伤于王政。予以为上下之计各异，若议于大臣，必有得当之论，故欲议之，观此所启，此言亦是也。予亦料之，已立法禁，而反令纳官给价，则有乖峻防之意。其勿议之。”

○日微晕。夕雨。

6月5日

○庚申，御思政殿檐下，听启覆。〈时以旱灾，避正殿。〉承旨郑大年进读梁同推案，〈右人，以圣节使行次押马官奴子随归，银两挟持，越江现露罪，绞待时，初覆。〉领议政尹殷辅曰：“梁同事，其迟晩取招则潜赍，而照律则以潜卖禁物，重者绞论之，罪名与律各异，而断一罪未安。潜赍者减死之法，近为议之，而其法条，两司皆越署，则当用旧法。前则潜赍潜卖，论以一罪，无分拣也。潜赍者，特以潜卖拟之，亦无其法，然新立法条，既已越署，当用旧法，依照律似当。”兵曹判书金安国曰：“梁同所犯则然矣，此律，与所犯不相准。此人则赍归时见捉，而《大典》则潜卖者绞云。照以他法，则不可知，以《大典》之法照之，则不相当。人命至重。祖宗朝，无潜赍者杀之之法，而今则每以一律绳之，非徒伤天地之和，亦恐不合于仁政也。今三公、六卿，皆入侍，亦可更议也。此事一开其端，则流弊万世，亦岂合天意乎？”左赞成柳灌曰：“赴京人，多持银两，若缓其法，则不可禁止云，然潜卖潜赍者，其罪有异，潜赍者，不至于死矣。祖宗朝，若潜赍者，论以一罪，而有前例则可为也，无前例而同论买卖，似为不当。一罪之事，不合于律，而徒以情重罪之，恐未便也。且赍银赴京之禁，非以法轻，而不能禁也。”正言权勿曰：“人心顽诈，犯法相继。若以为于律文有异，而小缓其法，则禁银终不可得矣。律文中，凡盗分已离盗所，未离盗所，强奸亦有已成、未成之分，潜卖潜赍之有间，岂不知而不立法哉？其所以独立潜卖者绞云者，不重其法，则无以禁之也。现捉于买卖之所者，万无一人，故新立之条，两司皆越署也。”安国曰：“潜赍者全释不治，固不可也，若减死为全家入居，则下死罪一等，人必畏之。全家非不重，而强以死律断之，臣之意，至为未安。”刑曹判书柳仁淑曰：“重其法则似不敢犯，而连犯如此，是不可以重法而止之也。欲禁而强以不合之律断之，至为未安。”上曰：“越署则不用其法。依照律可也。”

○领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成梁渊诣宾厅。传曰：“顷者经筵，领相以为，赴京行次回还时，别遣京官，其卜駄之物，掷奸云。但发遣京官，则有弊，故今圣节使、团练使出来时，使李滉〈以咨文，点马在义州。〉仍留待回还，而贸来之物搜探事，已下谕矣。如银两则所当一禁，但或以粮物，贸来杂物，而遽令点马搜捉，则是不预谕其法，而掷其奸也。如此见捉而属公，亦为不当。又若中改其法，则亦不合于王政也，然不当掷奸，则其于法前，亦可停乎？其同议以启。且见李滉书状，则以谓来时，闻押解官申洵等，多赍银两，贸易唐物之事，而推问其一行马头林孙，则不现言赍银之事，而只言卜物十三駄之事矣。不现言银两，则干于死罪之事，不可以风闻推之也。且法前之事，而又不现于林孙所供矣，此人等推考传旨，只以卜駄滥数捧之乎？推考辞缘，何以为之乎？今日朝廷皆会，佥议以启。且彼团练使一行之人，若预知搜括之事，则不无隐置于越边之理也。”又传曰：“前因领相之言，团练使回还之行，贸来唐物者，已令点马搜括矣，更料之，贸银绝源之事，既不宜于王法，则又不当出令搜括军民私贸之物而属公也。若先出令，则其人等所持之物，必置于越边，空手而还，岂能搜其所挟乎？如银两则一切痛禁可也，唐物搜括事，无乃可止乎？且观李滉书状，押解官卜駄之事，至为泛滥，不可不推。但银两事，徒风闻而不现捉也。一罪之事，徒以风闻推之，则其终公事，难以处置，且必为后日援例。弊端之开，不可不虑。卿等适来阙庭，奉传旨，得当之意，其议以启。既以言传之，而恐辞令之间或漏，故书下尔。”殷辅等回启曰：“赴京之行，团练使往辽东者，或有所贸，而似多，以银两交易也，如赴京往来者，多以银两贩鬻。其还也，搜其卜物，准计公贸，而有馀私物，尽为属公，则通事之赴京者，例受人所寄之物，一经搜探，必不更赍银两，而人亦无寄送者矣。前日启之者，以此耳。且迎逢团练使则已，若护送团练使，则似有泛滥之事。然立法后，如有卜駄滥数，属公之意，预先通谕，则必不赍去也。虽得贸来，不能自用，而皆属公，则必不赍归，而虽欲赍归，寄送者，必以虚弃为虑，而不肯寄也。立法出令后，搜括禁止为当。李滉下去之时，申洵等事，推问马头林孙而启闻，则银两之语，不可不入于传旨，但以持银两贸唐物辞缘推考，则是为的指也。然此事只出于所闻，而不现于事。如以唐物十三駄贸来之事观之，则不无多赍银两之事，以此奉传旨，推考何如？若然则似非的指也，而亦所以答状启之意也。然干于一罪之事，只以所闻，归一于的指，则似过于情，故臣等之意如此耳。”传曰：“观此两条之议，皆至当。赴京行次回还时掷奸事，或遣御史与否，予当斟酌也，团炼使回还时搜探事，下书于监司，而使之预谕可也。李滉处留待搜括事，前已下书矣，然不先出令，而卒然搜探，为未可云。下书上来可也。”

○尹殷辅、尹仁镜、柳灌、梁渊议启曰：“近来守令，率多贪残，廉谨者盖寡。须要甄别，另加劝惩然后。廉者益励，贪者自戢。守令政最者，秩满当递时，叙以华职，使之激劝似当，但人品不齐，门地亦有高下，似难一切显叙。各因其人，或加资、或表里。其有犯赃者，不分多少，例皆录案，古也。今亦如是。如赃吏女婿，勿授显职当否，广收廷议，乙亥年受教，已令删去，台谏亦皆署经，恐不须更议。今年旱荒，诸道皆然，而畿甸尤甚，民之凋瘵，倍于他道。不紧讲武场，依丁卯、戊辰两年例，各其山麓宜谷之地，分许傍近贫民，限二年耕稼，以救一时之急，不必永给。两界军民，不堪戌役之苦，流移他道，遗存无几。边圉亏踈，一至于此，诚非细虑。当初设法，幷许接者，全家徙边，所以禁绝逃移之弊也，虽或起怨，不得不尔。但本道旱荒亦甚，民方阻饥，依兵曹回启，待秋成毕推。其中户首身死，其同籍妻子婿弟，代受栲讯，似涉冤闷。保授切邻，已曾物故，而推及切邻之一族，亦为骚扰，户首身死者，幷勿推核，许接人口多少，年月久近，亦令相考分拣，俾无冤枉何如？”洪彦弼议：“古之人主，指守令为共理之职，肆重守令之选。我国列邑，岂尽得人？简其政最者赏之，核其贪婪者罚之，王者之政，无逾于此。今者辛辅商，素非士林，亦无学识，然所以为县者，庶几乎古之良吏。当递来时，别授显职，以劝后人。我国用人，诚难矣。庶司之众，阙员之多，当注拟之时，图塡亦难。守令得罪者，不至于甚，则囚叙命随拟，例也。其间虽被罢，而情不得雪者，亦岂无人。此是圣上洗瑕涤垢之仁，沾濡所及，间虽有速叙者，恐或无妨。且严赃吏之法，所以惩贪恶之意，已载国法。但赃吏之婿，其视子孙，则大相不同。虽不得遽入华要之地，徐观其人，气性才器，有关于用，可齿贤能，则岂可以妻父之累，终不用之于紧要之职乎？用人之要，圣命已悉。昔民有无田者，至于给上林园囿，得以耕种，民以不死，况今武场，其视园囿，在郊之外。依赈恤厅所启，限年许民耕食，此赈恤之一端。黄海道，居民鲜少，地又瘠薄。今值旱荒，村野阻饥。论以许接人口，见推者，至一千三百馀人。今若推鞫刷括，则骚扰可虑，且将废农失业者多。徐待秋成，毕推归决似当。”以大臣议，下于政院曰：“左相议以为，别授显职，以励后人云，领相议以为，似难一切显叙云，此议为当，故落点于领相议也。讲武场许耕事，乃赈恤厅公事也。下该司，依议施行可也。馀幷知道。”

6月7日

○壬戌，宪府启曰：“李沆，缔结沈贞，毒害士林。其身虽已死，而其罪不可赦。今者还给职牒，物情愤郁。请还收成命，使为恶之人，有所惩惧。”答曰：“李沆虽有其罪，权奸之待，以非罪得重罪者，近日无不伸冤，故还给也。已死之人，还给职牒，岂为关乎？”〈史臣曰：“李沆，久据要地，与沈贞、金克愊，结为唇齿，擅作威福，势焰熏灼，夺人田民，贿赂坌集，其门如市。恣行无厌，公论自发，只罢其职，犹怀怏愤。犀带段子纳赂事，朴云一一输服，而以宰相方在推鞫之中，曾不杜门谢过，而公然擅入阙门上疏自明。虽云得罪于权奸，而毒害士林之罪，宜显戮而未尔也。大抵己卯士林之祸，一出后，权奸相继用事，互相中害，而沆亦其魁也。”〉

6月8日

○癸亥，宪府启李沆事。“及南大门、东大门城上在置锺，只用留卫军，不能移置云。如此饥荒之时，非汲汲之事，请勿移置。”答曰：“皆如启。”

6月10日

○乙丑，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成梁渊、户曹判书尹任、兵曹判书金安国、礼曹判书权橃、吏曹判书成世昌、汉城府判尹李芑、刑曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖，诣宾厅启曰：“旱灾切迫，水田则已不可食矣。田谷则亦不尽憔伤，望其有实而民不饥死也，今方发穗之时，连旱而西风亘吹，安得结实乎？惟望田谷，而田谷又如此，至为忧闷。未知何以如此也。臣等闻今年旱灾，尤甚于黄海道，水田、田谷，无一可望。未知因何事而如是也。但两界人物许接者，全家徙边，有法也，此法本意，两界防戌最重，民不乐居，皆欲出来，若无许接之人，则自不能逃移，故立法如是也。抄出黄海道许接人，则一千三百馀人户首。若并计率居人口，则几至万有馀人。此人等必不自计其罪，怨其入居，而其怨上干于天，故恐致旱灾，尤甚于此地。大抵黄海道，民居鲜少，故祖宗朝，亦徙民于此地。其中许接人数，最多者黄州，而至于三百馀人。黄州，乃天使宴享及山台之事，颇紧之地也。皆令入居，则其处当一空也。姑停入居之法，使民安接何如？”政府又启曰：“百姓冤闷，在于刑狱。须谕中外，死罪以下，则刻日疏决何如？且银铁之禁，国法虽重，不胜利欲。见冬至使之〈曺允武〉行，三人既犯死罪。今圣节使之行，又有如此犯法者。每行犯法者，辄大罪，则其于好生之德，极为未安。恐别有可为之事，故顷于本府，合坐议论。欲与六曹长官、汉城府判尹，来会议启何如？敢禀。”传曰：“黄海之民，全家入居未便事，予尝闻之。予意亦然，故议于卿等也。平时徙边，其怨不赀。况如此旱灾之时乎？黄海之旱，比他道尤甚，姑勿入居为当。且民怨多在于刑狱，是以，屡谕京外，而居官者不能奉法，故如此更谕京外亦可。且银铁之禁，国法非不严也，予思之，银之入中原者已多，恐复有责贡之事。欲别为议之者，其源不杜，而末流难禁，犯法者日多。现于死罪者，则予虽切好生之道，难改大防，故纳银于官，非不知似异，而国家非为取财之道，此乃欲救大弊之意也。然物论以为，于王法未便云，故其议则已止也，但民有银，而不可食也，亦非造器也。只为中原之利，而国法太严，故民知无用，而京外多卖银之行，用如绵布。是开其源，而杜其末也。万一中原，更令进贡，则当其时，民不乐贸，倭不赍来，则已令勿赍来，而顿无更求之势。虽欲贸于民间，事必窘矣。我国虽曰产银，见工曹公事，则诸邑有处，皆隐讳，端川亦不如实。使民有所储，反为好矣。别有可为之事，则未知矣，朝廷议之以启可也。”传曰：“外方军士，收赎之弊颇多。虽在常时，不无其冤，况如此救荒时乎？兵曹、都摠府，不得已检举，故如此矣，然不得已检举治罪事外，姑勿为之似可。”又传曰：“外方军卒之弊尤多，故虽只举外方言之，然京外何异乎？”三公回启曰：“上教至当。兵曹、都摠府堂上，皆来此，伏闻传教，亦以为不紧之事，则勿收赎至当云。”

○三公、左、右赞成、六曹判书、汉城判尹等议：“赴京人员卖银两，买卖所被捉者，自依《大典》施行，非买卖被捉者，勿论彼我地、功议有无职，幷减死杖一百，全家徙边，勿拣赦前。银两卖者、寄者、受寄者、输给者，与犯人同罪。令使、书状官，严加搜检，摘发启闻，其不严禁他条，后现则使书状官罢黜。越江前一路，亦令迎曙、金郊、大同等三道察访，另加搜检，摘发报启。虽非赴京行次时，赍银两指归上国近境者，自义州赍唐物来京贸银持去者，三道察访，亦常定盗直连续搜检捉报。常时义州人及他处人等，相为缔结，潜赍银两，贸卖于夹江唐人者，令义州牧使、判官，常加严禁，摘发报启，不用意严禁他条，后现则能黜。赴京行次护送军，例定四队，人数甚多，非徒西方之民，困弊不支，人数多，故用术赍银之路亦广。无声息时，则减一队定送，有能捕告者，全给所捕银两充赏，广谕中外知会何如？”仍启曰：“前日禁银事，屡为议启，而但启禁银之罪，不启禁银之路，故议启。”传曰：“议意皆至当。非买卖所被捉者，勿论彼我地，勿论功议有无职，并减死杖一百，全家徙边，勿拣赦前云，其意当矣。但前日台谏以为，不用此法，则欲奉承传。予以为，不用此法，则不须奉传旨，而大臣等，亦启如此。今若如此立法，则其于台谏之意何如？赍银两者，为赴京而言也。似若泛称此处买卖者，予意此言，似不明著也。”大臣等回启曰：“近者赴京人员，连犯死罪，恐伤好生之德，不得已防禁之事，故罪之矣。但每行次，有犯法者，虽不得已而治罪，然物情咸为未便。必如此议后，为得其当，故臣等熟议以启也。前者泛称减死罪一等云，而若减功议，则杖一百徒三年也。此则勿论功议有无职，而皆杖一百，全家徙边，与旧异，而其法似实也。朝廷皆以未安，非偶然，反复计而议启也。赴京字在上，故银两卖者，上不复举论，果如上教，似泛称，所当付标。且议启后，更思之，越江前一路，延曙、金郊、大同三道察访搜检，虽非赴京行次时，赍银两指归上国近境者，自义州赍唐物来京贸银持去者，三道察访并令搜检云，延曙、金郊察访，亦令如是，则持自己物货者，不无依凭盗直侵劳作弊之事，常时只令大同察访搜检事，臣等议之也。”传曰：“军士勿收赎事，如启可也。”又传曰：“启意知道。勿称三道，只云大同至当。”

○谏院启曰：“江原道黄肠木滥伐人，进告者及掷奸人等，事干拿来凭阅事，传教矣。今者旱灾已极，农务方殷，远方穷民，拿致京狱，非徒驿路有弊，因此失业，亦不可不虑。如有可诘之端，移文往来，足以凭阅。且因其进告，至于拿推，则进告者反受其弊，捉告之路，从此不广。请勿拿致京狱。”答曰：“启意至当。其言于义禁府。”

○以大臣等议，传于政院曰：“犯银两之罪，有能捕告者，全给所捕银两充赏云，以所任捕捉者，亦似与焉。咨文点马、大同察访、义州牧使、都事，非亲自捕之，皆令下人捕之，而充给之不可。非其任而捕告然后，给之可也。前则如此之物属公矣。立法必须分明于始立之时，以非其任，而有能捕告者，全给充赏云何如？遣史官议于大臣。”领议政尹殷辅等议：“议得所云，有能捕告者，指无所任者而言，故欲全给所捕银两。若咨文点马以下人，捕捉者，则其所捕银两，在所属公，不必给赏。前项犯银两之罪下，添入非其任而四字，上教允当。”

○传于政院曰：“军器寺箭竹、焰硝，长兴库竹皮、方席，尚衣院松脂等，皆全减矣，〈户曹以救荒，量减贡物如此。〉军器寺箭竹，非取于民间，亦限壬寅年全减。军器之物，减之不可。焰硝，乃火药所入，方席五十坐，阙内所用，松脂亦国用，而其数不多，此等物，皆亦半减可也。”

○夜雨。

6月11日

○丙寅，刑曹启曰。“壮勇卫朴命建，结项于东小门外松木而死。东部初检伤处，与汉城府复检伤处有异。初则同类壮勇卫，〈孙内隐石。〉以尸亲呈状，厥后其三寸叔李准呈诉曰：‘近日得妻横行，疑其本夫所害’云。事干则曹方推之矣，请速改检。”〈或言都摠府，征赎太督，故结项云。〉传曰：“可。”

6月12日

○丁卯，开城府留守〈金希说。〉启本曰：府居忠顺卫金礼辅，父母之丧，居庐六年，丧毕后，作祠堂，每日晨夕，焚香礼拜，朔望不废祭祀，新物必荐，哀毁过礼。西部正兵李贵孙，年一岁时父死，既长，作神主，追丧三年，奠朝夕。母没，居庐三年，朝夕祭祀虔诚，终制后，每日朝夕躬奠。贞显王后丧，素带白笠，心丧三年，凡遇国忌，亦不食肉。东部皀隶韩孟连，年九岁父没，侍母而居，不计身役之苦，承顺色养，出告反面，得一物必进，至诚无怠。其母病将死，剌手指取血，和药供母即愈。死后合葬于父愤，居庐三年，朝夕躬奠，不食盐酱。又为父追服仍居，迄今一不到家。此人等，以无知军士贱隶，忠孝之诚，出于天性，至为可嘉。“命皆旌门复户。

6月13日

○戊辰，传于政院曰：“黄海道，境连上国之路，非他道之比，而今年农事，至为可虑。三名日进上方物，限明年诞日，勿封进可也。”

6月14日

○己巳，台谏启曰：“近来译官等，自恃口才，屡以犯罪。朝廷治之不严，故犯者相继。译官申洵等泛滥之事，腾播道内，有不可掩，故至于启闻，而受刑未多，遽命照律，已为未便，又以特命俱得减等。罪重律轻，奸细毁法之徒，何所惩乎？请依本律定罪。”答曰：“观此公事，非见捉事，数多加刑，故令照律矣。若全家徙边，则非但过重，勿论功议徙边，乃新立之法，而法前则以功减矣。如此重罪，可议于大臣，当议之而发落也。”议于大臣等曰：“观申洵等公事，银不见捉，而亦有义州牧使搜探未得之招。只以所贸之物，而数多加刑，有违旱天慎刑之时，故令照律。申洵则全家徙边，李永贞则徙三年也。新法则勿论功议也，此照律时，则例以功减矣。谏院所启如此，必物论未快也。虽功减，而勿赎杖，远定徒役则何如？全家则与被捉银铁者同罪，何以为之？”领议政尹殷辅议：“申洵等所犯，发于辽东鬻贩之后，虽一两银，罪固抵死。只以银未见捉，而据一路腾播之言推鞫，故赍银情状，不果穷讯，以已服将他物贸买之招，照断于洵等，已足矣，而例皆功减京司徒役，情罪似不相称，故未快物情，以致谏论。申洵等，决杖远配徒役何如？”左议政洪彦弼议：“申洵等罪犯，甚为泛滥，谏院论启宜矣。然论以全家，则似同被捉。银铁之罪，随例功减，亦在新条之前，远处定徒役，且勿赎以加罪罚为当。”右议政尹仁镜议：“申洵等事，初非见捉，只发于风闻，断以本律，似乎过重。但其泛滥之事，道路腾播，故李滉随所闻而启之，不多刑讯，判以照律，物论未快，然是忧旱慎刑之意。今公论如此，果如上教。勿赎而远处徒役，则奸细之徒，亦有所惩矣。

6月15日

○庚午，传于政院曰：“招司谏院城上所，以大臣议得之意言之。”

○传于政院曰：“顷见义禁府公事，禹锺、咸世弼，期于杖下必死，而大臣以为，致人多死，不合人君好生之德，故将见法条署经而加刑云。虽一罪，或全家徙边，皆取承服，然后可决。加刑之意，言于禁府。”

○谏院启申洵等事，不允。

○下赈恤厅公事〈赈恤厅、户曹同议单子，常平仓设立本意，则专为贫民救活，而近来市上行用绵布，尤甚麤恶，品好长准绵布，则贫民不能自备，不得已聚于富商之家，请出旧储长准绵布，以其名纳官，贸米一斗四升，而税食二升，其馀一斗二升，全给绵布之主，则贫民不能全蒙实惠，富商反获厚利，至为未便。姑令勿受五升绵布，而虽常绵布，亦不以长准受之，只受市上常行可用绵布，而准价米五升，而加五升，增价许贸，而谷贱时，则以此绵布一匹，可贸米一斗矣，如此凶荒之时，都下之民，遍蒙实惠可也。开仓出粜之际，下吏等不无容私不均之弊，厅从事官及户曹郞官各一员，一同监贸，俾无奸滥何如？“〉于政院曰：”以市上常行可用绵布，改市准增价许贸云。其为贫民之意，似为美矣，户曹受教，则与此公事有异。常平仓之法，谷贵则贸布，谷贱则贸米。不得已以其绵布，还贸其米也。虽如此而无妨，则依公事为之，与法似异云，则改为公事可也，其议于户曹、赈恤厅以启。“

6月16日

○辛未，户曹启曰：“军器寺贡物不紧者蠲减事，有传教，故曹则请自今年，限壬寅年秋成减之，军器寺则请壬寅为始减之，而或限二三年，或至十年，又或全减，或半减。其蠲减之数，与定限久近，大相不同。如无名石曹全减，而军器寺则限十年减。焰硝，曹依传教半减，而军器寺则全减。两处蠲减，悬殊如此，必归一然后，可以行移，何以为之？”传曰：“武库之物，或三四年、或四五年全减，则似为快好，但一时如此减之，而限年之内，脱有多用之事，即时分定于民而督纳，则民间亦难卒办。前日军器寺单子，已启下矣，然户曹掌各司外贡之数，计其储备而如此量减，一从户曹公事，而军器寺公事，则抹启字，勿用可也。”又以户曹单子，下于政院曰：“黄海道凶荒，非如他道之例。欲减恒贡，而未知其故，使之书启也。然未知某物之当减与否，令户曹付标以入可也。”

○谏院启申洵等事，不允。

○政院以赈恤厅、户曹同议公事还入，仍以赈恤厅堂上意启曰：“长准绵布，贫民不得易备，而贷于富家，则富者反专其利也。以市上行用之绵布，每一匹准米五升，而依增价出粜之法，加五升而给一斗，则民蒙实惠，而可于谷贱之时，以此绵布，还得本数之米也。常平仓本意，当用五升绵布，而今必以市上行用之绵布为公事者，不独民备五升绵布之难也，元谷本不多，许贸以多价绵布，则受者优得价其价，不受者未蒙其惠，不能均受，故其为公事如此。”传曰：“此公事至当。”

○兵曹以甲士口传暗录书吏裵世麟等二十七人书启曰：“前日黄海道，以甲士多有猥滥之事而启闻，故欲为回启，且有所闻，而今之，则此吏等暗录口传，至于四百三十九人，而偸取草案隐匿，改作他草案，伪著官员署押，前日启下单子，只存判付及年月官员署押而割去，其上新粘他纸暗录，而盗印踏下，至为惊愕。故头头者，即捉囚禁，而他馀吏，皆逃避，请推其已囚者，而其在逃者，势不自现，令汉城府搜探执捉何如？冒属人等，徐当相考以启。”传曰：“此吏等受赂必多，而分赃也。可使刑曹，别定郞官推之，亦可下禁府推之，而汉城府则似不干也。兵曹之意，欲推之于刑曹乎？推之于禁府乎？问之以启。且此暗录之事，兵曹非自觉而知之也，因黄海道之启而知之也。黄海道若不启之，则终无以知之，而军额之事，皆归于虚也。存其官员署押，而割粘其上，完然踏印，则官员似不可知也。虽或不知，下吏汎滥之事，所当详察而不察，以至于此，当该官吏，行公推考可也。”

6月17日

○壬申，兵曹启曰：“常人之事，令攸司推考，例也，此书吏等割取启下单子，用术暗录，多至四百馀人，而事觉，在逃者多。搜捕事重大，故昨日入启矣。诏狱，乃国家推鞫重囚之地，自下未敢擅便，请之也。”传曰：“启意知道。此虽常人之事，割取启下单子，又改其司公事，而暗录如此，似可推之于诏狱也。但元犯者多，而见囚者少，在逃者多，搜捕时都事，似乎扰乱。令刑曹奉承传，而别定郞官推之可也。”

○同知中枢府事崔世珍，以《京城图志》、《女孝经》各一册及地图一轴进上，仍启曰：“此《京城图》志，乃南京宫阙都城山川之图，〈官制防曲之名，亦附焉。〉《女孝经》，古有一女，〈朝散郞陈邈妻郑氏所撰，依《孝经》章数而撰集。有图有传，如本国《三纲行实》。〉仿《孝经》章句而篡之，关于女行。地图乃辽东地形，而中原人为之，皆我国所无。意可御览，故进上也。”传曰：“所进，皆可览者也。赐熟马一匹，勿谢恩。”仍传于政院曰：“赐酒。”

○宪府启曰：“兵曹当该官吏推考事，有传教。正言权勿，以其时色佐郞被推，请递之。”答曰：“如启。”

○自己巳日，至是日，或雨或晴。

6月18日

○癸酉，听启覆。左副承旨李名珪启晋州囚水军朴汉石推案，〈汉石欧杀其父甫中，罪陵迟处死不待时。〉领事柳溥曰：“此人弑父，明白无疑，天下之大变，圣治之大累，天地间不可斯须容者也。当速依律，明示典刑。”上曰：“依律。”刑曹判书柳仁淑曰：“壮勇卫朴命建，其三寸李准呈状曰：‘疑其妻之本夫所为’，故推之，则既无疑端，又无可疑之迹，其妻亦甚陋丑，而无本夫。命建上番时，取而为妻耳。若见杀于他人，则伤处必多，而他无伤处，只有结项之痕，不可的指为被杀也。问于其妻曰：‘汝夫之所以自缢者，何故耶？无乃有忧闷事乎？’则曰：‘临夕食出，直语曰：“以人情而有用，绵布三匹处求得”云，答以未得，则闷闷而还入，适缘阙门未及入，而又阙直曰：“此亦大罪，何以为之？”极为忧虑，翌日又入阙，而累日不还。后闻东小门外，有结项之人，而往见之，则乃吾夫也’云。似不可以此小事，而至于结项也，但近日以不紧之事，而自缢者，亦多有之。此乃重狱，不可无凭据而便加刑推也。且见李准本意，非欲为死者雪冤，直欲恐吓受赂，故不先寻停尸之处，而径到主人家，说与命建之妻曰：‘得绵布二同，许以为敛葬之具云，答以未得，则便发怒呈状矣。命建之父，与本妻无呈诉之意，独李准如是，则似非的实也。无疑端而刑讯，似为未安。”上曰：“此事刑曹取禀时，有尸亲呈状云。是非之间，不可弃，故命推之也，今闻启意，果似有疑。疑狱之事，当议于大臣。”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成梁渊议：“今考朴命建检状，伤痕委是自缢，非关勒杀，无可疑之端，无可据之迹。只因李准诉状，遽兴大狱，事未得实，而伤人必多。况李准说与命建之妻曰：‘得绵布二同许，以为敛葬之资。’据此料之，其志在恐吓取财，非欲为尸雪冤。勿推似当。”传曰：“勿推事，言于刑曹。”

6月19日

○甲戌，下圣节使〈洪春卿〉书状，〈臣到辽东，闻四月间天火，焚九庙，皇帝下诏罪已。行人司行人，今擎诏书来此云。〉及同封皇帝诏书〈奉天承运皇帝诏曰：“朕惟邃古之世，道隆化洽，人淳气和，其为君者，曰尧曰舜，而为臣者乃禹乃益，不可及矣。降是，禹、汤、文、武继作，有稷、契、周、召以佐之，亦不可尚矣。下而曰汉、唐、宋，其间谊辟英君之时见，终未若上古之休，或多灾害，绝未有如今日之变者也。朕皇祖高皇帝，应天顺人，复夏扫秽，功德之盛，无前大烈。朕以藩嗣，当皇兄昇遐之日，命朕入继大统，朕嗣天位，十有七岁之间，思报祖德，先正太祖南面之尊，备是九庙之制，加荐尊谥，用罄追崇。赖二三大臣，协恭力赞，然非朕要更成典，实本信任古道，他悉罔忘。自谓报答本源之情少尽，讵意有今日之灾变也？今年四月五日夕，初以恒旸之雨为懽，当时仁庙倏忽火起，骚然暴作，加以猛风四发，人无措手，相惕号吁，莫容救护，即刻仁庙、成祖庙主，同时延𬋖，太庙及昭穆群庙，秪存睿宗庙安全。自昨冬孟月患疾，至今元气未复，精神失旧，飮食减昔，气血两亏。一闻奏报，若坠深渊，欲赴火中，思无济事，且因病未痊复，益加痛瘁，力疾奉慰祖宗于景神殿，祗戴罪奏谢于上帝皇，袛告于太祖，遣官遍祭百神、本根宗室诸王，昭示天下臣庶，使知一人之重罪，致上延七庙之御栖按厥咎，原无可容已。爰援宽恤之典，预示图复之力。”〉印本于政院曰：“天火焚九庙，至为惊愕。我国无乃别有当为之事乎？其召政府礼官议之。且见诏书，谓仁庙倏忽火起。所谓仁庙，何帝？且云睿宗庙独为安全。所谓睿宗何庙乎？”政院回启曰：“仁庙是洪熙皇帝也。睿宗，不知某皇帝，当相考以启。”传曰：“知道。睿宗，意是兴献王，而未可的知也。且祭享所禁火之事，常时或为摘奸矣，每加谨慎为当。招文昭、延恩及一应祭享所官员，言之。”

○领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成梁渊、礼曹判书权橃、参判慎居宽、参议赵士秀，诣宾厅议启曰：“伏见圣节使状启，皇帝罪己诏书，至为警愕。古亦有太庙灾之时，然未闻神主皆焚也。今见猛风四发，人不能措手救护，昭穆皆焚云，尤为可惊也。疑古亦有如此之变，而我国有别为遣使奉慰之例，故考于承文院，则文书汗漫，不能尽考，但目录详悉无遗，故考于目录，则无有遣使奉慰之事，以丧事而遣使陈慰则有之矣。遇灾奉慰，无前例。”答曰：“予观圣节使书状，中朝之灾非常。未知古例如何，故议之也。大抵天示大变于皇帝，而我国遣使奉慰似异，亦无前例，不敢为之，但太庙昭穆尽烧，古亦未闻。外国遥闻，至为骇愕，况于帝心，岂有其极？虽行奉慰之礼，此为皇帝之大恸，而事大至情，不视寻常之意也。卿等之意，只云无前例而已，不论当否，事大之事至关，故更议之。”殷辅等回启曰：“上教允当，但臣等曾已议之。当初创立九庙时，廷臣或谏曰不可，而皇帝不听，只与夏言等数三幸臣，议立之，此帝之误举也。今者天降灾异，尽烧昭穆，似若皇天谴告皇帝谬误之事也。皇帝以服内诸国，不可隐讳，下罪己之诏而谕之也，其欲使海外诸国尽知之，则未可知也。大抵以事体观之，内外相殊，以外藩而奉慰，恐未当也。”答曰：“启意知道。予议以为，有此大灾，未知何如而得宜，故议之也，果然内外之相殊，不可为也。”又传于领、右相曰：“政府西壁皆旷。前日之政欲出，而人物不足，故未果也。明日都目政，欲差出，而曺胤孙已为脱丧，又曾经此职，若已上来，则以此人为参赞似可也。其上来与否，未可知，而三年在丧之人，气力之如何，亦未可知也。若未上来而差之，则西璧又必久旷也。欲知便否而为之。”殷辅等回启曰：“此人已终制而受职，若无故，则宜即谢恩，而尚未上来。近若上来，则其间虽旷，待之无妨。”答曰：“知道。”

6月20日

○乙未，刑曹启曰：“朴汉石之罪，已依律行移也，但其妻子定属，破家潴宅，降号等事，无定律。本曹未敢擅便，取禀。”传曰：“如此等事，前亦收议处之。其招政府郞官，收议以启也。”

6月21日

○丙子，下庆尚右道兵使〈方好义。〉启本〈荠浦留馆倭人作党，或持杖、或发剑，乘夜逾墙，出向闾里时，守直伏兵禁止，对敌斗哄，军士三名，刃伤致死。推问倭人，则推调不服，至为骇愕。浦所墙垣，勿拘农月，令留浦戌军改筑高坚，熊川县城，又连旧城坚筑，又筑外城，居民三百馀户，移入城内，使不得与倭人交通事。〉于政院曰：“此非小事，礼曹不可独为公事。招政府郞官，授此启本，令合坐，而与礼曹及备边司堂上同议以启。但备边司当参与否，未可知也，此意亦谕礼曹郞官可也。”

○传于政院曰：“前日承文院事大文书目录入内，若暂见，则后不能记忆，故暂欲誊书后还下也，但观其目录，近年之事，有未及录者。若不幷录，则似未完备，此目录中不付近年之事，令承文院誊写以入可也。且荠浦倭人事，今日欲于阙庭牌招议之，而适政事未毕，故恐为扰扰，令政府合坐议之，更思之，留浦倭人，近当还归，不可稽缓，而虽令合坐，势未必速为也。今日政事毕，招政府全数及备边司，与礼曹堂上等议之可也。”未几，又传于政院曰：“荠浦倭人事，已令会议，自当依启本议之，但其启本之外，亦有一计焉。此亦为镇将者，所当知之事，然不可先播于都下也，辟人密议可也。荠浦、熊川，高坚其墉，城外民居，撤入城内，则似无如此之事也，然予更计料倭人之乘夜逾墙，潜向闾里，岂徒然哉？必有京商人等，潜持禁物，接于闾里，而诱引倭奴，与之贩鬻而然也。倭奴欲出，而军士防截，遂至杀害。今后军士，阳为不知而任其所往，勿为禁止，潜知其往来之家，而告官推捉其主人，推问痛治，则后无如此诱引倭人之事也。如是为之何如？其并议之。”

○领议政尹殷辅议：“凡弑父之罪，天地所不容。破家潴宅，所以并与凶恶之迹而灭之，降其邑号，亦以示疾恶之甚。朴汉石罪恶，说不容口。其妻子定属以下等事，依旧例施行何如？”左议政洪彦弼议：“绝灭纲常大恶之人，虽处以极法，尚有馀辜。破家潴宅，以深征其恶，未为不可。”右议政尹仁镜议：“朴汉石弑父之罪，天地所不容。妻子定属等事，虽不在律文，如此大恶人定罪，已有前例。今亦破家潴宅，以征其恶为当。”落点于左相议。仍传于政院曰：“领、左相议以为，妻子定属以下等事，依旧例施行云，则降号之事，似可并为也。前者或降本邑之号，而权废不用，或改本道之名，而即复其旧。破家等事，不可不为，降号，不须为之，故其落点如此也。”政院回启曰：“政府郞官收议于左相时，以其独举破家潴宅，故使子弟问之，则〈以病不出，故使子弟问之，〉以谓此但举重而言，他事在其中云，则特举重以见轻也。亦非不欲降号之意，故敢禀。”传曰：“启意知道。但如此之人，决罪之后，或有台谏之启，或因该司之禀。每如此收议，则颇为纷纭不可也。前者或改道名，或降邑号，而旋复其旧，徒为纷纭而已，故不为降号事，似已议定。若然则，刑曹亦不当幷禀也。极恶之罪，未可预期其复有如此之人。破家潴宅，妻子定属，虽无律文，而定为恒法，降号则纷纭，不须为之事，并奉承传何如？左相虽以病未得入来，领、右相今当入来，以此议之。”

○下松禾县监李俊祗受褒加书状于政院曰：“大抵人有天性本善者，有勉强而为善者，故前以勤于职事，能恤民隐之守令，欲特加堂上，耸动其观听而议之，则为重加，不可轻与之云。又以满六期递来时，欲特受华职，耸动其一道一邑而议之，则又以为当见人物为之云。如此则乃循常之事，非耸动见闻也。以古事观之，齐威王，或烹或封，而齐国大治。虽不必至于如此，递来时，除六曹郞官等华职，则为守令者，必更加勉励，而一道之人，必且耸动也。反复料之，必如此为之，然后爱护百姓者多也。方今贪污成风，天性本善者少，操心勉励者多，则必须有各别之举也。除授华职，而果非善良者，当不久而自有物论也。有物论，然后递之，亦何妨乎？并议于大臣。”

○下礼曹王氏奉祀可当人书启单子〈甲士王顺、定虏卫王希、校生王世澄、闲良王仁伟、幼学王兢中等五人，以王希为可当，而各别书启。〉于政院曰：“初教，五人中择其有子者，使之奉祀，更料之，在外方之人，则往来于乡，似不专一。居京之人为当，然无子，则必又如王绩之绝嗣也。此五人中，居京而又有子者，更问之以启。”政院以礼曹堂上意回启曰：“五人之中，王仁伟居京，而时未娶妻，且医员之子王希，则士族之人，而已经留乡所，〈居新昌。〉且多男子，故书启。又有王顺孙者居京，乃儒士，而且有子，其族亦有职人。此则可当，但自称忠烈王子孙，而不知代数，故初不敢书启。大抵奉祀者，当居其地，不可往来。”传曰：“以王希奉祀。”

○领议政尹殷辅等，诣宾厅启曰：“张彦良，曾为庆尚道兵使，尹俊，曾为荠浦佥使。皆递来不久，请命招同议。”传曰：“可。”

○领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、兵曹判书金安国、左赞成柳灌、右赞成梁渊、礼曹判书权橃、判尹李芑、知中枢府事禹孟善、同知中枢府事张彦良、礼曹参判慎居宽、佥知中枢府事尹倓、礼曹参议赵士秀议启曰：“荠浦出来倭人等，比来横恣特甚，冒犯禁约，夜间逾越防限，横行闾里，潜结商利之徒，纵为奸滥，流患将大，故前因本道监司、兵、水使之启，商议处置之事，令礼曹，于第一船主馈饷之时，严辞开谕，使之归语岛主，痛加禁治，复令礼曹为书，通谕岛主，辞亦详严。第一船主还程，已过一月，彼倭作凶之时，虽未及到浦所，亦应有先往之倭，未必不传说于同馆之伴，宜畏惧小戢，今观兵使之启，非徒不为畏戢，凶横尤甚，乃相成群，犯夜越墙，与荠浦、熊川所定伏兵等，对敌斗哄，以至刃剌，伤死累人，至为骇愕。若诿为化外之人，而不以法治之，则彼益凶横，他日之祸，将不胜矣。当其兵使送人摘问犯倭之时，同馆群倭，互相推调，鞠得凶党，为势非易。若只委本道究问，则非徒彼辈以为寻常，而不以直输，无以惊动彼人听闻，深服其罪也。今方旱荒，遣使命固为重难，然此边机重事，不可不严审处置。请遣谙练朝官，驰往浦所，及其第一船主未发船之前，严辞开谕，令聚会举馆之倭，详加究问，摘发正犯无疑之人，分其致命轻重以告，若得其人，则划即坚囚驰启后，更议处置。彼亦犹尚推调，不以实告，则又复丁宁严谕曰：‘汝等若不摘告杀人凶倭，则举馆之倭，非徒令不接待，又不给送留浦粮而已，今来诸船，后虽出来，亦永不接待’云，则彼必省惧直告矣。且浦所长墙，筑之不坚高，基又迂远，故易于颓毁逾越。今虽农时，戌军常留浦所，不关耕耘之妨，且值倭人作变之机，不可失也，宜依兵使所启，不拘农月，许即改筑，务令高坚，以防逾越之患。熊川城外居人三百馀户，无城垣之限，难于禁防，故得与倭奴，交通往来，恣作奸犯。若连旧城，加筑外城，使三百馀户，尽入居之，夜不能通，则往来作如此之弊自袪矣。亦宜因此变机，依所启，秋成后筑城，永杜后患何如？”仍启曰：“荠浦留浦倭人越墙时，勿即捕捉，寻其踪迹，其所交通人，捕捉治罪，则后必畏戢，上教至当。但此大事，若泛然为之，则恐漏泄也。今次敬差官下去时密谕，使转谕镇将，则人亦不知，而不至漏泄也。”

○尹殷辅、尹仁镜议启曰：“夫爵赏，人主所以砺世磨钝。守令尽心民事，显有实效者，秩满当迁时，特授华职，则庶可耸动观听，更加企勉，但人品高下，自各不齐，若一切授以显职，而其身未离本邑，脱有物论，则反为致人讥笑，恐乖劝励之道。令铨曹递来时，权衡人物，随材迁叙何如？”又启曰：“朴汉石所居降号事，前者已有议定之意。今因传教，更详考之，前者忠州降号，而因其邑人上言，商议，则果累代王后基庆，而实录奉安之地。于法亦无降号之事，故一时定议还复也。此乃极恶大罪，而疾恶之甚，故其所居之邑，亦为贬降也。虽法典所无之事，近日所当施行者也，今亦降号何如？”传曰：“议意皆当。”殷辅等启曰：“倭人推鞫，请遣直提学李浚庆。”传曰：“可。”

○左议政洪彦弼议：“臣素不识南边形势，移城退筑等事，亦未能解。但据前闻，参以今事，南将所启，未可轻许。当初开国，惩前代倭寇之患，凡所以管摄抚绥之制，太祖神算，万不一遗，列圣遵守，无变是规。顷岁以来，我国无赖狯商之徒，潜结边氓，售奸逞术，与倭奴驵市射利。化铅为银，亦出于我国巧商之手。动诱诸倭，徼下纷然，参错无栏，致悍倭杀卒之变，非今时为始也，有此变而不以闻者久矣。原变所自，皆在于将非其人。中国殊崖、象郡，皆在南徼。蛮商海舶，辐辏旁午，交货忿争，遽相残害。自汉以来，无他方略，秪拣岭南之帅，未闻烦役戌卒，务广城池，况今旱甚年饥，驱饿莩之民，付之畚锸之劳，重伤民力深矣。脱有倭虞，起重困之民，送死于矢石之下。张虚役而受实祸，非计之得也。秪令倭奴入接馆处，别加修筑，高其阆闳，重其峻墙，择能射有力壮卒，严防固守，以示截然之义，其视筑城之费，烦约相万。此边将一端易事也。杀卒倭奴，更加穷讯，缘由启闻后，更议处之何如？”又议曰：“守令之职难矣，监司之责亦难矣。守令有能劳心抚煦，苏恤疲癃，吏无重糈，村绝追呼，阖境按堵，庶几于古之良吏。监司之察守令，不事于厨传，而主于俭勤，不趋于虚誉，而察其实政，狱讼之理，田畴之辟，不闻于人，而身亲见之，综核无伪，则此守令者，虽在擢用之类，人无异言，列宰皆慕。若得是人，而虽不即加赏，秩满递来之时，授以华显之职，以劝之，此所谓赏不僭者也。其间若有门地寒微又非士类，纵不得遽齿台谏侍从之列，政曹外他曹及诸显司，以显用之，亦无不可。”

○以李芑为议政府右参赞，禹孟善为汉城府判尹，严昕为弘文馆典翰，李仲梁为司谏院正言。

6月22日

○丁丑，下左议政之议于政院曰：“倭人事，乃军机重事也。朝廷共议而为之，必不偶然计之也。但见左相之议，不须今遣京官之议，隐然于言表。果以朝廷遣官诘问，若不用刑杖，必不肯自首，而竟不能取服，则反亏国威而已。更令兵使严辞开谕，反复究问，有端緖然后，发送京官，推之何如？昨日承旨，见大臣会议之时，亦或有如此之议乎？假使推诘得情，窜谪为难，亦不得施刑，将何以为之？且昨日秘密传教事，令敬差官密说于荠浦佥使，而但其守直军士，如有嫌怨之家，则不无诬告之理。必须并捉赃物然后，推鞫治罪事，幷言之可也。”政院回启曰：“昨日会议时，许多人之议，未得尽知之，间或闻之，倭人等近来，横恣尤甚，为国家之患将大。今虽鞫治，彼既自失其道，无以为辞。此正声罪之秋，遣官推鞫，所不得已也。且倭人以受粮为重利，若不接待，又不给留浦粮云，则其自为摘发，必矣。既得摘发，则偿命，例也。通谕岛主，明示国法似当，此机不可失云。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“中朝之重待我国，专为文献之邦，故昔者，有遣子弟入学之时。此则古今异宜，势难为之，求贸书册，美事，而虽令通事，持价贸之，势未易得，故时时还赍价物而来，徒为有弊而已。以广贸书册之意，呈文于礼部，则我国所无之册，有多得之理。礼部虽因呈文，奏达皇帝亦好。千秋使则似迫，冬至使则可及为也。其遣史官，议于三公。若以此为可，则定解事通事一人，贸来何如？幷议之。”

○谏院启曰：“近来百度解弛，各司官吏，不务其职，委事书吏，其弊已痼。不可不整顿改纪。兵曹，即周官大司马，不但掌铨衡。兵籍所在，诈伪易混。以黄海道甲士暗录一事观之，兵额虚踈，类推可知。堂上郞官等，尸居其位，曚不知察，至使下吏，盗用印信，添录入启单子，多至四百馀人。若以为上有官员，少有忌惮之心，则何敢猥滥之至此乎？幸尔摘发，闻者骇愕。固当重治，以矫积弊，而渐被缄问，竟脱罪责。国家设官置吏，将欲奚用？下吏之泛滥，则自有其律，官吏之不职，岂宜独赦？其时官吏等，请并罢职。郞官等分房各异者，欲专治其职务也。近来频数迁递，无暇察理其任，故致有如此之弊。自今以后请勿频递，以防滥伪之弊。各司书吏额数，载在《大典》。近来吏不奉法，于用事之地，托称预差，数外入属，无有纪极，而兵曹尤甚。为官吏者，亦便于使唤，许以为谋利者之窟穴，甚为未便。请自今以后，兵曹及政府以下各司数外书吏，一切搜括，以充军额，以革弊风。凡官吏永不叙用，其法已重。当初定罪，固当详核，既定之后，不可轻易还叙。济用监佥正权邵、缮工监判官李弟男等，曾以滥刑抵罪，无大发明之端，或准本品，或还见叙，物情未便。请并改正。户曹正郞李世麟，别无贤能，遽陞六曹郞官，郞官之选益轻。请递。吉州牧使宋轸，人物庸常，无有可称，而遽陞堂上，爵赏不重，人无所劝，物情未便。请改正。”宪府启曰：“敦宁都正李希辅，性本邪媚，随时谄附，久不容公论，还付仕籍，不失其禄足矣，今授本品正职，物论未便。请递。济用监佥正权劭，前任安城郡守时，以滥刑，永不叙用。汲汲还叙，已为过矣，今又升叙，物情骇怪，请改正。户曹正郞李世麟，非徒别无贤能，前为公州判官时，多有不廉之事。不合六曹郞官，请递。缮工监判官李弟男，前以滥刑，永不叙用。未久还叙，已为不可，遽授五品，殊无惩治之意，请改正。”答台谏曰：“谏院所启二事，〈兵曹官吏及书吏搜括事。〉皆当。予尝闻，言者皆曰：‘当今无闲丁，故非徒军士奉足不充，军额日减’云。以此观之，一道冒滥甲士，至于四百三十九人，则八道亦不无此弊。此甲士等，虽或有有役者冒属，而闲丁亦岂少哉？况各司书吏额外数多，此皆军役人也。专由官吏，不能明察，亦不奉行，多漏闲丁，以致军额虚踈，至为非矣。兵曹堂上郞官，当治罪也。然观此甲士之事，已口传启下之人，则堂上岂更察之？郞官虽可察之，亦必不料下吏至此泛滥也。必不能知之事，故已弃之矣，知与不知间，其郞官还除其司，则似异，〈权勿为兵曺佐郞时事，勿为正言，而宪府为论启，勿引嫌以递，还授兵曺佐郞。〉若并罢职，则似重也。政府以下，各司书吏滥数人等，已令定军役，而非徒各司冒占，吏曹不顾法典，数多定送，此吏曹之失也。吏曹以该司，其司之吏，已为猥滥，况察他司乎？若泛然奉传旨，则虽曰额外书吏，一切搜括，以定军额，以革弊风，必不久而复旧矣。令吏曹，某某司则《大典》元数几人，而滥数几人，定限除下，令兵曹定军役，若有后现额外，则非徒滥占之司，吏、兵曹该掌官，罢职可也。且永不叙用之法，固严矣，其情虽不重，拘于法而永不叙用者有之，故自古已惩，则还叙也。权劭之事已久，而亦经四品者，不须改之。李弟男，近以经筵官之启叙之，已经四品者，而今为五品，不须改也。李世麟人物则不知，若两科出身，则户曹郞官，不须递之。宋轸，前亦注拟堂上之望。今虽为堂上，不为过矣。且兵曹郞官，不数递可也。但此司郞官，皆可为台谏侍从，故势未得久任，然勿令数递可也。李希辅，果有物论矣，有才故朝廷不弃也。敦宁都正，岂为关乎？不须递也。”

○领议政尹殷辅议：“近来译官等求购书册，例称难得，持价而还。必因中朝禁令，不得随意贸来也。书册求贸，实是美事，而中朝待我国，视同内服。若呈文礼部，以示求购之切，则必不阻当。千秋使之行，似迫也，于冬至使之往，委遣解事译官一人，求贸似当。但可贸书册，令弘文馆抄启付送何如？”左议政洪彦弼议：“历代书籍，资以为治。自汉以来，列国诸候曁外国，咸请中朝，使不绝书。我国亦请于朝廷者多矣。讲求前例，陈请于朝，皇帝必嘉听之。且弘文馆旧储书籍，经废朝之乱，散失为半，好本虽间有之，不帙者亦多。抄其急要可贸书册，别定解文译官一人，须得善本以来，藏诸秘阁，此是国家大事，圣意至当。今行已迫，后行可及”右议政尹仁镜议：“书册乃重宝，若呈又礼部，则难得之册，似可得贸。但上国九庙灾，则此是莫大之变。朝廷忧惧，至罪己颁诏中外，今则恐非其时。待洪春卿回还，详闻上国之事后，更议何如？”以议意，下于政院曰：“书册求贸事，领、左相议皆同，故落点领相之议也。且书册，请令弘文馆抄出书启求贸云，此言至当。但我国所有书册，虽未广布之册，犹可渐次印出也。我国所无书册，自冬至使之行，别贸可也。”

6月23日

○戊寅，宪府启李希辅、权劭、李世麟、李弟男事，又启：“军资江监米，粜民时，尘土瓦石淆杂者，多至八十九石，一石之米，不过二三斗，故民不受去，其馀名为完石，亦皆尘土相杂，民不愿受者甚多。不小军需之资，虚张其数，至于此极，至为骇愕。典守官吏库子，请幷推考治罪。”谏院启兵曹官吏及李世麟、宋轸等事。答曰：“军资江监之事，至为骇愕。典守官吏、库子，诏狱推之，兵曹堂上郞官，幷送西可也。馀皆不允。”

○传于政院曰：“因宪府所启，知江监之事。尘土瓦石相杂者甚多，一石之米，二三斗云。岂但江监如此哉？米面各司，亦皆类此。虽不能尽为反库，遣官掷奸，而每一库，抽出一二石见之，则可知其缩数，与杂物淆杂之事也。但自上如是为之，则似乎下侵有司之事，然亦不可不为掷奸也。今日则日暮，不可及为也，明日户曹郞官，及监察中详明者，各一员，每司分往，而每库抽出在底之谷二石，观之可也。且使其本司官吏、库子，不得下手亦可。军士率去事，移文于兵曹定送，则不能趁时领去，一司几名率去事，量定其数来启，而出标信，以入番军士率去可也。此事可以秘密，而不可招郞官语之，故命招堂上尔。其以此意言之。今虽知之，必无用术之事，然摘奸之事，故秘密言之。”

○政院启曰：“今奉传旨时，未知江监某员之当推也。不得已泛称江监官员、库子，而新授者勿推，前任者拿推事，依传教言于禁府。”

6月24日

○己卯，台谏启前事，李世麟事依允，馀不允。

○户曹堂上等，以甲戌年江监反库时，随参官员书名单子，入启曰：“甲戌年反库时，监掌官员，则如此书启，但其尘土相杂之事，未知何时为如此也。但考其谷，则出于往字库而往字库，甲戌年反库时，不为反库矣。不为反库而有如此尘土之杂，是亦未可知也，考各年会计，则各库移来糙米，入置于往字库云。意其各库移来者，乃如此也，然未可的知也，此库果为陈久，但京粜，当以旧谷分给，故以此库之谷，给之也。且近来米面，各司之事，颇多虚踈。将为反库，而以有弊不果也。米面各司及布帛各司，一时幷举反库，则有弊也，次次反库，而知其实数，其无面者，或生征于官吏及库子何如？”答曰：“启意知道。昨日传教之意，则虑其反库时，不能纠检，致下人泛滥，而有此用术之事，故使之书启也。今闻往字库，有此谷，而又不反库，则尤不干于此官吏等也。且此库之谷，捧入于已去各年，而且有各库移来之米，则未知何时有如此事也。反库事，启意至当。但凶荒之时，不可卒举也。姑见农事待秋成，斟酌更启为当。”

○以义禁府公事，下于政院曰：“各人招辞，虽以为甲戌年反库后，一不开闭封不动传掌，然以户曹启意见之，甲戌年反库时，往字库不为开闭云。此官员等，必不知反库与否，而如此纳招也。官员姑勿刑推，而先推库子，似可也。但时库子，其为任未久，前库子，亦未知甲戌年反库与否，则不知何时有如此奸滥，其为刑推，亦难矣。今次京粜分给时，开见斗量，则其尘土相杂，而米之无免，可知也。不为开见斗量，此则失矣，以此罪照律可也。”又传曰：“更料之，以已前之事，为误而照律，则官员皆等蒙也，以不为斗量照律，则不干官员勿推事，付标于判付可也。”

6月25日

○庚辰，兵曹判书金安国，以苔纸五束进上，仍启曰：“臣居乡时，见古书，有以水苔为纸之语，臣试造之。其法以苔和楮，若苔少则加楮稍多，苔老则和楮甚少，而乃美矣。若下谕诸道，而通行于公私，则必有益也。”答曰：“以此为纸，使颁布中外而流行，则官府民间，亦皆利益也。今以所进纸四束，〈一束留于内。〉下造纸署，使之作见样造之。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆典翰严昕等上箚曰：

顷者以已越江，未越江，分为二律，两司既已越署，而今者更立新条，与前律特异其名耳。曾未一月，遽即出署，苟同大臣之意，若为其所使者然。不唯朝廷轻待台谏，而台官之自轻，亦甚矣。臣等在论思之地，见台谏之就轻，不敢不达。

答曰：“台谏署经此法之事，时未知之，果署经则异于前后也。台谏被论，难在其职矣，递之可也。”

6月26日

○辛巳，以崔辅汉为司宪府大司宪，金万钧为承政院同副承旨，李澯为司谏院大司谏，闵世良为执义，尹元衡为司谏，金瑞星、宋世衡为掌令，尹铉、郑希登为持平，权辙为献纳，金天宇、成世章为正言。

6月27日

○壬午，传于政院曰：“昨见庆尚道右道兵使〈方好羲。〉启本，〈永登浦万户宋琚等，以搜讨听令事，往返荠浦时，倭船一只相逢，先自畏怯，印信军器，及助防将曺世英，军人二十九名，无去处，宋琚仅以身免，大失边将之道。巨济官囚禁当初几名同骑船，贼倭几名相逢致败辞缘，水使李克恭亲到永登浦推考云。〉永登浦万户，孤单往来海中，逢倭贼致败，失其印信，军人亦不知去处云。常时边将等，虽有如此等事，率皆匿不以闻，此则适现于事耳。万户可即拿推，而势似为难，又不可为此事别遣使。命敬差官，适以事下去，〈直提学李浚庆，以推鞫荠浦倭奴事，已下去。〉万户及事干等，幷令推鞫启闻为当。此意言于兵曹。”

○台谏启前事，不允。

6月29日

○甲申，台谏启前事，不允。

秋七月

7月1日

○乙酉朔，传于政院曰：“近观赴京古例，祖宗事大之诚至矣。如加号进贺，自古贯今，无不为之。前闻言者曰：‘如此事，我国有弊，不可贺也。’予亦未尝见古例，故答曰：‘果然。’是皆不知古事也。事大之事，中朝亦有誊录，不可以一时之言，计小弊而苟简。九庙之变，予前日所议者，终不遣使奉慰则已，若遣之，当于赴京师之行，加差一使，兼率下人则无弊矣。大庙昭穆尽烧，天下大变。岂有古例乎？圣节使若见龚〈用卿。〉天使，或礼部员，言及此事，则未知何以答之？虑外之事，不可不定。千秋使卒然言及此事，则预知朝廷之意，而答之似可，故言之。三公其议启。”

○宪府启权劭、李弟男事，且启：“近者荠浦倭奴，至于越城杀人，边衅已萌。为边将者，尤当警敕。变生未几，永登万户不具兵机，只以单船，冒夜轻发，逢倭致败，人物尽无去处。必是倭奴杀掠无馀，至为骇愕。常时主将，不顾防备，而候望等事，顿废不举，以致贼变，发于门庭，生变之后，尚不动念。报边重事，迨不启闻，其为玩寇甚矣。其馀事干人，则犹可以敬差官推之，主将则不可寻常在外推鞫。水使李克恭、万户宋琚，请并拿推，以示朝廷警变之意。且水使李克恭，不可在职，请先罢，其交代官，各别择差，刻日催促赴任。釜山佥使李织，递任已久。如此贼变窃发之时，已递之，号令不行，防备虚踈。新佥使李芝，除授亦久。请三日内，催促赴任。近来人不揣己，潜怀滥分之心。以京职骤陞为幸，边将及残邑，则率皆厌惮，百般窥避。弊习至此，不可不革。价川郡守申锺，欲在京职，希望滥陞，本职除授后，自称年少有武才，以内地不合，为窥免之计，到处请嘱，至为无状。请罢职，以惩泛滥之徒。权劭、李弟男事，不允，李克恭、宋琚、申锺等事，依允。

7月2日

○丙戌，领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议：“前因皇帝罪己之诏，遣使奉慰当否，下议臣等。意谓古无此例，又有内外之分，故启以不必遣使，后更料之，天火太庙，尽烧群庙之主，皇帝诏书，至云欲赴火中。此实天下古今所无之变故。常时如加号上谥等事，尚皆奉表称贺。今者知有上国大变，若无所闻，恐亏事大之诚。将欲更议，请遣使奉慰而不果耳。伏睹圣谕至当。于冬至使之行，加差一使偕往，则似为无弊。千秋使若遇龚天使、或礼部员，言及于此，当答之曰：‘我行入来时，押解官到辽东，钦录诏书而还，想必启达’云，似当。近来倭奴，依泊荠浦者，亦知其几，出入闾阎，恣行贩货，镇将禁令，一切违拒。近日败船之地，即荠浦门庭，而尚不顾忌，同舟之卒，屠杀无遗。其将寇扰南徼，已兆于此。凡干制敌，不可委诸儒臣，请递光轸，择有材略武臣差遣，刻日往代。且书册购求事，虽呈文礼部，礼部未敢擅便，必奏请施行，移咨似当。但凡干书册，不可续续求贸，咨文中须及连续许贸之意。”左议政洪彦弼议：“外国于中朝，不得亲朝，故遣陪贰之臣，入于中国。如龙兴正朝则已矣，间或天子有丧，或出奔蒙尘，其所以奉慰奔问者，亦有礼焉。昔在唐时，禄山之乱，太庙木主，焚为灰烬，玄宗幸蜀，新罗遣使往蜀。此为天子蒙尘而奉慰也，非指太庙火灾而然也。春秋之时，宋、郑列国，互有火灾，邻国相吊，推此类思之，交聘吊灾，似是邻国相好之礼。今者皇朝太庙，火烧几尽。皇朝之变，无逾于此。朝廷震惊，诏颁海内。今当使臣之行，别寄一臣，以达奉慰之意，圣念至矣。皇帝于我国，遇待素厚。今见此使，想必嘉之。但恐朝廷有识之士，以为外国于中朝，遣使有时，前无是例，而今创为之，用此讥其不合于礼也。小国事大，诚虽至矣，其事必有礼矣。今千秋使之行，礼部及天使，将此为问则：‘行到辽东，传闻之，然我国前例，未知何如？’以此随便答之，似为无妨。南边之事，臣素未解。昔日之事，未暇迂引，以近日之事观之，庚午倭变将萌之时，朝廷别遣武臣有严威者，日以治倭为事，专尚严暴。倭怀愤毒，构乱扇动，此其验也。馆倭及永登之事，虑将生乱，朝廷虞备，固当尽策。但南边倭奴事情，秪据一启，未可尽信。佥使金光轸，虽短于武，其于规画措置，岂无一计？姑仍勿递，徐待推启，处置何如？请书籍事，关于治道。要紧书册，自中国未颁久矣。且奏请帝听，可一而不可再矣。抄其紧切书册，奏请何如？”以三公议，下于政院曰：“见此所议，陈慰使入送事，及书册奏请使，依领、右相议，金光轸仍任事，依左相议。陈慰使既当入送，但陈慰之称，乃慰问凶事之使名也。予意今送使，其以进慰为号。”

○台谏启权劭、李弟男事。宪府又启：“清道郡守张应星，闻故佥正李长吉妾月中桂女子，其父处传得田民甚多，年虽未满十岁，欲先入作妾，如此凶年，欺冒监司，受由上京，赠赂之物，多数载持，直到月中桂之家，百般诱说，其母以其年少不应，畏其逼迫，负送他家。应星强贸，空宿而还。其为用心，贪鄙极矣。请罢职，以正士习。”谏院又启：“兴阳县监赵世璜，人物庸劣，决不能堪任，请递。近来仓库典守奴子，恣行偸窃，官吏视为寻常，慢不发告，弊习已成，不小军国之资，日就虚耗。前军资判官朴麟孙，直守之日，不严看守，致令下人，公然开钥偸出，事甚骇愕。不即发告，不无掩覆之计，只命递差，无以惩后，请罢其职。禁军口传，必因取才，矢数高下，以次口传，例也。过限则改取才，然后口传，亦有其例。近来徇私废公，其习已成，而唯此事，公道犹存。顷者兵曹羽林卫口传时，庚子年取才矢数优等者，多未口传，而以己亥年过限取才矢数不足者，因人简嘱，违例口传。徇私灭公，其弊无穷，请推，官吏违例口传者，请并改正。”答两司曰：“权劭、李弟男事，不允。张应星，所犯重，故依允。兴阳守令，果为数递，又递则久不赴任。赵世璜，人物不知何如，以监察为县监，不须改之。近来各司官吏，非徒不能检下，官事委诸下吏，至为虚踈，况被偸窃，而不即报该曹。初欲罢职，观其公事，公罪故只递而已，观此所启，当罢之，以惩后人。羽林卫等事，亦依允。”

7月3日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○京畿麻田民家，雌鸡产雏，有三目、两头、两项、两觜。

7月4日

○戊子，秋千使李希雍如京师。

○传于政院曰：“今见庆尚右道兵使〈方好义〉启本，〈其略曰：”加德岛羊场串建置大镇，亏叱浦相援镇亦设，而内地各镇浦军士，除出多数入防，则加德外面，波恶石险，不得泊船，永无倭人留连作耗之患。永登万户致败，倭奴猖獗之势，正如庚午。设镇加德岛，而岁遣船，亦于左道东莱毛老里，设馆接待“云。〉所言甚为有理，而事极紧急，其议于三公以启。”

○庆尚右道兵使〈方好义。〉驰启。〈略曰：“倭奴等，剌杀伏兵三人，又于永登万户宋琚往还荠浦时，乘夜追到，所骑军人及助防水使军官，亦并杀害，搜夺衣粮，全船无去处。只万户及率人二名，投水游出，骄悍已极。今玆别遣敬差官，严辞开谕，而所犯之人，固讳不告，则是辱及朝廷。失今不治，而若出变患，则后悔莫及。臣意水军节度使，以舟师，横截海口，骁勇陆军，围立馆北，盛陈军威，备设讨杀之形，头头倭奴招致穷问，则势可输情。如其固讳，其所骑来船只，移浮洋中，择其空船，先焚以示严威，则意必杀人正犯者，摘发规告矣。若以为异国使臣，而弃咎不治，则日渐长恶，土墙移筑时，不无杀害人物之变。将有大患，罪不可赦。无遗讨杀，似无将来之患。”云。〉 ○敬差官〈李浚庆。〉驰启。〈其略曰：“臣到荠浦，与佥使金光轸，招倭人等，反复究问，则供曰：‘同馆倭人，虽曰同类，而非一处所居，诸岛倭人，各以其意，迭相来往，虽在一馆，有同异类，又无统领，难以推阅。且我国之俗，本无笞杖，若有作罪者，则潜谋捕杀，盖畏其报复耳。在本国尚如此，况我辈今在此，何能指摘发出乎？’臣且询其国俗，若有罪犯当死者，则必手刃告者，同死乃已。今此倭人等，相顾猜畏，莫敢发言。审其辞情，亦或不无其理。第一船主沙满老愁戒，本月二十七日辰时发向本岛，未及挽留。”〉传曰：“此启本，乃军机重事，不可不速议，即刻议政府、兵曹、备边司，幷全数命招议得。”

○台谏启前事，赵世璜事如启，馀不允。

○白气自乾方，至巽方布天。

7月5日

○己丑，台谏启前事，不允。宪府又启：“荠浦倭奴作变之事，将至不测，朝廷画筹，不得其策。水使当主将之任，非才略出众，物望素重者，兵机等事，措置失宜，必误国事。金以豪，人物庸劣，且无践历，虽平日无事之时，不可以如此之人，授主将之任，故前日全罗道水使除授，亦已论递。今此重寄，决不可委诸此人。请速递差，以才望俱优者择差，使之亲听议得之意，二日内催促发送。”传曰：“如启。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、户曹判书尹任、兵曹判书金安国、右赞成梁渊、吏曹判书成世昌、右参赞李芑、汉城府判尹禹孟善、同知中枢府事宋叔瑾、行上护军张彦良、礼曹参判慎居宽、兵曹参判韩琡、诣宾厅。传于大臣等曰：“二品之人，亦可为水使。张彦良号为知边事，而时在闲地。特授此职何如？”大臣等回启曰：“上教允当。但彦良再度中风，今未尽差，扶病艰行。今方边事紧急，水使不能安坐，必当乘船出入。有风湿之人，似难为之，恐为未当。李思曾，年少无疾，又有物望，佥议以为最合。”传曰：“然则李思曾当遣，但未知思曾，备谙南边之事乎？尹倓，自荠浦递来未久，细知倭情，遣倓何如？”大臣等回启曰：“倓，倭情则固能知矣，必未若思曾年少身轻，武才卓越，而又有谋略。众议咸以思曾为当。今闻群议，则倭变杀戮，在荠浦门庭，而佥使金光轸，不能救援。在远水使，亦已拿来，而佥使尚不拿来，物情未便。且边事既急，宜递文官，而以武臣差遣，似合时宜。”传曰：“李思曾，众议如此，单望注拟差遣，而使来听今日之议可也。荠浦佥使事，亦如所启，当以有材略武臣差遣。”殷辅等议启曰：“荠浦倭奴横恣之状，及图为处置之宜，前巳议启，通书对马岛主，俾令戢治，第一船主，已赍去矣。不意复有成群，越限恣杀伏兵，袭害永登船之变，不久叠发，益为骇愕。不宜姑息含容，以酿稔恶构变之谋。固当有以处之，弭患于未然也，臣等反复商度，未得合机之策。既遣敬差官，严加诘问，固讳不输，竟不得犯人。此外他无可施之计，然不可听其固讳，终释不治也。庆尚兵使所启，则固难施行，今既固讳不告，请依前议，留馆诸倭，不给留浦过海之粮，尽令入送，若不推核犯倭，戮于境上，则今后出来倭船，一切永不接待事，严辞开谕，俾语岛主，则岛主想应畏惧，尽心推摘，得其罪人以献矣。如此则国威不挫，而边虞似无。”又启曰：“今此处置，定计至难。累计中，一计，则荠浦留馆之倭，尽拘不送，而通书岛主，使推摘犯人，以正典刑。一计，则以为留馆三百馀倭，切不可尽拘，尽拘不放，则恐多自尽。只拘头倭，而放送下倭，令岛主摘送犯人，以正典刑似当。然倭奴之性，躁暴轻生。今若拘留，必皆自杀，亦将害人。百尔所思，皆未若此议〈梁渊所达。〉之为当。且今此在京之倭，与彼倭不相干涉，虽其格军之倭，与彼倭同来，此倭实非与闻，宜以好待之，仔细开谕，岛主处晓谕书契，亦幷授送何如？”又启曰：“李浚庆既奉命推鞫，且其启本亦云：‘语倭曰：“尔不直招，则报朝廷处置”’今令浚庆同兵使，以议得内辞缘，招头倭语之似当。”答曰：“幷依所启施行。”殷辅等又议：“加德岛设镇事，前已议定，今兵使所启之意似当。但有倭衅，徐观事定，更议处之。弓箭潜卖、火炮传习禁防节目，令兵曹磨炼施行何如？”又议：“今观平安道兵使〈金舜皋〉启本，〈建州卫彼人童多方可等，不畏国令，多率人口，林投水边结幕来居。虽曰越边，迫近诸镇，不可不去，前以严辞，谕以速还，今六月二十日，又极谕急速撤还之意，答曰：‘已曾来居者，为先讨逐，则我当退去’故，必先治自前冒居者之罪，而茂昌、赵明千两处中，当先攻一处，而赵明千，则所入之路，险隘难及。若茂昌，自楸坡逾牛岭，至茂昌童尚时家，二十馀里。唯牛岭高险，亦可骑马通行。童尚时冒居境内，己亥年春体探时，约以秋若不退，虽死无怨，而至今仍使诸胡视效。九十月江水半冰，舟楫不通，彼此不能相救之时，昌城以上军马三百馀名，别抄入攻，以示国威，则赵明千等胡自然遁去矣。〉童尚时驱逐，似合机宜。但童尚时冒居之地，在茂昌诸胡环列之中，似难以二旅之卒，轻举入征。且今西边，农事不实，民方饥苦。兴师动众，似非其时。姑待岁稔，改议施行。”答曰：“启意至当。”

○以宋麟寿为成均馆大司成，李思曾为庆尚右道水军节度使，宋孟璟为荠浦佥节制使。〈史臣曰：“兵曹判书金安国，欲择差永登浦万户，顾问左右曰：‘崔汝华何如？有荐望乎？’吏即搜出荐望置簿，乃知事郑百朋所荐。始者朝议以为，守令、万户、佥使，类多贪污无行，侵渔军民，令东班三品，西班二品以上，各举堪为所任者，此祖宗朝良法，举尔所知之意也。有识宰相，则各举其人，而宰相大夫中，亦有贪污无识之人，则或以贿赂，或以里闬，或以亲旧，不择贤能，而苟塡其荐。观其所荐，而其人可知。前万户崔汝华，行若犬豕，不孝不友之人也。去二月十九日经筵，金天宇所启，同生不和，而居于都城之下者，虽指其兄崔汝商，而其实，汝华尤甚者也。母死未几，汝商、汝和兄弟二人，于殡前，扶执斗哄，而其在平时，反目情状，不忍殚记。宪府因经筵官所启，乃知二人所为，方欲治罪，而汝商逃躱，故未能毕推也。百朋位至六卿，受国重眷，而如此无行之人，举而荐之何如？汝华尝赂奴婢三口于金安老，为玉浦万户，极其贪虐，未久居殿。厥后安老见败，而还推所赂于安老之家。百朋不知此意，而荐之乎？”〉

7月6日

○庚寅，台谏启前事，不允。

7月7日

○辛卯，台谏启前事。谏院又启：“内赡寺判官李世麟，非但人物轻妄，前为公州判官时，贪纵无忌，官库虚竭，下人逃散。如此之人，不可不惩。当初叙用，物情以为未便，至于陞授郞官，物情尤为骇怪。驳递未久，又即还叙，殊无惩戒之意，请罢。”权劭、李弟男、宋世义事不允，李世麟事依允。

7月8日

○壬辰，台谏启前事，不允。

7月10日

○甲午，舍人金鲁，以三公意启曰：“荠浦佥使金光轸，所失不一。若用军律，则何间于文武臣乎？国论以为不便，请依李克恭、宋琚，仍拿来。”答曰：“如启。”

○宪府启前事，又启：“永登浦万户宋琚，在荠浦门庭，逢倭致败，全船被害。佥使金光轸，在咫尺之地，全不救援，事发之后，亦不登时追捕，大失边将之道。所当与李光恭等，一时拿推，而倭奴之作变，专以光轸固其防禁，使不得自恣也，若即加罪光轸，反陷倭奴术中。当初不请拿推者，以此也。今则倭奴已令斤逐，而光轸亦已见递。同是失律边将，不可在外推考，请拿推。南方倭奴之变，将至不测，虽小小镇将，不可不择差。永登浦万户金善梦，人物轻妄，且无知识，不可使号令军卒。请递择差，催促赴任。平安道虞候，其任最关，犹重于兵使。长在江边，巡检别镇。脱有警急，未可远禀兵使，临机应变，犹在其手，折冲、御侮，亦当其身。非才略出众者，必不得堪其任。虞候权福手，身多疾病，气力衰败，且无弓马之才，不合关重之任，请递择差。”皆如启。〈史臣曰：“权劭、李弟男，皆以滥刑被罪，永不叙用，而至是收叙，两司论启，已十馀日矣。劭之为人，一时以多术滑吏称，多有攀缘请托之事，人皆鄙之。时方监德兴君劭家之役，而上之留难至此，外人多疑之。及其改正，又传于该曹，随阙授职于缮工监，使之仍监其役。人之疑者，益言矣。大抵时之监造王子第宅者，争尚奢巧，以副内请，而遂媒请托因缘之路，其弊有不可胜言者。”〉 ○传于政院曰：“权劭改正云者，以不当陞佥正也。劭曾监造德兴君之家，必为缮工监官员，然后合于监役。降授时，同监随阙拟差事，其言于明日政厅。”

○礼曹以答对马岛主书契，入启。〈其辞曰：“前者第一船主回还赍去书，应已达矣。荠浦留倭横咨之状，与夫处置之意，皆禀自上命，想足下悚然敬承，商出措置之令矣。治恶于未稔，遏乱于未作，使彼此两和而无衅，彊圉平安而无虞，固王政之大虑，其先事而为之图以处置。此辈特在朝廷一号令之馀，边将一震威之间耳，所以必付足下治之者，盖欲使检戢之威，全出于足下，俾管下之众，畏慑足下之严令，不敢复有所犯也。国家所以恩护足下，令不亏忠顺之续之意至矣。但不审足下，得书之后，果何以处之乎，而留馆凶顽不逞之徒，非不闻知通书贵岛之故，而犹不悔戢，反益肆横？迩间两度之犯，俱系凶杀寇乱，辄发于旬月之中，尤为骇愕，耳不忍闻。一则数十成群，乘夜逾越墙限，剌杀官兵三人，一则潜乘昏暗，成群骑使中船，掠害边官因事往来之船，于荠浦相近之处。杀人者死，寇乱必诛，古今天下大法。法之所犯，无间国之彼此。苟或容奸，不致于辟，则死者含冤于冥冥之中，天地鬼神，必加殃祸于弛法之人矣。边将具由驰启，请加歼殄。国家以为：‘此非尽举馆之倭所为，盖出于其中最犷恶之徒。今若不辨而并诛，则非王者至仁之情。’特遣近臣，驰往浦所，欲究正犯之徒而抵罪，留馆船主十馀人等，非不知犯人之为谁，而竟隐讳不告。其容奸党恶之罪，亦所当治。边臣猛将，盖用愤激，请歼不已，主上复以为：‘犯人则已矣，不告之罪，虽曰党恶，自馀犯人有闻，岂宜淫刑纵诛，以致玉石俱焚之滥乎？’乃命廷臣议之，皆谓‘不论罪之轻重，一切诛讨，固非一政，然杀人寇乱之徒，不可不究极而致辟，在馆之倭，既不摘告，无从鞫辨。彼既党恶不首，罪亦重矣。两犯之时，凡在馆者，不给留浦过海之粮，不复接待，尽令入送本土。通谕岛主，岛主苟能严鞫作变之时，同馆之倭，捕获两度正犯之徒委使押送，显戮于境上，以正天诛，则宜嘉奉命讨罪之忠，优示奖典，抚绥如旧矣。岛主自先代，世输忠款，管下之人，苟有寇犯之罪，则常承我国之命，尽心诛禁。曩者虽有庚午之变，厥后感国家弃罪，还待如天之恩，悔警自新，效顺益虔，在今岛主，纳忠弥笃今闻玆变，且承国家严谕，岂不惕然兴惧，罄诚推鞫，期得罪人以献乎？即今在京倭使，不干浦所之犯，请命礼曹为书付送，令谕岛主，试观处置之如何，果能捕告犯人，则依向议施行，如或依违不即捕告，则非徒贵岛之船，虽深处信使之船，请一切永不接待。非我绝之，彼自绝之也，尚谁咎乎？’廷议如是，主上不得不从，然不许遣将诛讨之请，姑命开谕，足下审而处之。其委曲加恩，涵洪施仁至矣。贵岛之中，岂无通利害、度义理老成智计之人乎？足下其共商议而行毋贻后悔，以不失宠绥之福。”〉下于政院曰：“书契中，有非徒贵岛之船，虽深处信使之船，请一切永不接待云，似为未便。如大内殿，小二殿，日本国使送之船，固当接待。只言贵岛之船，永不接待，而不及于他倭可也。岛主若不捉送正犯之倭，而幷深处信使之船。不许接待，则恐不合于交邻之道也。以此意改述其辞事，言于知制教，而礼曹成公事时，日本国大内殿、小二殿，则接待事，言之可也。”

○台谏全数启曰：“荠浦佥使金光轸犯军令之罪，尤重于李克恭等，而不即启请拿推，迁延至今，国论以为未便。若用军律，无间于文武臣云。臣等居公论之地，懜不致察，其为不职甚矣。所谓国论未便等语，正指臣等之失也。臣等重被物论，不可恬然在职，请速递臣等职。”答曰：“大臣、台谏所启之事，各陈其意而已。岂有指台谏之言乎？勿辞。”累启不允。

7月11日

○乙未，谏院启曰：“权有庆以判官升四品，絻过十朔，今为长兴府使，非但官爵猥滥，今方有边衅之时，以有武才武臣，连为内地守令，亦为未便，请改正。醴泉，地大物众，事务繁剧。张陆，以病精神昏耗，喜怒无常，前为沃川郡守时，全不治事，民怨亦多。今为郡守，决不能堪任，请速递差。”答曰：“如启。”

7月12日

○丙申，谏院启曰：“长兴府使南舜民，前为善山府使时，多有不谨之事。不可复为临民之官，请递差。”答曰：“如启。”

7月13日

○丁酉，传于政院曰：“禹锺，〈以通事赍银赴京，至义州现捉者。〉以绞待时，照律入启。近者赍银赴京，非买卖所现捉者，全家徙边之法，已署经。当行用，而今此照律如是，无乃法前法后之异耶？其问于该司以启。”政院回启曰：“此人犯在法前，故不得以新法议拟也。”传曰：“禹锺事，启覆时，自有议论，但启覆未必在近，而且既知未稳，不必缓待启覆。当遣史官，收议于大臣。”洪彦弼议“禹锺所犯，虽在立法之前，按律归结，乃在立法之后。当初议立新条，为其犯死刑者众，而有妨于圣上好生之德，故议拟以设，然律之轻重，死生随之，下未敢擅。”领、右相议同。传曰：“改照律。”

○日晕。

7月14日

○戊戌，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、兵曹判书金安国、左赞成柳灌、右赞成梁渊、知事金麟孙、黄琛、吏曹判书成世昌、海阳君尹熙平、右参赞李芑、判尹禹孟善、同知事宋叔瑾、张彦良、礼曹参判慎居宽、兵曹参判韩淑、参议安玹、礼曹参议赵士秀、兵曹参知崔演，诣宾厅议启曰：“对马岛主通谕书契，将付留馆倭人之行。但臣等更闻之，水使〈李克恭。〉启本，以谓永登万户致败时，初见有船追来问之，则自谓倭人云。监司〈宋纯。〉启本，则以为，只有倭声嚣噪，而船有樯木云。若船有樯木，则必非留浦倭三所船〈倭小船名。〉也。唯兵使〈方好义。〉启本，以为必留浦倭人所为云。然其辞虚的，未可灼知也。今通谕岛主书契，专指为留浦倭人所犯云。如非其所犯，则如是通谕，不当矣。万户宋琚，既受命拿来，今明日当至。留馆倭之行，姑迟留数三日，待宋琚之来，详细究问，得其虚实然后，如其真留浦倭所犯，则送此书契，若非的然，则改其书契为当也。故前日会议诸臣，今更来启。且前日平安兵使〈金舜皋。〉启本，请以三百军卒，驱逐童尚时，而命臣等议之。臣等常时以为，童尚时冒居于鸭绿江越边深处，而其族类甚盛矣。虑其以孤军进驱，反为所败，故以为审见事势，更议以启之也。今者更考地图，且详闻之，童尚时本居越边深处，近来移居于鸭绿江内茂昌之地，只有数三户孤居。止此数户击逐，则军马不多用，事势不甚难云。请依兵使启本事，更为议启。”传曰：“启意皆知道。童尚时事，所宜更议，留浦倭作变之事，如其实则已，果如非其所犯，则亦有其冤。且于倭人，当示之以实。苟一事不实，则后必以为事事皆然，而失信于异国矣。姑留留馆倭人之行，而宋琚催促上来可也。但此倭奴之事，既生衅端。若其所犯的实，而岛主尚不举行通谕之意，摘送正犯之倭，我亦永不接待，则倭人必反愤怨，而作耗不已，公私海采，济州往来者，多被剽掠之害矣。南边既不靖，而又有事于西徼，征御纷然，民必大困矣。驱逐孤单之寇，虽其用兵之少，举事之易，其深处部落又从而逞憾寇扰，则不亦病乎？此非汲汲之事也。观势为之若何？宋琚所供，朝廷当会议，穷极详问。若然则必无欺隐之事，当于何处问之？”殷辅等回启曰：“宋琚当反复盘诘，以得其实。虽问于阙庭，非如讯囚之用刑杖，只使著笠平问而已。问之于此，则非如他处，无异上问。岂有修饰隐讳之理乎？此关系军机，国之重事，故欲问于此，而随所闻即启也。童尚时事，上教至当。徐观南方之事，酌量而处之为当。”

○政院以禁府堂上意启曰：“禹锺服招以谓，以造带事，买银于申年云。申年供招，亦符于禹锺所供，更无违端，可以推阅，故已放之。但更料之，赴京通事处，卖与银两者，必有分利之意也。释此不治，则无以惩卖银分利之徒。请还囚推考何如？”传于尹殷辅等曰：“今者银两现捉通事禹锺承服时，以谓欲造带，买银于申年云，申年之招亦同，更无违端可推，故放送申年，而禹锺以一罪照律。以此禁府，昨日启之。予以为，旧法则只罪赍银通事，故放送卖银之申年，似为可也，但后法则受者、寄者、卖者，其罪同，而放送申年，为如何？故欲问之而不果，姑依公事启下矣，今者禁府，又启如此。此宜分明辨析然后，此法乃可定也。若一切以为分利，而决以重罪，则常时赏银者。亦不得为也，赴京之人，若托以造某物，欺诳买之，则必有见欺而放卖者矣。以见欺放卖之人，而谓之分利，如此治罪，则亦有民怨。又当初知情放卖，有分利之计，而及至推鞫，辄为托称之理，亦不无也。凡用法之初，当审辨而得其中然后，可无后日之弊。此人虽实分利，所为乃在新法之前，则其间亦当有分辨也。将何以为之？其议以启。”三公议启曰。“申年所供，听禹锺造带之言也，决非实情。当依新法，全家徙边，但此在立法之前，全科治罪，似浅冤闷。近有梁同处卖银者治罪之事，据此例治之为当。此后如有赴京人员处卖银者，勿论知情与否，一切置法何如？”答曰：“依议施行。”

○宪府启曰：“近来各司数外书吏，极为太滥。抄出充军，甚合事宜，然承传内，今后一依《大典》数定，而《大典》之数，则非指仍仕，指时大而言也。《大典》内书吏注云。‘仕满二千六百，去官后驿渡丞取才，入格者叙用，未叙用前，仍任其司。’以此观之，仍仕本无定额。至甲戌年，朝廷虑其太滥，事紧各司仍仕吏，从议得酌定其数，而今此承传，以仍仕，并计时仕数内，承传本意，则欲一依《大典》，而仍仕，并计时仕数内，则反违《大典》之法。请令该曹，详考为公事，更奉承传。前别坐李睆公事，照律事已判付，而照律则祖母奉养有缺，罪关纲常，至于录案。不小录案之罪，不可不取服。径照定罪，请依公事，进来推考。凡罪人照律，随其所犯时国法，而不可从其犯后新法也。通事禹锺犯银之罪，犯在新法之前，禁府照律宜矣，而以为取服在新法之后，更议而改照。不小断人重罪，不可轻易低昻。请依初照定罪。”答曰：“近来书吏减下事，议定时，予亦知《大典》之数，乃言时仕，非指仍仕也。但甲戌年受教，仍仕有定额。今若以仍仕，不计于时仕数内，则亦无定限，而其于以军额减耗，除下充补之意，似异，故使之并计数内，而勿用各年受教耳。然启意至当，改之可也。李睆事，事关纲常，亦当改之也。禹锺事，予亦非不计法之前后也，但其犯虽在法前，而其服招，乃在法后。设使今日，以禹锺为法前之犯，而断以一罪，明日亦有犯者，以为法后，而全家徙边，则其于为好生之道，立新法之意，似异也。大抵凡启覆，断死刑时，必与大臣议而决之也。今亦议于大臣，而其议如此，故断以全家之律。不允。”传于政院曰：“凡立新法，必议于大臣而定之。书吏事，其召政府郞官，议于大臣。”

7月15日

○己亥，尹殷辅议：“《大典》内，书吏去官者，叙驿渡丞，未叙前仍，仕其司云。比来悉革驿丞，代以察访。自后去官书吏，渡丞外，无所归之地。以此仍仕之数，比旧滋多。考据《大典》，诸司书吏，各有定额。今不可增减，仍仕者，则果无定数，以甲戌年受教观之，时适仍仕之数太滥，故朝廷起议，各司公务，紧歇分拣，量定其数。令该曹磨炼，仍仕者勿幷计时仕数内，而一依甲戌年酌定之数，馀皆充补军役似当。”洪彦弼、尹仁镜议同。传于政院曰：“大臣之议皆同，不为落点。时仕吏则依《大典》之数，仍仕吏则依甲戌年量定之数，数外吏，充补军役。”

○宪府启禹锺事，又启曰：“《大典》内，亲年七十以上者，勿叙三百里外远邑守令，而他镇将则不与焉。如辽远苦地，人皆厌避，故虽有七十以上亲，非独子，则勿拘《大典》差遣事，各别受教，行用已久。近者窥避之徒，纷纭呈诉。于国家重边之意，甚为有妨。沿边之地，非独子，勿拘《大典》差遣事，请申明举行。前别坐李睆事，府初以风闻缄问，而以其不小纲常之事，事干人幷推阅事，判付矣。在前府中风闻举核事，无推阅事干之例。请勿推事干，依例推考。”禹锺事不允，馀皆如启。

○庆尚右道水军节度使李克恭，禁府以决杖一百，发边远充军照律，命杖赎，马梁充军，徒役三年。

7月16日

○庚子，传曰：“亲年七十以上者，当依《大典》，勿叙三百里外守令。亲年六十八九岁者，赴任后，其亲年满，则递来弊多。此等人亦勿差，但重地择差者，勿拘此差遣宜当，以此改奉承传。”

○宪府启禹锺事，答曰：“廷议已定，不可更改。”

○弘文馆副提学李彦迪呈归养状，〈其状云：“母年七十有三，羸病转深，气力日耗。近日受由归省，身未解职，不可久留，母子涕泣，相别痛念。馀年之无多，犹幸逮养之有日。臣之一弟，今为集庆殿参奉，兄弟俱在官。衰病之亲，傍无奉养之人。乞许令依法归养。”〉答曰：“人君以孝理国，故有归养之法。虽可以申明，亦有一子二子诸子归养之差。如关系者，则虽一子，不可听其归也。况卿时任侍从，又兼东宫辅养之职，其任重矣，亦有违于一子归养之法，往来觐亲可也。”

○政府专数，该曹知边事堂上等，以永登浦万户宋琚推讯事，会于宾厅。传于三公曰：“顷者禹锺之事，犯虽法前，服在法后。若断以一罪，则后现者减死，而此人独被大罪。罪同而律异，亦非好生之意，故议于卿等，咸曰：‘论以法后为当’，故允之，今台官言，犯在法前，未可论以法后云。用法须详慎，而论以一罪亦重。今朝廷皆会，广议可也。”殷辅等议启曰：“近来犯银禁者，以潜赍取服，照以潜卖，罪名律名，不相称于断死刑，深为未稳，故启立新法。禹锺所犯，虽在法前，断罪在今令。若置之重刑，恐亏圣上好生之德，臣等前议已尽。”传曰：“知道。”殷辅等，以宋琚推案入启曰：“宋琚反复诘问，皆修饰而无实言。且其结缚事，亦隐而不言，传闻其事而问之，则不能隐讳，直招也，大槪多修饰之言也。其所招曰：‘一船之人，非尽死也。贼倭只劫夺衣粮而去，人则生存也。’同船人朴顺石、朴继林处，若问之，则一船之人生死与否，可以的知。若推此人后，通谕书契，则留浦之倭已入归，而书契随后入送似缓。书契内，勿言杀害人物之意，只言剽掠劫害边官往来荠浦之船云，则何如？朴顺石、朴继林，必的知同船人生死与否，驿路虽为有弊，必穷推的知为当，请拿推。”〈史臣曰：“当初书契云：‘杀死军卒，至三十人云。’今改之如此。全军覆没，将之大罪，故宋琚只云尽数投水，未知生死，而朴顺石、朴继林二人外，皆无去处，则其馀尽死明矣。夫为倭所袭，迫于击剌，尽为投溺而死。此非为倭所杀而何哉？今议，至改书状，以掠害为辞，若行劫而不杀人者然，失其实矣。”〉传曰：“宋琚，朝廷会问于阙庭者，与予亲问无异，其言多有不直，禁府刑推宜矣。书契中，以此辞修送可也。”知义禁府事成世昌启曰：“宋琚，请奉传旨刑推。”传曰：“如启。”

7月17日

○辛丑，传于政院曰：“庆尚右道兵使方好义启本，已下该司，然不能独断。政府、兵曹、礼曹堂上，皆命招议启。”

○传于政院曰：“荠浦留馆倭人，皆畏惧奔还。若掩覆其罪犯，反归咎于我，而喧说于其国，则其类必信听作党，来寇边境，是可虑也。备御之方，方好义必已措置，八道监司、兵、水使处，亦下谕可也。庆尚道及济州，则禁戢公私海采，勿令海上行船事，并谕之。”

○谏院启曰：“倭奴之纵恣久矣，杀害边氓，凌轹边将，近来尤甚。边将怀保全递还之计，例皆掩覆，不以上闻，故益肆无忌，至于刃杀守卒，追击镇将，并发于旬日之内，且欲杀害佥使。〈金光轸。〉兵使方好义启闻，岂无所据？所当穷问，严示国典，朝廷以化外之人，优容放还，许令岛主，推核犯倭，戮于境上，此亦虑患不得已之计耳。其通谕岛主，文告之辞，不可不严明峻截，以示国威。今观书契，语多婉顺，似不足以折彼凶狡之气，况追击宋琚之事，不取实，兵使启闻，反以传闻，疑其贼倭所为，欲穷推宋琚，然后取实。宋琚之败，在于暮夜，则馆倭、贼倭，势所难详。若以馆倭所犯，误指为贼倭，而书契之中，削去此条，则是讳彼之恶，而反示劫弱，使彼甘心长恶，无复征畏。其为后患，将不可测。且在京倭人，已知发程之期，今又久淹，亦为未便。请不俟宋琚毕推，速付书契以送。训炼军卒，修严武备，虽平时，尚不可缓。况今边衅巳兆，所当汲汲。近者以旱灾，凡军士炼才、武臣观射、中日习射等事，并皆停废，至为未便。凶荒之岁，人心易乱，盗贼窃发，亦为可虑。《周家荒政》，亦以此为重。武备之事，尤不可废，请令该曹，一一举行。”答曰：“岛主处书契之辞，所当严峻，可改处改之。昨朝廷推宋琚之意，非敢欲指贼倭也。详知其实，欲入书契之辞，而宋琚讳不直言，书契当速修，故书契之辞，则不待宋琚之推。此非欲毕推宋琚后，为书契也。但方推宋琚，若现出他语，则大臣等必有议也。炼才、观射、习射等事，如启。”

○宪府启禹锺事，又启曰：“新除授守令赴任期限，虽有法例，今年则凶荒太甚，从马人等，入京久留，行橐已尽，饥饿困苦，至为可矜。守令等已署经参谒，则更无所为之事。请令该曹，随从马到京，即时催促赴任，以除民弊。自今后不计民弊，故为迟留守令，并令摘发，推考治罪。”答曰：“禹锺事不允，守令事如启。”

○召政府专数，知边事该曹堂上，传曰：“观此倭奴之事，边患将大。济州往来人及南边公私海采船，决然难行。观古事，倭奴非徒南方，无处不往。此势虽异于古，贼谋难测。是以各道及济州，无不下谕防备矣，若冲东击西，窃发于意外之处，则备御诸事，岂可忽哉？常时军令解弛，此未便也。武士炼才，尤加勉焉。方好义启本，可议事颇多。虽下该司，该司不可独断，故欲与大臣议之。且宋琚昨日会问时，虽不直招，今日禁府之推，或有他语，则当与大臣议之，故命召矣。通谕岛主书契，不必待宋琚毕推，然后定，故昨已议定，而谏院亦以为勿俟宋琚毕推，宜速发送云，固当急送。且其书契，请严峻其辞，以示国威云。可以严峻处，同议而改文辞可也。”又以宋琚推案，下于大臣等曰：“见此推案，明白服招如此，而又可以刑推乎？并议之。”大臣等议启曰：“臣等见此启本，将欲开谕留馆倭人，而盛陈军容之际，倭人等，自知前杀伏兵之罪，又以宋琚之招见之，其所败，必是倭人也。故反怀疑惧之心，恐其见诛，三百馀人，中船三只，尽骑奔还。岛主专赖我国资生，而闻将不接待之言，则必深责之。彼倭等，不得容于本岛，而益怀愤恨之心，则不无肆毒来寇之弊。抄送助防将，分防要路，不得不尔，但凶荒之岁，发送亦难，而其弊不小。是使吾民先困也。兵使启本以为，闲良及出身作散有武才者，并抄出分防云。姑使兵使，加抄如此等人，分防要害之处，常如敌至，日日戒严为当。助防可当之人抄出，使之治装，且备战马，而若有事，则即时发送亦当。以此意，令兵曹为公事，回启何如？且虏寇充斥，必声东击西，古今之通患。将此倭衅，通谕各道，在所当为，但两界则与倭路辽绝，不须谕也，京畿、黄海道，亦可勿谕也。且习射之事，果不如古时。古者城中，多见张侯习射之处，近者绝无，城外亦然。凡弓矢之事，常时炼习，然后精巧，作辍则生疏。都城内临压处外，勿令禁止，中日习射及试射等事，依古行之为当。且昨日宋琚，朝廷会问于阙庭，无异于上问，而犹欲修饰，以所闻穷诘，然后见迫。事觉虽加刑讯，犹不足惜也，其所败之船，昨云不知去处，今招乃曰：‘在安骨浦边近处。’其作贼，必是留馆倭人所犯也。荠浦、熊川人，亦一样腾言，宋琚亦以为，留馆倭人所犯。宋琚更无可问之事。水使已论罪决杖，今加刑讯，而又决杖，则殒命可虑。上裁何如？且书契之辞，不可迫切严峻。臣等之意，已斟酌论定，勿改无妨。”传曰：“启意至当。且荠浦留馆倭人，速送可也。其弃去杂物，使之分明开坐，两件成籍，置一件于边将之镇，授一件于今去倭人，使之悦报，而消其怨怒也。此意，语今去倭人，使之转谕诸倭何如？此倭等孤单，入去为难，姑留之，有日本倭人来归者，与之偕送，亦何如？”大臣等回启曰：“倭人事，已与礼曹议之，必为公事回启，故臣等今不议启，倭人速送及物件成籍事，上教至当。”

7月19日

○癸卯，以宋琚照律公事，下于事政院曰：“宋琚减死，告身尽夺，杖一百流三千里。”

○谏院启卖银者申年，请从新法，改照律定罪事。答曰：“议于大臣发落。”

○尹殷辅议：“近有梁同处卖银者，治罪之例，故前日辛连孙〈即申年。〉治罪事下议时，启以据此例罪之，今更商量，禹锺既从新法治之，辛连孙亦当依新法。”洪彦弼议：“新旧法立，轻重不齐，致有物论宜矣。辛连孙卖银之犯，在新法之前，其所断决，在新法之后。从新法论之，似为太重，从梁同断之，似为安便。且辛连孙，当初卖银之时，岂能预知其新法之立乎？与知有新法，而敢犯之者，亦有间矣。大抵罪人刑人，虽依于法，必原其情，若以辛连孙从新法定罪，似为过重。”尹仁镜议，与殷辅议同。以三公议，下于政院曰：“禹锺断以新法，则辛连孙亦以新法断之，故从领相议。此意言于谏院。”

7月20日

○甲辰，领议政尹殷辅等启曰：“近来军令解弛，边将防备之事，不为用意措置。宋琚既知荠浦留馆倭人，至杀伏兵，而往来荠浦，乃不持弓箭，无备而行。留馆之倭，详知其无备而追击，明矣。且宋琚遇倭，当力战拒敌，而束手投降，至于见缚。若断以军律，则其罪当死。近观照律，则只以阙庭佥问时隐讳之罪，为目，而断以斩待时，至为未便。须正其罪名然后，后日边将，知不持兵器，见贼先㤼，束手投降之罪，为当死而知所惧也。请宋琚照律罪名内，添入此意，使边将明知而畏之。”传曰：“宋琚定为死罪，以为过重，而减死矣，启意至当。可添录罪名，而改为照律。姑勿减死，待启覆时议之。”

7月22日

○丙午，宪府启曰：“前荠浦佥使金光轸，犯军令之罪，本有定律，不可容贷。况水使李克恭，既已充军，光轸则特命末减。不可罪同而罚异，请依律定罪。熊川县监李有茂，右道水军虞候禹成，兵曹既行移推考，自有其律。以镇将犯早令，则不可在职，况今防备最急之时，以罪人尤不可号令军卒，请先罢，速差他员督送。”答曰：常时兵。水使，则虽曰不及闻知，事变发后，例必充军，故李克恭充军也。金光轸以为，宋琚来镇时，适以病未得出见，召入而接之，还去后，自镇至致败处，地且迥隔，故未及闻知，翌日乃闻，即行搜捕云。宋琚以为，大小角并吹接战云，其实本无器械而致败，其言皆归不实矣。当初光轸之遣，为禁戢兴贩而择差也。禁戢之事，尚有踈漏，故如是生事也。然若充军，必快倭奴之心。是反陷于倭奴术中也。其治罪止于是，无乃可乎？金光轸尚未及知变作，况禹成、李有茂，在于深处，尤不得知之。然不可在宫，罢职可也。“再启金光轸事，不允。

7月24日

○戊申，宪府启金光轸事，答曰：“只罢似轻，告身尽夺可也。”

7月25日

○己酉，以庆尚道观察使〈宋纯。〉启本，下于大臣等曰：“见此启本，对马岛主，逾墙剌杀守卒者，及作弊诸倭等，皆摘发拿送。其间或有自尽，幷其尸体而倭使押来。初岂谓岛主如是之尽诚乎？今乃捕送，甚美事也。两间相好，而边衅庶可弭矣。押来倭人，厚待加赏，岛主处，嘉喜之意，另加开示可也。此等事，熟议处之。”尹殷辅等议启曰：“对马岛主，敬承朝廷之命，划即摘发两犯罪魁，押送我国。其忠顺之意，似为嘉美，诚如圣教，但岛主书契，时未来此。其处置罪倭等事，似难遽定。请令监司，即问押来头倭，以岛主所传之语，及摘发罪倭事状，幷岛主书契，作急驰启后，更议施行。其押来倭人等，姑许接待，毋滞上送，罪倭等坚囚严守，勿令自尽，其杀人之倭，详鞫杀害守卒情由，及自死三倭同犯与否，延时罗三人，又加推核前犯，幷即驰启。”传于政院曰：“以议意为书状，急谕监司。”

7月26日

○庚戌，谏院启曰：“内资寺正李培根，前为洪州牧使时，多有误事，年又衰耗，决不能摠治一司。请改正。”答曰：“如启。”

○宪府启曰：“近来人心淆薄，彝教大毁，丧纪泯灭，虽在有识士类，不谨礼制，纵恣无耻者，比比有之，士林莫不愤憾。知中枢府事曺润孙，年过七十，在母丧，虽不得一从礼文，公处广众之中，在家对客之时，公然食肉，至于烂熳，略无忌惮，其为无识甚矣。一道奉命之人，或有相对共啖，而不觉其非，其士习不正，从可知矣。润孙以秩高宰相，所行如此，遐方僻村，有关观瞻，不可复齿朝列。请削去仕版，以励风教。成均馆直讲金泂，所行邪鄙，不可为师表之任，请递。刑曹佐郞韩钩，四祖有痕咎，不可为六曹郞官，该曹不详察注拟，亦为非矣。韩钩请速递。宁越郡守，七朔之内，三员相继身死，官事板荡，且值凶荒尤甚。当此择差之时，非有斡能之人，苏复无由。郡守金希圣，系出贱贾，而人物庸劣，决不能堪任，请递。”答曰：“曺闰孙，全不知有此咎，故犹有特命参赞，而呈辞时，或下谕给食物调理，此乃优待老宰之意也。观此咎，甚为关重，依所启为当。金泂则非如他职，师表之职重矣。依允。韩钩、金希圣并允。”

7月27日

○辛亥，以庆尚右道兵使方好义启本，〈获送罪倭事。〉下于政院曰：“大臣来会时，以此启本议之可也。且熊川官奴波回、兰孙等，与留馆倭，白铁九十斤，官木九十同，交易相约，而持去后，不即给价，故逾墙出去云。波回等，可以拿推于京，但其事干在彼，不可不凭推也。择定刚明差使员，盘诘推鞫事，其言于该曹。”

○政府专数，该曹知边事堂上议启曰：“岛主使倭宗大郞等所言，守卒刃杀四人内，三人自死之语，书契所不载，不足取信。宗太郞亦曰：‘杀害防禁人二十馀名，及城底滥行人等，岛主时方摘发，随后出送’云。先来倭使，姑令留浦，给与粮馔，待岛主毕推刷出送，方许上京接待。且岛主畏惧国威，其书契，只通边将，不敢送礼曹。宜令边将，靳固诘答朝廷，则似若不知，使贼倭，不得窥我国浅深，其于待夷之道，实为得体。但毋滞上送事，曾谕本道监司。监司若在距荠浦远地，则袛受书状，必在数日之后。今若改为书状，直送荠浦，则可及前书状未到之前，倭奴如未登途，则依前计议施行，若已登途，则不可中止，仍许上来何如？”又启曰：“当初只观监司启本，守卒刃杀四人中，三人自杀之言，以为或然，其实书契不载，故不可信。宗太郞所言，亦前未及知，而今始知之。是以，此议与前议有异。”传曰：“议意知道。”

7月28日

○壬子，宪府启曰：“皇太子前冬至进笺时，暂待三年事，已有圣旨，而其后赴京之臣，问于礼部，则汝国当俟更谕而为之云。不待三年，又不待更谕，先自进笺，非礼之正也。副使之行不定，而预先差下，办其行赍，贻弊亦多。辽东虽已进贺，我国邈在海外，不必强同。今冬至副使，请勿遣。今年凶荒，比古尤甚，平安一路，饥困方极。赴京之行，减省一员，除弊亦多。质正之任，书状可以兼之，质正官请亦勿遣。中国有大灾变，故我国至于进慰，其诚至矣。又以呈文，兼求书册于遇灾遑遑之日，进慰之诚，似不专也。况我国书册，未有不足。治国之要，不必更求经典之外，请勿求书册。”答曰：“冬至副使入送事，已令押解官，闻见于辽东。押解官之还，若曰辽东以为，自今年当始进笺，则临其时，未知朝廷之议，将如何也？若于冬至使发程之后，八九月间，礼部以进笺事通谕，则既已知之，不可不送也。此事可议于大臣，然大臣亦必未能预定。姑待押解官闻见出来，可送与否，临时议定可也。其时不得已入送，则行装不可卒然备之，今则不可决其送否也。质正官，古者一年两行次，皆入送，而今则三行次一度入送事，已议定，台官之启诚当。予意亦以为，勿送为便。且为灾进慰之时，兼求书册，果为未稳，然求书册，亦是美事，在祖宗朝，至有奏请之事。今者至以呈文，求贸书册，似不专于进慰之诚也。然初与大臣议定，今当更议。”仍传于政院曰：“以此二事，遣史官，议于三公。”

7月29日

○癸丑，尹殷辅议：“质正官不遣，已过三行，今冬至使之行，在所当遣，但前此质正官，别无闻见而还，似为无益。今且平安一路，连岁凶荒，民方饥苦。此行不须入送，姑待后行何如？凡购求书册，专为有关于治道也。在祖宗朝，至烦奏请，此实美事，非物货贸得之比。今虽呈文请贸，恐不亏进慰之诚。”洪彦弼议：“外国于中华，其所质正者，不但文字言语，所重者必在是矣。顷来为此官者，别无闻见，似为无益，故不送此官，已过数行，若因此不遣，则恐将全废。依旧送之何如？所谓书籍者，专指有资于治道者而言，非指其不关杂书也。资以为治之书籍，我国曾已有之，不须更求他书，然我国所储有限，求益于中国，有何不可？且书籍，非物货之比，其于进慰，似不相妨。”尹仁镜议：“今此冬至使之行，质正官例当差送，但黄海、平安一路，凶荒已甚。若以书状官兼之，则除弊实多。书册求留事，臣前议已尽。”上落点于殷辅议。

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜议：“皇太子前进笺年限，顷日赴京使臣，探问于礼部，则礼部答以当通谕云。礼部通谕之前，似不必别遣副使，况拜表日期，曾以十二日卜定。是日以后，至月终，更无吉日，势难进退。押解官闻见辽东，虽以为今年为始，进笺日期已迫，必不可及，此行虽不送副使，恐为无妨。中朝若问何不进笺太子？当答之曰：‘往日赴京之使，探问进笺年限，则礼部语以当通谕云。不待通谕，进笺未安，故不敢耳。’以此答之似可。”传于政院曰：“以议得之意，言于宪府。”

○谏院启曰：“赴京人员赍银之禁，非不密也，而奸细之徒，巧诈百端，赍持潜卖，略不止绝，贸买之物，车辆盈路。使书状，以远路同行，徇情蔑法，慢不知禁，非但银两日布于中国，一路之弊，亦有不赀，国家禁条，徒为文具。若沮贸买之利，则赍银之路自绝。请令该曹，量一行公贸易卜駄及例卜，定其回还车辆之数，而使书状，依此定数，例呈兵部，出给车辆一路，常加检察，如有滥卜，一一开数，启闻属公，回还使臣越江临时，自上时遣侍从，摘奸于江上，数外卜駄，亦皆一切属公。使书状，不依该曹定数，滥出车辆，或于一路，不禁滥卜，江上见捉者，并皆重治。凡全家徙边者，年七十则只赎，故七十者，预知免罪，故犯其禁者，容或有之。请今后年七十者，勿许率行，以防其弊。”传于政院曰：“年七十者率去，而或有身死，则亦难处之，勿率为可。其奉传旨。禁银之法，不得已议于大臣而处之，以此意答谏院，而分遣史官，议于三公可也。”政院以三公意回启曰：“此乃新立法之事，而酌定亦为重难。明日诣阙，与该曹同议以启。”

○是时，命禁士大夫华美服饰。

史臣曰：“户曹佐郞金生海，所着极侈，正郞权㻩于座上大责曰：‘君籍髡缁之富，〈妖僧学祖曾慈生海之父璠而传财物。学祖乃璠之同姓三寸叙父也云。〉衣纤僭之服，自以为豪，其于识者之见何？’生海惭赧，不敢出一声，流汗而已。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十五〉

八月

8月1日

○甲寅朔，宪府启曰：“庆尚右道兵使方好义，性本贪狡，到处残虐，日以割剥为事。军卒不胜其苦，一日共谋离叛，大开营门，一时奔出，欲屯城外。好义始觉其由，及其半出，仅闭城门，艰得止之。此近古所无之变也。好义以主将，抚御失道，致此大变，掩匿不闻。自知不保，托病求退，极为无状，请拿推。近来人心顽悍，管属之人，少有不惬，辄谋构陷主将。今军卒之变，骇愕莫甚。此渐一长，末流难制。胁从则已矣，首倡之人，不可不穷推痛治。请别遣有物望谙炼京官，明辨审理，使无玉石俱焚之弊。”答曰：“好义军卒之变，至于如此，其代之者，必以抚御得体，能镇压之人，然后可堪也。从二品以下，勿论职秩高下，有名望者择差，催促赴任可也。”

8月2日

○乙卯，以求贸书册记，下于大提学金安国曰：“中朝求贸书册事，曾已议定。卿于前日，欲考《文献通考》，抄启可贸之册云。待其启而欲言之。冬至使〈许磁。〉赴京临逼，故予乃考见《文献通考》。册名虽多，杂册不可贸也。抄其可贸之册示之，又有可贸之册，卿亦书启。贸册之事，不可专委于通事。吏文学官郑蕃，能文者也。使之兼掌，审择贸之。”仍传曰：“《欧阳濮议》，必议濮王之事，《役法撮要》，必论役民之事，《本朝事实》，似是大明之事，《仕途必用》者，必关于官仕者也。《王朝名臣奏议》则校书馆，已有所藏乎否？《司天考古星》，必论天文之书也，《交趾事迹》，必记交趾之事也，适因卿诣阙，故不待卿抄，而先示予所抄。”安国回启曰：“臣闻抄启书册之命已久，但以兵曹事务烦剧，且冬至使及进慰使文书，时方修撰，故无暇及此事，而未能搜阅抄启矣。伏见此抄录，举皆要切，臣亦当参考以启。但不得尽贸于一时，每行次，随所得而贸来为当。今郑蕃兼掌而贸之，上教亦当。礼制为重，所当先贸，故《开元礼》二三册，已书送于礼曹矣。”传曰：“知道。此抄记，卿其持去，相考参酌，择其紧要，而使之求贸可也。”

○传于兵曹判书金安国曰：“庆尚右道兵使，所当择差。南方兵事将兴，以禹孟善除右道兵使何如？”回启曰：“相当之人，只有孟善，而共议以为，平安道事机至大，朝廷属孟善以处之，至使往观而来，今若移差南方，则西边之事，无可付者。南方事则对马岛主，畏服国威，至捉送罪人。生变之患，不至如西边。”遂以梁允义为嘉善庆尚右道兵马节度使。

○日晕。

8月3日

○丙辰，三公及该曹堂上议启曰：“赴京行次车两事，臣等前议已尽，但各司公贸易物货，自有其数。令该曹，酌定回还车两多少付与，使书状，回程临时，以该曹酌定之数，告兵部请出，则奸滥之徒，贸买虽多，末由得输，是则似可为也。然赴京使臣，事完将还，兵部郞官，就馆所验包，量给车两，古也。若肇开新例，则中朝恐或勒定常规。自后我国公贸之数，亦不可预定多寡，后虽欲加请，据此数以答，必不见从，似有所碍。且辽东大人，例于数外，加出七八，付之伴送，责征银两。往还皆然，此习已成，势所不禁。各行回还时，为伴送者，小有不惬于意，辄即发毒，托云潜赍禁物，一行笼子，拔刀刺割，毁及物货。译官等，厚遗请沮，受弊不赀。今若使书状，以不多数，请出兵部，以遏其利，则必发愤恚，如弓角等凡干禁物，穷极搜出，申报礼部，使之生事审矣。往在辛酉，礼部郞中孙存，欲酌定车两之数而不果。永平府乡试策题，亦举车两之弊，以为问。辽东、广宁、永平一路，深患此弊，欲减者非止一日。兵部乐闻我国使臣之请，即定为恒式，移文一路后，不得加减，则如回还时则已矣，每行入归时，粮料等物，定难输去，此甚可虑。臣等以为难者此也。臣等有一计，自今赴京行次，还越江之日，令书状官，公私卜駄，一一亲监，尽输空馆，计数坚封，翌日早朝，与使眼同，凡公贸物货及例赍贸买之物，分拣计除，其馀滥数物件，具数启闻属公。团炼使与通事，相应数外卜物，故为落后，寄置越边人家。后现则团炼使严加惩治，如有捕告，全给被捉之物，以杜奸滥之弊何如？”传于大臣等曰：“所议皆当矣，予意以为，赴京一行，有奸滥之事，则使、书状亦治罪事，已立法。一行虽有奸滥之事，自畏其被罪，其肯摘发乎？大抵在上国之地，使、书状，固任纠检也，越江之后，则朝廷亦当有禁戢之法也。使、书状，苟非正己者，安能纠检一行之人？遣御史摘奸于江上事，曾已议定。虽不可恒式，不时下送摘奸何如？卿等意亦然，则改付标可也。”殷辅等仍启曰：“遣侍从摘奸事，曾已议定，至下谕本道而知会，禁银之法，非不密也，今行次，〈千秋使。〉复有赍去云。台谏亦有所闻而启也。此等之法，所当反复申明，故如此付标以启。”传曰：“启意知道。谏院之议，似为得宜。故予以为车两之数酌定，则虽不得以时加减，后弊可除，故言之耳。大臣之议，熟计而无馀蕴，当依议施行，而又以此意，言于谏院。”谏院闻命，仍启曰：“大臣之议，以肇开新例为难也，但兵部，于馆所验包卜物之数，一从我国使臣所定，使臣亦以该曹所定，请出车两，则必无妨碍矣。岂勒定常规，不依请数而给之乎？臣等所启，为后日无穷之弊，请勿留难。”答曰：“大抵此法之立，非予卒然定之也。大关于中国之事，故累与大臣、该曹同议。予之意亦不外此，故不允。”

○宪府启曰：“守令递代，自有期限。金海府使金润莹，以梁山郡守未个满，遽尔升迁。凶荒之岁，使两邑之民，俱困于迎送，其弊不赀。且如此不时迁转，恐启后日毁法行私之弊。朝中虽曰乏人，岂无可为者乎？请仍任。”答曰：“守令数递，果为有弊，故自上屡言于该曹，而台谏之启亦宜。但金海大处，所当择差，而无可备望者，故金润莹注拟云。予亦以为同道相近，故落点。已令除朝辞，交代赴任，不须递之。”

8月4日

○丁巳，谏院启车两事，答曰：“更议之。”宪府启金润莹事，如启。

8月7日

○庚申，户曹参判李贤辅，以年老辞职。〈史臣曰：“贤辅不喜荣幸，每为亲求外补，及其亲逝，位至二品，而年不甚衰，犹不欲留朝，累乞退休，竟蒙允而去。识者以为有知足之志云。”〉 ○宪府启曰：“国家深虑后日之弊，禁银之法，反复详定，非不严密，而犯者相继。今千秋之行，犯银者非止一二人，而为使、书状者，不顾奉命之意，曲庇同行，无意纠察，使下人冒法自恣，至于此极物情莫不骇愕。李希雍则不能检察之罪，自有定律矣，书状官，兼带台官检察，其任重矣。立法之初，所当刻意纠察，李安忠，以市井孽属李富聃，请于希雍，称打角夫率行，而富聃所犯银两甚多，至于银两入盛笼外，以书状官悬栍，点马初不能核，仅得辨之。且富聃，当点检卜駄之时，银两入盛之笼，隐置于书状官寝床下。此虽安忠所不知，大失台官体统。回还越江，请即拿推。户曹佐郞尹杲，前为冬至使书状官时，一行之人，非徒不能检举，多犯银两，其奴亦先犯之，其时不治其罪，物论以为未便，请罢尹杲之职。”答曰：“禁银之法，至为详密，而犯之者相继，予亦为痛心。禁条，有使书状并治之法。安忠拿推可也。尹杲之事，虽在法前，然一家之人，犹不能检察，可罢也。”

8月11日

○甲子，传于吏曹判书成世昌等曰：“今观金海府使之望，李彦迪为首。此人合于六曹参判，而宜在朝廷者也。补外养亲，于其身则美事也，不知朝廷，以外任为相当而拟之乎？”世昌等回启曰：“此人呈辞而去，自上命除近处守令然后，乃可拟也。但昨日诸宰相以为，此人终是为其亲，难于在朝，不得已而下去，又难于趁时上来。其家近处守令有阙，拟之为便云，故拟之也。”传曰：“知道。”以李芑为议政府右参赞，郑顺朋为汉城府右尹，李彦迪为金海府使。〈史臣曰：“彦迪笃学力行，事君尽忠，言论正大，而世昌遽尔补外，以难于在朝为言，其谬甚矣。”〉

8月13日

○丙寅，御朝讲。

8月14日

○丁卯，御夕讲。

○谏院启曰：“李彦迪乞归养，自上以进退有关，不允其请，而今为金海府使。于李彦迪养亲之义，得矣，有乖于朝廷重惜不许归养之义，请递。方好义割剥军卒，使之离叛军卒，出城叛走，匿不以闻，其罪重矣。不待毕推，遽即照律，至为未便，请收成命。以好义招辞观之，观察使宋纯，不为不知，不以启闻，亦为非矣。请并推考。艺文馆奉教南虬年，多有物论，不合史官，请递。”答曰：“李彦迪事如启。方好义事，予亦见其招辞，多计料，故令为照律也。只见招辞，不推事干，刑推似异，推事干，然后刑推，则久滞于狱，故照律。前例，宰相之人，则先推事干，归一然后刑推者，亦有之矣。今未见事干招辞，而刑推，亦不可。待敬差官推事干公事，然后更禀刑推。其照律公事，改判付可也。宋纯、南虬年，皆依允。”

8月18日

○辛未，御朝讲。宪府启曰：“庆州府尹赵绩，衰耗不能治事。永兴府使朴世英，亦已衰耗，决不能堪任，请并递择差。”皆不允。

○雨雹。

8月19日

○壬申，御夕讲。

○宪府启赵绩、朴世英事，世英如启。

8月20日

○癸酉，宪府启赵绩事，不允。

8月23日

○丙子，听启覆。

○宪府启赵绩事，不允。

8月24日

○丁丑，御夕讲。宪府启赵绩事，不允。

○日晕。

8月25日

○戊寅，御朝参。〈史臣曰：“时，朝参久废，至是始御之，外司之臣，望见天颜，多有为幸者。”〉 ○谏院启曰：“庆州府尹赵绩，衰耗不可任烦剧之地。宪府累日论启，自上至今留难，物情未便，请速递。”如启。

○以李清为汉城府右尹，宋麒寿为司宪府掌令，吴祥为司谏院献纳。〈史臣曰：“清无政事才，承旨时，草一传旨甚艰。其能堪京兆烦剧之地乎？”〉

8月26日

○己卯，宪府启曰：“幸学，劝励儒生，固是美事，但今年凶荒，近古所无。都下阻饥，一布之直，仅给数升。凡为弊事，一切停罢。此命一下，远方韦布，希望侥幸，云集京师，其弊无穷，请停。”答曰：“如启。”又启曰：“司酝署令李璨，衿川农庄蓄谷，为典守奴子所偸，因此作谋，欲勒取民财，以所偸之谷，虚张其数，寄置某某民家纳招事，劫诱奴子，因呈状起讼，阑囚村民。且有一民来谒，璨以其奴子所偸之谷，亦寄置其家，劫敕拘系房内，构饰呈状之际，其民劫威，以其田地，成文赠纳。此事，观察使林百龄，时方推阅其奴子及事干等，一一供招。李璨所为，极为无状，不可一日在朝列，请速罢黜。”如启。

8月27日

○庚辰，兵曹判书金安国，以求贸书册单子入启曰：“前日命小臣，中朝可贸书册，抄考书启，故臣以藏书阁东西文武楼书册，凭考历代书册，则我国所无者甚多，故历代书册，多抄启。然不能一时尽贸，每行次，价物量给，随所见贸来为当。于礼部移咨请贸则当以经学理书为主，故多抄实学也。诸子百家，不能尽抄，故只抄名家。且杂书、医药、卜筮、天文、地理，亦不可不抄，故名录若是其多也。元及大明书册，则于全史及诸集中抄书，但恐甚疏漏。自今行次，以某某册为主先贸事，自上命之乎？令弘文馆付标启之乎？且藏书阁不秩书册，并抄贸来事，曾有传教，故别抄书启。此等册不秩卷数，令弘文馆启考，而贸来充数乎？取禀。且天文、历法、兵法等书，乃中朝所禁，礼部若闻求贸册名，则不当幷录他书以示，故别录以启。前者自上抄下书册，皆付录此单子，但其中《李翰林集》，乃《太白集》也。曾印颁布。《诸葛武候传》则已刊于庆尚道，《诸葛忠武录》、《救荒活民书》，则前已贸来。《皇朝名臣奏议》及《孝行录》，仕途必用，弘文馆有之，故并不抄启。”答曰：“皆知道。所当先贸书册，令弘文馆付标，予亦可付标也。不秩册则相考卷数，书于册名下以入可也。天文、历法、兵法等册，中朝所禁，则令通事，随所见贸来可也。”

○御夕讲。

8月29日

○壬午，御朝讲。大司谏李澯曰：“今年凶荒，近古所无。苦旱之馀，风灾又作，西成望绝，市价太减。方秋如是，明春可知。救荒赈恤之策，不可不周，然此特骚扰而无益。近者亲拜宣陵之命，已下。圣上之孝诚，则臣无有间，但人君一动，不无下人之贻弊。古者遭凶荒，处以丧礼，皆为民而已。”上曰：“若是则不如不为也。”参赞官权应昌曰：“政教风化，必自朝廷始。古之宰相朝士，以廉耻相尚。近来黄海、忠清等道，筑防海泽者，比比有之，非己力所为，乃贻弊各官，百姓含冤。此非无主陈荒之地也，穷民无力，不能自耕也。非徒此也，王子驸马亦为之。此乃下人交结市井之人，或上言或呈该司，至与无知蠢民，起讼争辨。其于事体何如？”上曰：“先自王子不为然后。下可以效。当令痛禁，使士大夫为法也。”〈史臣曰：“是时廉耻道丧，权重宰相，于黄海、忠清二道，筑防海泽，请官役民，民甚怨苦，故应昌启及之。”〉 ○宪府启曰：“富宁府使徐寿千，素无弓马之才，不合御侮，请递。忠翊府都事黄允宽，前为会宁判官时，昵爱私妾，多泛滥作弊之事，及其递来，暴扬上官之失，以谋陷为事，所为悖理，请罢。”寿千事不允，允宽事如启。

○日晕。

8月30日

○癸未，御夕讲。侍读官宋世珩曰：“严光之节，奋乎百世之上，而闻者莫不兴起。扶持世教，气节最关。东汉之末，国势倾危，不绝如缕，跋扈之臣，罗列天下，篡夺神器，亦不难矣。然而搢绅间气节澟澟，为社稷则视死如归，为君父则折首不悔。是以维持世道，不至易灭。西汉之末，不至衰微，而气节扫如，故王莽篡位如反手，上书称贺者，一日千数矣。以当世之事观之，纪纲颓靡，士气萎薾，无异西汉之末。若有不测之变，果能有视死如归者乎？崇尚气节，培养士气，不可不汲汲也。”又曰：“贸册中朝，甚美事也，但所贸之册，世所罕有。若市肆无所得，而出自皇帝之内帑，则遣使称谢，不无其弊。徐待后日何如？”上曰：“非皇帝前奏闻之事也。移咨礼部，则亦不甚难矣。且书册，非如他物，大臣亦云无妨，故如是也。”

○宪府启徐寿千事，依允。

九月

9月2日

○乙酉，宪府启曰：“事大虽当出于至诚，然不以礼而遣使烦数，则反归于不诚。近来国家，常朝之外，如谢恩、陈慰、进贺、钦问等项，别遣使价之事，纷纭相继。我国及中原一路之弊，虽不足言，烦数之诮，好名之讥，恐不能免也。今因九庙之灾，别遣进慰之使，非不知不可，而不曾启之者，以出于圣上至诚，而朝议亦定也。及闻李顺宗之言，进慰与否，问于辽东大人，答曰：‘在此无进慰之事。外国不同，自心为之’云。辽东以内服之地，亲承圣语，而尚无进慰之礼。我国以海外之邦，不待圣诏，而私自闻见，强遣使臣，忠敬可嘉之名则美矣，其取讥于中朝有识之士，宁不寒心？假如复加宠命，至如降敕，则谢恩之礼，亦不可阙，如此极凶之年，民多流离，不务急民之实政，反举不当为之虚文，此非保国之道也。今此进慰，请勿入送。如此之事，一开其端，后弊无穷。自今以后，常朝例遣外，凡别遣使价，一切勿送。”答曰：“自今以后，常朝例遣外，一切勿送云，此必不知祖宗之例也。方今之事，比于祖宗朝，则犹减也。凡遣贺之事，出于意料之所不及，岂可预定其规矩乎？当遣使之时，可与不可，朝廷自可定议耳。今此进慰之事，非如他事，故朝廷上下，已议定之，进表已成，明日发行。闻李顺宗私闻之奇，若停之，则此慰非诚矣。况下国预虑皇恩降敕之事，亦不可也，决不可止之。”再启，不允。

○日晕。

9月3日

○丙戌，冬至使许磁、进慰使李霖如京师。

○宪府启勿遣进慰使，不允。〈史臣曰：“我国虽在外夷之列，中朝视同内服，而我国服事恪勤，其来盖久。号称礼义之邦，岂无其由？今者九庙之灾，至于木主俱焚，而帝诏有曰：‘若坠渊赴火’云，则其惧灾罔极，而必以丧礼处之矣。进慰之举，不得已也。以一国风宪之官，而暗于礼制，有此失中之论，当时之事，亦可知也。”〉 ○宪府启曰：“济用监纳布，提调看品捧之，例也。虽色员，不得擅捧。前副正禹安国，不言于行首及色员，凌晨来司独坐，三人之布，多捧至五同，潜藏于私库。其用术判然，而自上以为别无用术，径拟以断，深为未便。纳布三人及禹安国并穷推治罪。”依允。

○以许伯琦为司谏院献纳，李首庆为正言。

9月4日

○丁亥，听朝启。

○日晕。

9月6日

○己丑，宪府启曰：“北道评事金忠俊，人物暗弱，前为户曹佐郞时，不能堪任。评事亦是使命，已有择差之教。此人不可差遣，请递。”依允。

9月8日

○辛卯，弘文馆副提学权应昌等上箚曰：

财者，人之所同欲。人君所以用之者，不由于光明正大，则其何以清出治之源，杜利欲之门乎？今者赍银抵禁之人，纳布售奸之徒，既正其罪，则其所犯之物，该官处之，自有其所，而方在推鞫，狱未归决，遽没其货，移诸尚方，有若因人之罪，而利其财然，恐贻以财伤义之讥。贪秽之氓，贾祸之财，以为国家之用，亦已辱矣，以之为王者帑藏之私用，不可使闻于众庶也。宝悦远物，公贸滥觞，已为不美，至于密招译官，责贸奇邪，便门之外，物货狼藉，折筭价直，有同阛阓。译官或语于外曰：“宫中私贸，如此其多，欲不赍银，势不得已。”此言流布，取羞非细。此虽殿下所不知，内间之事，外人岂能详辨？殿下律家之地，既已如此，则将何以禁牟利之徒乎？财之所存，各有其司。当其用时，必有承传，然后惟正之供，而所费有经。今乃直用甘结，需索无名，遂使支用，归于暗昧。非但此也。用财之时，或碍公道，则私召地官之长，〈尹任。〉间有法外之旨，视同一家之臣。是虽戚里亲属，既为国家正卿，则待之固不当如是也。此皆发于私，而害于公。其有累于光明正大之德，岂不大哉？近年以来，凡上章论列，殿下必听纳弗咈，乐善之诚，至矣，然朝廷失政，则易于勉从，言涉刑家，则有所厌闻。窃恐殿下，其于出治之本，有未了然也。伏愿殿下，克去己私，恢廓光明，益笃律身之功，以清化民之源，不胜幸甚。

答曰：“今观上箚，至当。凡为属公，必待毕推。近以银属公之际，禁府适启曰：‘银虽置府，无以推阅，先宜属公’云。故予意以为，此必难于处置，而其言不妨，故允之。予尝闻译官牟利之徒，凭借公贸，欲赍银两，禁银之后，自无其弊。予亦未及知之事，或有之也。若欲辨之，则是反为厌闻其失矣。今此启意，当深察省愆，改之则如日月之食，岂不可乎？”

9月10日

○癸巳，传于政厅曰：“右尹无可当之人。左承旨李名珪，超资为右尹。”

○谏院启曰：“外府之财，以待邦用之有法者，莫非惟正之供，人君不可以私用。若付之私昵之人，致有法外之用，则非但伤财蠹民，为圣德光明正大之累，莫大于此。户曹判书尹任，职为地官之长，自上无名之用，虽有显旨，所当执启，苟循法外之旨，以致用度之滥，其失职甚矣，请递。右尹李名珪，升堂上才过十朔馀，遽陞二品，官爵猥滥，请速改正。”答曰：“尹任之事，予所不知之事也。然物论如此，则递之可也。李名珪，人物可当，则朔数虽少，不须递也。”宪府亦启李名珪事，依允。

○以禹孟善为平安道节度使，李彦迪为汉城府判尹，李浚庆为弘文馆副提学，〈已上特旨。〉李芑为刑曹判书，柳仁淑为户曹判书，南孝义为汉城府左尹，郑顺朋为右尹，权应昌为承政院左副承旨，权纉为直提学，尹元衡为典翰，林亿龄为司谏院司谏。

○传于政院曰：“前日弘文馆箚子云：‘以至亲之人，间有法外之旨。’此言必有所以也。虽在虚实之间，别无的指之事，故初意以为无妨，今观两司所启，皆论此事。发于公论若是，予无私用之地，而所论至此，人君累德，莫甚于此。下人之所知，上不知之，则君臣之间，情意疏隔矣。自下以某事论启云，则上下可以解惑矣。权应昌今为承旨，问之可也。”又传曰：“以谏院所启观之，予言于户判，官府之物，私用于法外之地云。政院所不知之物，由何地而用之乎？此事必有所指。户曹堂上郞官，非不知矣，速考以启。政院必闻所指之事，予未得知焉。”承旨等启曰：“臣等未知的指某事，故未得启达。”应昌回启曰：“臣在弘文馆，议箚子时，箚中之辞，外无各别之意。但用财之时，有所妨碍于公道，则私召尹任，入某物之讥有之，故于箚子中及之，各别指的，某时入某物之事，不出于议。”答曰：“下意洞知，则上意亦无碍矣。尹任常时不数数问安，或因公诣阙，而问安之时则有之，人之见，或疑召矣。凡入杂物，以政院或捧传旨，或捧甘结，何有妨碍，而先言于尹任然后，入之乎？顿无此理。予所不为之事，群下自然洞知矣。”

9月11日

○甲午，受常参，听朝启。传于大臣等〈启覆后退在宾厅。〉曰：“今日朝廷适一会，故予之所怀，不敢不尽言。自古上下之情，不通而相碍，则危亡立至。是故，上之所怀，言于下，下之所怀，亦言于上，此上下不阻隔也。况事关君德，而下有误闻之事，则非徒群下之致疑，后世观之，岂可乎哉？近观弘文馆箚子，曰：‘用财有所妨碍，则私召地官之长，间有法外之旨。’前后专无此事，而指何事有此言乎？一以骇之，一以悯之。若问之则恐有妨，故大槪答之。弘文馆随所闻言之，而不的指，必有误闻，故知悉而已。其后台谏，闻此箚，或言：‘尹任苟循法外之旨，府当推之。’或曰：‘大累君德，莫甚于此，请递尹任。’此事，台谏亦非别有所闻，只因箚子以为实也。予前后无私言于尹任，入该司之物。问于政院，则答曰：‘臣等不知某事’云，问于权应昌，则答曰：‘非有他意，该曹入某物之时，私召尹任，使入之也。所闻之议如此，故及诸箚子’云。此则初不知实否而论之，当然矣，朝廷则必皆言曰：‘自上何物，私于尹任处入之乎？’孰不疑之也？凡该司之物，令政院捧承传进排，例也。其间何物，有所妨碍，而私言于尹任，然后入之乎？以事体计之，则虽某人为户判，例当以政院捧承传，何有妨碍，而私言之乎？予意以为，本无此事，何人构说此言乎？尹任居户曹久矣。众庶必以黯黮之事，系干于上，而喧言至此乎？尹任虽至亲，位至崇班，其间至严。何有法外之言乎？尹任不数问安，因他诣阙，或有日晩而问安之时。人必疑之，何足怪也？况于尹任，予不亲言，必使承传言之。该曹进排之物，先言于尹任，岂有近理乎？顿无此事。上下之情，如此言之，则洞然以释矣。此非言弘文馆箚子之是非也。近日朝廷皆疑，不可不辨言也。”大臣等回启曰：“上意言于下，下意达于上，上下情志交孚，非偶然事也。弘文馆箚子，亦非指斥言之，泛然论之之辞也。古云：‘警戒无虞，罔失法度。’唐、虞至治之世，犹以此言为戒。弘文馆上箚之意，亦欲使君德益修也。自上惕虑，尤为警戒，至为当矣。如有所失，则下人孰不知也？尹任久为地官，疑下人构说，然岂可取实？”

○大司宪崔辅汉、正言李首庆启曰：“臣等详见弘文馆上箚，以所闻论之也。如有其事，则自上改之可也，无则益加修省而已。若是则虚实自然洞知也。既问政院，又传于宾厅，此近于强辨，而又以侍从之言，为未实也。非但有妨言路，物情皆以为未便。臣等之意如此，故敢启。”答曰：“予意虽不言之，朝廷自可知之。但上下之情，不可阻隔，故祖宗朝，上情亦莫不下喩。上下之情，不阻隔然后，君臣如鱼水之欢矣，是以言之。”

9月12日

○乙未，传于政院曰：“予观失农各官书启，八道皆如是，民生艰苦至矣。市上米贵，近来尤甚。秋成若是，明春可知。救荒等事，则户曹及赈恤厅，勉力图之，近者常平仓，意欲分给，而户曹止之。如此之时，无乃举行乎？顷者大臣等，请军士禄俸给之者，市价由此而增也。可食之米，给之然后，市米可补也。减省公事，已启下矣，其后各司提调，还请不减云。不得已不减事则已矣，不紧之事则还减可也。且京外农牛多死，明年耕种之事，甚可虑，计无措置矣。古云：‘一民饥，曰我饥之；一民寒，曰我寒之。’此人君念民之意也，予甚忧虑焉。”

○大司谏李澯等上箚子曰：

听谏非难，用谏为难。用谏非难，悦谏为难。听而不用，则听之无益，用而不悦，则言之者日疏。人君之威，雷霆也，势，万钧也。虽导之使言，和颜色而受之，听其言而用之，犯雷霆之威，压万钧之重，而敢言者鲜矣。况𫍙𫍙之意，既见于言色，又从而强辨之乎？顷者侍从，目当今之痼弊，陈药石之格言，可谓深且切矣。殿下反躬省念，苟有其实，便当惕然改之，虽或无此失，亦当更加修勉，必自反曰：“我无此失，何必致人之言如是也？我之致此言，必有其由”，益务光明正大之德，以释群下之疑可也。今者上箚之臣，职移喉舌，辄降清问，欲究言緖之所指，公卿台谏，来会阙庭，反复详辨，以侍从所言，置之不实，归之于众庶黯黮之说。是岂徒𫍙𫍙之意，见于颜色？其厌闻不悦之实，必将距人于千里之外也。臣等窃恐，言路由此而渐塞，终至于不可救也。伏愿殿下，勿辨人言之虚实，惟恐在我之不尽，益笃纳谏之诚，务昭清俭之德。

答曰：“今观上箚，苟有其实，改之，或无此失，更加修勉，此言至当。予初见侍从之言，虽不知所言之为何事，不为厌闻，故不问之，只答大槪而已，其事归于大闻，中外之人，以为未审，故不得已言之，此非厌闻之意也。”

○大司宪崔辅汉等上箚曰：

臣等伏睹下宾厅及问权应昌传教，有曰：“自古上下之情，不通而相疑，则危亡立至。”又曰：“自下所知之事，自上不知，则君臣之间，似乎阻隔也。”臣等不胜感激。臣等于是时，不以所闻知上闻，则臣为有罪。夫臣之于君，子之于父，其爱戴之诚，皆由于天性之固然，而不容已。一有君父之过举，或腾于人口，则为臣子者，其忍坐听人言，而不思所以规诫之，纳于无过之地乎？臣等伏见近年以来，用财无节，入内之教，频数不时，需用之滥，库藏一空，及临供用，未免增赋于民，而民生日益困悴。侍从、言官，以是恳恳于经席者，非一再，而殿下听之邈然，反有咈然之色。进言愈切，宣索愈烦，众口嚣嚣，不可防遏。私召地官，财归暗昧之讥，自尔致之，将何以止之哉？侍从上箚，尽言不讳者，皆发于爱戴之诚心，欲纳于无过之地。臣等之论启者，亦岂外于爱戴规诫之诚乎？殿下下教至再，多自明之辞，无引过之意。臣等不知殿下，以群下之尽言，为非实而然耶？抑恶其暴扬隐微，而彰君之过欤？君子之过，如日月之食，改也，人皆仰之，何嫌于人见其过哉？殿下既有累德莫大之教，又有捧承传、捧甘结，何有妨碍之教。承传、甘结，滥用则一。恶其累德，而不祛德之所以累，其为累，终大矣。殿下之所以强辨不已者，若出于恶其声之念，而内实忌讳，则是乃遂非文过，其为阻隔，又有甚焉，谁肯犯雷霆之威，为殿下陈其所恶闻者哉？臣等又念，人君享一国之富，尚方供御，足以奉其用度，而需索用度，至于此极者，不过为嬖幸子女之奉尔。古昔圣贤之君，必思与贤臣硕辅，共享其安乐，而泽及于民。今也，注恩滥被于嬖族之微，宠赍偏及于戚畹之家，而出贡赋奉上之民，未蒙惠泽，反见侵削。邦本已至扤捏，虽有子女玉帛，将谁与享其富贵哉？大抵天地生财，只有此数，益于上则损于下。人主当节用以爱人，不可以好货而散民。昔宋祖，以四海之富，犹曰我为天下守财。况以褊小之邦，不腆之财，横费太滥乎？伏愿殿下，用财毋滥，克谨节俭之德，改过勿惮，益笃乐闻之诚。

答曰：“人臣使人君，当节用以爱民，不至于民弊者，至为切当之言。予何不念哉，亦岂小有厌闻乎？侍从上箚之事，初虽不知某事，若问之则有妨，故只答大槪而已。自上专不知某事，虽欲改之，何可得也？此不得已问于下也。使上意洞然知悉，则上下之情，不为阻隔也。常时纳某物，政院捧承传，各令其司进排，例也。私召地官之言，不言而可酌矣。朝廷虽知之，中外岂能尽知？是故言之，非厌闻也。”

9月13日

○丙申，台谏全数启曰：“今此进慰表辞内：‘动惟贤德，傥出仁爱之心。’且曰：‘仰睹纶音，慨荒城之靡逮’云。仁爱之言，则天为失德之君，先出灾变，以示谴告之意也。用之于陈慰，语甚未稳，且非亲承圣诏，而称仰睹纶音，不可也。荒城靡逮之语，则似以纶音不逮我邦为慨，恐有后弊。此等语，多有未安之意，故文书监进提调，或以为未安，至于查对之日，议论不一，而终不改之。事大文书，至重之书。必三度监进者，欲其详尽无误之意也。表文如是其不当，而都提调等，当国大事，委靡牵合，不能详察。大提学金安国，事大文书，专委修撰，而亦不详尽，至为非矣。强遣不可遣之使，倘或反受表辞不恭之责，则事关非轻，悔之无及。进慰使渡江尚远，请速下书勿遣。事重且急，故臣等合司以启。”答曰：“启意见之，不小表辞，多有误处，至为骇愕。其表辞则可以改为矣，今已发程，还止若何？广收廷议可也。”即命政府堂上全数及六卿等，〈礼曹则全数。〉收议于宾厅。传于大臣等曰：“千秋使去时，进慰入送之意，已知之，中原一路，下人等，不无传播之理，中止之何如？观台谏所启，不小表辞，多误如此，涉于不恭，至为骇愕。追止未安，势可得改乎？”尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、李芑、柳仁淑议：“进慰之行，古无其礼，于今创见。揆诸事理，似为难便。因此国论，久而愈激，今台谏所启宜矣。但圣上曾率百官，奉表授使者，使者登途，为日已久，一路传声，亦必已及辽东。今者中止，似违事体。只将表文疑误处，修改追送何如？”柳灌、梁渊、权橃、成世昌、慎居宽、赵士秀议：“我国于中朝，有庆即贺，有忧即慰。事大之诚，固当如是。九庙之灾，古今所罕，遣使进慰，似合事宜，但内服诸侯，未闻有陈慰者。此非诚心不至，必有所以。我国先内服诸侯而进慰，于礼亦恐未安。虽已拜表登途，物论久而愈激，不必违拂众情，强遣不可遣之使。及在我国境上，止而勿遣，恐无不可。”上从三公议。三公等因启曰：“仁爱人君之语，似乎规警，不合慰安之意。中朝以为不恭之意，则未及料也。臣等之意如此，故查对之时，亦议而不改也，更料则台谏之言，亦为是矣。速改及送何如？”答曰：“不小慰表多误，故初意以为骇愕，以其言观之，不至大妨。予意如此，此必大臣不改之意也。”且以《大明会典》付标下示〈朝鲜国下，载录曰：“庆慰、谢恩，皆无常期。”〉曰：“勿为他计，宜速改制送可也。”其改制表文曰：

庙貌聿新，方申奉先之礼；天意未测，忽值非常之灾。率土震惶，含生惊怛。钦惟孝齐大舜，钦同帝尧。感因至𫍯，宁爽昭应之理？动惟玄德，傥出仁爱之心。既尽诚于慰安，愿小宽于伤恸。伏念，臣职守攸系，奔问无阶。仰睹纶音，慨荒城之未逮；秪抱悃臆，望层宵而增摧。其所改之句则：“数或失恒，虽盛世难免乎变异；理终有定，惟至德能转乎休祥。”仰睹纶言，改以邈想班行。

9月14日

○丁酉，台谏三启，请勿遣进慰使，不允。

9月15日

○戊戌，生员辛百龄上疏曰：

民者，国之本也；食者，民之天也。古之王者，必使赤子，免于饥寒者，岂岁常丰足而然哉？蓄积足而备先具也。昔鲁庄公，享国二十八年，当有九年之积，而仓廪虚竭，使臧孙辰告籴于齐，而《春秋》书之，以为人君之大戒。胡安国以谓：“此寄生之君也。”臣读至于此，未尝不叹息焉。不意今者，国无常储，旱干之灾，前古所稀。民生嗷嗷，如婴儿之绝乳，其死可立而待。当此之际，殿下虽有哀悯之心，而无蓄积可以备患，无邻国可以告籴，将何以济民生乎？居民之上，而使之饥死，不能救之，则是孤负百姓也。臣未知后世之人，亦谓殿下何如主也？臣有愚计，闻诸乡老，民遭凶歉，方秋艰食。若至明春，死亡无馀矣。王者值非常之变，亦不可无权以处之。古有纳粟拜官之事。此虽汉、唐之弊政，而在今若借而用之于善，以救民生，则安有不可乎？以谷之多少，差官之高下，使之免役称号，传荣子孙，则有谷者争相纳焉。殿下何惜一纸之虚名，而不为权宜之举乎？若曰官爵滥而免役多，不可行也，此不通之论也。若使其人，必任以事，齿于朝列，则可谓滥矣。只给官名尊显乡闾，而取其所有，济其所乏，则公私皆得矣。且自今以至来岁，饿殍相望，则其失岂止免役之多而已？当凶岁救急之策，莫切于此。伏愿殿下，与大臣共议，然后施行，臣之至望也。且殿下独享富贵，而四方民瘼，了不闻知，其可乎哉？昔日安居乐业之民，今则去乡里遗亲戚，流离道路者，不知其几。若使郑侠，复生于今，而图上九重，则宁不恻然于圣衷乎？亦愿殿下，崇俭德、省浮费、谨储蓄，以敦国本，以厚民生，则大平之治，指日不可，岂谓七年之病，难得三年之艾也？

疏入，传于政院曰：“今观此疏，他馀事则切当矣，其中纳粟拜官之说，虽有古例，势不可举行。其疏亦以为，议于大臣云。此可以议乎？”政院回启曰：“此乃弊政，若不可施行，则何必收议？”传曰：“知道。”〈史臣曰：“非尧、舜之道，不敢陈于王前，乃君子责难之道也。岂可以汉、唐之治，道吾君哉？况以大学庄修之士，方有壮行之志，而屑屑陈疏，乃以汉、唐弊政之愈甚者，为救荒长策，其无识妄作极矣。当时士习卑污，学术不明，儒者之论，至此鄙陋，岂不寒心哉？”〉 ○以金安国为判敦宁府事，李芑为兵曹判书，郑顺朋为刑曹判书，朴祐为汉城府右尹。

9月16日

○己酉，宪府启曰：“全罗道兴阳罗将权孟孙等，以虞候〈尹自莘。〉决罚官奴象伊致死，至于扶执挥置，擅囚奴子，事甚骇愕。近来人心顽悍，凌辱使命，所关非轻。所当各别痛治，使一道人心，有所惩惧。今以本道都事推考，事似不严，请令灾伤御史罗世纉，仍留推考。虞候亦是使命，近来专不择人，例以杂类差下，故如是失道，见辱于人，以致亏损国威，至于此极。新除授郑嗣周，亦庸杂之人，请递，今后以出身显名人择差。今年全罗道沿海各官，皆失农，而康津尤甚。引仪朴自芳，以县监仕满临递，恐以失农仍任，许多结卜数，灾伤审定时，多不以实，以之次失农报使而递任，使一境之民，暧昧收税，愁冤莫甚。请罢，以惩其馀。”答曰：“皆如启。”

○传于大臣等曰：“各道灾伤失中守令应罢者，今年凶荒，迎送多弊，故与大臣议之，降资之法已定矣。但应罢之外，守令或以仕满，而因失农，恐未递还，故以灾为实者有之，或有御史之归，不给文书，不为立栍指示，使不得凭考。如此之人，拘于小弊而不论，则非徒旧法毁也。亦无惩戒之意，如此例外作罪者，照律治罪何如？”大臣等回启曰：“上教允当。”

9月19日

○壬寅，传于政院曰：“近来久废经筵，而轮对亦不为，故欲于二十一日御轮对，而适齿证尚不快差，玆以停之。此意，政院知之而已。”

9月22日

○乙巳，传于政院曰：“诸君公主家舍，虽不得尽为毕役，若敬显公主、凤城君家舍，则不得已毕役后，可行吉礼矣。缮工监官员处，毕役日期，问之可也。”〈史臣曰：“诸君、公主、翁主家舍，侔拟宫阙，争尚奢侈，董役之官，率皆承顺，务衒已能，经年不成，劳役不休。以是军丁日继流亡，乡闾村落，十室五空。凡役处，或称书员，或称使令，攀据权势，优游徒食，以宫室为窟穴，专事侵虐军卒。该董之官，虽知其弊，而或怵于势，或恬于因循，或甘于分利，痼成积弊。宫室之侈，未有如今日，而军民之困悴役董，亦有未如今日者也。”〉

9月23日

○丙午，传于政院曰：“今年凶歉大甚，诸道军士，生理尤难。凡军营摘奸及军装摘奸事，限壬寅年秋成，不为可也。此意，言于兵曹、都摠府。”

○谏院启曰：“筑城要害，事关创置，非守令所敢擅便。济州牧使尹仲衡，擅发民丁，沿海筑城，民怨不赀，至为骇愕。请先罢后推。康津，地大物众，介于两营之间，又值凶歉尤甚，民皆失所。年少武臣，非但不能堪任，事皆牵制，不得自由，其弊不赀。县监朴应，人器不合，请递，苏复间，以文官择差。”答曰：“皆如启。”

9月24日

○丁未，受常参，听朝启。典狱署囚私奴石榴，〈与朴莫同等作党，水原等处行人所持什物劫夺，朴莫同被捉，补盗厅拘留，突入解放，乱打军士。从重，斩不待时。〉镇川囚私奴文昆，清州囚内资寺奴林三、私奴朴孙。〈文昆，柳湖之奴也；林三，柳湖之婢夫也。朴孙听文昆、林三教诱者也。昆以镰刺柳湖，林三以杖击孙湖，朴孙以石打柳湖。昆、三，凌迟处死，朴孙从重斩，幷不待时。〉 ○日晕。

9月25日

○戊申，宪府启曰：“渔川察访金德老，所行悖戾，不合朝官，请罢。且渔川道各驿，皆在江边，警报最重，近来例以庸常之人差遣，不务苏复，反加侵渔，人马渐至凋弊。今者方有西鄙之忧，察访请以秩高廉谨干能人，各别择差。且常时收告身罢职人员，必于冬夏两都目书启者，以示惩戒之意也。如有不得已之时则已矣，当此减省之时，都目亦不远，不可诿诸乏人，而非时抄启。请勿书启。”答曰：“金德老事，察访择差事，皆如启。罢职人员书启事，近来人物乏少，或有以不紧罪见罢，而可为叙用者，故已令书启，不须改也。”

○御夕讲。侍读官李滉曰：“臣承御史之命，至永平县，则其地水灾尤甚，山谷之田，尽为颓覆，而傍水之畓，则漂落不存。嗷嗷百姓，失业流离。臣之归，成行来告曰：‘焦伤之地，则可望来岁，如我穷民，无有后望矣。境内讲武场，限年耕食之地，永永许耕，则流民复业，庶可得苏’云。臣以为永平，以路傍残邑，无田畓少居民，而所馀穷民，尽为流离，则邑不为邑矣。讲武便否，臣未及知，但以所闻见启之。”上曰：“祖宗朝讲武场，不可轻易处之。议于大臣。”滉又曰：“今者以凶荒，如受由外方子息婚嫁，皆不得为。此虽除弊之意，然《周礼》《荒政》十二条，婚不备礼者亦多矣。男女失时，感伤和气，故使不失其时。今者使不得受由而归，则恐有乖于荒政之本意也。”上曰：“年险之时，以乘驲为有弊，故如是矣，若以私而行，则不至有弊，更议之可也。”

9月26日

○己酉，三公启曰：“济州牧使尹仲衡，以谏院所启罢之。仲衡擅便筑城，至为非矣，但非为新创，乃因旧基修筑，以备防御。五岛倭人，〈五岛倭人事，见庚子九月十八日。〉久知虚实，不无作贼之弊。此朝廷所以递士秀而送仲衡之意也。〈赵士秀为牧使时，稍有边衅，以武臣尹仲衡差送也。〉擅便之罪，推之可也，罢职似过，请勿罢。”答曰：“筑城重事，必监司、兵使，亲审启闻，然后筑之，例也，而仲衡擅发民丁，至为骇愕，故已罢之矣，今观大臣启意，勿递可也。”

○大臣等进于阁门外，传曰：“近者予以有故，不得而议之。今年凶荒太甚，非徒老弱塡于丘壑，至于人将相食。凡民之中，最苦者军士也。是以教兵曹、都摠府，限明年秋成，勿为摘奸，而其中尤甚者，则摘发治罪可也。圻甸之民，劳苦倍他，如轿军、造墓军私借之役，京畿监司〈林百龄〉处，已言之矣，然守令岂尽奉行乎？察访等拘于人情，或枉道乘驲，督令立马，其弊不无。京外官员，飮食丰侈禁戢之事，视为寻常，而专不奉行。如此之年，尤不可不禁也。苦仕军士，艰待禄俸，当给可食之米，市米由此可增，人心风俗之恶，不可胜言。下卒之人，凌辱官员，此事至为骇愕。朝廷之上，若风淳俗美，则下必自效矣。对马岛主，其心则虽不可知，然连送罪倭，以诚纳款。祖宗朝亦有遣使之时，今若遣使宣慰，则一以示重厚之意，一以审倭奴情状，而彼亦感恩，边患庶无矣。西边新兵使〈禹孟善。〉择送防备之策，不可不议也。文官送西人等，不须还陞本馆，以军职次次升迁，则两路迁转文官，六品者自多矣。大纲如此，其察而议之。”

○上御思政殿，引见大臣。领议政尹殷辅曰：“今年凶荒，前古所无，明春将何以赈救？且凡民之中，最苦者军士也。赢粮远道，典卖连命。若被惩罚，则势将难支。军装摘奸之事，虽不可永废，而择其尤甚者，治罪何如？外方居民之中，畿甸尤苦。轿军、造墓军等事，已于监司处，谕之矣，察访等拘于人情，枉道乘驲之辈，全不考核。此亦监司可以检察也。京外飮食之侈，自上传教，不一再，而下不举行，更加禁戢可也。减省之法，自古有例。户曹〈户曹请减省。〉之意是矣，苦仕之人，专仰禄俸，而若以不可食之米给之，则抱闷罔告。军士禄俸，则以可食之米，题给可也。以幼凌长，以下慢上，浇漓成习，淳朴道绝，至于使命之人，见辱于下卒，凌暴颇极。若此之流，不可以法治之，必以教化堤防。对马岛主捉送罪倭，亦输诚纳款之事也。使之生理，在我，势不得不尔，然前有对马岛敬差官之使，自庚午反乱之后，不为遣使矣。今因罪倭捉送之端，特加褒赏，更新约束，以见厚意，则彼必感矣，不必遣使宣慰也。至若西方之事，至为可虑。沿江越边，渐成居落，合冰连陆，则突尔而至矣。且义州、麟山越边，唐人入居者，渐成部落，交通卖买，潜窃牛马，何事不为耶？莫若因旧基修筑土城，削去外面，凿壕其底，闭城门，使不得出入可也。徐待年丰，修筑何如？关防最紧，莫如江界。必有才望人，可以镇压野人矣。且江界则为主镇，上土、满浦则为属镇，而主将则以堂下官，属镇则以堂上官差之，事体颠倒。请以堂上官择差何如？新入居之人，如上土、满浦等地，以为防御事紧，而使之赴防，则无田可食，不得聊生也。兵使与监司同议，宜谷可居之地，折给居住，则不至逃散矣。可行条件，一一书启，使新兵使施行何如？西边之事，视古尤重，自前皆以重臣为监司。前监司今已临递，须择有名望解边事者，差遣何如？”左议政洪彦弼曰：“西边南边之事，是固可虑，而目前饥饿之民，尤为惕念。请自明春，限秋成减禄，〈百官禄俸。〉以活民命似当。飮食之事，丰侈糜费，弊莫如此。请一切减省，以三时为两时何如？”上曰：“禄俸不可轻减，徐当看势为之。他馀条件，令户曹磨炼可也。”彦弼曰：“西边之事，在今尤重。义州牧使，〈金景锡。〉虽若可人，然以武班劫于权势，下人亦不畏戢。使臣之行，连络不绝，疲弊已极。请以有名望台谏侍从之人择遣。若是则西方之忧稍弛。”上曰：“进香、陈慰〈以昭圣皇后崩逝。〉等使，不得已入送，而谢恩使〈以夹江禁耕事。〉又将随归。陈慰使之还若复降敕，〈答慰使。〉则亦不得已谢恩使入归矣，若是则一路之弊不小。禁耕谢恩，当于正月间，看势入送。”彦弼曰：“夹江土肥，明年不无复有冒耕之弊。今若谢恩，则据此更为奏请，亦不难也。”殷辅曰：“进香、陈慰、谢恩三使，作为一行，而减其不紧下人，则弊亦不多也。”判敦宁府事金安国曰：“对马岛主，奉承朝廷之命，捕送罪倭，其心可嘉。别行褒奖，则彼必兴感矣。自经庚午之后，减其粮料，而彼人等，每修书陈请。当此机会，岁赐米豆及岁遣船等，斟酌加给何如？且今年饥荒，前古所无。赈恤厅、户曹等官，救民无计矣。儒生〈生员辛百龄。〉有以纳谷拜官陈疏者，而政院以为官爵重事，不可采用，故其言无施，然纳粟拜官，虽无可取之事，而其欲救国家未救之民，以活垂死之命，为心则诚可嘉也。举此权宜之一端，以微官军职授之何如？”殷辅曰：“此事，人皆曰不当，但古有因凶荒鬻狱之事。又考《大明会典》，则永乐时，亦有鬻狱之谏。皆此出于不得已也。”彦弼曰：“唐德宗幸奉天，只有粝米数石，欲以告身纳粟，陆贽犹且极谏而止之。今虽荒甚，后世贻讥之事，决不可行也。”上曰：“外方私储之谷，知数给民，以国谷还偿无妨。”左赞成柳灌曰：“天灾流行，国家亦不能救。荒政处权之事，古亦有之也。市上无一粒，百姓塡于沟壑，间有耽欢游宴，不畏法禁之人。自上必减省浮费，然后下可以效。古云：‘从好不从令。’岂不信哉？”安国曰：“《周礼》《荒政》，杀礼多婚。如此之时，士大夫固当杀礼，而王子驸马婚礼之时，亦从减杀然后，下可以效也。”柳灌曰：“凡犯禁之物，一切没官，与《大典》意相异。今后令勿没官似当。如此之时，尚不为酒禁，欲待明春为之不当。请自今一切禁断。”右赞成梁渊曰：“臣受赈恤之任，但有虚名，顿无丝毫之补。今年凶歉，左右已启之矣，明年种子，计无所出，故奴婢身贡布，从自愿以租纳之，则一匹之价，尚不准二斗云，百姓必无自愿者矣。京中从仕人之或取外方私谷，以补用者亦多。以其谷纳于其本邑，而为种子，以京米偿给，则可以补种子也。京畿水军，已因监司之启，分番递入。八道亦皆移文将行，但步兵专役于营缮，无息肩之时，使之分番减朔可也。不紧贡物，户曹已尽作租，如绵布等物，尚未磨炼云，并令改磨炼亦当。平安道军民之困，一则以赴京往来之数也，一则困于边将之侵渔也。中原贸药之布，至于三十馀駄。人民之困弊，实由于此。酌量为之何如？废朝无罪被诛子孙，欲慰其魂，而付军职给禄，至今三十馀年。岂可与功臣永世不忘之义，同也？此当更议。”兵曹判书李芑曰：“武臣，须及强壮之时用之，气力衰耗，则无可用也。以可用之人，拘于久任，空老于仓库之间，亦多防碍。”上曰：“久任之法，一时改之，则后必援例矣。”梁渊曰：“久任则南行之人，犹可为之，边将则非人人所可为也。”柳灌曰：“武班之人，弊习多矣。前者望定军官，则虽秩高之人，皆自分赴任，今则百般避厌，不屑其任，禹孟善之行，亦多如此。此等之人，勿叙京职何如？”平安道节度使禹孟善曰：“入居人等，守令不为完恤，故便即逃亡。须折给可耕之田，限十馀年勿税勿役，使居于江界内地，以待完富，然后分防于上土等处，则可见实边之效也。不抚恤守令，摘发治罪何如？”

9月27日

○庚戌，御朝讲。上临文曰：“择卒不如择将，此言信矣。我国，西南之忧最大。亦必择人，以寄阃外，然后庶可无虞矣。”领事洪彦弼曰：“上教至当，但名为择人，而玉珉之不分，则择之何补？必也左右皆曰贤，然后任之，则庶可得人矣。近年以来，边将抚驭失道。南方之构衅，岂尽出于倭奴之稔恶？先失其道者，实在边将。今此之时，武嬉不竞，虽曰凶荒，百事俱废，至如讲诘戎兵之事，不可废也。”参赞官李浚庆曰：“凡有倭人之凌侮，专出于边将之贪黩，甘心屈辱，不以为耻。积弊成习，几十馀年，尹倓〈前为荠浦佥使。〉痛革此习，改弦易辙，而金光轸〈以荠浦佥使，因倭人作变见罢。〉又加尹倓，使军民人等，潜带物货，赴馆买卖者，一切禁断，而边民抱怨，无一人为朝廷致力，而与倭同心焉。此岂非凌侮之习，由于我民耶？臣意不递光轸，则可镇彼倭之凌，亦妨我民之奸。臣又见南方海边之民，以捉鱼为业，冒利入海，遇倭见杀者，不知其几许也。彼见杀之人，岂尽不得敌倭而死哉？特以杀害朝倭，则主将被罪，故先自畏劫，束手赴死。若使水使，守令等官，置簿鲍作之船，作屯而入，同时而返，或有设机于要害之处，则倭人自不敢犯矣。尹倓初归，别令精造鼻居刀船，其捷疾无异倭船。此则可赖于缓急，然必择人，然后规画得宜。当此机会，更新约束，下谕何如之？”上曰：“此言至当矣。边将失道，故弊习若是，此择差〈宋孟璟为荠浦万户。〉之意也。”掌令金瑞星曰：“各官酒库之事，至为滥溢。用之如水，一朔之米，几至百斛，虚用不可胜言。请别下谕检举，则必不至此之甚也。”上曰：“调度糜费，专在于酒，一切禁断可也。”上又曰：“祖宗朝，不时幸学，或讲或制，使士激励故士林增气，多士辈出。近欲幸学，而外方儒生，闻声骚扰，则弊甚不赀，故停之矣。若隔一二日，行之则何如？”彦弼曰：“干戈抢攘之中，亦有息马论道之事。虽曰凶荒，学校之事，不可废也。”特进官宋麟寿曰：“儒生等专无兴感之意，此臣不职之所致。但前有幸学之奇，则士皆伫立而激发，且闻姑停之言，则摧沮之状，发于辞气。若无时幸学，则儒士别有兴起之心矣。”特进官权橃曰：“科举频数，则人皆侥幸，士无成就之期，不可为也。”上曰：“科举频数，则果无做功之暇，讲制劝奖，何妨之有！”

○以李彦迪为议政府右参赞，尚震为汉城府判尹，柳灌为平安道观察使。〈震以平安道观察使，特命超资为判尹。未几，物论以内轻外重启递，而仍任。〉

9月28日

○辛亥，传于政院曰：“常时各道贡税，收纳民间，国家用之，甚非轻事也。押领官等，视为寻常，领来之时，漕卒偸用，欲免其罪，故为致败，而拯出其米，还给居民，使之改色，其弊不赀。参考《大典》及各年受教，押领官及水卒等，严加禁戢事，言于该曹。”

冬十月

10月2日

○甲寅，上以初三日冬享宗庙大祭亲行事，出昌德宫斋宿。

10月3日

○乙卯，亲行冬至大祭于太庙。

○传于大臣等曰：“今年凶荒，前古所无。外方守令，虑被流民之责，使不得出境，坐而待死。勿令拘禁，任其就食何如？行幸时驾前诉冤之事，不可废也。然有着服如妇女朝士者，至为纷扰。囚禁治罪何如？”大臣等回启曰：“驾前呈诉禁戢，亦是新立法条，不可轻易。饥民等，各其所在守令，若或拘禁，使不得转丐他境，则资活无计，坐以待死，诚可怜悯。两界外，就食饥民勿禁，俾延沟壑之命何如？”答曰：“以议得意，施行可也。”

10月4日

○丙辰，平安道节度使禹孟善启曰：“野人童尚时，来居茂昌此边。尚时已出去，而其孙三人，作幕居住，每令出去，则迁延不从。臣之归，彼必来见。若令出去，而不即从命，则亏损国威，如此凶年，又不可用军马，处置甚难。何以为之？欲知朝议取禀。”答曰：“边方重事，当于大臣处收议，然后发落。”

○谏院启曰：“近者西鄙残弊，且有边衅，故廷议欲遣知边事重臣为监司，然内外轻重有殊，而非素知边事者，不可遣也。今以柳灌为平安道观察使，非但未谙边事，且有内轻外重之弊，物情未便，请递。义兴县监慎弘祚，为漆原县监时，以兵使梁允义，婚姻家相避，与新昌相换，已经一月后，吏曹据漆原人呈状，又与义兴启请相换。政事之间，任便纷扰，莫此为甚。吏曹官吏请推。禹安国所犯深重，当初以流三千里照律，以功末减，物论犹以为，情罪不相当。今因上言，移配近地事，判付云。至为未便，请收成命。”〈禹安国为济用监副正，进献白苎布，与下人同谋，潜纳私库，见捉照律，杖一百流三千里，功减徒三年，公州配去。〉答曰：“顷者大臣，论及西方之事，当择重臣以为监司与兵使，而同议处之，则西顾之忧，可忘云。故予以为重臣无几，而梁渊虽在今为赈恤使，救荒事紧，亦不可差遣，故以柳灌为当送矣。今若改之，与大臣之意有异，不允。吏曹官吏事，推考可也。禹安国事，如所启。”

○宪府启曰：“朝廷方有西鄙之虞，其选委方面之任果重，然以事势观之，不过抚恤军卒，招集流亡而已，别无警急之事，而特以重臣代遣，不知廷议之所在也。朝廷每患乏人。所谓重臣无几，而柳灌方在弘化之地。必以此人差遣，殊无内外轻重之分。若以为知边事之人可遣，则灌素不知边事，尤不可强遣。江界、义州，皆是关防重地，两镇主将，一时无故径递。又以崇品人，特除方伯，非但都下之人骇怪，边民亦必以朝廷当举大事，物情骚动，夷虏惊惑，反致生变可虑，柳灌请勿遣。江界、义州，俟秩满差遣，亦未晩，如此凶年，迎送有弊，请皆仍任。万顷县，年前遭海溢之灾，国谷全不收纳，今又凶荒，将为弃邑。县令权湜，人物暗劣，不能治事，请递。《大典》内，军职递儿，随品高下，各有等级，所以酬功报劳，如非得已，当一遵成宪，不可轻毁。今者因一时之议，以高品递儿，分作卑品，无问爵秩高下、功劳多少，例付司勇于执政之人，普施私恩之计则得矣，非帝王砺世磨钝之意也。一毁旧章，贻弊如此，不可开端。请勿改。《大典》四馆七品以下官员，迁转之路，自有常典，不可以一时积滞，轻立新条。今者四馆送西人员，不许还入本馆，付军职升迁，非但别作一途，有违《大典》之法，其送西者，反以为幸，甚为未便。付军职升迁承传，请勿举行。丧人李叔干，前以黄肠木敬差官，下去全罗道，昵爱南原妓生，駄行各官，闻其母病苦，仍率其妓，来于其父〈孝完。〉任所万顷县，遭母丧后，潜置其邻邑同生家，发引后，仍为永执之计，寄置京中所知之家，事甚骇愕。有关彝教，请削去仕版。”答曰：“柳灌事，大臣等重虑西方，予意亦然。江界、义州、定平改差事及《大典》军职陞降、四馆送西人升迁事，皆与大臣议定，今当更议。权湜、李叔干事，如启。”

10月5日

○丁巳，平安道江界县雷动。

10月6日

○戊午，三公议启曰：“近来西方，军民雕瘵，边圉亏疏，虏丑滋蔓，已露轻侮之迹。越边唐人，栉比满野，可忧之事，难可具陈。本道观察使，须以重臣差遣，凡干规画处置，悉以委寄，似合机宜，臣等有此计久矣。前于面对时，语及西方，以尚震个满不远，递任时，欲代以重臣，是日有政，裁自圣衷，特命柳灌，至下教曰：‘自此可忘西顾之忧。’自上责望，如此其重，臣等虽欲请留，朝廷既已请遣重臣，及其命下，旋请勿遣，心所未安，不敢启达，柳灌改之何如？义州雕弊，近来尤甚，加以赴京每行，银铁搜捕之事，咨文点马及本道都事，预先久留于此。一应供给，责辨于民，民不堪命，日就流亡。本州牧使，若以出入台谏侍从有名望文臣差遣，则非徒赴京下人挟持银两者，严加搜检，镇民与唐人交市者，亦能禁绝，不烦点马都事，而奸细之徒，自当畏戢。臣等于面对时，启以此意，今已择差。〈以李润庆为牧使。〉义州则非挈家之地，别无迎送之弊，不必追改，惟江界则新授府使，以定平府使〈闵应瑞。〉移差。如此凶岁，衙眷迎送，果为有弊。臣等又闻新旧府使，人物相等云，职秩高下，非下所擅。且近来人物乏少，至如六曹郞官，亦或不即充补，三馆南行，数多积滞。其送西人员，亦不常，多不还入本馆。自军职升迁，已有旧例，以此为疏通之路，似为无妨。宋琚以边将，空镇出入，单舸无备，遇贼大败，又于阙庭推问时，告不以实，罪固深重。但夜半昏醉，贼船相迫，惊惑失措，坐受其败，势所必至。前此以已服辞缘，照拟一罪，特命减死，其后受刑已多。今又加刑，必致伤生。凡军职人员应受禄俸者，递儿不多，每付无禄，将高品递儿，分作卑品，使之均一受禄云，故可其所报，曾已转启。今更思之，《大典》内，军职递儿，自有高下，随其应付者，升降有差。今若更改，则似涉纷扰，依旧典施行何如？上土此边，童尚时子孙三人，来居已久。开谕出送，若不听命，则讨逐之事，虽不大举，可以逐之。但今则合冰之时，不可为也。来二月间，看势为之何如？然不可遥度，姑以此言于兵使。”答曰：“皆依议可也。但四馆以军职升迁事，更思之，送西者，必作罪人也。以此升迁，则作罪者，反以为幸，事体甚异。台谏启意是矣，此事不为举行，而其馀条件，奉承传可也。前者驾前呈诉，至为纷扰，故议于大臣矣，禁戢之法，古亦有之，不须改也。此意言于大臣。”

10月7日

○己未，以诏诰誊黄二道，〈圣节使洪春卿越江，先送启本，辽东咨一道、圣诏一道、太后遗诰一道。昭圣皇太后遗诰内外文武群臣：“予昔获事孝宗敬皇帝，亦既有年，不幸龙驭上宾，攀号莫从。武宗皇帝嗣统之日，继膺尊号，晩赖今皇帝仁孝诚敬及皇后。皇太子荣养周至，予甚愧无德以堪玆。寿逾七十，获从敬皇帝于地下，当无憾矣。顾惟皇帝，丕承祖宗大业，夙夜励精图治，郊庙、陵寝诸大典礼，制作悉备，功光祖宗多矣。老怀殊窃庆幸，但国家万几繁杀，皇帝尚宜保爱圣躬，以灵承天地宗社。文武群臣，其各殚忠赤，匡辅明王，恢弘德业，永保亿万年无疆之休，皇太子宜务学成德，以隆大本。予生无德可称，丧服悉稍遵累朝皇太后遗诰。妣以日易月，二十七日而除，哭临三日即止，凡丧礼从省约，祭用素器。皇帝皇后，毋以我故过为痛念。中外臣民之家，音乐嫁娶皆不必禁，宗室诸王，各免赴丧，但遣人进香。在外文武衙门，并免进香，特玆诰谕，宜从予言。”奉天承运皇帝诏曰：“朕惟德懋施远，礼重慎终。此隆古圣王经制崇典所以成先德者，礼无不备也。朕自继统以来，尊养皇伯母，亦既有年，乃今旦夕远寿，追恩隐切。稽行阐名之礼，具在典彝，敢不率而行之？洪惟皇伯理大行昭圣恭安康惠慈武皇太后中德纯备，柔道惠从，事我皇伯考孝宗敬皇帝，翊理乾纲，修明内治，诞育皇兄，承毅宗皇帝，丕予鸿业，保壑灵休，淑仪既著，徽号式昌。曁予冲人，勉图化理，仰荷慈范，式我宫闱，一朝升遐，四海感恸。祇奉遗诰，眷念朕躬，以及子孙黎民，三复训辞，哀切朕衷。爰考旧章，博参舆论，于八月二十四日，敬告天地、宗庙、社稷，上尊谥曰孝康靖肃庄慈哲懿翊天赞圣敬皇后。呜呼！惠德难名，徽旨如在。顾情文之两尽，庶闻誉之无穷。布告万方，咸使知悉。”辽东都指挥司为达礼制怀远人，以昭一统盛治事，案照先抄蒙钦差巡抚辽东地方兼赞理军务都察院左佥都御史任案验，准礼部咨，该本部题，仪制清吏司案呈，奉本部送礼科抄出，翰林院等衙门修撰等官龚用卿等，题进备行本司：‘今后凡有礼制，诰告天下者，遇有朝鲜国使臣，朝贡回还，即依式誊黄诏书一道，该国使臣赍奉回国，径自开读行礼，庶以彰华夷一统之盛。其恭遇国家大典，礼应该遣使诏谕者，仍遵照旧例施行’等因。除遵候外，今有钦差行人司行人李伦、都察院进士李润，各赍捧遗诰，拜尊谥诏到司，开读讫，依式誊黄贰道，交付该国使臣洪春卿等，赍奉回国，径自开读行礼，合咨前去，烦将开读，过日期缘由，希文回照施行。须至咨者，右咨朝鲜国王。“丁酉年谢恩兼进贺使南世雄、书状官李乙奎，闻见事件，有誊黄之命。其题本曰：”翰林院等衙门修撰等官龚用卿等一本：‘达礼制，怀远人，以昭盛治事，臣等恭奉顾命诏谕，朝鲜国王，出郊外鞠躬送候，诏过无五拜叩头之礼，迎至开读处，方行拜礼。亦无生员迎诏之文。臣等语其礼官曰：“今天下迎诏，皆先于出郊，行五拜、三叩头礼毕，然后至宣读时，自有开读之仪。今汝国王迎诏，不先五拜，是与天下异礼也。同一天子之诏，同一天子之臣，而岂可有异礼乎？天子以天下一家之心，待汝国王，行礼不宜独异。况诏书初至，汝国王见君之始，尤不可不尽其敬。至如生员，佩服孔子之道，明人伦之教，习礼观化，沐浴皇朝之治，乃不出迎诏，有是理乎？汝邦素称秉礼之国，乃不知尊上之礼可乎？”辨论反复，开谕数四，其礼官具臣等之言，启知国王。越数日，国王遣其礼曹官复来曰：“自昔迎诏之仪，本国行之已久。今闻诏使之言，得礼之正，敢不遵守？”乃易仪注，改正增入出郊五拜叩头之仪，生员俱另出郊接诏。至其日行礼，国人聚观，皆啧啧叹我皇上声教之远。礼仪达自开国以来，未有如今日之盛者也。臣等看得国王讳，读书知礼，可导以善，每语以正理，无有不从，故其馆曰慕华、曰义顺，其堂曰忠顺，皆明其向化遵上之心，诚不忘也。诏书一至，竭一国之人，皆奔走供事，民虽老稚羸弱，莫不扶杖往听。其尊君之心，靡有止极，其心至诚，其礼至尽矣。《传》曰：“见有礼于其君者，事之如孝子之养父母。”臣等观其国王尊敬朝廷如此，窃叹我皇上一统之盛，远被遐方。古所谓王者无外，良有待于今日也。臣等归至开化城地方，其国迎慰使刑曹判书郑士龙等来言曰：“诏使方出国门，王设太宴，以飨群臣，无论崇卑，俱升一级，仍令有司，开科取士，蠲释逋负，免除正税，皆推天子广荡之恩，与一国之人，同乐此大庆也。”臣等益叹以为贤。窃谓春秋之法，诸侯用夷恩，则夷之，夷而进于中国，则中国之。朝鲜国，自我朝洪武以来，奉秉臣节，朝贡不绝，极称恭顺。若不阐扬其贤，以成其美，何以彰善瘅恶，为事君之劝哉？臣等以为，朝廷凡有牵制诏诰天下者，皆宜使之一体知悉，不必别为官员，远涉外境。每遇圣节、冬至，其国陪臣之在京师者，或别赐敕，与之领回，则彼慕华向方之心，益笃而不渝，尊君亲上之诚，益坚而不二，可以为外国事朝廷，表劝裔夷诚服，将有所感发而兴起矣。王者大一统之治，孰加于此哉？惟圣明采择焉。’奉圣旨知道了。“礼部三本，”达礼制怀远人以昭一统盛治事，内开看得翰林院修撰龚用卿、户科给事中吴希孟各题称乞，达礼制怀远人，以昭一统盛治事一节，为照我国家荒服诸国，惟朝鲜国王，素称恭顺，委与诸夷不同，每岁万寿圣节、冬至，俱遣使朝贡，未尝之绝，而国家礼遇该国，每从优厚，亦未尝以夷礼待之。若恭遇登极及册立东宫大典礼，俱遣使诏谕其国。近者元良诞生，华夷胥庆，皇上特推无外之仁，遣修撰龚用卿等，赍诏往谕，著为令典，恩至隆渥。该二臣奉诏至彼，其国王讳，又能遵依典礼，一从使臣之言，及推广皇恩，以及国内，具见该国循理慕义，敬事不违之实，诚可嘉尚。今既该各官奏称，今后凡有礼制诏告天下者，宜使之一体知悉，不必别差官员，但其国陪臣之在京师者，或别赐敕与之领回，亦无非达礼怀远之意。相应依拟查得祖宗旧制，凡有诏诰天下，虽宗藩诸王，亦各该布政司誊黄，遣官赍捧，各王府开读。今朝鲜国，虽系荒服，前此国家礼制，如四郊。九庙告成，及上两宫徽号等礼成，诏告天下，虽不及该国，其王闻知，俱备勿置诚，遣使上表朝贡称贺。今后国家一应礼制，凡有诏诰者，使之一体知悉，亦不为过。合无俟命下之日，本部备咨巡抚辽东都御史，转行辽东都司，今后凡有礼制，诏诰天下者，遇有该国使臣朝贡回还，即依式誊黄诏告一道，付该国使臣，赍捧回国，径自开读行礼，庶以彰华一统之成。其恭遇国家六典，礼应遣使诏谕者，仍遵照旧例施行，惟复别有定夺，奉圣旨依拟。“〉下于政院曰：”前者龚用卿，奏闻中朝，请以朝鲜依内服例，凡有诏告。天下之事，皆通谕，故今者加上尊谥及昭圣皇后遗诰，自辽东誊黄送来。其遗诰中，有中外臣民之家，不去音乐，宗室诸王，各免赴丧，但遣人进香云。以此观之，则外国可以进香。又云：‘在外文武衙门，幷免进香’云。然则似不可为进香。此事何以为之？尊谥事，观承文院誊录题目，则亦无不遣进贺之时。以传闻犹可进贺，况亲谕我国乎？其速收议于三公。“

10月8日

○庚申，议于三公曰：“中朝因龚天使奏闻，诏诰如是，中朝之待我国至矣。考于誊录，则上尊谥皇太后，则进贺、谢恩等使，有例矣。崔演以诏诰及夹江禁耕事谢恩，十一月择日，兼送何如？”三公回启曰：“昭圣皇太后〈弘治皇后。〉遗诰，有文武衙门并免进香云。前例，陈慰使、进香使，同归之时则有之矣，若以加上尊谥，遣进贺使，未之闻也。此必庆吊不可兼行之意也。诏诰通谕于我国，可以谢恩，当待洪春卿、〈以圣节使赴京。〉李和宗〈以押解官赴辽东。〉回还后，更议处之何如？”答曰：“知道。”

○以柳灌为议政府左赞成，沈连源为司宪府大司宪，李瀣为执义，许伯琦、金鲁为掌令，权辙、吴祥为持平。

10月9日

○辛酉，听启覆。

10月11日

○癸亥，御夕讲。特进官申光汉曰：“启覆时，为大小臣僚入侍者，人之死生甚关，欲其反复详议，不敢独断之意也。近来入侍之人，难于启禀，莫敢开口，循蹈守辙，已成弊习。古云：‘执其两端，用其中于民。’使各陈达，无有疑碍，则下必尽言而无隐矣。顷者希春之死，物议多端。其父为人所伤，则势不暇计其死生矣。古云：‘杀人之父，人亦杀其父。’希春之事，固异于常也。此虽既往之事，臣之所怀如是，故敢启。”上曰：“大抵启覆时，朝廷皆入参者，欲其详议，无有可疑之事也。近者下人之不言，果如是矣。希春之事，其情似异矣，然大臣以为，恐有后弊，故依律。”

○平安道定州雷动。

10月12日

○甲子，御朝讲。上曰：“兵者凶器，动惟危亡。今西方野人驱逐之事，不可轻易处之。此朝廷之所当深虑也。”领事尹仁镜曰：“往者驱逐之时，筹策不善，军马多毙。至于戊子年间满浦佥使沈思逊，无军备入彼境，卒遇贼变。自此以后，别无见辱之事，用兵之事，无以为计。闾延、茂昌、江界之地，入居人等，不得聊生，逃散无馀，守令恐其被罚，不即驰报，孤单如此，何能逐也？必养民积谷，待时处之可也。”大司宪沈连源曰：“两界精兵，尽为流亡。土兵则气力精强，善为防御，南兵百人，不能敌土兵一人。今者渐至雕弊，流亡如此，必抚摩存恤，以慰其心，然后出死力，以报深恩，近来边将，专事剥割，不务抚恤。以如此流亡之卒，欲行驱逐之举，此国之大事也。”大司谏李澯曰：“朝廷赏罚，自上裁断，献可替否，与大臣共议决之，则事必当理。近来弊习已成，传旨公事，则该司虽的知抱闷之情，以取招承服为限。如今圣明之时，虽无冤抑之事，而积习不改，则缧绁之人，恐至于罔诏也。”知事柳灌曰：“李澯之言当矣。一奉传旨，下不得论断矣。《续录》云：‘勿拘承传，须原情取招’云。此法甚善。下人虽不得自断，若知冤闷之情，则启禀何如？”特进官郑顺朋曰：“元情从实为之，而承服之辞，太相辽反。今之狱辞，类皆如是矣。”上曰：“刑曹、司宪府，或有启禀之事，而义禁府则专以承传意，限承服刑讯，果为未便。依《续录》申明可也。”

10月15日

○丁卯，亲祭于文昭殿、延恩殿。

10月16日

○戊辰，传于政院曰：“平安道贡物量减事，该曹已移文晓谕矣，今又加省，务令存抚。国家为民之意，如此其至，而牧民之官，视为寻常，专不奉行。以此民不见实惠，大非减省之本意也。大抵减省之法，中外如一，而平安一道，则境接上国，使臣陆续，民弊倍多，故别施蠲减之意。如守令等，有不奉行者，摘发治罪事，观察使处下谕可也。”

10月17日

○己巳，御夕讲。

10月18日

○庚午，传于政院曰：“祭用牺牲，染病故失者颇多，中外如一。该司亦不得救疗，责纳价物于各官，而故失如此，则徒贻弊百姓而已。前者分养于近京各官，临时取用事，下教矣。其后未知举行，问于该曹。”政院以礼曹意启曰：“近京各官，牛疫尤甚，故不得分养。前者园墙牢固，各司移养，而今则在于太平馆。观其疫气，移养何如？不小祭享牺牲，留养外方未安。”传曰：“有钱谷各司分养事，如所启。”

○宪府启曰：“承旨居喉舌之地，职任重大，都承旨则凡出纳之事，皆所取断，其任尤重。曺光远，人物庸常，初除承旨，已被弹论，犹䩄然就职，物论非之。况八九朔内，骤陞长官，物情尤为未便，请递。通礼虽云阶梯之职，必须为左通礼，得朔数，乃陞堂上。礼曹参议金明胤，时任右通礼，遽陞堂上未便，请改正。”答曰：“曺光远人物，虽不得卓越，以左承旨，迁都承旨，例也，不可递也。金明胤，不可以阶梯职拘系也。以判事，犹陞堂上，况此人，中虽沈滞，历仕已久，而右通礼，判事以上职也，不可改也。”〈史臣曰：“明胤，非无用之才，而历仕亦久，其陞堂上，不可谓滥也。但以明胤，曾以荐举科出身，而罢科之后，又以甲申年出身，登仕路，乃至如此，故物论多短之。”〉

10月19日

○辛未，庭试文臣堂上官，〈制‘雪拥蓝关’排律十韵。〉同副承旨金遂性居首。

○宪府启前事，不允。

10月20日

○壬申，听启覆。承旨郑大年，启前永登浦万户宋琚推案，〈琚，荠浦往还时，倭船一只相逢，先自畏怯，见缚于贼，印信、军器及助防将、军人，全数无去处罪，斩待时，三覆。〉上曰：“左右皆曰可杀，然后杀之，此重死罪之意也，左右其言之。”领议政尹殷辅等启曰：“宋琚卒遇贼变，事势窘迫，非临敌投降之类，情法似不相合。”上曰：“琚，迷劣之人也。此果重事，故与大臣议之矣。若以边事论之，则依律宜也，然以情而言，则减死可也。”

○传于政院曰：“今观全罗道观察书状，金堤、〈郡守郑世臣。〉龙安，〈县监赵德寿。〉政迹可嘉，当为褒赏。但德寿资级甚卑，而世臣已为通训。尽心救民，政声有素，今又如此，可陞堂上，其议大臣。”

○宪府启前事，不允。又启：“江陵判官李用刚，性行狂悖，凌蔑上官，贻弊于民。本邑失农尤甚，如此之人，不可一日在官，请罢职，以励其馀。”如启。

○大司谏李澯等上箚曰：

庶官、庶职，莫非天工，入仕之路，必以至正。邪迳一开，末路难救。近者政事之际，其得蒙御批者外，间以为多出于请托宫闱。此言一播，趋利患得之人，靡然争附，自谓苞苴内嘱，是为求仕之捷迳，公然喧说，略不忌讳。臣等闻之，不胜寒心。此必因缘奸细之徒，卖殿下以谋己利。是岂必殿下之所知，然其所以致此者，皆由殿下刑家之道，有所未尽于内，光明之德，有所未孚于下，使奸细之徒，得售其计。圣德之累，孰大于此哉？伏愿殿下，惕然深省，整肃宫闱，务尽威如之道，以杜趋利之迳。

答曰：“今观箚子，不意有如此之言，至为骇愕。政事之间，如堂上官，则或有特用之时，堂下官及初入仕之人，则铨曹拟望而受点。今者士习不如古，必有求官者，或有请于戚里姻娅之家，而虽上不知，幸有受点，则不无如此之言。然予必有不慎，而致此言也。当更加深省，严敕宫闱之间也。”

10月21日

○癸酉，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

10月22日

○甲戌，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、判敦宁府事金安国、左赞成柳灌、右赞成梁渊、礼曹判书权橃、参判慎居宽、同知中枢府事尹漑启曰：“胡御史所送草稿，〈押解官李和宗往辽东见胡御史，则御史以禁耕谢恩草稿书单子以给，见下。〉别无圣旨，而但严治冒耕之人，使不得交通，则彼此得以两安云。此皆自伐其功也。且曰：‘后日不无冒耕者’云。此欲使我国为谢恩也。然此事非宜于谢恩，而奏请则可也。夹江之事，各执所见，议论不一，今无冒耕之人，而以为后日之虑，先为奏请，亦何如耶？誊黄谢恩，已久之事。龚天使丁酉年奏达，今已五年矣。不须谢恩，而我国奉命之臣，往来频数，平安一路军马，以迎送凋弊。用虚文，为国害甚大。臣等之意以为，不须谢恩也。”上曰：“启意已知之矣。”

○大臣等议启曰：“郑世臣，恪谨职事，勤恤饥民，尽心救活，不啻赤子，前此历数邑，亦皆有绩。在所褒奖，以劝其馀，但爵赏，非下所擅。”○传于政院曰：“郑世臣、赵德寿，皆加资可也。”

○宪府启前事，不允。

10月23日

○乙亥，御昼讲。

○谏院启曰：“昭圣皇太后遗诰，在外文武衙门，并免进香事，既誊黄移咨，而摠兵都司等衙门，亦不进香。中国既钦依遗诰，犹不进香，而我国独遣进香使，至为未便，请勿遣。”台谏启曰：“夹江禁耕谢恩事，非有圣旨别降，只因御史，冒耕人定罪事理，奏下，而苟循胡御史之意，强遣谢恩使未便。誊黄移咨事，龚天使题本，在五年前，今乃谢恩，非但似缓。况题本云：‘以彰华夷一统之盛’，而别无褒奖我国之意。遣使谢恩，亦未便。大抵内外有殊，礼亦有节，过、不及，皆非也。违礼过恭，恐贻中朝识者之讥，请勿遣。”

○宪府启前事。又启：“金堤郡守郑世臣，别无异绩，因本道观察使启本，命授堂上加，请收成命。”皆不允。

10月24日

○丙子，御夕讲。

○台谏启前事，曺光远事依允，馀不允。

10月25日

○丁丑，谏院启前事，不允。

○传于政院曰：“谏院以皇太后遗诰，依文武衙门例，不送进香云。予意以为，自古陈慰、进香，无不遣之时。况今皇帝，以内服待我国，凡诏诰等事，皆谕之时乎？若不以诸王例，遣人进香，而自为文武官例，不送进香，甚为未便。辽东虽不陈慰、进香，为皇帝之事，不可不遣。前者李芄为陈慰使，李之芳为进香使，之芳越江后得病，以陈慰使兼行。此则异于初不遣之意也。兼行之事，中原必不为责。夹江誊黄，赵士秀兼之，陈慰进香，安玹兼之，弊亦除矣。但夹江之事，已奏下，皇帝之事，故欲谢恩，以坚后日之禁耕矣。其以此意示大臣。”

○以尹漑为工曹参判，崔辅汉为全罗道观察使，任权为同知中枢府事，沈光彦为司谏院大司谏，李澯为承政院右副承旨。

10月26日

○戊寅，传于领议政尹殷辅等曰：“升平日久，不念边事，南方倭奴之衅，未尝忘于怀。今闻中原胡虏，窃发东西，以此尤警。今者武班可将之人，皆散在外任，而若有缓急，则了无可任之人，不可不虑。且古有辽东请兵我国之事，今若有如此事，则将何以处之？欲治兵备，则民情骚动。兵曹当潜思默计曰，某也可将，某也其次，则庶可有备于缓急矣。边事虽重，必须内备，然后可倚以为应。此意大臣等知之。”殷辅等回启曰：“上教至当。臣等居常思念，西北已有边虞，南方亦不可谓无边虞。武班之人，须预用试可然后，可知贤否，而为仓卒之用矣。武班之人，特加擢用为当。”又议启曰：“陈慰则为皇帝，进香则为皇太后，事别而礼各重，势不可混，故自祖宗朝，必各遣，已成例。今不可违祖宗朝旧例而兼遣。且我国自祖宗朝，凡遇皇恩之降，无问大小，必送谢恩之使，况自上有褒命，在下感激谢礼，所不可废。命之合否，事之久近，非所计也。今此誊黄之事，皇允虽在五年之前，礼部题奏褒奖之辞特重，而典礼之颁，始于今年。我国承受，漠然不谢，恐未安于礼。誊黄谢恩，臣等意，势不得不送。既送谢恩使，则夹江奏请，亦便于兼送，但夹江之事，虽自辽东奏下，而我国别无圣旨，据以谢恩，有碍事体。纵使谢恩，只奏下而已，无益于夹江永禁之事。若依御史之草为奏本，以请永远禁息之命，兼入谢恩，则事稳而有益，故臣等议启，以易表为奏，意在于此。”左议政洪彦弼别启曰：“我国奏请中朝，事非容易。曾将宗系事，连岁累奏，虽蒙圣旨，时未撰改。又将夹江事上奏，事之轻重相悬，有难言者，而恐于中朝见闻，指为烦扰。鸭江以西，即上国地。今此奏本虽以虑两地边氓，潜要构害为辞，而其意则似在于争疆。分辨角露，言之甚难。朝廷若因此讥议我国，则其为亏损，岂细哉？惟据辽东来咨，为谢恩之行似可，而又无显然凭借，以为头词者。人之有言宜矣。然小之事大，虽事之微，必归恩于皇朝。间或有未尽者，而不至于非礼。况胡御史，以谢恩终始言之。此言未可尽从，而其言之，岂无所以？大抵奏请，近于争辨；谢恩，归于输诚。辨之不及于诚，而诚之贵乎天下久矣。今若以谢恩为先，则后日奏请，应有地矣，其于禁耕，庶几有赖，而事亦得以巩固矣。陈慰进香，俱是吊慰之礼，安玹兼之，誊黄、禁耕，两谢之事，赵士秀兼之，务除西道之弊，圣虑至矣。”答曰：“陈慰、进香，若兼之，则果违祖宗朝旧例，各送为当。誊黄事，恩出于上，下岂不谢？夹江事，议虽不一，揆诸事理，皇帝不知之事，则奏请可矣，已奏下禁断之事，又奏请，则非徒事涉争疆，胡御史反怒其无功矣。因奏下之意而先谢，则后更奏请，势似有力矣。左相之议，深为有理。两谢兼行，此不得已之事也。”

○宪府启曰：“大司谏沈光彦，前任富平府使时，解由未出。言官非他官之比，虽有小嫌，势难在职，请递。前全罗道观察使任权，金堤郡守郑世臣褒奖状启时，诸民乱杂等状，同封上送，且云：‘考阅，可悉群情。’非徒大失事体，状辞简慢，请推考治罪。政院则若有如此失体之事，所当请推，而瞢然不察，殊无出纳惟允之义。都承旨、色承旨，请并推考。”皆依允。

10月27日

○己卯，谏院启前事，不允。

○圣节使洪春卿，还自京师。

10月28日

○庚辰，谏院启前事，不允。

○以宋纯为司谏院大司谏。

10月29日

○辛巳，幸成均馆。王世子随驾。三公启曰：“儒生甚多，若落点讲经，则能文者，或不得受点。无遗烛刻试制，而入格者讲经何如？”答曰：“启意至当。制述而入格者讲经，则兼试两事，虽为赏格可也。”

○上诣文庙，入于文宣王神位前，上香，行四拜礼，王世子以下百官儒生同。礼毕，遂御明伦堂，以拟本朝谢夹江冒耕边民治罪刷还表，出题试儒生。

○制述入格儒生等，分东西引入，讲经既毕，书入格人分数〈柳浑八分，兪绛四分半，李元禄四分，崔德锺三分，韩垣二分半。〉以启。议于三公曰：“近有频取人不当之议，然以此五人，可为取人乎？”三公启曰：“恩数之事，自上断之，臣等不敢擅便。”更问于三公曰：“为别试无妨与否，其议以启。”回启曰：“无妨。”传曰：“以坐次，书榜以出可也。”又问于三公曰：“武科不可偏废。若取文而不取武，则武士缺望，文武一体，并取为当。限二日录名，翌日为始开场，初试分二所，各取二十人，而录名，自明日为始可也。”

○台谏启曰：“儒生不勤炼学业，有时视学，讲经制述，特赐及第，是耸动劝励之一事，武科亦合试取，如此极凶之年，举子裹粮之弊，岂小哉？前亦有不取武科之例。须于今日内，还收成命。”答曰：“武科累日为之，则果有赢粮之弊，但取文士而不取武科，则武士缺望，朝廷皆云文武一体，不可偏废。迫定日期，试取为当，故自明日为始录名，至明明日又明日试取，不可改也。”

○传于政院曰：“常时放榜临近，则礼曹取禀游街，今则凶荒太甚，不可为也。”

10月30日

○壬午，传于政院曰：“常时闾里间，盗贼兴行。况如是凶荒之岁乎？前有故为冲火，以致扰乱，而乘隙作贼之人，不为不多，在今日不可不虑。其招左、右捕盗将、从事官言之。”

○台谏启前事，不允。

○以全罗道观察使〈任权〉启本，〈全州判官具寿延，听记官林琏之诉，记官张致智，猛酒大五器敕飮之后，铁锁结项，叠积夫瓦，立之其上，立柱高悬击鼻，还去其瓦，引领致死。至为骇愕。虽无必欲故杀之情，实违官人制下之法。先罢其职。〉下于政院曰：“全州判官具寿延，记官张致智，敕飮猛酒，立之积瓦，高悬打鼻、引领致死。监司所为，虽无故杀之情，至为骇愕。此岂非故杀之所致耶？所当拿推，而但事干则捉来为难，令其道御史〈罗世缵，以灾伤御史，因为敬差官，兴阳罗将权孟孙，凌辱虞候事，时方推考。〉罗世纉，推考可也。具寿延则辞缘具录，使司宪府，奉传旨推鞫亦当。”

十一月

11月1日

○癸未朔，工曹判书洪景霖、参判尹漑启曰：“前者江原道观察使〈金铦。〉启本，京人洪长寿等，于旌善地禁山，黄肠木多数斫伐云，即令刑曹推考治罪，所斫木板，还属缮工监，而本道所贡材木蠲减事，已下传教矣。顷因其上言，〈洪长寿等，诈饰上言云：”以贞顺翁主家舍修妆板五百叶，贸易下来，无缘被夺，无遗属公，愿蒙恩还受“云。〉判付还给云。但右人等，当初刑曹推考，自供之时，绝无贞顺翁主之辞，而今乃如此陈诉，造饰奸诈明矣，乃以欺罔之言，还给已曾区处之物，至为未便。何以为之？敢禀。”传曰：“当初已为属公，而除其外贡，则可减民弊。顷观上言，以为非自己之物，故命还给矣，启意果然。以所启之意，为公事可也。”〈方今市井庶人，自己犯法属公之物，及与人相争难推之物，多献于王子、驸马家，使之推寻，以为分利之计，王子、驸马，以为己物，而或呈状。或潜达，而多遂其所欲。自上岂知此辈之术哉？〉 ○御夕讲。

○宪府启夹江禁耕奏请事，谏院启勿遣进香使事，皆不允。

○传曰：“具寿延所杀之人，虽曰管下吏胥，以情而言，则故杀明矣。其问于检律，相考以启。”政院回启曰：“承政院检律李千寿，以为当斩。刑曹检律朴世亨、张弼，以为威力制缚，因而致死，当绞，皆一罪也。”传曰：“具寿延所犯，初以为滥刑其府记官，罪不至死，故只令罗世纉推之，今观律官所照，事关死罪。死罪则差使员同推，例也。更令差使员同推乎？且令罗世纉推之乎？事干囚禁事下书，无乃可乎？其以此意，遣史官，议于大臣。”尹殷辅议：“常时定差使员同推，乃各道监司，鞫其道内死囚，恒例也。若委京官推鞫，则不必有同推官也。应推事干，敬差官自当囚之。”洪彦弼议：“具寿延于管下吏，当因罪犯，依律决罚，而非理侵暴致死，情犯非轻。令罗世纉，囚具寿延及事干推鞫，情状启闻后，依律施行何如？”尹仁镜议：“张致智之死，至为骇愕。具寿延枉刑之罪，所当痛惩。既犯重罪，不可一日在其处。臣意以为，拿来推鞫，而事干则令敬差官。推考启闻。”

○全州良女永非，一产三儿，男一女二。

11月2日

○甲申，传于政院曰：“令敬差官推考事，三公之意，大槪无异焉。但右相之议，具寿延拿来，而事干则令敬差官推鞫云。若有凭阅之事，则不可异处推之，并令敬差官推之。”

○御夕讲。检讨官金天宇临文曰：“光武，仁明之主，万古称之，而韩歆以直言死，仁明之累，莫大于此。大抵容受直言为难，故以光武之仁明，而不能焉，遂杀上公之尊。如下光武者，则虽有危亡之祸，孰肯言之哉？司马公曰：‘切直之言，非人臣之利，乃国家之福。’虽劝之而犹不肯直言，况加以罪责乎？当于此，各别留心焉。古人云：‘邦有道，危言危行；邦无道，危行言逊。’国之治乱，以言与否而可占。臣见近日之事，以言为讳，闾阎村巷之间，父兄之教子弟，皆使不危其言。此非大平气象也。臣见经筵之上，有进言者，上必优容而乐闻，然如此之弊，必有所以。若无以言受罪者，则自无其弊矣。”

○政院以礼曹堂上意启曰：“即位一二年间，辽东求请之物不多，只求笠子等物，厥后所求渐烦，比年来行次烦数，而每行求请，其数不少，如绵䌷等物，不得已贸易于市里，其弊甚多。虽送于此行，亦必更求于后，则无穷之弊，不可不虑，故议于大臣，而今行卒迫，未及备送。当送于后行事，为公事以启，不得已，今行次当送乎？更取禀。且猪口病毙之事，臣等亦为忧闷。不小牺牲之用，如此多毙，此莫大之灾，至为惊愕。牛疫则犹或用方法以治之，如猪则无方可治，未知何以为之？且罪倭狎来倭人，昨日馈享于本曹，而倭人自言曰：‘宗太郞，只持边将了书契而来，吾等则持礼曹书契而来，与太郞接遇，同礼何也？’答曰：‘宗太郞，多押罪人而来，故差减于特送之例，而已皆优待之事也’云。且前日，以边民与倭人，交相贸易，必有明文。其有明文者，虽不一一推问，幸因言端，问其有明文与否事，有传教，故昨日倭人以谓，岛主向其本国，尽其诚心，不偶然为之云，因其言答之曰：‘我国亦待汝岛主，甚款厚，至于边民，有或与汝等相为欺瞒者，特加重典’云，而其端无有明文之言，故更不问也。”

○检详以三公意启曰：“武科殿试，将行于慕华馆，但此地，正当西北风。近虽阳气稍温，少有风气，恐不宜于殿坐也。庆会楼下，亦当北风，似为未安。光化门外，亦有为殿试之例，今此殿试，亦于光化门外为之何如？”

○传于政院曰：“辽东大人求请之物，予未知朝议如是，以为大人等，若欲得求请之物，问之，则对答为难，而越江日限不迫，故欲及付送矣。彼人之欲，果无穷。今虽送赂，后必更求，而贸易于市中，其弊不赀。今行则使言行迫，未及赍来，而来年入送，则该司贸易绵䌷当送，而可以除弊矣。倭人问答事及牺牲事，并知道。”

○答检详曰：“启意知道。予亦以为，日虽似瞹，元气涸寒。庆会楼下则以其水边尤冷，而慕华馆则可以设帐，故欲为于此矣。前日则以其雪塞，故不得已试之于光化门外，此非试才驰马之所，而马多横逸，有才者不得售其才。今又试之于此处，则恐成后例，今不甚寒，试于慕华馆可也。”

○台谏启前事，皆不允。

11月3日

○乙酉，台谏启前事。答曰：“奏请于中朝之事，果为非轻。言顺则可，不顺则甚不可矣。大臣与大提学等，奏请文字，岂偶然措辞哉？近者但观其议之大槪，而不见奏草，不知辞意之当否。当观奏草，然后答之。”又答谏院曰：“遗诰云：‘宗室诸王，各免赴丧，但遣人进香，文武衙门，并免进香’云。中朝，本不以文武衙门例待我国，而以王礼待之。藩王则免与不免，皆不举论，依旧例进香甚当。中朝岂问其汝国依文武例，不当进香乎？我国不干于宗室，又不干于文武衙门，而进香与否，亦无举论。依旧例进香何妨。”

11月4日

○丙戌，听启覆。

○台谏启前事，不允。

○政院以承文院都提调意启曰：“奏请之草，命入于内，初以谢恩制表，而又当为奏请。奏请之事，必广求前日所为之事而为之，故虽起草，而时未磨勘也。”传曰：“夹江奏请事，两司累日论启，而今日启覆时，又闻其议，不可奏请云。欲见其草而发落也，速令起草，入之可也。且进香事，皇太后遗诰以为，宗室诸王进香，文武衙门，并免进香云。以此论启之意，予非不知也，遗诰只论宗室诸王、文武衙门，而不及外藩，则送与不送，揆其可否，送之似当。若问汝国不当进香，而何以进香乎？则答以不举论外藩，故依旧例进香似当。如不进香，而中原人若问汝国何不进香云，则答以依文武衙门而不为云，似乎不可。反复揆之，送之似当。令赴京使臣，亦知此意而答之可也。”

○谏院再启进香使事，不允。

○传于政院曰：“见礼曹单子，牺牲又毙十四口。不小祭用牺牲，不多日之内，多毙至此，诚非细故。前见京畿监司〈林百龄。〉书状，广州牛只羔猪，多致故失。令医员赍药救疗，牛则或死，而猪与羔羊，则全不死云。以药救之，则亦可救也。又一处多养，故如此也。各司分养一二口何如？以此言于礼曹可也。”

11月5日

○丁亥，传于政院曰：“幸学取人时，老儒崔德种为及第，问其年则六十六岁云，更令详问其齿而启之。近来如此年老，而登第者鲜少。古云：‘皓首穷经。’此人之事，至为贵矣。若入三馆，则七十前，势不得去馆。特授六品，劝励后人事，奉承传可也。”

○御夕讲。侍读官韩澍曰：“近闻王子、驸马，交结市上之人，多行不义之事。此虽自上所不知，而有关于刑家之政。周诗云：‘振振公子。’释之者曰：‘文王德修于身，而子孙宗族，皆化于善。’以此见之，义方之教，恐未尽也。于刑家之政，要须留念焉。”上曰：“如此之事，吾未及知之。若知之则当禁之矣。予未能禁，故恐致如此。”澍曰：“自上虽未及知，恐有累于圣德也。”〈时，清原尉韩景禄、砺城尉宋寅，交结市人，多行不义之事，已有公论，故有是启。〉 ○政院以礼曹意启曰：“大平馆移养猪七十五口，皆得生存。私场移养猪九十口，而病毙者五十，其馀四十尚存，而时方救疗。且前日成均馆行幸时，勿为动乐。明日则武科殿试，何以为之？取禀。”答曰：“不为可也。”谏院启进香，夹江事，不允。

○承文院都提调等，以夹江单子启曰：“夹江禁耕事，初欲为谢恩，而后改为奏请。奏请则当考各年事迹为之，故昨日始制此草，而文书未及为之。拜表日，请次次退行。”传曰：“当更议处之。”其单子曰：

朝鲜国王臣姓讳，谨奏，为边民冒耕界地，荷蒙圣恩，已经依议禁革，乞赐明降，再加禁息，永绥边徼事。臣窃照本国鸭绿江边地方，委与上国连境，有夹江、马耳山等处地面，在于江套交界去处，又系建州㺚贼往来必由之路。若使人民，散住耕牧，必被贼虏抢掳。小邦境虽接近，长江隔限，猝难及援。其在藩臣捍卫之义，岂得自安？况两民逼处，或有意外构衅之虞，致缺小邦忠恪之礼，于皇朝绥小之仁，亦在所虑。比年以来，空旷之地，绝无住种，自嘉靖三等年，有辽东人民董礼、瓢雄等，聚集群众，潜入前项地分，盖房耕种，阴与本国义州民人金同难等，私相交结，盗窃牛马等物，为弊不赀。该嘉靖十年十一月内，有贺正陪臣工曹参判吴洗澣等，将请禀蒙都司，转呈巡按御史，出给告示，发仰委官东宁卫千户金州干省谕董礼等，移还腹里祖业，仍差官员，往来巡视。又该嘉靖十一年十一月内，前项瓢雄等，不遵禁谕，仍旧住种，有本国义州牧使金铁寿，与伊讲说括退，有瓢雄等捏称本国人民行凶，打死闵铎等八名，虚情赴分守道告批，指挥傅承庆，问拟瓢雄等诬告，徒罪发落。又说嘉靖十二年三月内，有前项起内首目人民董礼、瓢雄等，瞒称带有批文，复来耕种，臣就咨辽东都司，乞再禁戢，当蒙都司，转呈巡按御史，蒙批行委，定辽中卫指挥朱赟等，公同汤站守堡指挥傅承庆，查勘明白，将董礼等问拟发落，仍拆毁房室，督令各复原业地方。又该嘉靖十三年闰二月内，前项起内人周伟等，又来屯种，执称东宁卫郞中许令耕种。臣当将前因咨，蒙辽东都司，转呈巡按御史，批行分守道，会同都司查勘，又经行委指挥金汝干、武举徐佐，勘明问拟，周伟等，强占山场，盗卖官田罪名，仍追盗卖地价入官，前田尽行平践，于原耕等地内，竖立石碑三座，书刻抚按等衙门禁革，辽东军民，不许在此住种，朝鲜军民，不许越此采取字样。又该嘉靖十四年四月内，有瓢雄等，遇革释放，不行回籍应差，各又违禁，带领百十馀人，仍又占种前土，臣又咨辽东都司，转呈巡按御史，行令都指挥佥使鲁铎、督同守堡指挥查鍪，亲诣查革，将瓢雄等，问拟应得罪名。又该嘉靖十八年，有辽民人王贤等，意图占种前田，隐情捏作，临堡荒田，告愿纳科节次状，赴巡按御史告批，指挥康钺查系不应提究。间有王贤等，却又纠同周伟等，密将竖立禁碑内，不字改凿本字，及将盗占田土，私相盗卖，各得过价银入已，多端违法，虑恐事败，蒙情越渡关泮，肆意装诬，奏下都察院，蒙行巡按御史差委指挥瓢守清等勘明，连人呈解，当蒙御史明究始末，快剔积弊，即将各犯，拟罪具按。叙蒙之呈，上垂念绥静边境，兼复仁覆小邦，准拟施行。目今巡按御史，钦过圣允，禁戒甚严，已将各犯，依拟发遣，其改刻字样，又行更正，另差巡逻之人，按月呈报。边界晏要，实出圣恩，感戴罔措，无路报称。臣第念各犯，自前恃玩顽法，节次住种，屡蒙巡按御史，行令都司，问拟拘解，每每故违，才过一年半年，辄又冒来，住种如故。即目虽蒙巡按御史奏准发落，诚恐各人，怀憾小邦，难保日后无事。况兼巡按御史任满回京，彼时申禁不严，未免奸顽之徒，复踵前弊，竟难禁遏。伏望圣慈，念臣微恳，将臣所奏情词，乞敕都察院，转行辽东巡按御史，再行汤站等处地方，照依旧规，永远禁断，庶免上国人民被抢掳之虞，小邦失救援之义，兼免两处人民，逼杂惹衅，以全小邦忠恪之节，便益。为此谨具奏闻。

○传于政院曰：“观坐奏辞，大槪如是矣。但永远禁断，兼免两处人民逼杂惹衅等语，预防未来之事。禁耕后，未见更犯，而如此预奏，似为未安。此事，台谏勉诤，卿等亦欲观明春冒耕奏请云。予意亦然。更观明春犯耕，然后令圣节使奏闻，亦为未晩。皇朝有不小丧礼，而陈慰、进香等事缓，岂可再退拜表乎？此奏当姑止。且诏诰之来，固当谢恩。我国之意，为新命谢恩，而有誊黄之来，则不可每谢，或谢或否，似难。若止此奏，则谢恩何如？”仍传曰：“明日，以此议于政府、礼曹堂上专数、六卿判尹等处可也。”

○以刑曹公事，〈通事崔潜、闵亿孙等，前年四月，以圣节使通事赴京时，清原尉处，唐物贸易，宾白布五同十三匹，笠帽三十三等，分受滥駄事。〉下于政院曰：“前年四月有赦，而七月立法。此乃法前之事，而以法后照律，清原尉亦以法后之例，而请推。于此公事，分法前、法后，而判付未便。此公事还下该司，令察而改之可也。”

○忠清道石城县、平安道江界府雷。

11月6日

○戊子，幸慕华馆，取武科。世子及百官随驾。取李滨等九人。

○尹殷辅、尹仁镜、梁渊、李芑议：“夹江之地，前此御史曾侁，严加禁断，三处立石，内刻辽东军民，不许在此住种，朝鲜军民，不许越此采取。其时三堂姓名，亦皆书刻，委遣大人鲁卓，向熟满野禾谷，尽数芟刈。其禁戒如此其严，而曾侁去后，辽东军民，尚贪耕获之利，造家冒耕，略无畏忌。今者胡御史，本处各犯，随罪轻重，痛治有差。夹江军民，固所知戒，但胡御史任满回京后，禁若不严，如前住种无疑。臣等意，惩既往之弊，欲防将来尔。曾御史在朝，位望俱重，胡御史亦将还朝。当此机会，奏请为当。若待明春冒耕然后，奏请似缓，誊黄谢恩，则当初礼部题本，已过五年，恐不须追谢。”洪彦弼、权橃、柳仁淑、郑顺朋、南孝义、慎居宽、金明胤议：“鸭江洲田之事，请于中国，在祖宗朝所未有，言之甚难，议之不易。或可或否，虽似不齐，而其重难之意，则未尝不同。当初遣李和宗辽东之时，朝廷之议，在于谢恩，而不在于奏请。及和宗还，见胡御史所录之语，始有奏请之议。臣之无见，以为谢恩，虽无显据，犹庶为之，奏请之难，如上所陈，决不可为。后因人言，谢恩无凭，制表者无以为词。臣将此意启之，更收群议，又归于奏请，屡变而不足，台谏指为儿戏宜矣。然原其意，则皆主于重难，而致有异同之说焉，非喜为更变也。今者公论激发，久而不止，姑停奏请，以待后日。诏诰誊黄，今若遣谢，则誊黄异日出来，不可不谢，弊不可胜。并停除弊何如？”传于政院曰：“奏请可为，而誊黄谢恩，皆不可为云。左相之议，奏请、谢恩，皆不当为之云。若不为谢恩，则不可独为奏请，而遣使皆停之可也。故落点于左相之议。”传于三公曰：“夹江奏闻事已停之。陈慰使不知此意，则卒难应答，当知廷议而去，然胡御史〈文举。〉不如龚天使之易见也。亦不可遣人言之，且无通言之路，则我国人，不可先言也。若于北京，幸遇胡御史舍人，而其人幸问夹江事，汝国何以为之云，则可答曰：‘国王闻大人之教，感激欲谢，则无圣旨，欲奏请，则更无犯禁者，难以烦奏。徐观明年，若有冒耕者，则欲为奏请’云，与彼人似无相遇之理。但意外相问，则所答之辞，不可不知也。”殷辅等回启曰：“上教至当。”

11月7日

○乙丑，拟参赞望时，吏曹判书成世昌曰：“例以六卿之人拟之，今如权橃、柳仁淑、郑顺朋，方判六曹，为国治事，而迁之闲位，无乃于国事虚疏乎？然既有命，不得已而拟。”遂以三人并拟焉，上落点于权橃。〈史臣曰：“按赞成、参赞，亚于三公。先王时，倚任隆重，故凡有收议咨访，必与三公同之，所以付弘化之责。自废朝革旧，至今上朝，犹未复古，每有收议，只于三公，不及于赞成、参赞，无所倚任，遂为闲官。然位次则尚在六卿之右，每有参赞之阙，必以六卿迁之，有用之才，归于无用之地。此所谓国事虚疏，而设官之意，失之至此，可胜叹哉！又按李龟龄，病不能仕，而自上命除参赞，而言官亦无所言。是由上下，常以参赞，视为养病之地故也。又以六卿而迁参赞，则六卿之阙，又无以塡之。是政，权橃以礼判，而迁参赞，礼判之望，又以右赞成梁渊拟之。渊若受点，则是塡参赞，而虚赞成也。其补东坏西之弊，亦甚矣。”〉 ○以权橃为议政府左参赞。〈史臣曰：“橃好读书，老不释卷，经幄之间，每进嘉言，雷霆之下，犹不顾身，国有大事，坐而待朝，然短于谋事，暗于知人，径情直行，未免有疏戆妄谬之病。”〉

11月8日

○庚寅，谏院启曰：“近来人心顽暴，以下陵上，以贱陵贵，弊习已成，为法司者，所当痛禁。顷者市井人等，作罗于汉城府之事，大关风俗，至为骇愕。前右尹朴祐，则以私怒论罪，固当也，其馀官吏，则非亲见之事。作罗之人，移关治罪，则不得不以下人所告为之，为刑曹者，亦不得不以关内所付人，推阅而治罪。推问则不可以平问，其势必至于刑讯。当刑讯，承服者定罪，逃避者督现，则刑曹亦无所失，宪府并出缄问，以为市井人伸救之地，使陵侮之风益长，物论皆以为未便，请递。”如启。〈史臣曰：“用人，择之精而用之久，然后可责其成。况言官，尤当以公平正直之人为之，使无自失，然后乃久其任。台谏重于百僚，而宪府长官，尤重于一司。近来为台谏者，虽曰择差，而间非其人，至于风宪长官，择之不精，或授非人，故多有所失，而或于一月之间，旋差旋递，不久其职，又何望振纪纲、矫风俗乎？此当今巨弊也，于一事可见。”〉 ○御夕讲。参赞官李浚庆曰：“臣因谏院所启，以达本馆之意。顷者市里人，作罗于汉[城]府，〈汉城府右尹朴祐之孽属，有细木绵出市人，而市中座主、有司等，以此人为有奸滥之事，呈诉于平市署而治罪。朴祐以其治罪不当，其人等捉致决罚。后市里人金守汉等六人，愤怨方甚。此党亦有舍人司之人。六人等因舍人司发牌，依势作党成群，突入于汉城府堂上坐起之厅，即捉掌务吏孙守长，头发捽曳，争相乱打。汉城府痛其受辱，移关刑曹，而刑曹论罪照律，为首者杖一百徒五年，随从者减一等，杖九十、徒一年半。〉此大关风俗。迩来俗尚甚恶，陵上之风，成习已痼。为宪府者，若此关风俗纪纲之事，则当痛治严惩，而反以刑曹，为不分拣，不干而论罪，至出缄问，似有伸救市人之意。其于风俗纪纲，大有所不可。臣闻之，朴祐以曹司堂上独坐，捉致市人推问之时，言辞不恭，朴祐怒而治罪，市人等即诉宪府尹，朴祐以私情发怒，治罪我等云。宪府信听其诉，而推刑曹非矣。市人等，凭借议政府人，突入汉城府，乱打府吏。汉城府，乃京兆衙门，如是作罗，至为骇愕。且刑曹论罪之人，若穷民可哀者，如是伸冤可也，此皆豪猾之辈，而所犯至此，反以刑曹为不分拣，不干而归咎，外间议论，皆以为未便。朴祐径自决罚则非矣，然其决罚者，皆豪猾之徒，其于制豪猾，亦无妨矣。以此事而朴祐坐罢，无乃过乎？市人等罪关风俗，痛治为当。舍人司，以市人之事，至令发牌捉来，非矣。大抵此司，常时多为非法之事。”〈舍人司，乃都堂重地，尤当敬谨，而因循旧习，称古风而行不当之事亦多，至于减膳撤乐之时，宴飮作乐如旧。此所谓非法之事也。〉特进官权橃曰：“汉城府掌务吏，见打于市人者，宪府又移关刑曹，而欲治其罪刑曹。承宪府之报，不得已治罪，然难于成其罪名，是亦颠倒也。”上曰：“市人打吏事，至为过甚。初欲依律治罪，而汉城府、刑曹，皆被推于宪府。予疑其间，幸有误事，故欲待毕推然后为公事矣。今又闻副提学〈李浚庆。〉之言，刑曹则无改推之事。但豪猾之徒，恣横作罗者，则所当痛治。朴祐则以私罪见罢也。刑曹因汉城府之报，如此治罪，果不失矣。”浚庆曰：“上久不御朝讲，故下人不得尽其欲言之意。近日日气似温，朝讲若不能屡御，则昼讲时，如朝讲例，而侍从、台谏，使之多入侍讲何如？于事有所不可乎？”权橃曰：“凡经筵入侍之人，各有职掌之事。每入参于朝、昼讲，则其职事，必有废矣。”上曰：“自古朝讲，则领经筵、知经筵，皆入参，昼、夕讲，则欲从容讲论，故与朝讲有异。然依朝讲例，使侍从、台谏多数入参，亦是美事也。但此乃新例之事，议于大臣可也。”〈史臣曰：“朴祐之为人，本性疏阔，虽不避嫌，治罪市人，然原其意则无私也，罪岂至于罢乎？竟以市井一细人之诉，至罢京兆堂上之官，而上亦不知其过当，下人陵上之风，自此益张矣。”〉〈又曰：“近来经筵官，例为口读而已，未有讲论义理，开发聪明之益。然朝讲，则台谏、侍从多入，故亦因此进言者多矣。浚庆之启，亦以此也。且朝讲不数，而虽屡为朝讲，其入侍之人，不过领经筵一员、知经筵一员、特进官两员、参赞官一员、台谏各一员、经筵官上下番记事官三员而已，非一司之员尽入朝讲，岂有废事之弊乎？若因此屡进药石之言，以补衮阙，则不可谓废其职也。且以废事启之者，其可谓知大义乎？三公之议，亦如是，不知经筵讲治之义，甚矣！”〉 ○以宋麟寿为司宪府大司宪，沈连源为成均馆大司成，柳辰仝为执义，吴谦为掌令，李滉、李仲梁为持平。

○日晕，两珥。夜，木星犯左执法星。

11月9日

○辛卯，尹殷辅、尹仁镜议：“凡干交际，依中原例，代酒以茶，似为便益。但国各有俗，言语相接间，细琐之事，不必一一苟同。中华、我国，自有会飮之禁，如遇凶年，则至禁壶酒，不须肇开新例。昼、夕讲台谏入参，似为宜当，祖宗朝旧例，只入朝讲，意有所在。常时朝讲稀，而昼。夕讲频御。若令并入昼夕讲筵，则废事必多，故如是也。昼、夕讲，特进官入侍，是接贤士大夫之道，固为美事，然亦先朝所无，而多废职事，实无所裨，亦依古例何如？臣等欲启者久矣，今因下议，并及此事。洪砺之罪，缘坐仁庆之妻，至绝属籍，实是律外，果如所诉。”〈金仁庆妻李氏上言，命议大臣。〉传曰：“依议可也。”仍传于政院曰：“用茶事，大臣议以为，不可开新例云。八道下书时，只言禁酒可也。特进官事，载于《续录》，此必只于朝讲入参之谓也。并入昼、夕讲事，乃后设之事。大臣以为，不须入于昼、夕讲，然此议出于议他事之端，而弘文馆方请台谏并入，昼、夕讲之时，不可并减特进官，依旧例可也。”

○宪府启曰：“政院，喉舌重地，职任出纳。凡启下文书，六承旨各有分掌，及期举行，不可委诸下吏，小有迟滞，而全州府尹南世健推考公事，启下后，非徒累日迟滞，至于亡失，致令改书以启，慢忽甚矣。色承旨、都承旨，请并推考。”答曰：“如启。”

○东宫尝为嵋等事，自内上疏曰：

惶冒天聪，情激以达。伏以天显之亲，一气所分，喘息呼吸，相为流通。友于之情，自不容已。虽或有非常之变，出于虑外，而古之人，犹有以恩掩之者。往者嵋之事，臣年幼，虽不能详知其首末，然其祸之惨，所不忍言。妖孽之作，虽曰朴氏，嵋也焉得而知之？窜在遐裔，亦已过矣，厥后又兴大狱，母子相踵而死，洪砺亦陨杖下。变故之极，古所罕闻。其于兄弟之情，为何如耶？死者既已矣，而嵋之一女子，弃在民间，与庶人无异。孩提之童，亦何罪也？此尤痛心者也。二翁主年少女子，不预其事明矣，而属籍亦绝。思念至此，不觉流涕。由臣一身，而兄弟之变，至于如此，此臣常怀痛悼者也。孟轲氏有言曰：“身为天子，弟为匹夫，可乎？”今臣侍居东宫，天宠极矣，而使二姊一侄女，尚班下贱。反躬思之，颜厚有忸怩。人于兄弟之间，不藏怨焉，不宿怨焉，亲爱之而已。如臣者，有何怨怒于兄弟，而不得亲爱之乎？至于笾豆之傧，飮酒之饫，亦不得和乐而且湛焉，则恻然之念，益切于中，故前此微达，未蒙允兪，更达微衷，以渎天聪。伏愿垂怜。

下前光川尉金仁庆妻李氏上言〈其上言曰：“癸巳年五月废为庶人，同年八月黜外，丁酉年十月，以洪砺缘坐，至绝属籍。是律外之事，诸凶之罗织酷法，众所共愤。近年来，以国家大庆，屡濡鸿恩，女之被废，至为暧昧，而独未蒙天恩。如今凶岁，资生为难，哀闷无际。以璿源支孽，下同编氓，今至九年。伏望特许恩命，以解冤废。”〉于政院曰：“复其属籍，还给职牒，金仁庆亦给职牒叙用。”

11月10日

○壬辰，御思政殿，引见全罗道观察使崔辅汉、江原道观察使韩淑，以学校刑狱等事，教勉之。

○陈慰使安玹、进香使赵士秀，如京师。

11月11日

○癸巳，文武科唱榜，以权停例行。

○左边捕盗大将黄琛启曰：“年运凶歉，故盗贼多兴，门外则明火强盗，夜夜恣行。常时检举捕获，而但以左右边捕盗军官十人，捕盗部将三人，军士五十馀名，以此势难捕捉。门内鼠窃拘盗，不足虑也，门外东西江合冰后，则必交通作贼。以一牌军士，安能捕获？且十月乃农隙。自此闾阎间，伏兵设盗直幕，以其里人循环守直，然有势者则拒之不守，虽或守直，而皆是儿童残弱之人，时或全阙。当此之时，虽有明火之贼，安能相救而追捕耶？徒有虚名而无其实矣。都下盗贼，如是横恣，至为骇愕。臣意他无可为之策，但其所居里中，如内禁卫、兼司仆、闲良，有武才人，勿论闲散，定捕盗部将，其里若有贼变，令趁时救援，邀于要路，追逐捕获，则此人等，皆备弓矢者也。捕盗之事，庶可能也，故取禀。”答曰：“皆如启。”琛又启曰：“若定统将，而不能捕告者，须治罪然后，必当尽力捕之。有能捕告者及不能者，磨炼赏罚节目，无乃可乎？取禀。”传于政院曰：“以此启意，奉承传于刑曹。”〈史臣曰：“都城之下，明火强盗，恣横无忌。黄琛为大将，若罔闻知，都下喧阗，不自掩然后来启，而所启筹策，皆是缓下也。军令之解弛，可以三反也。都城之下，尚且如此。况四方之远乎？横行群不逞之徒，厥数不多，而栉比闾井，夜不能寐，可为寒心。”〉

○大司宪宋麟寿等上箚曰：

亲贤畴咨，君道之要；陈善纳诲，臣职之当。故四门之辟，帝舜所以广聪明也；十日之寒，亚圣所以警君心也。九重之深邃，妇寺之亵狎，其害有甚于鸩毒，故古之欲正其君心者，必以广延贤士大夫为急。非僻潜消于不瑕有愆之顷，治道胥益于朝夕启沃之际。岂区区细务，可同日语，而顾欲以彼废此哉？国家于朝讲，既有台谏入阁故事，犹以为未也。又引特进官，轮侍讲论，其意甚美，其来巳久，固无可议，而前者大臣于经筵启，以特进侍讲为无益，而徒旷职事，欲废之，自上以接贤士大夫为重，而不可废也。臣等闻之，以为圣学高明，深知轻重之所在，其进于善也无穷矣。为大臣者，固当将顺之不暇，今因下议，诿诸废事，并欲举特进官而废之。上问亲贤之道，下进疏贤之策，大臣之引君当道，固如是乎？殿下闻大臣此议，不以为怪，得非以大臣之议为可，而移好善乐闻之心乎？臣等不胜缺望。大抵近来，大臣谋国，弃其根本，而出于寻常，因循苟且。议事之际，不无轻重失宜，虑事舛错。此岂夙夜尽诚，謇謇匪躬之意乎？伏惟殿下，益进圣学，以广从善之量，上下交孚，以尽吁咈之美。

答曰：“此箚果当。近者大臣，有以特进官为旷职，而不须入参昼、夕讲之论。予意怪之，故答以特进官入侍，其来已久，而并废之论似异，可仍旧例云矣。人君接贤士大夫之时多，则可以涵养气质，熏陶德性。宰相轮侍于经筵，甚美矣。”〈史臣曰：“大臣并废特进官之论，非徒有妨于君德。亦可贻弊于后世，台官上箚非之，宜矣。自上因台谏上箚，而批答如是，亦可谓美矣。然人君徒知接贤士大夫之有益于德性气质，而不能听其言、从其计，则是好亲贤之名，而无亲贤之实也。当今之弊近是，惜哉！”〉 ○辰时，日北有一抱。

○忠清道礼山、瑞山、大兴等邑雷。

11月12日

○甲午，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜等，诣宾厅启曰：“特进官入侍昼、夕讲之事，祖宗朝所无，而且恐其司，多有废事，故前日收议时，以依祖宗朝旧例事启之矣。果以广延贤士大夫，讲论治道之事，揆其司之废事，此特区区耳。其轻重之不同如此，臣等之议误矣。大抵近者，图议国事时，虑事舛错，轻重失宜，多有误事，此臣等不职之故也。不职其职，而安敢冒处重地？请递臣等之职。”答曰：“特进官入侍昼、夕讲，虽非祖宗朝事，考诸《续录》则有之矣。予即位而后，议于朝廷，令特进官例入昼、夕讲久矣。此广延贤士大夫之美意也。大臣近因台谏，并入昼、夕讲之议，欲并废特进官似异，故已言予意也，他馀议事，未可知也。大抵议论，初虽各异，终归于正，则固无妨也。台官之上箚，欲令大臣详察而自警，非驳之也，勿辞。且昼、夕讲，秩高宰相罕入。予意犹以为未便也。”〈承传内官李承豪，私谓三公曰：“秩高者，非谓三公也。闲官、武班人多入，故有此传教。”〉殷辅又启曰：“臣之失，甚于左、右相，非徒误议，前于经筵，亦有所启矣。大臣之责，当以日接贤士大夫，讲论治道，务广聪明之事启之，而臣于经筵议得，皆误议以启。自上问亲贤之道，反以疏贤之。策启之臣之所失如是，安敢冒处？请递。”彦弼、仁镜等又启曰：“台官论三公，至于上箚之事，近所无也。臣等所失多，故至此。臣等之失，自上洞照，在职未安，请递。”答曰：“勿辞之意，已尽言之。台官之上箚，欲使加警之也，勿辞。”〈史臣曰：“殷辅谙练国事，多所裨补，而未知圣贤学问，故未免明小暗大之失。”〉 ○谏院启曰：“通事申洵，初以全家徙边之罪减等，定徒役于三水郡地。上恩已重，不畏国法，才过四五朔，令其父冒呈上言，情甚汎滥，特命移配近道，至为未便。请仍定勿移。”答曰：“如启。”

11月13日

○乙未，以赈恤厅公事，〈“凶岁糜费之弊，惟酒尤甚。各官则酒库革罢事，已曾下谕，京中迎饯处，幷一禁矣。王都，四方表准，风化所先。秩高各衙门，及六曹小各司，多定酒母，虽遭谨灾遑遑之时，用酒如水，小无戒禁。贪残典仆，以此失业者颇多，至为未便。依各官酒库例一禁，违者令法司摘发，掌务官痛治为当。禁酒之令，虽似严密，闾阎酿酝犹旧。百计思量，禁断甚难。都下各市卖曲处七八，一日所卖，大槪不下七八百门，其所酿米，几至千馀石。其为糜费，诚为可虑。禁曲之令，近于迂阔，通财之路，又不可永防，当此非常凶歉，不可不禁。令平市署，限明年秋成，一切痛禁曲市何如？”〉下于政院曰：“观此公事，欲痛禁曲市。若显然出市放卖，则禁断宜也，大抵酒之作，非为飮也，观古事及戒酒文，则乃为祭祀设也。末流崇飮，至于迷乱，不计虚费，日就于甚。在常时犹为不可，况于凶歉之岁乎？潜相买卖者，若遽令法司禁之，则禁吏依凭作弊，横捉无辜，告官而或笞或赎，则其害多矣。欲痛禁曲市，则不可不广晓闾阎，挂榜知会，且秩高衙门，及六曹小各司，用酒如水，以致典仆失所，此言是也。酒母多定，本有法禁，下不奉行，故弊习如是，当摘发痛治也。本有此法，而不奉行者，已有责矣，掌务官皆推考可也。”

○以李梦亮为司谏院司谏，宋世珩为司宪府掌令。

11月14日

○丙申，谏院启曰：“弘文馆博士以下，乃新进极选之地。故多聚杂加之人，曾不得参于其列。金铠以中训大夫，今为正字，物情皆以为未便，请递。”答曰：“若忠义卫，则为儒生时，其聚加，自至于多。前亦有如此之人，不允。”

○御夕讲。

11月15日

○丁酉，御朝讲。谏院启金铠事，依允。检讨官金天宇曰：“臣下乡见之，田谷虽曰稍食，自今民多饥饿流散，至为惨淡。明春则必尽为饿莩矣。且外方之民，患未得水，聚居水滨。诚以自前年迄今，焦干太甚，或过二三里，泉脉不通。过清州闻之，非徒饥死，若合冰则必至渴死，结幕水边者，比之有之，此亦非常之灾也。凡救恤民生之事，赈恤厅虽力为措置，下人之不奉法日甚，故民不蒙惠矣。乐工、乐生，选外方，隶掌乐院，而不成材，则其司官员，以丘史率行。曾闻清州人，有定于乐工者。其父曰：‘尽荡家产，吾不聊生。’遂自缢而死，今年又有如是缢死云。人之所恶，莫甚于死，而自决如是。使为政者见之，岂不衋然？民不聊生，皆法司不能纠察故也。选上女妓，愿留者外，皆限明年下送，而乐生则不然。祭享时可用成才者外，其馀依妓例放送何如？”上曰：“乐工、乐生等，只为其业，则何至于死？别有侵暴之事，故至此耳。女妓及乐工，俱放送事，当初未有公事乎？当更察之。大抵外方守令，滥刑者多。全州判官，〈具寿延。〉故杀下吏，公州判官，〈尹彦正。〉以酒味薄恶，方禁酒之时，三次打下致死。已著者如此，其间不露者何限？此弊甚重。”大司宪宋麟寿曰：“公道大坏，皆以私情为之。虽小事，非势与片简，恐不能济。率皆以公灭私，安有如此之风乎？公道之灭，日益甚矣。譬诸一身，百病俱发，救之实难。为侪辈者，在常时，皆欲救弊，至于有为，无有勉励者，只言无如之何，蹈古循常可也。或用力于其间，以国事自任者，则众咸嘲笑。深恐如此，而循致土崩之势也。士习如是，其何能扶植国家乎？下人之事，自上亦何以知之？各以所闻知，用力于国事，则不至于此，而皆以为无如之何。是故，百司解弛，吏胥亦慢。法司不能检察而然欤？朝廷不能尊严而然欤？自上轸念至矣，而下无奉行之人。此乃无实而然欤？非但百司解弛，承政院亦解弛，晩仕早罢，以为常习，后来者亦皆效之。法司所启公事，至于亡失不察。如此之习，一朝何能振起？”上曰：“积弊之习，不可一朝而变也。然弃而不治，则日益甚矣。以近日之事观之，大臣未有尽心而力行者。纪纲皆委于台谏，而自怀避权之心。纪纲在于上人，然后可也。近来人心顽诈，风俗薄恶，有所施措，恐见忌惮，故国事日至于解弛也。”麟寿曰：“既委质为臣，则当不顾祸患。若为身而畏祸患，则有患得患失之心，而终无所不至，可为寒心。”献纳尹铉曰：“大臣之责至重，治国如治家可也。近来屡经朝廷之祸，故大臣畏之，不欲权势之归己也。藉权而行私，是则非也，以至诚而为之，则是乃公道，何权之有嫌哉？燮理阴阳云者，非自然无为而化也。大臣必竭力担当，然后国政理，而阴阳和矣。近来别无可畏之祸，而犹若是也，至于谋议之时，因循苟且。前者台谏，嫌其苟同之弊，启以各陈所怀之事。其后朝廷有会议之事，则书当、不当字，巡示左右，当者归于当，不当者归于不当，若捧圈点，然于大臣之体，不当也。”上曰：“大臣之避权，惩前日之事也。前日之专权，以其私也。若行公道，则宁有专权之嫌？”尹铉曰：“大臣事多苟且，每称上教允当，至为寒心。且飮食勿侈事，每下谕监司、兵、水使，而监司、兵、水使，及凡使命之臣，在常时，皆以为飮食不当丰侈，及其临时，若不丰侈，则却云虽使简约，不宜如是草草而不可食也。故守令等以为，丰侈则无事，不然则得责，不得已而如是为也。监司处，特为下书，使之别加纠察为当。”麟寿曰：“昔程明道有言曰：‘治道当以正风俗、得贤材为急。’风俗之正，由于贤材之得。贤材不得，则风俗不正，风俗不正，则弃礼义而捐廉耻也。风俗之不正，莫如今时。人心顽诈，习俗薄恶，至于弑父之贼，往往有之，而人不以为愕。人性本善，而多有悖戾之事。以其礼义不行，孝悌不立，故世道日卑，至于此极也。古人有言曰：‘人存政举。’必先养人才、正士气，然后政事修举，而今则士气沮丧，人才不出，善政何从而出耶？此所以朝乏良才，乡无善俗也。三代之学，皆所以明人伦也。在今之世，人不知五伦，故人纪紊乱，渐至难救。若人伦明而根本立，则虽凶年，不足以为害也。”铉曰：“前者谏院上箚之事，近来初入仕官员，或有夸言请托于宫闱而受点，或曰：‘汝与某人，同入某望，则安能受点乎？’如此之事，自上何以知之？中间必有自上不知之事，假借为言，而偶然受点，则以为皆我之力，故传播外间，至于成风。万无此理，而外言若此。宫闱严截，则不得凭借为言也。此虽虚言，其于圣明，大为累也。”上曰：“谏院上箚之时，欲辨之，而似乎自明，故不言也。近来人心巧诈，不干于宫闱者，诳人而受赂，幸有受点，则以为己功。如此之人，虽未的闻，亦不无也。此实宫闱不严之所致，当自省察也。”

○传于政院曰：“经筵，大司宪〈宋麟寿。〉以为，百执事懒慢成习，此言是也。六曹、汉城府、掌隶院，多事讼烦之地，堂上虽一人坐起，不至废事。前者使议政府纠察，其后更议，以为烦琐，故还停，而付其纠检于法司也。其招六曹郞官，及汉城府郞官言之曰：‘懒慢不坐，故事多积滞，其勤仕而无怠也。’若掌隶院，则只有一堂上，许多之日，岂无事故？然勤勤坐司，不至滞讼，并言之也。献纳〈尹铉。〉以为，外方私行，多出入官府云。守令非惟不能恤民，私行以接待，厚薄为毁誉，故尽心应待，而剥民膏血。前者虽以私行禁断事，下谕各道，若其亲旧，则守令亦以拒绝为难，监司随闻摘治可也。在常时，犹为不可，况此凶荒之岁乎？此意并入于下书。”〈史臣曰：“经筵进言，无不采行，圣念至矣。但失农处，进上减省，全减一条，乃救灾之良策，而汗漫间，偶未传教，未施于政，而参闻承旨，不复启禀，进言侍臣，不更陈悟，惜哉！”〉 ○宪府启曰：“各道鱼箭折受，民弊不小。近者私奴亿同等，驾前陈诉，该司防启甚当，而自上特命折给，以启汎滥之徒，牟利之途，至为未便，请依该司公事。”传曰：“改判付可也。”

○传于政院曰：“见平安道观察使启本，义州军官丁世纯，唐物被捉云。此人例当拿推矣，以招辞见之，南官护送军，卖之以己物，买得云。其真伪未可知也，事干不可不推，往来间驿路有弊，下书于监司，令其道都事，急速推考，得实启闻可也。其搜捉唐物，当为属公，然推考未毕，径为属公未便，得实启闻时，其被捉唐物属公上送事，并言于刑曹。”

11月16日

○戊戌，听启覆。承旨金遂性、洪暹启典狱署囚私奴崇年斩，良人李罗斤乃绞，〈崇年潜奸石今，与李罗斤乃同谋，刺杀本夫白莫石罪，斩。李罗斤乃，听从崇年阴嘱，白莫石刺项罪，以从而加功，绞并待时。三覆依允。〉洪州囚私奴孙伊斩，〈孙伊，谋灭上典边承翰，其家烟突内，潜投铁佛罪，斩不待时。三覆。〉横城囚良女古邑之凌迟处死，〈古邑之，与奸夫四寸娚刘致良，同谋杀本夫全益昆罪。〉并三覆。上顾问大臣何如？领事洪彦弼曰：“孙伊之事，更思之，其铁佛去处，不能推现云。事涉疑似，请广问左右。”礼曹判书金安国曰：“均是死罪，而有斩、绞之分，推鞫之事，小无所疑，然后定罪为当。凡谋杀人之事，有已行、未行之辨。此人之潜投铁佛，不知为已行乎？为未行乎？详审处决可也。〈投佛烟突逆迹已影，此非已行而何哉？安国所言误也。〉且推案云：‘班中奴京同教诱为之’，而京同则以捉逃奴婢事，出去而不还。罪则当死，但以未归一耳。”彦弼曰：“大狱已成，不可复生，但其铁佛事，似不分明。”户曹判书柳仁淑曰：“孙伊公事，臣在刑曹时〈判书。〉照律。当初推鞫时，铁佛置处，更行移问之，则得之烟突后，置之于寺，其寺已毁，故不得云。大抵行凶器杖，固当推现，然常时虽未获其器杖，罪状分明，则决之也。”上曰：“其铁佛，非初不得也，得而置之于寺，寺毁而不得，此岂不分明哉？关系纲常之罪，依律可也。”

11月17日

○己亥，传于大臣曰：“祭祀，国之大事。牺牲虽不肥腯，犹不合祭祀，况相继自毙乎？近者虽移养，染疫多死。岂无其故？此必祭祀不能诚敬之所致。凡享官及祭具，不谨不洁之事，更加察之。且水旱之灾，旱干尤妨于农事。今年自春至夏，旱干尤甚者，去冬无雪，土脉不滋故也。今又冬节过半，尚不降雪，腊雪亦未可期。若明年亦如此，则无如之何。须预为念虑焉。我国祈雪，无古例，故议论不一矣。然我国凡事，多仿天朝之事。为农祈雪，似无妨焉。且如此险年，盗贼必起。近者捕盗将，捕盗之事，详悉措置，而京城四山，多有险阻，人迹不到之处。如此意外不虑之地，不无盗贼偸物隐藏之理。当时摘奸人及山直等，虽以时巡行，如幽深险阻之地，则不尽巡视。盗贼虽匿，何以捕获？白岳、仁王尤险，非军令，难尽巡视。然不须各别起军令，捕盗将，或一朔、或二朔，例为一度先启，然后领其军，不计险地巡视，则似可也。近来百司，懒慢成习。凡公事下该司，该司限内，势未及回启，则其后掩置，或过期、或至五六朔，不回启，是旷职之故也。有三堂上衙门，则虽或一堂上独仕，不为废职矣。前者政府，考其坐不坐，反有不宜之论，故已停矣。此条则不可更立也，令法司纠察，最甚者，罢之可矣。六曹、汉城府、掌隶院之官，或因公诣阙，或议得之日日晩，势不得坐矣，虽有早罢之时，凭此不坐，旷日自多。非如言官不更坐之例，日若尚早，则不废坐起亦可。且人命至重，故虽犯一罪者，至于三覆。近者凡居外职者，乘其私怒，不畏国法，枉杀吏民，陆续现露，此皆下官也。下官不畏上官，而上官不检之所致，下官被重罪，而上官其无罚乎？虽非自己所犯，亦不可安然在职，递之似当。予尝怀勤于政事，夙兴夜寐，昼思夜度，事无大小，如是议之，不计烦矣。卿等亦可忧念国事，上下不为怠惰可矣。今日大臣等，来会宾厅，以此议之可也。”

○传于政院曰：“见汉城府公事，有参军吕世琛者，只书姓而不署。尝闻之，凡公事，郞官先署而上之，堂上乃署。郞官署，而堂上不署，则或下吏不及捧而然也。堂上署，而郞官则不署。大抵近者，官吏于公事，或不书日月。他司则已矣，汉城府，乃决讼之地，益当谨察，而以不署事观之，其不察公事可知。此人不可只推，递职可也。”

○政府、六曹、汉城府堂上全数、知边事宰相等，承命诣宾厅，启曰：“对马岛，主敬承朝命，各犯罪倭，累次根捕，差人押送，显戮南徼。又画为防制奸贼之策，条具书契，以严约束。一，馆荒申事。〈译云，馆舍不得破毁事。〉一，于唐人之网伤狼藉事。〈译云，朝人捉鱼处，不得归到事。〉一，令公法度之前肖申事。〈译云，边将之令遵行事。〉一，夷中罢通事。〈译云，里闾不得归到事。〉一，唐人口申知音仕事。〈译云，朝人不得相交事。〉一，就买卖唐人打剥事。〈译云，鱼藿买卖时，朝人衣笠不得破毁事。〉一，诸巨酋使送人数，为买卖人闭关申事。〈译云，兴利人等，不许上官入接，夺房不当事。〉右事于有肖背者，即则加可成败之肯如件。〈译云，在法者即行斩杀事。〉使凶悍之徒，有所戒惧，不敢轻犯，其为国输款至矣。褒赏之典，在所另举，参稽旧例，往在壬午，岛主斩获荠浦倡乱盛亲父子，并贼倭二人擒献，使倭之还，以绵布一百匹、正布一百匹、米豆幷一百硕等物，付遗岛主。今据壬午赏格，斟酌多小，量宜磨炼，赐给何如？但壬午之功，大于今年，而赏格止此。今年之功，未及壬午，而顷日磨炼之数过之，咸以为失当。请更斟酌磨炼以启。”传曰：“可。”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、右赞成梁渊、左参赞权橃、吏曹判书成世昌、户曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖议：“凡冬月雪覆阡陌然后，土脉滋润，来麰蕃茂，将受厥明之赐，岁之丰歉，亦可以此而占验矣。前代祈雪，考史可见。我国近虽无例，祈雪即同祈雨，依中朝例，今始设行似当。”兵曹判书李芑、刑曹判书郑顺朋议：“《春秋》书无冰，不书无雪。祈雪非三代之事，是以礼文不载。自祖宗朝以来，不曾举行，恐不必创开新例。”殷辅、仁镜、渊、橃、世昌、芑、仁淑、景霖、顺朋议：“今岁大饥，盗贼兴行，势所必至。如四山高险，人所罕到之地，将所偸物色隐藏之理，容或有之。令捕盗将，有时巡检为当。凡因公诣阙宰相若早退，则在所例仕本司。各其该郞，自任懒慢，启下已久公事，累朔淹滞，缓不回启者，令法司纠察，其中最甚情不容恕者，论罢为当。凡下官，性若残酷，则管下各人，小或迟缓，辄发盛怒，横加棰楚，以致伤生。上官耳目所不及，在所可恕。以下官之罪，延及上官，至于罢职，似为暧昧。”殷辅、仁镜议：“近来赴京员人潜赍银两者，例令咨文点马搜检。今次陈慰等使之行，偶无点马，故奸细之徒，自以为此行无所搜检，容有挟持者。此行当在中路，今虽遣御史掷奸，恐不为晩也。后亦因以为例，似为无妨。”〈五条议，皆用之，惟不用李芑等议。〉又以赏赐岛主单子，〈岛主处，绵布一百匹、正布五十匹、米豆幷八十硕、豹皮二张、虎皮二张、四张付油芚二浮、二张付油芚二浮、桂三角、茶食三角、烧酒二十甁、干雉一百首、柏子一硕、清蜜四斗。代官处，绵布四十匹、正布三十匹、米豆幷三十硕、四张付油芚一浮、二长付一浮、桂一角茶食一角。〉及约束单子启曰：“约束中未尽处，今更商量付标。”〈约束，见十月初十日记。第四条改付标，供给之具官皆量七字曰，皆自官。第七条改付标，必是奸贼令边将讨杀不饶十一字曰，论以贼倭我国人与贼倭同罪。馆内买卖时，违禁物色被捉者，我国人则依律治罪，倭人则依约不给留浦过海等粮。又添一条曰，对马岛主书送禁约，亦于客馆书板悬挂，今来接倭人等，常川一一依行，边将亦常检举，其有违禁约，而不至犯，我国论以贼倭之约，自见犯为始，不给留浦粮，亦不给过海粮。〉殷辅、仁镜又启曰：“牺牲故失，上意以为，不谨祀事之所致。自上孝诚极至，而念及于此。非但牺牲为然，如马畜野兽等亦死，而常时观察使启本云：‘牛疫相染而死。’然闻民间，以牛死告官，则官征其箸，故鲜有告者。其告而启本者，仅五分之一，大抵杂畜多死，恐非不谨祀事之所致也。年运凶荒，自上宵旰忧勤，圣虑无所不至，而下教至此，臣等亦安敢有怠慢之心哉？但资器暗劣，不能小补国事，常怀兢悚耳。”答曰：“启意皆知道。但卿等以为，上官未能知下官所为之事，在所可恕，然全州判官，〈具寿延。〉特为残酷而杀吏，公州判官，〈尹彦正。〉亦于三日内，屡为滥杖而杀之。其上官〈全州府尹南世健、公州牧使李若冰。〉皆不能检制，今已推考。所失如彼，而安然在职，似为未便。故予意欲递而问之耳，非至欲罢之也。今议以为不当递云，无乃不知予意乎？更议以启。”殷辅等回启曰：“下官所为，上官容有不及知之之理。且如此凶年，倂递二员，则迎送之弊不赀。又非自己之犯，勿递何如？”传曰：“启意至当。”

11月18日

○庚子，夜，大雨雷电。

○传于政院曰：“今年凶荒已极，而救荒事，虽屡下谕监司，其所措置，予居九重，何以知之？初欲以明春，遣御史，观其救荒之状，但虑春则饥饿尤甚，而使命往来有弊，故今欲遣也。小纸所付人等，〈韩澍、金半千、李世璋、郑希登、李震、金泓、尹希圣。〉其速命招。平安道则迩来使命已频，咸镜道则农事稍食，故此两道则不遣也。此人则单骑往来，俾无迎送之弊可也。各官失农尤甚处，及之次失农处，令户曹书启。”

○以闵世良为司谏院司谏，金瑞星为司宪府掌令，黄博为持平。

○史臣曰：“自庚寅年以来，旱暵饥馑，无岁无之。去庚子冬，温暖如春，霰雪不下，已为今年大灾之兆。至春而瘟疫大炽，至夏而旱暵极惨，至秋而百谷不登，万民失所，至冬而饿莩相望，哭声彻天。灾害之酷，近古所无，而又自十月至是，愆阳无雪，暄暖如春。忧危罔措，而雷电之变，复出于此日。仲冬震电，古所未闻。哀我人斯，一何运命之穷也？”

○京畿果川、坡州、黄海道平山、新溪，雨雪雷动。庆尚道彦阳、蔚山、咸阳、镇海、漆原，雨雹雷动。全罗道金沟、任实、益山、龙安、潭阳、淳昌、沃沟，大雷电。

11月19日

○辛丑，御朝讲。侍读官权辙曰：“冬则宜雪，而大雨震电，未知其终有何灾也。此必有所召，或政教解弛之应？或来岁疠疫之征也？阴阳舛错，日候不调，凶歉之灾，岁岁尤甚。来年之事，亦何以知之？臣闻庆尚道饥民，已至流离。国家修举荒政，蠲减贡赋，固非偶然，须自上益加省念焉。”大司谏宋纯曰：“士气盛衰，关国家之治乱。士气盛，则公论行，纪纲举矣。士气衰，则贪污之风，謟邪之习，由是而出。近者士气摧挫，公论纪纲，无足可观。狃于升平，人心怠惰，百司解弛。天灾不虚，人事所召。须培养士气，整顿纪纲。”上曰：“懒慢成习。六曹则统察百司可也，而全不勤坐。大抵官吏，不为奉法，立法未久，旋即犯之，遵守无人。上下更加勉励焉。”辙曰：“习俗靡靡，虽有志者，莫敢为之。各司无有尽心治事之人，悠悠泛泛，安坐待递。人心之解缓，若是其甚，天变之作，未必不由于此。且近来俭朴之风，扫地而尽，婚姻之事，争尚奢侈，吉礼之时，与国为婚者，公然求请于列郡，至于各司防纳，无不为之。为之者以为例事，而恬然不耻，听之者以为有规，而不怪。自上须知其所以应答求请者，皆出于民之膏血也。今岁极为凶荒，民生以此尤困。另加严禁，使无猥滥之事为当。”知事金安国曰：“奢侈之习，不能徒法以禁之。须自上勉行节俭，以示下人，则下人自效。王子驸马婚礼之奢侈，未有如今之甚。与国为婚之家，不得已为非道之事，恐有累于圣德。况此凶岁，自上痛加裁抑，只行礼文，节减浮费杂事，则圣德岂不大哉？前亦以此意启达，而尚未闻禁戢之教也。”上曰：“屡下礼曹，而犹不能禁。当令政院言之。”特进官尹思翼曰：“去夜雷动，今日雨雪。《春秋》书大雨震电。庚辰大雨雪。胡安国曰：‘震电者，阳精之发；雨雪者，阴气之凝。’雷未可以出，电未可以见。大雨震电，此阳失节也。雷已出、电已见，则雪不当复降，而大雨雪，此阴气纵也。《诗》曰：‘烨烨震电，不令不宁。’注曰：‘若妾妇乘其夫，小人陵君子，夷狄侵中国。’灾变不可一槪论也。臣闻庆尚道倭人之变，岛主拿送罪倭，而罪倭自相击杀，事甚殊常。其空馆奔还之事，武士皆以为，倭人畏方好义〈右道节度使。〉而然也。此非好义之威，使之然也。昔吴、楚相战，吴立其罪人于前行，使之触颈，敌人聚观，乘其不备而击之。老子曰：‘将欲取之，必固与之；将欲翕之，必固张之’，岛主捉送罪倭，安知其不有深意也？且臣为黄海道观察使，自丰川渡阿浪浦时，兵船只有三四只。祖宗设备之意，尚非偶然，而如是虚疏。非徒黄海为然，京畿亦然。如有仓卒之变，则安能措置？变生无方。倘有如红军之变，则如入无人之竟矣。”安国曰：“昨日传教曰：‘与岛主更定约束，有以贼倭论断之言。边将妄加诛戮，则边衅生矣。’臣欲奉上教为公事，窃思之，我国人钧鱼海采，而被倭人所劫，至有相战之事。恐不能从容生擒，而依约论罪也。倭奴以杀害而加我，我欲据义而治之，其间必有多致杀害之事矣。至于潜通买卖，见捉于我国之人，我国之人，欲论以贼倭捕获之际，遽有杀害之事，恐不能及矣。臣意如此之时，则必有边将不及启闻，而自处之事矣。”上曰：“倭奴与我国人相战，至有杀害之事，则何待取禀乎？但有客馆小犯，边将不启，而妄行诛戮，则不可。”领事尹殷辅曰：“岛主使送倭人言，岛主曰：‘夜行墙外者，射杀无妨。’更定约束，添入此言何如。是虽传言，其为岛主之言，信然矣。”安国曰：“将杀之言，不合于帝王政令。论以贼倭之言为当。”又曰：“倭人潜夜横行者，必欲为贼也。有如此者，边将当登时捕杀，如是为约无妨。”

○传于尹殷辅曰：“近来灾变，非徒叠见，又有冬雷之变，岂无所召乎？虽日日讲论，徒言无实，何以应天？近者闻诸经筵，大司宪宋麟寿所论，切当于时弊。本源不立，故人心由此而邪，风俗由此而恶。人心风俗如此，则末流之弊，难可胜言，古云：‘礼义廉耻，是谓四维。四维不张，国乃灭亡。’此言虽似寻常，乃治道之本也。不遵礼义，则不知尊卑上下也，不崇廉耻，则贪风日滋，民不蒙泽。当今岂无此弊耶？虽为上者，引导之失宜，在下者，亦岂可不念哉？”又曰：“公道尽灭，私情大行，此亦时弊也。大事已矣，虽小事，莫不如此，故决讼官吏，不公辨理，抱冤者多。一民有冤，足伤和气。且事大之事，汉语尤重。近来虽使文臣肄习，不亲与唐人相语而习之，故生疏。为汉语者，堂上官则或差使臣，堂下官则差书状质正，使之与华人相接言语可也。且可用武臣，抄之已久，亦不精选，更荐启下，令兵曹用之，一一养望，亦可矣。卿等必有所怀，予将延访焉。”

上御思政殿，引见尹殷辅、尹仁镜。殷辅曰：“自上欲闻阙政，而咨访臣等。以近事观之，圣虑无所不至，下人更无可启之言。庶无灾变，而又有冬雷之变。冬雷，变之大者，未知何由而致也。日日讲论，徒言无实，何以应天，上教至当。讲论之言，不如施行。古言：‘应天以实，不以文。’必有修省之实，然后可以上答天谴。礼义廉耻，是谓四维。宋麟寿所启之言，虽似寻常，大关治道。一遵礼义，则尊卑上下之分有定，崇尚廉耻，则贪风自戢，亲民之官，庶无侵渔之事，而民蒙实惠。此言至切，正中时弊。近者治贪污之吏，褒廉谨之官，似有激励畏戢，而未见有所劝惩，臣等亦甚慨叹也。”又言曰：“公道尽灭，私情大行。若能以公道自任，而不用私情，则安有妨政害治之事乎？庶事皆得其理矣。今公道灭、私情行，故国事不治。此言亦中时弊。且词讼，虽不如刑狱之重，其冤闷则同也。若不伸理，亦足感伤和气也。误决官吏，自有治罪之典，而尚不惩艾，不公辨理，是私情大行故也。且事大之事，甚为重大。天使出来，则接待之时，言语必须假译而相通。汉语一事，甚为关重。常时文臣，虽肄习《老乞大》、《朴通事》，只解读而已，不得与唐人接语，故未易成就。堂上官则为之使，堂下官则为书状、质正，屡遣中朝，与华人相语习之，则庶有益矣。但堂上官，素知汉语者则可也，不知者则虽屡遣，固无益矣。书状官则虽不知汉语，亦或差遣，质正官则须以肄习者差送然后，与唐人接言，学其前所不知之语，以至于精通矣。金安国专任事大文书，亦为司译院提调。尝言曰：‘北京则远矣，不可入学。抄年少文臣可习汉语者，请入辽学然后，可以精学’，而近来所无之事，故不敢启达耳。且可用武臣，前者政府与该曹同议，抄录入启矣，但抄数似多。多则不精，今更请选兵曹，别为养望可也。不然则物望不重，士卒不附，卒用于缓急，则闻见亦为骇怪矣。”仁镜曰：“昨夜雷动。安有如此灾变乎？灾不虚生，必有所召。国家治乱，在于辅相。辅相得其人则治，不得其人则国事非矣。如臣之庸劣，冒处重地。须贤者在相位，然后无天灾地变，而自有治效矣。大抵人事，有失于下，故天变应于上。虽不可的指其某事之应，灾变之来，亦必有所召矣。古者虽危亡之国，或无灾变，虽治平之世，多有灾变者，此天心仁爱其君，使之恐惧修省之意也。须自上恐惧修省，应天以实可也。”殷辅曰：“祥多者其国必亡，异众者其国必兴。异众则其国似至于亡而必兴者，以其遇灾，侧身修行，使无阙政，故转灾而为福也。”仁镜曰：“外贡及物膳进上，为年凶而多命蠲减，爱民之仁，可谓至矣。然灾变不息，未知圣躬，有所失而然耶？刑狱之间，尤不可不念也。且如此冰冻之时，营缮之役，必命尽停。如有未停处，并令停罢何如？亲民之官，莫如守令。在汉之世，或自守令，入为大官，以其贤材众盛故也。今则不然，人材有限，六曹郞官，仅能择之，何暇择其守令，然守令须得其人，然后政平讼理，民绝愁怨。一女含冤，六月飞霜。民无冤枉，然后不伤和气矣。”上曰：“守令不能尽择，劝惩分明，则自然勉励矣。近来外方，有勤谨守令，随其监司启闻，欲褒赏特加，而物论以为南行之人，为堂上未便云。若贤者，则虽南行为堂上，无妨，尤可耸动于见闻矣。”殷辅曰：“守令之贤，的知其实为难。虽南行之人，其治迹所当显赏者，则特加为堂上，足以劝励他人矣。”

○传于大臣等曰：“引见之时，有未及答言之事。抄年少文臣，入学辽东事，奏请为可云。遣子弟入学甚为美事，以近古所无之事，故不为耳。遣文臣于辽东，请学汉语，何以为辞乎？常时押解通事二人往焉。通事一人文臣一人，入送，则虽留数三日学之，岂偶然哉？如是为之何如。”殷辅等回启曰：“常时押解官，到辽东交割后即还。假使留数日学语，安有所益？徒有弊而已。”答曰：“知道。”

○全罗道全州、砺山，雷电。

11月20日

○壬寅，御夕讲。侍读官权辙曰：“臣闻祈雪事已定云。旱干之灾，皆人事所召。人君须责躬修省，去时弊绝民瘼然后，天道顺灾异息，不可以祷祀为也。”上曰：“此乃不得已之事。前年冬无雪，故今岁凶荒已甚。中朝亦常祈雪。又顷者议于大臣，而大臣亦以为可，然不必强为也。”

○宪府启曰：“年岁凶荒，饿莩相望，盛冬之月，雷变示警，营缮土木之役如旧，殊无谨灾恤民之意。大臣所启，至为当矣，请一切停罢。”依允。

11月21日

○癸卯，御夕讲。检讨官金天宇曰：“当今军卒之弊，至为可忧。凡军额有名无实，上番之时，若一旅，则来者仅十分之一。有逃亡者，征诸一族，一族又逃，则又征诸邻里。以一身而为一族之役，为邻里之役，一年征役，至三四度，虽富实之人，何能支当？一年则卖牛马田地，犹可支持，至于其后，不能支而逃走矣。又因其逃去，而移报本官，使之督送，守令亦无凭据，必征诸一族邻里，故绝户流散，国无完军。若过数十年，必有难处之事。此朝廷上下所共知，而忧之者也。且设备之要，军卒为重，木绵为轻。若有缓急，则以木绵而充军额乎？〈绝户人，征纳木绵故云。〉此事，须议处为当。”上曰：“兵在精不在多，必完实然后，可用。若虚张其数，而疲残如此，何用于缓急？减额从实之议已久，而重事不可轻易，故迄未决耳。当议于大臣而处之。”特进官李芑曰：“军籍之弊，果如所言，元额则不可毁也。然其逃亡绝户，可量减。军卒之有保人，使之有所支持，而今则无保人，而只单身立番，故困弊而有怨。开国百馀年以来，良民渐少。昔者高荆山，以侍卫虚疏，内禁卫外，别立定虏卫，故军籍多，而保人不足也。臣为兵使时，虽有逋户阙立，未尝侵困，故或有还来者。边将须择如祭肜者以付之，然后军卒之事，庶无虞也。”上曰：“中原之事，不可预虑。近闻辽东地方，有夷虏之变。中国有事，则必征兵于我国，祖宗朝亦有如此之事。兵曹官员，每留念武事，预选将来将帅，以备缓急可也。”芑曰：“人不能尽善，有长有短，知其长短而用之为当。”上曰：“近闻廷议，择将而不试用，实为未便。武士不可徒选，选而用之，以养望可也。”芑曰：“所用非所养，所养非所用，正谓此也。每以武臣，为无践历而不用，其终能有践历乎？无践历，故无物望耳。”上曰：“武臣，循资用之，故易至衰老。衰老则不可陞。少壮之时，试任边方可也。”芑曰：“满浦佥使，今虽欲择差，无爵秩可当之人。如有可用者，预为升用可也。”特进官李彦迪曰：“军额减耗，不堪其苦，逃散而多有绝户故也。军士之中，惟水军最为苦役。闻诸外方，佥使、万户等，一应日用凡供客之物，皆需索侵督，而加之以年凶，故水军皆至逃散。他军不至如是之甚，欲治此弊，莫如先治边将割剥之暴也。水军役重而番数，故不堪其苦。不出五六年，将尽逃矣，朝廷议其变通，讲求扶护之策为当。甲士，奉足四人，故军士多投属甲士。其额外之人，减以为水军奉足，或革罢旅外正兵，以定其奉足，如是加给然后，水军庶几苏复也。”天宇曰：“人心巧诈，军卒之中，少有豪黠者，则谋免巧避，冒属忠顺卫、忠赞卫，只馀疲残之人，虽欲加给奉足，于何得之？前者令各道抄启，而唯全罗道抄来，他道则未闻也，别无催促之事。军卒贫残者，偏受其弊，豪黠者，独免其役。不知如何而可也。军卒之弊，今已极矣，时无切迫之害，故朝廷置而不念，至于祸败已急，自无及矣。”芑曰：“一年中，水军之番六朔，正兵二朔，苦歇殊异。水军分四番，立三朔，则庶得苏复矣。”上曰：“朝廷处之可也。”

○传于政院曰：“经筵官所启军额之事，非偶然忧虑之事。自前朝廷所共知也，而常患未得可施之策。宜及其可救之时，为之规画，他日大臣会阙庭时，其以此意议之。且军士谋欲早除，冒年入籍，以貌辨其老似难，将何以防奸？除军易，故军额日减。此事幷议于大臣。”

○宪府启曰：“监察设立之意，本欲分列台监，纠察百司，检敕缪愆，而近来全不择差，徒有分台之名，未闻纠检之实，至为未便。其中庸劣尤甚柳谷、赵瓘、李幼彦，请先递择差。”如启。

11月22日

○甲辰，下御史李世璋救荒摘奸单子于政院曰：“此两邑〈长湍、利川。〉守令，不能救荒，推考可也。”又传曰：“《衍义补》，议论似好，宜进讲于经筵，而《纲目》亦可进讲。然经书，乃本源，虽不可遽止，进讲之书，随其毕讲，更以经书进讲可也。《小学》虽为儿时所习之书，然亦是好书，宜于进讲他日。以此意议于大臣。且侍讲院书筵，讲论警戒之言，例为书启，而近者久废不举。更为书启之意，言之可也。”〈史臣曰：“己卯之人，崇尚《小学》之道，而治效未至，群小陷之。一败之后，幷罪其书而废之，至是复有进讲之教，亦见天意之悔悟也。然上意不能坚确，向道之念，暂开而复蔽，以致君子进退之无常，可胜叹哉！”〉〈又曰：“自己卯以后，《小学》为世大禁，人不敢挟持者，二十馀年矣。丁酉以后，金安国等再还于朝，犯笑骂倡言，士林后学，间有从而好之者。”〉 ○礼曹以修答对马岛主书契之意，报政府曰：“贵岛管下之人，出来我国，累犯奸滥恶乱之事。罪虽在彼，平时不能检下之失，亦应有在。然自承朝命，惕然奉行，划即尽心鞫捕，押送我境，致戮示众，至于再度，忠顺之节，良足可尚。主上嘉之，命依旧接待，赐物示褒，以及下人。具在别幅，足下其敬领，体主上恩抚嘉厚之意，益殚忠绩，永勿替好。但奸悖之徒，今虽致罪示惩，苟无禁约之申，难保后日之犯。贵岛议定全条，书送于我，贵使复传足下之言，云有违令条者，即行斩杀。其意严，而且益见足下措处之善。玆因足下书送之条，我国亦申定约束，幷贵岛令条，敕边将检行，亦录送贵岛。贵岛亦宜广行知会，俾出来之倭，永久警戢勿犯，则两好弥固。我国恩待贵岛，亦有加无替，岂不美哉？且掠害边船，在于荠浦相近。他贼倭未及来犯之处，故意是留馆之倭所为，今观足下书辞，鞫捕果似不易。然足下既尽心奉承朝命，前之罪倭，已得捕送矣。掠害边船之倭，岂终不获乎？唯足下，毕效忠绩，期于捕获，以讨其罪，则岂不尤嘉乎？以此辞缘，令艺文馆，书契修答，而近日荠浦佥使宋孟璟牒报内节该，凡岛主处入送书契辞缘，在浦不得闻知，脱有问答之事，恐致失对云。今此修答辞缘，知会于边将，今后岛主处，修答书契，或系关事，则例于边将，行移知会，使之预知问答，致不差误。又边将若于以贼倭论各条，徒依约束，不禀于朝，辄将讨杀，则或致边衅。是故倭人等有犯约束，捕捉持次，兵刃拒敌，期于害我。势难拘捕者讨杀外，可以拘捕者，勿为登时讨杀，例为启禀施行何如？依牒呈施行何如？”政府转启，依允。

11月23日

○乙巳，左议政洪彦弼启曰：“臣素有风证，发作无时，近日议事及辞免，臣独未参，心甚皇恐。臣本章句迂儒，识虑浅短，职在庶官，尚不能堪，况此具瞻，决非所据。冬月雷变，咎同夏雪。辅相非人，亦足召此。伴食贻讥，久妨贤路。乞递臣职，代以贤者。救灾永图，无逾于此。”答曰：“大臣等，庶事无不谨察，冬雷之变，非卿所召，予将引见。”上御思政殿引见，上曰：“近来日候如春，至月雷动。变不虚生，惶惧罔极。见京畿救荒单子，举一邑而可知其他。有一校生，饥甚僵卧，不能出声云，至为惨怛。如此之事，岂止于此邑？赈恤厅则有之矣，予甚忧念。”彦弼曰：“自上忧勤，无所不至，而下人无有体上心而行之者。如臣无状，居辅弼之地所致也。自上虽不下问，臣谨当尽白焉。辅相之贤否，有关国家之治乱。冬雷之变，咎同夏雪。职由臣之无状，常启之，而自上以为例辞。近者朝廷之上，持公论之人，皆曰：‘大臣于国事，不尽心用力焉。’亦见臣之累此职也。虽无识之人，于其所不堪之职，鲜有恬然而安处者矣。辅相之职，须择其人所钦服者，然后方可。徒能言于上前，退而无实者，则其谁倚重哉？臣前亦屡启，救荒之事，莫急于此时。明春则饥民，安得以保活？必至于尽死矣。赈恤厅虽能随所闻见，尽心措置，然不如观察使之亲临其地，目睹而处之也。京畿观察使，来月当递，各别择送为当。外方无储谷，故救活甚难，然守令持𫗴粥草食等物，出入村巷，尽心而救之，则饿饥之民，庶得缓死矣，臣言至为汎滥。尹殷辅，〈领议政。〉旧人也。谙练多识，外方之事，无所不知。赈恤厅事，使之兼摠可也。以一家之事观之，须旧老之人可任。至于一国之事，亦何异耶？适下问救荒之事，故如是敢启。即位以来，三十馀年，勤访治道，固非偶然。民间之疾苦，下情之真伪，相业之贤否，无不熟阅而审识。重大之任，当初须择人以授之，既任然后，信之专之，以责其成可也。臣独入而独启，言涉过滥，今之在六卿之列者，皆尽力国事，可委大任，凡有国事，所当专任。虽或有言之者，答之曰：‘此人安有欺予之事？’又教其人曰：‘予专付汝’，则其人亦必感激，尽心国事，务欲使上教，不归于虚矣。八道观察使，方面重任，以寄千里外生民之命。疾苦愁怨，所当抚恤解释。是故，成宗朝不以通政差之。六曹则判书专治其司之事，以在参判之列者，循环差之可也。大司宪，纠察百司。小小之事，人君不可亲察，信任此人，勿为摇动，则其于国事，庶可理也。且近来，不无威权在下之弊。自上以臣等，为避权而退缩，无所建白，物议亦然。大抵威权，不可在下。虽贤者，久执权柄，犹有专擅之讥。小人专权，则无所不至，或有败国亡家之祸。威权当在于上也。凡国事，当自上判断，而不可每事下问也。虽小事，当坚执之，不可以一人之言轻改也。《书》曰：‘监于先王成宪，其永无愆。’《传》曰：”遵先王之法而过者，未之有也。’我朝世宗、文宗、成宗之法，粲然备具，此我国之成宪也。遵行三宗之法，何治不能成也？若不得已沿革之事，有时或更张矣，不然则慎勿轻改也。且讲官之设，为备顾问。臣闻古事于先臣，成庙每御经筵，讲读临讫，又令加读而听之，讲官之小考阅者，数见窘急。古今帝王，汉帝、唐宗之事，拈出而讲，论其政治之得失。今之经筵则不然，未得见先朝古事。近来特进官，杂人多参，入侍进戒之辞，虽有之，然涵养性情，熏陶德性，皆讲官责也。且擢用武士之事，自上常常下教，然用之之道，不及于古。古者若可用武士，则或为近臣，或除闲曹参判，今亦如是擢用可也。且制述之事，亦有异于古也。古者月课即制入，大提学亲到弘文馆，考其优劣。成宗朝曺伟，每等居首。下问曰：‘何善制若是耶？’对曰：‘偶然耳。’曰：‘汝言是’，极为褒奖。今则无如此之事，故无有激励之人。且武备之事，亦为虚疏，而不及古也。国家之所重忧念者，西边也。耕牛尽毙，则明春农作，何以为也？上国人民，逼居越边，至构瓦家。闾延、茂昌，野人滋蔓。大明启运，今百七十馀年，运数庶几。如有意外之变，则西门先受其弊，须完固以待。前者平安道观察使尚震、义州牧使金景锡，一时幷递，故朝廷有外重内轻之说。虽秩在嘉善之人，若知其道之事，则可以为之，不须以在赞成之列者为也。〈柳灌为监司而还递故云。〉西边之事为重，而其次，乃赈救饥民之事为大也。此等事，须先留念焉。词讼簿书之间，如有缓慢之事，专委有司而治之可也。万一有事于西方，则恐以臣为不言，故如是启之也。“上曰：”此言至当。小事乃有司职也。方今大事，莫如西边之事，与救荒之策耳。其能堪此任者，在所慎择。前者有外重内轻之论。虽二品之人，若有可当者，则铨曹拟之可也。平安监司〈尚震。〉递期临近，须以文武兼全者拟之。“彦弼曰：”言虽多而无益。为治之道，自有条理次第，自上留念焉。臣窃见《尚书》，三代之嘉言善政，皆载于此。为治之道，莫要此书，日日留念焉。且《大学》，乃存心出治之书。是故宋臣朱熹，以诚意正心，每惓惓于其君。世则以为迂也，我朝世宗，夜读《庸》、《学》，固非偶然。至于《史记》，如有问难之事，必下问集贤殿学士，不能仰对，给册而使之读焉，以观其博学与否也。进讲之际，拈出其帝王之事，其用人如何，听谏如何，商确论难，此进讲之要道，而今则不然，读之一遍，即掩卷而出。是无益也。“上曰：”经筵，常进讲《史记》。其闻古今治乱甚好，然经学，乃本根也。《史记》毕讲后，进讲经书，曾欲议于大臣矣。“彦弼曰：”《大学衍义补》，乃皇朝丘濬所撰也。进讲今已十馀年，速毕为当。前者《性理大全》，欲为进讲，无有解之者，故迄未进讲。如《律吕新书》，不必进讲，《大极图》则理学之渊源，以时讲问为当。成宗朝亦进讲，而多不能尽，只抄其关于治道者而进讲焉。九重之内，潜心好学，其于治道，多有益也。自上何书不览？须择其关于治道者而留念焉，近来延访大臣，忧勤治道，无所不至，而下无遵奉之人。大臣之中，臣尤庸劣。有左右之人，臣岂敢欺？臣非徒不知边事，吏治与外方之事，皆不能识，只以章句发身。今朝辞免，以真情直启也。愿递臣职，代以贤者。今之贤者，固非一人，臣安敢久为冒处乎？一人久处所失渐多，讥谤亦兴。终被显驳而退，则上之待之也难，臣之处之也亦必有所窘矣。且祈雪之事，前古所无，此乃新例之事也。况牺牲尽毙，举行似难。古人云：‘腊前三白，丰年之兆。’今已雨雪，当斟酌为之也。祈雪事，只见于宋臣苏轼之诗，未闻汉、唐亦有此事也。“上曰：”遇灾之时，修省人事，此乃根本。如祈祷等事，末节也，但土脉不滋，则来春旱干之毒易入。中朝且有祈雪之事，故议之也，更闻之，物论以为不可，雪且已下，不须为也。“彦弼曰：”赈恤厅事，若令尹殷辅同议处之，则凡有规画施措，岂无裨益？殷辅乃臣右僚，如是启达似滥，臣意以为，自上忧勤，无所不至，老成之人，庶能奉行，故敢启。“上曰：”赈恤厅与户曹，同议为之也，然人之计虑，岂无有不及处耶？使大臣而兼监，则必多有议为之事。明春之事亦当另加措置也。“

○传于政院曰：“救荒事急。岁前则已，岁后则民生孔艰，朝议须别有措置之事。今闻左相之言，赈恤厅虽与户曹同议，领相亦当参监云，此言至当。老成之议，自异于人，其令同议为之。”

○御夕讲。侍讲官宋世珩曰：“近来引用油蜜甚多。以为油蜜，非民之衣食，然皆出于民之膏血。比来连岁凶歉，到今尤甚。民若不堪，以至失业，则将何以为国生民保安，然后本固，而邦亦宁矣。今年凶荒大甚，生民不死则流亡。国谷有限，不可人人以活之，但日用之物，另加节减，扫除民弊，则庶有一分之赐矣。闻诸营缮处，所用西士乙木〈缘上所铺者也。〉及蒿索，分定民间纳之。其于听闻，虽若轻易，民之受弊大矣。诸营缮处，大木所斲之材，可以用之，而以人情私用。且稿索则有米面各司网兀〈结裹米石者也。〉可用，使之进排，无所不足也，舍此不用，而分定各官，责纳民户，此虽细微，足为民弊。如此之弊，一切减之可也。”上曰：“诸营缮处，依凭作弊之事，实是不赀。可已之事则减之，以除其弊可也。”世珩曰：“西北边事，朝廷当忧不忘。如此凶荒之时，若有缓急兴兵之事，将何以为之？臣为兵曹正郞时，军额至为虚疏。定虏卫、别侍卫，古之精兵，而今则庶人皆为之，故无才者甚多。如此之人，还下为正兵，定虏卫、别侍卫，则内禁卫取才，矢数不足者，年年多有之，以如此之类，充定不妨。别试及乡试入格者，外方乡材甚多，抄出而并皆口传，则善射者多，而皆为精兵矣。”上曰：“大抵今之所患，在于兵不精强。设别侍、定虏卫本意，则士族人，皆当为之也，今皆庶人为之，故士族人，厌其卑贱而不为。军额渐至虚疏，此朝廷之所共虑，当广议处之也。”特进官洪景霖曰：“冬雷之变，《纲目》亦不多书。自上忧民之饥馑，固非偶然，而下人不体上意，使民有怨苦之心。如此之变，固不虚生，须应天以实，益加轸念焉。臣为守令时见之，国家所乏之物，不得已引纳也。然明年所供之物，引纳于今年，穷民已为艰备，明年又为引纳，百姓以此尤闷焉。如其不紧之事，皆停之，则穷民庶几苏复矣。近来蠲减之物甚多，率皆轻歇之物也，故实惠不加于民矣。引纳之事，各别斟酌停之何如？”上曰：“民弊，在常时，尚不可忍。况当此之时，益加留念，使之无弊也。”

○政院启曰：“领议政尹殷辅，今当参监赈恤厅。其别称官号乎？无官号而只令同议其事乎？取禀。”传曰：“此新规之事，招政府郞官，议于左右相。且经筵官以为，诸营缮处蒿索。西士乙木，分定民间，以此穷民尤为困苦，营缮处大木所斲，米面各司纲兀，用之无妨。此言为当，其言于该曹。军额事，大臣及兵曹，后日来会时，议其便否以启。”

○司谏院大司谏宋纯等上箚曰：

数年以来，阴阳不调，寒燠失候，当夏不雨，当冬不雪，使禾谷不成，而生民阻饥。八方愁叹，饿莩相望，至于六畜俱毙。当时之祸，可谓惨矣。加以深冬之月，雾雨雷电，无异盛夏之月。是岂无人事大失于下，而致此迫切之灾乎？天之谴告，如此其急也，而殿下应之之道，徒汲汲于祈禳之间、号令之际，而无惕然警悟之实。恐惧修省，例为答灾之空言，而灾异则犹故也。此不几于侮天乎？以今之事观之，宫禁不严，内治不清，旁蹊曲迳，邪趋谄进，而言语之路，直通于闾巷，私谒之门，有同乎市廛。凡人主耳目之所闻见，不由士大夫进见讲论之际，而容有二毫或由于他，则非但为圣德之大累，他日危亡之祸，将无以救矣。狱讼多端，奸滥无穷。辨理伸冤，自有攸司，上言陈诉，不待两造之备，先有判降之旨。侥幸有所遂，抱屈者无所伸。下之致疑，固有罪焉，上之取疑，亦其宜也。四方正供，自有常数，而国家用度，近尤无节，百司空虚，市井萧然。是不过眷爱之奉、赐与之厚，而出入之间，转卖转纳之言，播诸人口，甚可羞也。君臣之间，当义合而礼接，广信而普任。稍有偏倚之迹，或启众人之疑。如其贤则已矣，幸非其人，不独为善之士，渐为解体，生奸成乱之弊，未必不由于此。前日之事，亦可鉴也。人主居深宫之中，其心之正不正，若不可得而窥者，而其符验之著于外者，如十目所视，十手所指，有不可掩者。公私之辨，善恶之分，非有学问积累之力，终不可得也。近来天灾之至，人事之失，恐皆出于圣学间断，而诚正之功，有所未至也。伏愿殿下，修己以诚，使人事无阙，应天以实，使灾沴自弭，不胜幸甚。

又启曰：“同知中枢府事任权，前为全罗道监司时，以不紧之病，秋冬等褒贬，才隔一朔，而径自呈辞，至为不当。又于入京之日，所受发兵符，亦不亲纳，至使子弟〈谓弼善任虎臣，于权三寸侄。〉代纳。是皆不畏公论而然也。物情皆以为未便，请罢其职。司饔院主簿李建阳，人物麤暴，有一朝士之妾，为亡夫守身，而服姑母之丧，威力夺奸。〈前县监韩备妾也。备既死，为备守义，建阳贪其富实，因嫡娚司评具渰胁奸而为妾焉故云。〉司仆寺主簿李庭桧，〈建阳犹子。〉人物悖戾，亦夺奸朝士〈评事朴大仁。〉之妾。皆有关风俗，请并命罢职。”答曰：“观此箚子，正中予病。其曰修己以诚，人事无阙，应天以实，此尤切当也，予更加留念焉。任权实为得病，则势未能亲纳，然职在宰相，而所启至此，谏院岂偶然计而为耶？李建阳、李庭桧事，所关甚重。并皆依允。”

○政院以礼曹堂上意启曰：“见倭人等陈诉之书，〈礼曹宴享后，陈诉呈书曰：”谨伏陈礼曹大人御前下。熊川礼房朱相孙，受去白银金捌拾一斤，山㺚皮捌拾令，此价无许捧也。幸朱相孙，明文有之，而诈诳倭人，如贼如奸而已。严责之，则此价岂有失却乎？“云。〉我国人与倭人相通，银铁潜相买卖，非徒不给其直，本物亦不还给云。如此之事，我国欲闻见惩治者久矣。倭人之言，不可尽信，奸细之徒，不无所犯。边衅未必不由于此，前者岛主捉送罪倭，我国深嘉。如此奸细之徒治罪，则倭人亦必感悦矣。司中不敢擅便，与政府同议处之何如？”传曰：“近来朝廷上下，欲得如此之人，而大惩也，此人等拿来推问可也。”仍传于政院曰：“倭人等诉书，欲即下而示之，恐其喧播也。其名当秘密抄下，速招禁府郞官有干能者二人，留门出送，直抵其县，掩捕而来。若下有旨，则恐其逃躱也。”政院回启曰：“都事下去，不能独捕。必须发军，而守令若不只听都事之言而发军，则无乃下书可乎？”传曰：“下书斯速书启。倭人诉书皆曰：‘熊川人’云。若发军于其官，则不无逃避。都事二人，分往邻官，发军掩捕可也。”〈俄而抄书其名，而下朱相孙等七十馀人。〉 ○义禁府经历安舜佐、韩庆云启曰：“常人名同者多，分辨为难。皆拿来，则传旨外事也。何以为之？”传曰：“同名人尽数拿来，则禁府可以分辨也。”

○以小纸书阿伊孙之名，〈付倭人诉书。〉传于政院曰：“此人居京云。速令当直郞官，捕囚可也。”

○传于政院曰：“昨观倭人陈诉之书，犯罪者颇多。银两全不给价，至为汎滥，故已令禁府郞官二人，直抵其县，发军捕捉也。治罪之事，则当依启痛惩也，若下谕本道，则喧播，彼人等，必逃避故如是也。银两之为国禁，已谕倭人矣，今当更言之曰：‘尔等书示之人，已令拿推矣。然我国禁银铁，汝已知之，而尚且如是买卖，此大犯国禁。此后若又赍来则，甚不可也’云可也。若不曲谕，后弊亦如前矣。”又传于大提学〈金安国。〉曰：“左议政以为，成宗朝月课制述，实非偶然，勤勤劝励。今则不然，而文艺之事，甚为虚疏云。近日只请推掌务官而已。掌务官虽催促，岂能为之？自己亥至于今，三年不制，其不检举不即制进，亦可知矣。他事犹责其懒慢，况文艺之事乎？大提学须勤勤检举可也。不可独推掌务官，不制者亦可推也，已久者则不推为可。”

11月24日

○丙午，传于政院曰：“岁时观处容舞，乃古例也。然今有灾变，动乐未安，勿为可也。且元日进丰呈，曲宴、会礼宴，亦勿取禀事，其并言于礼曹。”

○以谏院箚子，下问于政院曰：“谏官之言，非欲辨之也，政院，乃王言出纳之处，非不知也，故问之。箚子所谓，凡人主耳目之所闻见，不由于卿士大夫，而或由于他云。予未能解见也。凡传教，则或因卿士大夫之言，或因公事之端，而有之也，未有私闻诸某处之言。幸传语之际，有枉传之言，使下人致惑而然耶？予未能省觉焉。承旨等必知之，其启之也。”左承旨权应昌等回启曰：“谏官之意，未知也，出纳之时，未闻有如此之言也。”

○传于政院曰：“平安道，与他道不同，境连上国，使命络绎。野人滋蔓，逼居此方，今之大忧也。须抚恤军卒，爱养民力可也。前者节度使，〈禹孟善。〉知朝廷之意而去也，监司尚震处，须频驰书状，不如亲言，飮食勿侈事，每下书谕之。前闻丁酉年天使时，使命之下去，似奉法令，上来之时，还如旧习。以此事观之，下人之不奉法，若是甚矣。飮食慎勿奢侈事，更加言之。且赴京使臣，六朔内须复命之法，为一路留滞之弊也。久留中原，则亦多弊，故如是矣。此意赴京使臣，皆知去矣，监司亦勿留行，勿滥给駄数。此意，令今去平壤庶尹李元孙，幷传于监司。”

○礼曹启曰：“银铁令倭人，后勿持来事，已开谕。近者臣等更闻之，前则倭人持银铁，来卖于我国，故立法严禁，使不得买之，今则倭人等，于中国南徼，贩卖有利，故我国银铁，反为买去云。我国之宝，如金银珠玉等物，非但不通中国，亦不通于倭、野人之法，载在国典。我国宝物有数，而尽输倭国，岂其可乎？近者只禁买银，不禁卖银，下人不知有法。请申明国典，使不得转卖倭奴何如？”答曰：“银铁只闻倭人来卖于此，未闻其买去也。大抵我国人，金银珠玉，潜卖他国，自有法禁。该曹为启目后，挂榜知会可也。”

○义禁府启曰：“昨日京人阿伊孙，命拿囚，此人不得闻见。但闻有河有孙者，声相近、字相似，疑其倭人之误书，捉致推问则曰：‘妻家在宜宁，故熊川人知之，熊川人，持银铁到吾家’云，事状殊常。放之则不无逃躱之弊，幸有推问之事，姑拘留不放何如？”传曰：“熊川河有孙捉来后，不无凭阅之事。着锁囚之可也。”

○平安道内，牛只染病故失，去八月十七日驰启后，各官所报：熙川一百六十八首，德川三十六首，云山三十二首，龙岗三百六十七首，甑山二十五首，江西一百二十首，咸从一千一百三十七首，义州二十三首，合一千九百九首。监司尚震状启也。

11月25日

○丁未，上行冬至望阙礼。世子随班。

○王世子以权停例，率百官上笺陈贺。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、右赞成梁渊、左参赞权橃、兵曹判书李芑、右参赞李彦迪议：“朝、昼、夕讲，幷进史学，史学果非圣经贤传之比。欲讲经学，上教允当。待某史先毕，次讲经书何如？《小学》，乃初学之书，虽不进讲于经筵，有时潜心于燕闲，亦不为无益。”又议：“凡军卒凋弊，比来尤极，无以支役，日就流亡。究厥所由，以居计贫残，而扶保者少也。如定虏卫之设，始自近年。其试才入属者，率皆军士奉足。以此正军，全无扶保之人。其致不实，势所必至。先是有大臣〈郑光弼。〉具由启达，请革定虏卫。厥后不更取才，有阙不充，虽不烦革罢，而岁久自无矣。别试、乡试入格者，内禁卫取才，矢数不足者，令兵曹抄名成册，以备缓急。且军卒厌苦本役，欲速老除，当初定军役时，数多加年，未及五十，已除军籍。额数耗减，必由于此。案付年岁，虽满六十，人之壮老，犹可以貌定。令京外官吏，见其容貌，身尚壮健，勿拘军案，不许老除。京外加年壮丁搜括时，必先考据户籍，故巧诈之徒，赂遗色吏，故为漏付，使之括刷无凭，甚为奸滥。自今户籍磨炼时，京则五部官员，外则留乡、别监，各以其面分授，检举各户生产之数，凭阅邻保，详加搜刷，俾无漏丁，其有脱漏者，令该曹计其丁数，以军籍事目，差减磨炼，申报本府，转启施行。军士在逃最久者，有分拣减除之时，故奸诈者，故为逃躱，以待年多，希冀减去。若容易减之，则人多效此，军额日耗，不可举行。全罗、庆尚两道水军，依忠清道例，分四番当否，及破旅外，正兵推移，给保便否，令兵曹磨炼施行何如？”传曰：“知道。”

11月26日

○戊申，以权辙为司谏院献纳。

11月28日

○庚戌，司宪府大司宪宋麟寿等上疏曰：

上天示灾以警人，故人事益修；人君省己以应天，故天意可回。是以，考政者，必求于天端，弭灾者，必推于人事。天人之际，其应昭昭，不可诬也。臣等伏见近年以来，天灾时变，叠现层出，今岁尤甚，夏而不雨，冬而无雪，疾疫荐臻，民畜俱殄。天之示警，迫切至此，诚宜恫瘝在身，戒剧渊冰。反躬修省，有以尽消弭之方；敦本责实，有以答上天之威。而区区于文具之末事，屑屑于制令之细务，未见反之于一已，推之以本原，克尽夫侧身应天之实。故天不悔祸，警告未已。盛冬之月，雷在地中，乃理之常，而晔晔震电，不宁不令，四方郡邑，报奏非一。呜呼！冬雷之变，有类于夏雪之异。阴阳失节之极，未有如此之甚者。夫上天之谴怒，乃至于斯。使国家无有疵谬之政，仳离之民，炳几识微之君子，所当长虑却顾，闲微而杜渐，犹恐隐伏之祸，或发于不测不虞之中。况今朝政之失，民怨之多，皆足以致天灾者，虽愚夫愚妇，无不知之。固难得以尽举，姑撮其一二，则宫闱之间，未尽齐整，正家之道，未尽严肃，女谒盛行，公道雍遏，奢侈日极，牟利日深。以之习俗不正，贪污成风，以之仕路不清，纪纲解弛，士气之偸靡，民生之困瘁，莫有甚于此时也。安于因循，狃于寻常，不即惕然瞿然回心而向道，使上天仁爱之心，变以为茫茫，眷眷之意，变以为漠漠，则臣等深恐国家之危，将发于朝夕之近，而莫之救也。伏愿修己以立根本，谨独以务其诚实。根本苟立矣，诚意苟笃矣，政事法令之间，施为应接之宜，自然循序，而无不各得其当然之理矣，天人感应之理，不期应而自无不应矣，于为国乎何有哉？侍从以此而陈论，台谏以此而执奏者，亦非一再矣，殿下闻之亦熟矣。每示优容之色，而内无警改之意，徒有纳谏之名，而竟无纳谏之实。岂非以为言之者，塞其言责而已，不甚留意而然乎？或以为升平既久，人心习俗，自趋于非僻，有非人力之所可卒革，而委之于寻常乎？抑欲革之，而将不得其道乎？昔者贾谊，当汉文全盛之朝，犹以为措火积薪之下，至于痛哭流涕、长太息者，其言虽若太过，而究其实，亦非苟为激发过高之论也。盖忧其渐之将然，而预言之。嗟夫！忧其渐之将然者，独且至于痛哭流涕？况今蔽痼已甚，邦本已挠，岌岌然虑其朝夕之变者，将何以为心哉？臣等请条陈其弊，以究其所以然之故。伏愿殿下，深探其本，以尽其所以变移之方，不可苟且以徇外而为人也。《传》曰：“欲治其国者，先齐其家。”又曰：“正家而天下定矣。”盖以家而言，则身为本，以国而言，则家为本。殿下处九重之内，居幽独之地，接御妇寺之际，未能一如外朝之齐敕，内言或不得不出于外，外言或不得不入于内。内外未尽有截，禁掖未尽肃穆，衽席之间，宠幸之人，或有累于光明正大之域，不能无黯黮偏私之疑。戚里姻娅，出入宫间，略无防禁，因缘凭借，窥觇恩幸，外为尽诚之状，内营谋利之心，请托攀附之计，或有时而得售，以之席宠怙势，招权纳赂。官职之除拜，由于铨选之公，而或云得失，犹可以容人力。诉讼之胜负，由于曲直之辨，而或云与夺，犹可以有营为，幸中其说，归之己功。女谒之行，依凭之请，必不尽达于冕旒之聪，而琐琐之徒，欲遂己欲，夸耀宠贵，受人赠赂。众听疑怪，不能无惑于其间。夫闺门房闼之中，正始之所由基，王化之所由本也。内治之不肃，壸掖之不严，乃至于此，正家之实，恐未尽也。夫风化之本，在于律身而正家，法令之行，当自贵近而率先。近来王子、驸马之家，未闻义方之训，徒极侈靡之奉，婚姻务尽其华盛，第宅务尽其宏大，车服什物之数，日滋月长，画栋雕梁之制，连跨里巷。民力竭于外，国储殚于内，而莫之恤者，岂非慈爱有所偏系，而不暇念其他乎？《传》曰：“宫室崇侈，民力雕尽，怨讟并作，莫信其性。”然则其所以爱之者，适所以害之也。况贵所居室，民之表率，而每以崇奢泰、广营利为事，争占山泽，务植田园，惟得之求，不恤其他，依托宠灵之私，表里市井之徒，每至于冒法陈诉，冀欲与之共分其利，而殿下亦牵于慈爱之偏，或有时而从之，曲循其愿，俾遂其私，导之以利，启之以贪。

以此刑家而训民，民安所不至乎？是以贪风大肆，奢侈日甚，上自宫闱，下至闾巷，婚姻宫室，衣服飮食，莫不潜分而逾制。奢心既侈，无有纪极，其费既广，力不足以自办，则营求百端，聚敛无艺。民方饥馑流离，糊口之不给，上困于引征之贡，下厄于需索之烦，将救死之不赡，尚安能保其他乎？不唯是也。丝麻米谷，日输于南蛮，以市白银珠贝之珍，布帛货财，络绎于北京，以贸锦绣金玉之宝。空一国有用之财，易异方无益之物，以助侈靡之欲，以残民生之命。古人云：“奢侈之害，甚于天灾。”不其然乎？人心俗尚，长于温饱之中，狃于奢靡之习，惟以美衣服、大宫室为高致，而以崇谦让、尚节义谓之迂阔，急奔竞、趋利途为切务，而以恬退守静谓之疏拙。折简为长策，请托为公道。大闲既废，四维不张。居官者少清谨之人，莅民者多掊克之辈。权要贵近，干请烦渎，列郡承风，酬答恐后，瘠民封已，略无顾忌。广占田宅，古者士以为耻，今则为之无厌。苞苴显行，古者人以为耻，今则受之不惮。俗习之陋，一至于此，岂不寒心？夫人材，国家之元气；学校，风化之本源。古者求治之主，莫不以此为先务，设为庠序学校以教之。其教也，皆所以明人伦也。人伦明，而贤材众多。治隆于上，俗美于下，非后世之所能及也。今者储养之方，教育之道，非不至矣，正路榛芜，而圣门闭塞，士习不正，趋向偸鄙，寻章摘句，惟怀利禄，卤莾灭裂，莫究义理。衣缝掖之衣，而不知儒行之为何事，如有以圣贤为师者，必以为狂而窃笑之。少有步趋端严者，则必以为愚而慢侮之，渐成弊习，不务古人为学之方。虽曰读圣贤书，而要其志之所向，则皆与圣贤，背而驰者矣。及其侥幸科目，一蹑仕版，则又惟官资崇卑，禄廪厚薄是计，岂能尽力于国事民隐，以无负于任使之者哉？以容默保位为深智，以建明有为为愚妄，悠悠泛泛，莫肯朝夕，偸安苟且，同底靡靡。父兄之所教诲，师友之所劝戒，皆欲不危其言，不危其行。唯诺成风，无敢言极谏之节，软熟相尚，无特立独行之人。屡更变故，习尚益偸，其自为便利之私，则惟日甚于前日。语及时弊，则皆诿诸不可为，事涉更张，则皆欲推之于人，而不欲自当于其身。不自勉己，而勉诸人，不自责己，而责诸人，蹇蹇匪躬者，未见其人，临节不挠者，未知其谁也。士习之坏，乃至于此，可谓之国有人乎哉？以此朝廷之上，纪纲不立，百工惰哉，万事隳哉！视官司如传舍，视国事如越人，庶僚苟禄，不事其事，国势陵夷，元气萎尔，如坐敝船之中，浸浸然及于胥溺而莫之知。上无以检其下，下无以承其上，上自庙堂，下至百隶，士私其身，人各其心，脉络不贯，体统紊舛，怠惰解弛，以度岁月，无维持巩固之势，有土崩瓦解之忧。𬣙谟之臣，避嫌畏事，苟存形迹，不敢建明，应对顾问而已，秪顺上教而已，至使廊庙之重，殆为奉行圣旨之司。辅弼之任，果如是耶？驯致纲维委地，无所管摄。法令禁制之细，每勤于宵旰，簿书期会之末，亦烦于宸裁，屈至尊之威，侵有司之务。大本不立，众目莫举，统序既乖，劳而无补。纠举检敕之任，只寄于耳目之官，振作颓纲之责仅托于弹劾之间。如是而望治者，不亦远乎？职在喉舌者，不但出入而已，敷奏复逆之间，犹当随事纳诲，使人主非僻之心，潜消默夺可也。顷以台谏箚意，下问之际，非不知公论之所指，辄发阿顺之言曰：“无此事也。”近密清选之人，尚且如此，士气之萎薾，可知矣。由是而公道不行，私门大开，仕路不清，贤否杂揉。铨选当以公而无私，而仕进必申于权势之门，一官有阙，简札云集。为铨曹者，亦难取舍，惟视请简之高下，以为注拟之低昻。世族未必皆可用，而失业童穉之人，辄居荐擢之列，寒门未必皆可弃，而穷经白首之士，终无自拔之路。愚智不择，正邪谁分？薰莸杂进，珉玉同升。日月久次者，渐为陞荐之阶级，守正奉公者，亦无拔擢之异褒。黜陟不严，幽明或混，宜殿而最，宜最而殿，皆出于干请之私，尽由于爱憎之心。

勤谨廉静之士，不但无以为劝，而反致多口之毁，贪饕无忌之人，不但无以为惩，而反有不虞之誉。世之执法不阿，守正不挠者，百无一二。中智之人，犹将随俗变化，而同趋于不善。况本庸庸琐琐之俦乎？是以庶官庶位，未有空窠阙位，而拣一讼官，择一守令，则每有乏人之叹，而终亦不得称职之人而授之。典城百里，受字抚之寄者，但在营私家称宾客而已，岂有加恻隐于细民者哉？哀痛之教，恻怛之旨，溢于瞻听，而便归于文具，徒寓于空言。十室九空，村落为墟，邦本萧然，势不可支。民生之困，孰有甚于此时者乎？至于边境之上，将帅之人，尤不以爱恤军卒为先，每以割剥杀虐为能，怨骂谤讟，有不忍闻。主将视士卒如草芥，士卒视主将如仇雠。卒有刁斗之警，尚安能望其如子弟之卫父兄，手足之捍头目乎？唯其如是，故边尘不起，而民户日蹙，军额日空。南方水卒，固已且然，至于两界，则徒有其籍，而无其人。设若虏骑长驱而至，则当谁使之折冲而御侮乎？至如六镇之民，不堪侵剥之苦，去硕鼠之害，怀乐土之愿，潜移于他境，而莫之恤也，至有与为婚媾者，义州之民，亦或潜投辽东，逃奔避役之是甘，不敢保其怀土之徙思。思之至此，宁不为之扼腕长叹乎？民生之困弊，边圉之空疏，至于至极者，皆由于仕路不清，而择人不审也。说者皆谓，人材乏少，善良无几。按簿指点，可用者少，内外庶官之众，岂得人人而择之乎？臣等窃以为不然。《传》曰：“为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。”仁者，无私心而有实理之谓也。古之为治，亦岂借才于异代乎？爵赏者，人君之砥石，所以砺世磨钝也。好恶定于上，劝赏行于下，人知趋避，而士务自砺，则贤材之作，多士之兴，将不期然而然矣。殿下患士习之不正，则不过择师表之人，明示趋向之方，以劝导之而已。患仕路之不清，则莫如依祖宗朝严试才之规，参以纠察之人，不使庸杂不学之辈，滥厕于其中，则人知砥砺而自勉矣。至于边隅守境之臣，列邑莅民之官，其所以渔夺民财，驱迫军卒者，岂皆麤猛而自为奸利哉？亦由于首善之地，好尚不明，而习俗之弊，有以驱之也。《诗》曰：“周王寿考，遐不作人？”然则作人之机，皆系于在上之人。伏愿殿下，先自务实激砺，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，则其感应变化之速，有不可以言语形容者矣。苟或不然，则忧勤宵旰，亦无补于大体，而终归于解弛之习矣。天语丁宁，徒有感于一时，而终无持久之益矣。百僚促促，惟细务之是勤，不过治簿书、急期会，以塞责而已，徇耳目、眩视听，以营私而已，亦何有于尽其职之实乎？自古国家之祸变，常生于民心之离怨。民心离合之机，其端甚微，而其祸甚惨。方今民穷财竭，域内虚耗。国势萎弱，于斯极矣，则无怪乎灾沴荐臻矣。昔者宋景公有君人之言，荧惑退舍。天听虽高，有感斯通。至诚未有不动，而不诚未有能动者。夫诚者，真实无妄之谓，岂声音笑貌为哉？臣等未知殿下，日用常行之道，言语号令之发，其能尽其诚乎？非有学问之力，素养之功，则虽欲诚之，而终不可得也。臣等伏见殿下，每遇灾沴之作，惕然忧勤，常欲改纪政事之阙失，振作委靡之弊习，似可以感人心、回天意矣，而惟天谴告之灾，弥严而不殄。是殿下有望于下，而人不知感，致谨于上，而天不悔祸者，岂非以应天感人之本，未立而然乎？《大学》《传》曰：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自慊，故君子必慎其独也。”夫诚意，乃自修之首，而慎独，为用功之始。苟能用功于致知之事，则固已知其善之当为，而恶之当去矣。然其一念，始发于须臾之顷，端緖之初，有实焉，有不实焉。盖有他人所未及知，而已所独知者，是乃人心念虑初萌动之端，善恶诚伪所由分之始。其理甚细微而幽隐，然其为学出治之本，乃在于此，而有不可移易者。苟能于此，几微之初，致其审察之力，体认真的，发端不差，则所谓正心而修身，齐家而治国者，将举此而推之而已。苟不用力于斯，则万机之烦，庶事之众，头緖茫茫，竟无下手之处。虽使尽心力而为之，亦将泛而不切，劳而鲜效，必矣。伏望殿下，于宫门深邃之中，志气清明之际，澄神定虑，反己静观，察天理人欲之分，致扩充遏绝之功，则义理于是乎判，敬畏于是乎立，逸欲于是乎戒。由是而制事出治，由是而用人临民，所操者简约，而所及者广博，天心其有不回于上乎，人心其有不感于下乎？修己之实，自无不尽，而正家之道，自无不至矣。奢侈之弊，自归于敦朴，请托之事，自不干于其间，而人心习俗之不正，纪纲士气之不桭，亦将无不各得其正，而不足为圣明之轸念矣。顷者殿下于遇灾之日，讲求治道，有意于经籍之本源，《小学》之格言，将欲讲之于经幄，以究出治之原。此圣上学问之功，发见于侧修之际，天人感应之机，正在于是。臣等闻之，孰不感激于心乎？此宗社无疆之休，此生民万世之福也。伏愿殿下，终始于学，留心存省焉。〈此疏吴谦所制，而其所陈说则皆宋麟寿之意也。〉宪府启曰：“倭人所诉银两贸易人，名数甚多云。远方之人，若尽拿致，则如此凶年，养狱亦难，虚实未及辨，而必有冻馁致死者。虽囚本道推之，可以得实。假令京官发遣，虽似有弊，犹愈于全数拿来之弊，请命囚本道推之。近日谏院箚子之辞，自上问于政院。言官指陈，公论所发，政院非不知之，而对以无此事，阿顺无状甚矣。请并罢职，以正士习偸靡之弊。”

○谏院启曰：“前日臣等箚子所谓，凡人主耳目之所闻见，不由于士大夫进见讲论之际，而容有一毫或由于他，则非但为圣德之大累，他日危亡之祸，将无以救矣云者，非指由政院出入事而言也。近日姻娅多门，闾巷言语之路，直通于宫禁。万一戚里家私言，有惑于圣听，则定非国家之福。此为朝廷所共忧虑之公论，政院亦明知之事也。当其下问之时，宜辨明启达，使上意洞知，而非但不能辨明，至于以谏官箚意，为未可知，蒙胧回启，使朝廷公论，反归于难信之地。近来士习偸靡，小有违拂之意，则阳若不知，曲为承顺，甘于自保之计，当时之事，至为寒心。承旨等请先罢后推。”

○答宪府之疏曰：“观此上疏，皆切上下之咎，无以加言矣。此疏，上下不可以寻常视之，而沈潜玩省，念在于玆，无一刻忘焉，则至可也。但摠要而言之，则上下不知公私义理之辨，亦不察民心离合之关，怠惰成习，不究挽回世道，故至于此极也。灾变岂不见乎？徒闻其言之善，而不改其过，有何益哉？上下更加惕虑焉。”又答曰：“礼曹以倭人所诉熊川人等，或不给其银两，或不给其价之事，秘密封启。此非他事之比，或奉承传，或下谕其道推之，则先自传播，其人等不无逃躱之理，故予亦知其拿来之弊，而不得已即令禁府郞官拿来，饥荒之时，养狱为难，果如所启。其速谕禁府，分囚各官，勿令拿来，发遣京官推鞫为当。且政院所答之辞，不可知，岂有他情乎？予初闻之，以为必不知之事，故如是也。若知之之事，以不知答之，则两司公论至此，行公甚难。罢职似过，改差可也。”

○答谏院曰：“此言初未解见，欲问诸谏院。然则是厌惮而强辨也，故未知中间言端，有如是之辞乎？以此问于政院也。往者朝廷之变，出于姻娅之家。予有惩创，故姻娅之家，出入私言，万无矣。外间岂能尽知乎？政院所答之辞，必无他情，公论至此，不可旷职。罢职则似过，改差可也。不必推之。”

11月29日

○辛亥，御朝讲。侍讲官金鲁临文曰：“帝王御夷狄之责，莫过于内备政事。是以汉光武不通四夷，不望边功，西域请纳款，闭玉门关以谢之。唐李泌有远事之志，德宗患吐蕃之强，欲其衰弱。识者以为，南方之虚竭，皆李泌所致。大槪御夷狄之道，只在修吾政而已。”又曰：“郡邑军额虚耗。如有绝户者，守令督出征送，故害及安业之人。此国家之所当议，故启之。臣闻世祖朝，令八道军额，搜阅启达。其时守令，逢迎上旨，虚张其数而上之，故八道军额，多有虚伪。贤守令，则兵、水使虽督责，以实答之，而不为侵虐。至于上番，则虽贤守令，不能防之，征一族而送之，故安居者，亦受弊，破产失业，然贤守令，尚能以其策而保护，不贤者则畏兵、水使，侵督征送，其弊岂偶然哉？且八道公债之事，系于民食，不可轻议，但臣闻四十年前，公债未纳之数，至四五万石。如此极凶之年，则自上议于朝廷，蠲减何如？积年耗谷，凶岁督纳，至为未安。是以古昔圣主，屡免民租。四十年前之租，若诞降蠲免之命，则民得蒙其实惠矣。”上曰：“军丁事，当察而处之，公债事，当与大臣议也。”司谏闵世良曰：“献纳权辙避嫌时，〈月课不作事。〉下教曰：‘当观本院之议。’本院之议，则以为事同尹铉，递之为当。”上曰：“前者尹铉亦见递。本院之议，又如是，则递之可也。金鲁所谓御夷狄之言，至当。帝王之政，置夷狄于度外，内修吾政为先务。边氓所当抚安，而边将侵暴，故无有苏复之期。如有不虞之变，则将何以处之？京军不如土兵。土兵实，然后可以御敌，见宪府之疏，渔夺民财，驱迫军卒之言，其为切至。边将如有侵渔之事，朝廷当痛察治罪。”世良曰：“馀丁亦不能闲居，多有假伴人，私役甚苦。一道之内，假伴人不知其几何员。不有假伴人，何人能自首而减之乎？守令拘于人情，不敢搜括。是以为军士者，不得有奉足矣。至于已甚者，则毁官役以给之。朝廷上下，以一心而自检，自此而后，皆不多占，则馀丁有馀，而民力自宽矣。非徒宰相，自堂下官，至如生员儒士，皆占伴人。当初请出，籍以农舍守直，官役人亦多投属。外方品官，冒接良民，多置雇工者，每令抄出治罪，而假伴人无路搜出，外方之人，独受其苦者有之。朝廷大小之臣，齐心自检为当。外方绝户，虽欲补之，皆是伴人，故未能充补，至为未便。”上曰：“伴人本有定数，而以人情为之搜出，则民丁自有馀矣。法司纠察，如有犯法者，治罪然后，其弊自无矣。”〈史臣曰：“是时公道扫如，欲浪滔天，在朝之士，上自公卿，下至一命之官，或称伴人，或称雇工，多占良民，以为己奴，征索无厌，以富其家。为伴人者，始苦官役，百计投属，终难堪索，逃还本役者，比比有之。宰相则梁渊、黄宪辈所占，为尤多，至于五六十人，故时人谓之萃渊薮。今因世良之启，令各道抄启数外伴人，则监司、守令，私相匿之，抄不以实，至以无势堂上官，及武班堂上、儒生、散官等，所占残民数口，为数外而驰启。其欺罔君上如是也，可胜叹哉！”〉持平黄博曰：“本府当察，而弊习已成。法当伴人，则犹可为也，法外伴人，恬然冒占，土豪品官，皆以为分内事。兵曹别为察之，搜出为当。军士则无保人，而单身立役。若一人绝户，则征其一族，延及邻里，一邑之内，皆受其弊。弊至此极，其治也甚难。朝廷若共为尽心禁戢，则民力可宽，而军额庶优矣。”世良曰：“今岁凶荒已极，民将流散。自上轸念，无不蠲减，唯鹰子进上，京畿外，皆有之，分给各牌头猎雉，而为祭享之用。但八道如忠清、全罗、庆尚等道，本非所产，而以民间所耕，贸鹰进上，一鹰之价，至于二同。如此凶年，至为未稳。进上拣择时，又备馀数，及其进上，皆归于人情私用。两界及黄海、江原等道，则有捉鹰之处，可以无弊封进，下三道不产之地，议减何如？”上曰：“此言甚当。人情之事，若多有之，则蠲减可也。”知事梁渊曰：“臣任赈恤之责，措置之事，计无所为。可行节目，已启下矣，然不可以此赈救许多饥民。今年六道，〈京畿、忠清、黄海、江原、全罗、庆尚。〉凶荒已极，其中庆尚道尤甚，赈救最难。此道谷本不多，非全罗道之比，上下道失农处甚多。朝廷不另加措置，则救活难矣。京畿汉江以南十五馀官，〈果川、利川、安山、仁川、阳城、阴竹、安城、广州、水原、龙仁、阳智、竹山、振威、南阳、骊州、富平。〉失农尤甚，与庆尚道无异也，忠清道其次也。黄海道沿海各官，不甚失农，山郡方食田谷，乃其次也。庆尚、忠清、黄海等道，明春须委送京官，亲为救荒为当。别遣京官，弊则有之，然京官若下去，则朝议圣念，皆所亲知，其于救荒，庶可能也。朝廷之上，虽有所规画行移，各道观察使，尽心奉行者，未之闻也。虽或有之，守令无有奉行者。虽有弊，择侍从、台谏有谙练勤事，且无病者而送之，出入民间，简略便易。持救活之物，如有饥民，饲而救之然后，守令亦有所畏惧矣。在此徒以文字行移，赈救远方饥民，不亦难乎？臣闻前者庆尚道饥荒，以沈连源、黄宪为敬差官，分道下去救荒。闻其时节度使、守令之言，当其下去之时，守令畏惧，黾勉救恤。或以为守令㤼于罪责，饥民垂死之人，藏于丘壑云。然其时皆尽心为之，敬差官上来后，饥民多死云。不可徒以朝廷事目，行移各道而已。前者李彦迪启曰：‘各官数外谷多在，可以推移救民。’臣闻之，适以病未即启达，臣意以为，国法则公债出纳之际，例捧备耗三四升，今则不然，守令多捧成例，故会计元数外，备耗多至万馀石。元谷一样给民，或给种子，不紧者则以为私储，虽有饥死之民，不施救恤，或为衙养，或用人情，或酿酒以待宾客。如此数外之谷，臣欲为公事以启，守令必不以实而牒报，故不为公事。臣意以为，有名重者下去，与监司施措，发仓以救饥民，则守令虽欲隐匿，亦不可得矣。”上曰：“此言至当。数外之谷，守令必不直报。虽使有弊，必京官下去然后，守令必有所畏谨矣。”梁渊曰：“救荒之策，非徒发仓廪而已，勿为征敛，是乃上策。虽斗升之米，使民不出，则其赐多矣。”金鲁曰：“赴京行次，近则无矣，往者臣闻诸李世球，〈曾以书状官赴京。〉赴京之时，中原一路，难堪车两之出，或有卖子而出。如官员者，贪我国人情物件，每问使来，又在何时。中国待以礼义之邦者，以其至诚事大也，反以我国使价连络不绝之故，以致辽阳一路，薾然疲弊，深可愧也。我国人食性，异于中国，故干粮杂物，数多赍去。出来时车两，则已定矣，赴京时车两，定数为难，故中原驿路之弊，至于此极，故臣敢以圣上事大之诚而启之。且父母之家，由我而疲困，则虽以孝子之心，昏定晨省，尚不可以频烦。伏愿自上，计虑中原一路之弊而斟酌焉。”上曰：“此言至当。民弊则上国、下国，何有异也？近者论议不一，或有以为不当而停之。不得已之事，则不可不遣，例外可已之使，则不须强遣也。”

○传曰：“赈恤使梁渊所启，京畿各官菜蔬及果实，因月令荐新，因循多数封进，故民受其弊云。自今一次荐新外，当限年，或半减、或全减，速令司饔院书启。且台谏所启，宰相朝士，至如土豪品官等，法外假伴人多占，故民丁日减云，此言至当。冒占假伴人现露，则痛治事，奉承传可也。伴人之法，载在《大典》，前者各官以人情，私给伴人。搜括启闻事，曾已下谕，而至今不举行，观察使亦牵于人情，不能摘发也，更下书可也。且鹰子进上事，极为有弊云。所产处则已矣，不产之地，限癸卯，其勿封进。梁渊所启各道救荒事，如启为之可也。庆尚上下道，各差送京官为可云。今者以熊川推考事，当下去，岁前则推熊川人，岁后则留在救荒为可。今日政，以勤检无病，尽心于公事之人差出，使之预为治装可也。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼启曰：“臣暗劣无状，时居重地，不能谋国，如三公之位空也。故百事解弛，灾变叠臻，专由不称之人，久受大任也。臣等所失之事，法司上箚斥论。非独法司之意也，持朝廷公论而言也。朝廷皆以为不称，而不可居具瞻之地，请速递臣职。”答曰：“昨观法司上疏，皆切当于上下之失。自古人非尧舜，何能尽善？知其过而能改之，则斯为善矣。予以否德，即位已久，必不如初，而多有所失，然其改之不难也。在下者，亦观其疏，不以为寻常而省察之，则民生自无愁苦，而善治可见矣。卿等岂有各别所失而然乎？勿辞。且当今无不困悴，而边氓尤甚，土兵亦皆不实。虽有边警，何能御侮哉？两界边将，非徒割剥，通贩胡奴，弊甚不赀。予欲不意特遣御史，如是则边将自可谨慎矣。去京甚远，未及闻知，故纵恣无忌矣。”殷辅等三辞，命勿辞。

○以韩硕老职通政加单子，下吏曹政厅曰：“老职通政者，以老老之意为美，故年八十以上资穷之人，或因子女上言，而特授通政。近来援例陈乞者多，遂为例事，然都下八十以上之人，非一二，而外方则不知其数。若一一授之，则虽曰虚资，不宜猥滥。予意以为，自今以已行实职为定限，如东班副正以上，西班大护军以上之类授之，则民志定而且绝猥滥之弊。卿等其议启。”判书成世昌等回启曰：“前者虽有年过八十之人，资穷不易，而又蒙特旨，然后为之，故未见人人陈乞之烦，今则圣恩均许，而上言陈乞者亦多。诚宜自今定限，一从实职，以定民志，上教允当。但此乃新定之法，愿问于大臣。”传曰：“可。”

○以权纉为承政院同副承旨，李瀣为弘文馆直提学，林亿龄为典翰，罗淑为司谏院献纳。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十六〉

十二月

12月1日

○壬子朔，传于政院曰：“救荒敬差官下送事已定，若下去而民间救荒，如橡实菜蔬等物有无，必欲一切齐整，则反有其弊。随便处置，使之无弊事，敬差官下去时，言之。”

○传于政院曰：“宪府疏曰：‘士路之不清，则莫如依祖宗朝故事，严试才之规，参以纠察之人，不使庸杂不学之人，滥侧于其中，则人知自勉矣’云。其言至当。前者金安国亦云：‘荫取才事，当各别设科。’其时尹殷辅云：‘前有吏曹判书梁渊，各别严明取才，不解文字者，不得参与，当遵守此规。’予亦以为不失此规可也。但疏中之言如是，此乃新立规之事，议于大臣以启。”

○日晕，冠。

12月2日

○癸丑，传于政院曰：“军额日减者，以其无良民故耳。予意公私贱役歇，良民役苦，厌苦而投歇，此良民所以日缩也。是以立法，使私贱、良民，不得相嫁娶。虽立此法，禁断为难，而更无他策。《大典》及良民之法，举行何如？虽举行太滥，则不可也。使之代纳赎身，其赎身者，为公家之所役，则于公私两全，良民庶几有补，而其役稍歇矣。以此事，朝廷上下，每有忧念，而立其法条，则亦不可轻易更改。其并以此意，议于大臣。”

○御夕讲。特进官金铦曰：“臣为江原道观察使，察道内之事，岭西则田谷甚好，救荒不难，而时无饥饿之民。唯岭东，水田专不得食。襄阳、江陵、蔚珍等官，尤甚失农。适今年橡实多结，故民多备在，臣巡行时，或有所见之处。赈济幕则有名无实，饥民虽至于死，不欲入幕。然事目所付之事，不可不为。大抵救荒凡事，各官守令，无不尽力措置焉。前者御史摘奸而来，守令如有不谨之事，以至见递，则饥荒之岁，恐有迎送之弊。”上曰：“各道岁后，欲下送御史，以察救荒之事。如是然后，守令必尽心措置矣。失农处守令，又递之，则岂无其弊？徐观其公事而为之也。”

12月3日

○甲寅，御朝讲。

12月6日

○丁巳，宪府启曰：“方今民皆饥馑，上下遑遑赈救之时，不紧之物，因循古例，亦有贸易之事。非制节财用，专务恤民之意。凡系干赈救不得已事外，一应细琐贸易，请一切停寝。平安道一路田税，输纳江边各官，以备军粮，古例也。今年江边各邑，农事偶然，一路各官，失农尤甚。请今年一路田税，仍纳其官，以除饥民转输之弊，亦以赈救贫乏。”答曰：“皆如启。”

12月8日

○己未，闵齐仁为平安道观察使，金铦为汉城府右尹。

12月9日

○庚申，谏院启曰：“学官金宪胤，人物轻邪，前日立朝时，内托姻娅，首犯邪迳之罪，分窜于外。得还朝廷，至于还受职牒，已为足矣。学官虽非迁转之职，受牒数日，铨曹汲汲拟差，至为非矣，请改正。”答曰：“如启。”

12月10日

○辛酉，宪府启曰：“及第出身，乃士人入仕之初，尤当谨其礼际，养其气节，以待用可也。今则一切号为新来，肆行侵虐，泥涂没身，粪秽满面，责设宴会，飮食如流，少不如意，则窘辱其身，百端丑态，鞭挞下人，楚毒难状。为新来者，昼夜奔走，应给之不暇，苟贱污浊可羞之事，皆非人类所可为，而甘心为之。其应用之物，糜费钜万，新进寒士，无由自办，则丐乞请贷，无问京外，唯务目前之急，不顾廉耻。其甚不自济者，或依赘于富商之家，以资其事。失身坠名，如此之甚。又侵虐之际，务为苛刻，或冬月入水，或盛暑曝日，因以得病，有至捐生废疾者，其害亦惨。士大夫间，先倡此风，故虽微官、杂品、军卒、仆隶之贱，无不皆然，至于监察法司之官，犹未免俗，争相慕效，尽荡家产，亦不堪支，或卖田土奴婢，或卖家舍，其弊至于此极。如有欲革之者，则皆以折新来刚锐之气为辞，此尤不思之甚也。历观唐、宋之世，以科目取士，其新进之士，但极其恩荣以宠之，非有一毫之挫辱，未闻其时之士，因此骄蹇难使也。且以胡元之陋俗，犹未有此事。只以前朝之末，朝廷浊乱，权贵子弟，得志骄横，先进患之，因以作俑，末流难防，因循痼弊，恬不知怪，至使吾东方礼义之俗，反有如此之陋风，至为可羞。侵虐新属之禁，载在国典，顷来朝廷，亦申明痛禁之令，非不详尽，而至今不革而愈甚者，徒有禁弊之令，而新来之名犹在也。后进之于先进，一位严于一位，上下相接之际，自有其礼。先进苟无失道，则后进孰敢犯礼哉？请自今出身之人，监察之类，革去新来之名，一以先、后进之礼待之，许参免新，侵戏责办等事，一皆罢之。况今凶荒太甚，市布一匹，仅直数升。如此之时，虽有一分糜费，皆当禁断，而若不革新来之名，责办糜费之弊，法亦难禁，敢启。”答曰：“启言至当。果因此弊，多有糜费陋辱之事，而伤生殒命之害，亦大矣。其弊岂偶然哉？只以一时之禁，不能痛革。当以此别奉承传。”仍传于政院曰：“以谏官所启奉承传时，凡新来，自士大夫至军卒仆隶，皆当痛革事，并入承传可也。”

12月11日

○壬戌，传于政院曰：“凡新例事，与大臣议定可也。新来弊风，所启甚当，而改旧立新之事，大臣所当与知。使政府郞官，言于大臣，且挂榜，使京外人，皆知之。”

12月12日

○癸亥，领议政尹殷辅议：“今年禾稼，大旱之馀，或得雨少苏，有所成熟，或得少苏，旋自缩损。所在守令，禾嫁踏验，适值少苏之时，因所见等第，移牒监司。厥后灾实，虽与初所报悬殊，已为无及，不得追改，致使贫民，未免业去之税，果为矜悯。然已定之税，不可以数民之诉，遽即更改。但康津失农，在道内尤甚，明年种子，准备无计。依李震所启，听民情愿，本县应出田税，除上纳以皮谷准计，输入官仓，使之播种趁时为当。本县连境珍岛、海南、兴阳等官，亦皆类此云。令该曹依右例，磨炼施行何如？绝户军丁，责出一族邻里，果为害及齐民，闾里骚然，人多仳离。在所随宜处之，但人皆厌苦军役，百计窥免，故为逃躱，以待年久，希觊减去，故在逃军户，不得不推现之意，前议已尽。且闲丁搜括，例先考据户籍，自今户籍磨炼时，生产之数，无遗推刷录入，俾无脱漏事，亦已议启。诸道官籴，敛散以时，救活民生。一于受破年久，而容易蠲减，则官储虚竭，虽遇凶年，末由救活。”政院又以三公意启曰：“及良民三字之法，辛巳年行用，甲午年还废。此事不可轻议，后日于宾厅，广议何如？”答曰：“议得后发落，启意知道。后于宾厅，广议可也。”

○传于政院曰：“近来各道监司、兵、水使，或立法、或除弊，凡书状数多下送，徒烦祗受而已，一不奉行，了无见效，无一人纠举治罪者，无一弊因下谕减除，而民生受惠者。是以前者启请，成册置簿，前官传于后官，使不相忘，其意非偶然，而无各别劝惩，故监司、兵、水使，例视寻常，一送袛受书状，则徒为文具。予意以为，各道以曾下谕一时小事外，能久遵行之条，政院考其书状，两件成册，一件入内，一件置政院，监司、兵、水使或启本，或书状，有所施行者，与无一事举行者，每年末，政院抄启，则自上自有劝惩。今年已暮，自明年如是可也。奉承传可行之事，考诸所掌，该曹则事必纷扰，政院则自初下谕事，与启闻书状摠会之处也。易为考推故云。且各道监司、兵、水使，不知此意，则只于本道，奉行教令，而不知当为启闻也，其以此辞缘，下谕可也。”又传曰：“反正以后，下书可行之事，誊书成册可也。各道监司、兵、水使，常时应为启闻事，则依例为之。自上所传教者，如某郡有某私行犯捉治罪之类，为启闻，则自上欲知其书状举行与否之意，非欲知其罪之事也。”

12月13日

○甲子，传于政府、六卿、判尹等曰：“前者既有国典，而又多受教，法条混杂，人莫知所遵，故欲速斤正可用之法，适以年凶停寝。丰年难期，而斤正甚急，若设局斤正则有弊，决不可为也。予意以为，六曹则堂上郞官多员，堂上各一员，郞官各一员，坐于某公廨，斤正抄类启下后，与政府、六曹，共议定之可也。且及良民三字之法，立而又废。非不计其如是纷更之不当也，予闻诸经筵公论，皆以为近者，良役最苦，贱役反歇，故婚嫁皆以私贱，良民则日缩。是以立法，使不得与贱人婚嫁，而此法尤难举行，无异于旧。及良民三字，本载法典，而往者行之，旋以贱少而停之，岂为可乎？还立此法，代纳赎身，则良贱两全，亦无害矣。”

12月16日

○丁卯，以书下于政院曰：“人君之职虽烦，如簿书期会则末也。用人之事最关，用人失当，小则不堪其职，大则系于治乱，岂不重乎？近观物论，或云自上因私而用之，或云自下折简而求之，此论甚当。虽无此事，当留念而察之，幸若有之，岂不警惧哉？上下勿谓寻常，更加动念，惕然改之，永杜此弊，不致人议，使用人之际，公正严明，甚可也。古者用人，为官而择人，后世用人，为人而择官。公私之辨，至为辽越，岂非大失哉？古者野无遗贤，虽草泽之士，若贤则用之，虽势家子弟，不贤则不用之。后世不务用草泽之士，而多用家门子弟，故鄙陋之言，上下所不免。当今虽曰乏人，古云人不借于异代。十室之邑，必有忠信，岂无人才乎？若不求官爵，而沈滞于草泽，人不知贤，而不能举用，岂不惜哉？然与奔走营求者，岂可同日语哉？人君劳于求贤，逸于任人。此乃劳于择人而用之，则终无可劳之意也。是故用人之事，上下更加勉焉。近来士习日卑，如京外好官，则营求百端，若非好官则谋避，得爵者自以矜夸，不得爵则惟怀憾慨。患得患失之风，未殄故也。欲正其士习，先正其养育之地。近来居馆学者，虽非年老，求官是急，物论皆曰非之。欲正养育，必先择其师长。养育之不正，由于不择师长故也。虽小政，上下犹可念之。况其大政，尤不可不念，故敢以所怀言之。且近者百司之员，不重久任而数递，故其人视如逆旅，不懋其职，度日为事，故百司解弛，官吏数递之弊甚矣。乘间用术，如仓库之物，尤为虚踈，此亦官吏数递故也。如兵曹郞官，尤为数递，侍讲院，辅养重地，所当久任，而轻递若此。紧关之阙，必以此人迁补则可也。每以姑息之计，阙此塡彼，以致数递之烦。此外之人，岂无可拟于紧关之阙乎？东宫近以日寒，虽停书筵，辅养长官，不即差之，似轻其任也。守令之贤否，系于生民之休戚，佥使、万户，亦关于军卒之弊瘼。况如此饥荒之年乎？所当择差，不可不虑。政院其以此意，言于政厅。”

○传于政院曰：“近来赴京使臣，相继死于上国地方，可为骇矣。前闻李希雍，病不能陞降，辽东人讥之曰：‘汝国岂无宰相，而敢送如此人乎？’此言甚可愧也。老病之人，不可远遣域外也。大抵专对之任，须当择遣，故多数拟望，而杂以已行之人，其未行者尚多，则亦何必杂拟已行之人乎？且虽择差，若有托故厌行者，则法司自当纠察。明年亦多例赴之人，今不可不择遣之。且六曹，统属百司。郞官若非出身，则物论皆以为不可，然已任其官者，则不可无端递之。若迁于相当之职，以文官择而代之，亦可也。且录事之弊，往于经筵闻之，则或曰：‘择其可用而备望。’此言似当。但前者，或备三望，或拟全数，其法不一，故已令大臣议定，不宜纷更。此人希望侥幸，多集京师，亦不无其弊。虽多数书启，可用者则可也。如老病人，则久滞不叙，岂无其冤？多给自愿影职可也。以此言于吏曹。”

○全罗道兴德、高敞县雷。

12月17日

○戊辰，谏院启曰：“近来市井商贾之徒，交通王子、驸马之家，凡所谋利之际，如田宅、臧获、物货，莫不凭借谋夺，共分其利。弊习已成，人皆愤郁。顷者清原尉韩景禄、砺城尉宋寅所推之事，是其一验也。其未现著者已矣，情状已露，而尚不惩治。自上或令勿推事干，终又全释其罪，非但无所惩艾，有乖于义方之训。物论深以为未便，请毕推定罪，以惩后人之效尤者。永兴判官金潭、瓮津县令郭连源，俱以衙眷乘轿，已蒙其罪。若论其邑之弊，则瓮津亦失农之官，金潭独以人吏陈诉，仍任。是罪同而罚异，用法不均，请勿仍任。”答曰：“清原、砺城等事，予意亦以谓失矣。予亦欲罢以惩治，然年少驸马，不识事理，徒听奴隶之言，必致如此之非。一时并罢，似为未便，故不为也。自上教以义方，治其奴隶，法司亦当推治，自可惩戒，故弃之耳。崔潜〈潜与闵亿孙皆通事，赴京时多持物件，而清原尉韩景禄等，自以为己物，与市井人谋利相分之事。〉等事，法司方更囚事干，自当推治，彼驸马等，已无毕推之事矣。永兴判官事，依启可也。”

○江原道安峡、金城、淮阳等官畜猪，及咸镜道高原、永兴、定平、洪原等官牛只，多疫死。

12月18日

○己巳，谏院启清原尉、砺城尉等事，不允。

12月19日

○庚午，谏院启前事。且曰：“宪府当初，可以论执则论执也，及其公论之发，然后称其不职，强具辞避，事甚苟且。非但此也。金潭等衙眷犯轿事，既已推考定罪，旋则退。永兴人吏等状，事已倒错，而又于引嫌之际，多有自明之语，殊失台官事体。势难在职，请递。”答谏院曰：“清原尉等事，不允。宪府则已被物论，不可在职，其递之。”

○以宋纯为司宪府大司宪，沈光彦为司谏院大司谏，尹元衡为执义，金鲁、宋世珩为掌令，郑彦懿、吴祥为持平。

12月20日

○辛未，传于政院曰：“新来侵虐、婚姻奢侈等事，前因宪府之启，节目磨炼事，捧承传于宪府，而过累日后，更奉承传于礼曹，使之磨炼。他馀细琐之事，虽累日不启，犹可也，如此事，朝廷上下，所欲痛革，而况今都目临近，则四馆新来，必多有之。宜速考法典，昭然晓谕中外可也，而至不磨炼以启。近来百司官吏，懒慢成习故也。礼曹官吏，行公推考，而斯速磨炼以启事，言之。”

○谏院启前事，不允。礼曹启曰：“新来侵虐、婚姻奢侈禁断节目，载在《大典续录》，受教者，今当申明举行也，禁断受教，亦在于宪府、刑曹云。此亦取来考见举行，而如有未尽条，则司中更欲磨炼以启，故不得趁时回启。”答曰：“知道。”

12月21日

○壬申，谏院启前事，不允。

12月22日

○癸酉，宪府启曰：“近来商贾之人，交通王子、驸马之家，凡所谋利，莫不凭借，公然攘夺，其弊已久。今者清原尉韩景禄、砺城尉宋寅等所犯之事，已发于公论，不可不惩。请照律治罪，以惩后人。尚州，本以路傍烦剧之地，加以今年失农，在本道尤甚。牧使黄恬，病酒昏暗，非但不能治事，民方饥饿流离，而蒙然不知。当此凶年，迎送之弊，非不计也，救荒急切，不得已启之，请递。监察柳叔连，性本嗜酒，前以禧陵祭监，责出酒肴，终夜痛飮，至于使酒。请罢。”答曰：“韩景禄、宋寅等，皆是年少无识之人，必以奴仆之言，致此失矣。祖宗朝，年少王子、驸马有所失，则治罪误导之奴，而自可惩之。馀依允。”〈史臣曰：“王子、驸马年少无识者，自上既不能导以义方，而驯致不义之习，至于论启，则强援祖宗朝故事，又欲治误导之奴，其导率之责，岂在于奴隶乎？”〉

12月24日

○乙亥，传于政院曰：“昨夜二更，如闻空中迅炮声，隐隐如雷，故今朝欲知其变，而使别监往问于观象监曰：‘昨夜无他灾变乎？’则答云：‘无之。’其声也似非天雷地震，而但有隐隐声而已，然亦非常之灾变也。以是观之，常时虽有灾变，内外观象监，必不候察也。内外观象监，候望之官，斯速招来，更问去夜二更间灾变有无。”仍传曰：“其声，人人似皆闻也。政院亦得闻之耶？”承旨洪春卿回启曰：“不知何声，而入直承旨史官，皆得闻之也。”

○传于政院曰：“今日虽曰国忌，午后则公事出纳，例也。虽非灾变，政事间用人之际，多有可议之事，故今欲论议于大臣耳。昨日有非常之变，吾意以为，偶闻而问之，则人人皆得闻之云。其招议政府全数、曾经政丞、六卿、判尹、三公。或有服制，〈领议政尹殷辅丧妻，右议政尹仁镜丧其继后子。〉如其身病则已矣，如此之事，不可不会议也。其服制日且已久，须以入来事言之。若有病重者，亦可以遣史官议之也。”

○政府、曾经政丞、六卿、判尹等至，传曰：“去夜闻之，虽不可的指天雷地震，而实是非常之变。大抵近来灾变叠臻，岂无其应乎？予亦近有所怀欲议，而适值明有大政，用人之事，尤欲议之也。今日虽国忌，行祭后则凡杂公事出入，故命招会议。予欲引见，以国忌未果也。近有物论，以为用人之际，求官者请托受点云。此论至当，专为人君用人不公之事也。是以近者，以予意已教于铨曹，一切严抑，欲公用之也。虽某人受点，有何损益于上也？以铨曹之拟，公然点之。其不得者之言曰：‘某人某家门故受点。’我何能为？此人情之常言也。且予虽无心，累拟不点则曰：‘某人为之。’我何能为？此亦人情之常言也。予非长于深宫之君，自少长于闾阎，尽闻公卿大夫之事。至于士庶人之情，何事不知乎？古亦不无如此之言。人情物态，今何异于古乎？今致物论，亦若此也。予意以为，人君用人，若有名士大夫，则见其贤否，虽或有特用之事，无不可也。如微官，则予非徒不知人物，其人根派，亦何能知之今则落点之时，如讲书之例，以天地玄三栍，纳于筒内观其望而自上抽之，出一栍则点于首望，出次栍则点于副望，例为如是，则事甚公明，而除授者虽或不得，必曰天命，而不怨矣。不然则士习渐卑，求官者甚多，人心不如古，予虽不得一闻其名，如或落点，则不公之议辄发。非但未便于当今，又当流弊于万世。抽栍，古无之事，似异于用人之体，于廷议何如？予意深思，莫如此事也。且婚姻之奢侈，新来之侵虐，比于古则尤甚，故或因法司之启，或予奉传旨，立法革弊，非不可也，但以本末论之，婚姻之事，人君与宰相，先自犯之，欲革此弊，岂不难哉？是以国婚之家，先自检抑，上下一心为之，则其俗不劳而改之也。且如新来之侵虐，比于婚姻之事，改之尤不难也。每因灾变之端，论此事而已，无一改之效法。虽末事，欲救痼弊，不得已为节目而纠之，则人各有畏法之心矣。立法亦不得不尔也，然莫如在上者先自为之。非徒此事。丧葬之奢，亦同于此，深有乖于古者丧俭之意也。且边事，不可不念。近观平安兵使禹孟善启本，胡奴迫近我境，恣行莫甚，势不得已驱逐矣。然平安兵使，虽曰西方稍稔，明年农事，亦不可知。且近来上国往来之弊，亦多有之。不宜轻发吾民，以驱于死地。至为重难，朝廷自可熟议矣。若不得已，依兵使所启驱逐，则边事不可不重。须以有名望秩高宰相，称巡察使，镇于其地令兵使驱逐，则虽有他边事，亦可措置矣。义州牧使，朝廷共议，以有名望文臣为之，则凡事皆好云。此意甚可也。但义州，上国连境，实有不虞之变。有一武士判官，何能当之？文臣虽有射才，莫如武臣军卒。若预知其将之无武才，则至为可虑矣。常时则有名文臣，在于重镇可也，若有边事，则莫如择武臣之为愈也。朝廷共议，才遣文臣，予不欲速递，然其势亦不可不虑，故幷议之。”

○以黄海道观察使郑万锺书状，〈黄州牧使李元和、判官李思臣牒呈：“广远楼出火烧尽。此必官属人等，疾怨州官，结党同谋，付火明白。留乡品官金千孙等，密告可疑人，故今以延安府使赵如晦，定差使员，方推问耳。且广远楼，天使往来时，宴享排设之处，遽为煨烬，年凶时即难重建。万一天使出来，则所见埋没，所系非轻。须以严明穷诘，期得其情，明示典刑，以矫恶风。以差使员推之，反同寻常，京朝官下送，推考定罪何如？”〉下于大臣等曰：“黄州广远楼失火。其冲火之人，有密告而摘发，京朝官发遣推考云。使命之去外方，不无其弊，以为重事，故请于朝廷。监司之计，亦云得矣。且广远楼已煨烬，如此凶年，不可卒成。若天使不意出来，则亦安能易构乎？其事至难，并议以启。”

○尹殷辅、柳溥、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、梁渊、权橃、成世昌、李芑、柳仁淑、李彦迪、郑顺朋、南孝义等议：“昨日之变，出于深夜，只闻其声如雷，难辨天雷与地震。声出之时，有见窗户与坑堗，有摇动之状，似因地震而有声也。灾变殊异，岂无其应？上下所当益加警惕。今承下问累事，亦修省中所当谨者。用人之际，务欲公正，圣虑至矣，然因铨曹注拟，裁自圣简。落点望单子，是祖宗朝旧例，岂应别立他规？抽栍之事，恐妨政体。婚姻奢侈，新来侵虐，禁断之事，皆当今钜弊，所当痛革，然既有《大典》之法，又有累次受教，法令非不详尽。苟能纠禁无弛，则岂不戢革？狃久而禁弛，人情之常，以致滥弊斯极。今若申明前法，加具未尽之条，令宪法之司，严加禁革，则庶可变矣。但纠治之事，例自法司磨炼，故人人知惧而不犯。若只令该曹为之，则恐玩而不戢也。且徒恃倚于法，而自上不身率之，则下不从令，自古然也。请先禁饬公卿达官，务从法礼，率之以俭，则下谁有不从乎？丧葬之事，送终之礼，固宜从厚，然贵贱有等，岂应逾僭？近来不分贵贱，厚葬成风，以致贫不能具，过期不葬者滔滔。亦宜禁戢，以革其弊，并令法司纠察何如？及良民三字，旧在法典。今若行之，似广从良之路，然行之未久，旋即废之，其来已久，徒为纷扰。今虽复设，其后必行难期，姑依法典施行何如？法条斤正，关于政理，适值凶年而止。今若以六曹堂上、郞官各一员，量率其下人，会于公廨，斤正抄启后，共议而行之，似为便益。但人之所见各异，法之行否，存削为难，不得已谙练法典者，会议而商确之，庶可行用。姑待来壬寅年秋成，复设斤正厅何如？古者学优则仕。如不知学者，遽使莅官临职，实有害焉。铨曹试才，以知其学否者，其意有在。自祖宗朝以来，令铨曹试之，不参以纠察之官，岂无所以？今当更令铨曹，严明考试，庶勿使侥幸者获参。不信铨曹，而参以他官，以开新例，恐妨事体。义州牧使以武臣差遣事，上教允当，但今任牧使李润庆，虽文官，武才计略亦优，勿动似当。”三公又启曰：“武昌此边冒居彼人驱逐事，军机重事。后与知边事宰相，同议以启〈因平安兵使禹孟善启本，有此议。其启本曰：”池宁怪等处来居彼人，日至蕃盛，渔猎我境，纵恣出入。虽曰驱逐，悛心遁去之理万无。今年农事稍稔，军人赢粮，不至艰窘。明春间昌城以上五郡，骁勇军三百馀名抄选，不意掩袭，焚荡巢穴，以示国威。“〉何如？守令衙眷乘轿事，宗亲之女，则有屋轿勿禁之法，载在《大典》，然若依此法，则后设勿乘之法，具不得行。路傍之民，常在平时，其役尚倍于他。况今饥荒之岁，若发轿军，则皆当颠仆以死。安有如此悯恻之事乎？虽违《大典》，请勿改此法何如？广远楼冲火事，至为痛憎。天使宴享之处，其事至重，遣京官推考似当。但闻黄州失农，在本道尤甚，京官发遣，至为有弊。其道监司，固非偶然之人。令监司推考启闻何如？”答曰：“启意及议得之意，皆知道。但婚姻奢侈、新来侵虐禁断之事，令法司磨炼而后，人人自知畏惧而不犯云。节目磨炼事，当初果可令宪府为之，前台官以为，节目则令该曹磨炼，禁断则法司当纠检云。故令礼曹节目磨炼，挂榜知会，晓谕中外，然后犯者治罪，则甘受其罪，故已令礼曹为之，此则不必强令法司为之也。且轿军事，虽平轿，皆可禁之乎？此言未显，故更问之也。”仍传于政院曰：“丧葬之事，送终之礼，每欲议之而不果。今适大臣入来，故共议之也。贵贱有等，不可逾僭。近来厚葬成风，以致过期不葬，至为非矣。以所议辞缘，奉承传于礼曹，依新来侵虐、婚姻奢侈禁断节目，磨炼以启可也。且广远楼冲火人推考事，大臣欲以其道监司推考启闻云，监司必不可亲往推之，必定差使员推之，则其所推之事，视为寻常。常时若不遣京官，则例令其道都事推之。今者黄州失农，在本道尤甚。故京官可遣而不遣，令其道都事，备细推考启闻事，为书状可也。”尹殷辅等回启曰：“乘轿事，当一切禁之。若分平轿与有屋轿，则其法必当还解不固矣。请勿更改。”答曰：“知道。以日寒久坐，其赐酒。”

○日晕，两珥。地震。

12月25日

○丙子，台谏启前事，又启曰：“永兴，今年八九朔内，府使、判官，相继数递。迎送之际，人吏困弊。使往迎家眷于远道，则其势不能支。请限明年秋成，勿率家眷，判官李鹄，给马下送。”李鹄事依允，馀不允。

○吏曹政厅启曰：“弼善任虎臣，拟检详望而受点，其代无相当可拟人。弘文馆校理李世璋，选在知《易》之类，可当拟望，而只以本曹正郞金半千，异姓四寸相避，久不拟望。然异姓相避，有似不切，请并拟望何如？”传曰：“毁相避之法而并拟，则必有物论。若无可当之人，则不须备三望，虽二人拟之可也。”

12月26日

○丁丑，台谏启前事。宪府独启曰：“藏冰军人供馈之物，量给置簿考见，则户曹佐郞柳浑，分明着名，而府中所闻亦然。金生海缄答时，庇护同官，答不以实，诬称书吏伪着，至为无状，请各别推考治罪。”答曰：“金生海推之，馀不允。”

○以倭呈文粘连礼曹单子，〈小二殿使送都船主廉德，馈饷本曹时，书契进呈曰：“上来时紧切文书，及银铁等物，入盛包子一只，今月初十日，奉安驿止宿点视时，无去处，不得推寻，尽情来告。”他国客人之物偸窃，至为奸滥，有关绥远之体。令京畿观察使，择差刚明守令，各驿驿吏次次退推，客人未发还前，推给后，犯盗人等，依律科罪。京通事、乡通事，客人之物，不为检举领来，致令閪失。令攸司推考科罪。〉下于政院曰：“倭人例多赍来银铁宝物等，而如此上来之时，人或偸窃甘心，则每于往来之路，其弊无穷。不可缓忽推之，然此非京官发遣推考事也。京畿观察使处，各别下书曰：‘倭人等止宿某处，见失赍来物駄云，其驿所任人与可疑人，专数捉致，期于得情，推得其物，痛治犯人，俾无后弊。’”仍传曰：“京、乡通事，令攸司囚禁推鞫。”

12月27日

○戊寅，以李英贤为弘文馆修撰，尹希圣为副修撰。

○台谏启前事。宪府又启曰：“三陟府使赵绩，前为善山府使时，非但昏惰不能治事，多有不谨之事，不合临民。咸镜都事成梦说，人物孱劣，前为六曹郞官时，多有物论。都事于一道，纠察守令之官，此人决不堪任，请并递。”皆不允。

○日左旁，有一直气，色赤黄。日北有珥。

12月28日

○己卯，千秋使〈李希雍身死。〉书状官李安忠，入京肃拜，上御思政殿引见。安忠曰：“入归时到辽东，则御史胡文举之舍人，来言于通事金骥曰：‘夹江禁耕之事，御史之力居多。前日申洵还归时，寄言当行谢礼之意，而至今不为。须告汝国王，速行谢礼’云。盖传御史之意也。掌印大人，求请画砚四面及酒肉于臣之行，搜于一行，砚面鱼肉赠送，则大人择取大砚二面，而还送小二面曰：‘换他好砚更来。’臣即换送则受之矣。一行包子干粮之物所载车两，掌印大人，专掌抄发，故请发车子二十五两，则可以载归，而只给二十两，更以载重而车小为请，则不肯给之。观其意，欲得人情也。遂给人情，然后载得二十三车，而行到广宁，广宁御史，本纠察三大人不法之事。曾闻大人车两用术之事，臣行未到之前，先自摘奸，以知二十三两之数，而且考辽东差关，则以三十两书塡。遂捉致伴送问之曰：‘此行车两之数，只二十三，而于差关何如是三十耶？’伴送答曰：‘初以三十两载来，而前路车子数小，故合载二十三车’云。御史不信其言，更使官员，详察卜駄轻重。伴送恐其生事，求人情之物而欲赂，苍黄奔走。御史知虚张其数用术之事，故于三十两内，减五两矣。前闻辽东，虚张车数，以捧其价，大人与伴送分用，而今见违错，则其言果然矣。鞍山守堡官，杨戎其名也。曾闻其处，人心极恶，一行忧之，比到其地临发，闭城门求人情，如愿给之，然后出送。回还时，又到其地，其官所为，下人效之，一行之人，以不给人情，无端乱打，又闭门不出，遂给人情，然后出送。鞍山无马，故辽东之马，前一日已聚，而不即给之，书物目而索人情，依其数给之，然后出给人马。臣等至北京，进献方物，呈礼部，下人等，方物外裹之物及隔纸，皆拔取私用。进献人参，有斤数，而以大衡称量为准，而下人以小衡，分累运称量，其数为缩。通事金骥曰：‘大衡天下通用，请以大衡称量’云，竟不听焉。补数人参，例为别赍，而其人等以为见样人参，而欲各分用。金骥曰：‘此人参，进献若不准其数，则以此补之也，’亦不听焉。令我国人自献，而累次推捉，给人情，然后无事纳之。回还时，广宁摠兵官，弓四张、梅花碎鱼皮一十张求之，而送下程焉。前例送来下程，则必修回谢之礼，故令金骥持人情往射，则所求弓张与鱼皮，令上达入送云。金骥答曰：‘以言上达为难，书给文字，则欲持归上达’云，摠兵官曰：‘前送求请物目，付伴送吴弼承，传于辽东镇抚高嵩，令传送汝国上达’云，而不书给也。辽东三大人徐府，亦求鞍子一件。序班孙碧，护来我行，而碧年少多侠气，自称陌太监之侄云。太监，当时用事之人也。前例护行序班，备酒肉馈之，故一行欲设办馈之，则碧欲侵毒我国之人，不来食焉。在前序班之类，侵渔我国之人，到山海关，则以纠察禁物为名，而持二刃刀及长锥，一行贸易之笼及衣笼，皆冲剌斫破。一行之人，畏其公贸之破，预备人情之物以给之。臣之行，少备人情之物，而若犯禁，则必且哀乞，臣等以为，无禁物则无可乞之事，故如弓角，象毛等物，欲上达后更贸，而今不贸来也。明珀缨子及𢭏炼鸦青、回回青等物，无之故未得贸来，琥珀、独活、马牙硝等物，亦未得贸来。肉豆蔲，出于南方交址之国。中国，近与交址不相通，故无此物云。使李希雍入归时，其气衰弱，启行之日，奄发痢证，仅为肃拜。到留义州，其气尤弱，一行以不得生还为忧，至辽东，不能食，只飮水，浮证亦发，仅得救药，小歇而行。行到汤站，既食生雉，喉渴之际，又飮浊粥，咽喉遽塞，气色即异，时无招医之暇，臣躬磨苏合圆以飮之，则药亦不得下，而气绝不苏。”上曰：“皇帝至今不视朝乎？”安忠对曰：“不视朝累年云。权臣郭勋，囚禁而照律事，载于闻见事件矣。以一罪照律入奏，而未知发落。来时闻之于路，则减死而征赎马八千匹云。前者通报，例于玉河馆门为之，故给人情则易得闻之矣。今则主事，以为外国闻见之处，为之不当，故于北阙为通报，而未易得闻矣。且传闻九庙之事，遣翰林学士于南京，书位版名次而来后，始造九庙云。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“三陟府后赵绩，前为善山府使时，非徒不能治事。且有不谨之事，今则衰耗益甚，不可复为临民之官，请递。”答曰：“成梦说事依允，馀幷不允。”

○以平安道兵使禹孟善启本，〈“臣巡历江边防御，纠检彼人来居形止，则各镇堡将士等，狃于升平，防御踈阔，炼习弓马者无几，至为可虑。赵明于以下池宁怪、林投等地越边，来居彼人，日至蕃盛，渔猎我境，纵恣出入，江界以北，为厥渊薮，此实门庭之寇。击逐之举，在所当急，而第缘此道，军马凋残，实难轻动。姑待年豊，军马精强后，致讨便宜。彼人童尚时，外似效顺，内实售奸，我境密迩之地，池宁怪越边，其婚姻朴权吾家投接，与深处野人，互相缔交，江界境内，采参、田猎，如入无人之地，至为凶悍。其子孙童阿同介等三户，近年以来，茂昌此边冒居自恣。前日累次开谕，多有亵慢之语，略无还归之意。马马海堡等处，曾闻彼人往来，不得摘发之际，江界府牒呈，李孙家近处，彼人往来云。此胡等深入内地，窥觇虚实之事，似为不虚。茂昌此边，随后来居者，五六户事，边氓等说道，则所当体探踏审多寡后，举事便当。此等地，则道途悬远，往返之间，动浃旬日，军马疲劳而已。彼见我军，先察机微，窜入溪谷，则虑有遗失之弊。闾延、茂昌等地居胡，自癸未年驱逐后，其为滋蔓，一至于此，而今阿同介等虽驱逐，悛心遁去之理万无。若还师即时，诱引种类还居旧基，徒劳我师，有损无益。今年农事稍稔，军士赢粮等事不至难窘。明年农事豊稔，未可逆知，迁延之间，虏势渐盛，后必难图，臣意以为，明春间，昌城以上五郡，骁勇军三百馀名抄选，不意掩袭，焚荡巢穴，如有违梗，殄歼厥类，以示国威，则赵明于以下冒居胡人，亦少畏戢。”〉下于备边司。备边司堂上尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、柳灌、权橃、金麟孙、黄琛、成世昌、李芑、李彦迪、张彦良议启曰：“在前茂昌诸胡，虽不肯还归本土，犹畏国威，身居越边，只佃我境。近来边将，严辞晓谕，责还旧居者，每勤谆谆，童尚时非徒不遵朝命，反为家于此边奉浦。今虽移接越边池宁怪之地，其子若孙，仍居本处，而随后来居者，亦五六户云。若不讨逐，则日就滋蔓，其部落弥满诸峒，虽欲征讨，势所难为。禹孟善启本，似无遗策，其规画处置，与前金舜皋所启，一样详尽。令备边司，依所启具由受教，密谕施行何如？”还下备边司，司又粘启曰：“童阿同介违约，冒居我地。为边将者，自当巡哨讨逐，非举兵深入征讨之例，事不严密，恐失军机。当江冰半解，人马不通，彼此不能相救之隙，轻兵量数抄发，不意掩讨，毋致违误，秘密行移何如？所讨丑虏，不为殄歼，抗敌者外，顺服者及老迷弱，幷捉来江界府，囚禁驰启，以待朝廷处分，而但兵难遥制，令兵曹临机处之何如？”依允。

12月29日

○庚辰，政院以庆尚右道兵使〈梁允义〉启本〈“今十二月二十一日，巨济县令元淮牒云：‘侧闻玉浦万户李泓，今月十一日，加德岛伏兵定送，十五日未明，还浦持十三名所骑船一只大洋中逢风翻溺，二名则浮水依陆，猪岛生还，其馀十一名，则与船只幷无去处’云。玉浦万户李泓又牒：‘今十二月十五日，加德岛搜讨船，还浦而点验，则镇抚金有石骑持船一只不到。仍日暮，十六日五更头，整齐兵船，亲令分卫，可疑幽深诸岛搜觅，而永登浦境内猪岛水军丁义文、吴彦京，则依陆生存，救护率来，他馀人及船只，无去处’云。永登万户郑云，以加德岛伏兵都将帅，领率各浦兵船入归，则虽交代之后，大洋中，必候风顺逆，待明出来可也，径自乘夜出来，逢风翻船，十一名溺死无去处，至为骇愕。郑云及玉浦兵船领率镇抚射官，幷为推考事，移文观察使。”〉启曰：“永登万户郑云，以加德岛伏兵将入归，而径自乘夜出来，逢风翻船，人物多死，移文推考云，此人必囚禁推考也。然则永登不可久为空镇，先罢郑云，其代斯速差出以送。”

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“新来侵虐、婚姻奢侈、厚葬禁断，节目磨炼事，已传教，而若一时磨炼，则恐其稽缓。，故先以新来、婚姻节目书启，而厚葬禁断节目，则随后磨炼以启。”传曰：“知道。”新来侵虐禁断秩：

一，《大典》内，新属人侵虐者，杖六十，申明举行何如？一，嘉靖七年，司宪府受教，新属人侵虐，责办宴飮，倾财破产，贫乏者不得入属，弊将难救，所当痛惩。今后犯禁人，以制书有违律论断，犯禁人内，监察则房主、有司，四馆则上官长、掌务官，军士、吏典、杂类则其中行首掌务，为先论罪。监察则府禁乱书吏、罗将等，摘发为难，令义禁府痛禁。一，内禁卫、兼司仆，则以有才人试取军士，侵虐为甚，尤为未便。令兵曹，新属人姓名口传后，即移文宪府，以府考察。一，新属侵虐飮酒，备办设宴处，各其部管领等进告，而如不进告，后日见发，则管领等论罪。阙内入直军士及杂类等，新属侵虐酒食破费事，外人检察为难，令兵曹及各所卫、部将考察，而凌夷考察者，后见，则兵曹卫、部将，幷为推考，申明举行何如？一，新来侵虐处，如四馆、训炼院宣传官、义禁府郞厅、部将、内禁卫、忠义卫、兼司仆、忠顺卫、忠赞卫、定虏卫等，及诸军士、工匠、杂类、录事、吏典、仆隶，五部参奉、观象监、司译院、典医监、惠民署官员、生徒，内侍府、掖庭署别监、中禁，勿论尊卑贵贱，一应成众处，并为痛禁，而法司于新来侵虐处，色色作栍，每色新差，除新入属者，抽栍出禁乱，摘发痛治，而如或禁乱吏不告后现，则重论罪后，降定皀隶。诸色卑微、军卒、杂类等，连续新属，则逐日禁乱，抽生摘发可也。新来侵虐，类皆成众处所为，则侵虐所犯，旋当播闻人耳矣。法司闻见，纠举严治。刑曹亦掌禁非违，故新来侵虐之法，载在《刑典》。亦令刑曹，如法司抽栍禁乱，严治何如？新来之名，依承传永革，一以所授官号称呼。凡干非理侵虐，使之成病，或致伤生等事，征求许参，免新设办，一应费财等事痛禁。唯投剌先进家，以致敬礼俟令，参见旧官后行公事，略存旧礼，以存尊先进之意，违者重论。先后进之间，无等级相敬之分，则新进之辈，幸于革新之风，遽起傲慢之习，或有以后凌先，以新凌旧，以少凌长之弊，反坠士君子敬让礼义之风，可虑矣。先后进、新旧官，等级礼分，则依旧益严，如有慢忽职任，凌蔑先进官长之失，次次检举责砺，俾礼敬之风，愈谨于旧何如？一，四馆、训炼院官员等，奴隶驱使之属，狃见其主侵虐新来之事，亦效其尤，侵虐新来之奴，致令其主，备办酒肉，大设馈具，费财益甚，为官员者，反被贱隶之侵，疲于贷财，贵贱颠倒，悖戾尤甚。近年以来，其风浸蔓，及于议政府表率百僚之地。如此弊风，尤所不宜。幷令痛禁，如有犯者，重论何如？一，生员、进士等，侵虐新生员，称云接房礼，或本家或主人家，使之盛办宴具，至设油蜜果，张音乐，殊忘礼节。纵飮无忌，虽使富饶子弟，有所裕为，已犯儒生素礼，况乎贫穷儒生，亦令办设，势将难为，仍废居馆，甚为不当。侵虐办飮儒生等，堂长色掌停举，参飮儒生，则令学中致罚何如？一，外方各类新来侵虐人，令观察使、守令、留乡所，考察摘发治罪，婚姻奢侈人，亦依此例，考察治罪何如？一，前后禁断节目，日久渐至陵夷，以至于废，则不无弊复如前。法司各别誊写成册，每朔初，该掌书吏，于台长前，呈告申行，废不呈告者，科罪除录。婚姻奢侈禁断节目，亦依此例施行何如？

○婚姻奢侈禁断秩：

一，《大典》《礼典》婚姻条，婚夕炬火，二品以上十柄，三品以下六柄；注，女家同。新妇谒舅姑，酒一盆，肴馔五器，从婢三人，奴十人；注，堂上官女子则从婢四人，奴十四人。《刑典》禁制条，堂下官以下婚姻，用纱罗、绫段、罽毯者，杖八十。申明举行何如？一，《续录》《礼典》婚姻条，王子女吉礼时，本家及主婚家，一应杂事，毋得过制，侈靡之事，一皆禁断。申明举行何如？一，可行受教《刑典》禁制条，婚姻纱罗、绫段、金银、珠玉、珊瑚、玛瑠、明珀，凡奢侈之物，勿论堂上官子女一禁。违者家长，以制书有违律论断。申明举行何如？一，《五礼仪》王女婚礼内，纳采、纳币馔品，不过三果。纳币，大君用绡，玄三𫄸二，诸君用䌷或布。亲迎，大君诸君衾褥，皆用绵䌷、绵布，衣服皆用绵䌷、绵布，夫人衣服，皆用绵䌷、绵布。同牢，大君诸君馔品不过七果，大君诸君夫人朝见，殿下用枣栗盘朝见，王妃用腶修盘，馔品不过三果。大君诸君，见夫人之父母，馔品不过五果，王女下嫁，纳采、纳币馔品不过三果。纳币，用䌷或布，玄三𫄸二。亲迎，衾缛用绵䌷、绵布，婿盛服公服，其衣服用绵䌷、绵布，公主、翁主盛饰衣服，用绵䌷布。同牢，馔品不过七果。公主、翁主见舅，用枣栗盘，见姑，用腶修盘。朝见后，见宗亲诸尊长，家礼，婿馔品不过五果，宗亲、文武官一品以下，纳采、纳币馔品不过三果，纳币用䌷或布。二品以上，玄三𫄸二，三品以下至庶人，玄𫄸各一。亲迎，衾缛用绵䌷、绵布。有职者，不拘时散公服；文武两班子孙与及第生员，纱帽角带；庶人，笠子、绦儿；其不能备纱帽、角带者，笠子、绦儿亦可。衣服皆用绵䌷、绵布，馔品不过七果，庶人随宜或五果。妇见舅，用枣栗盘，见姑，用腶修盘，枣栗无则用时果，腶修无则用干肉。此条申明举行何如？成化八年本曹受教，近者婚姻过制，纳采者，必用彩段，婚姻之夕，设盛宴以待宾客。婚家用彩段。金银、器皿，盛之函笼，使奴负之，其馀冠带之属，亦皆家具，捧以前行。无此则人皆侮笑，故竞尚华侈，务欲胜人。谒舅姑之日，宴馔几至数十品。夫家多以布帛酬之，又以衣服、彩叚、器用之类，多赠新妇。其乳母新奴婢，称礼物，争务多给。奢侈成风，贫寠之家，不能备礼，以致婚姻失时者有之。严加禁断，申明举行何如？弘治十五年司宪府受教，近来富商、大家，竞尚浮华，婚需妆具，务剧奢侈。贫者争相企慕，而力不能办，遂致婚姻愆期，弊将难禁。今后纳采及寝具，用纱罗、绫叚者，笠饰用金银、珠玉，缨子用珊瑚、玛瑠、明珀者，同牢宴外，用油蜜果者，僭拟鞍具马先送者，新妇谒舅姑时，用纱罗、绫叚衣服及金银珠玉，而女子备给者，勿论堂上官女子，一皆禁断，违者家长，以制书有违律论断。一，婚姻之家，每为某月某日某家纳采，某月某日成婚事，告于所居部，部前期牒报宪府，则书吏发送摘奸，如书吏不得摘奸处，则医女发送摘奸，而纳采成婚之日，如不预告而后现，则不徒婚姻之家，所居部官员及管领，并为推考重论。一，凡婚姻，纳采、成婚之日，则顾畏禁乱，勉从法制，一应禁物，或先或后，潜密相送之弊不无，则士族家隐密之事，发摘甚难。摘奸时，纵不得摘发，随后所闻，推考治罪。一，婚姻之日，围绕宾客，塡门塞巷，大设宴席，行果备呈，纵飮不已，糜费不赀。今后围绕宾客，不为宴飮，临时围绕，违者非徒主人，宴飮宾客，幷为科罪。一，家贫不给资妆者已矣，其不至贫乏，而婚嫁愆期者，各其所居部管领，令其进告其家长，依律罪之，违者，其部官员及管领，并为推考科罪。一，新妇谒舅姑时，俗尚须着青红金线衫，故贫家未易得办，奔走求备，弊亦不赀。今后称家有无，服着，而青红金线衫则一禁，如有犯禁，不徒治罪婚家，首母幷为推考科罪。一，王子女吉礼时，本家及主婚家与宗亲过制等事，令宗簿寺，依例禁断，亦使宪府，风闻纠察。一，大君、诸君、公主、翁主嘉礼时，服饰、衾褥、器皿、币物、馔品等，一依《五礼仪》而行之，用纱罗、绫段、金银、珠玉、侈靡为尚者，主掌内官及主婚人、夫人、驸马家长等重论。器皿，以金银铸造事，往来人赠物，用纱罗、绫段、绡绢、绵䌷事，同牢宴外，大小宴床及往来人供馈，用油蜜果事，其弊愈甚。如有犯，则主掌内官、主婚人、主家长等，以《制书有违律》论，受者亦重论。凡纳采、纳币、成婚，一应行礼日，外则宗簿寺，遣书吏摘奸，内则遣医女摘奸，司宪府亦遣书吏纠察，宗簿寺吏及医女等用情，不告与否，万一各不发告，见出风闻，则医女及两司禁乱书吏等重论，吏则降定皀隶，医女则降定残司下典。士大夫婚时，禁乱书吏及医女，亦依此定罪何如？一，大君、诸君、公主、翁主嘉礼时，往来使价人等，纱罗、绫叚、绡绢、绵䌷等，称礼物赠给，其弊不赀，一禁不给。如或一开赠给之端，其流还至难防，虽绵布微物，并为一禁。士大夫婚姻时，乳父、乳母、问安奴婢、新奴婢赠给之物，虽少，一禁，首母礼所当赠纱罗、绫段、绡绢、绵䌷等一禁，略赠绵布。如有所犯，不但两家家长重论，受者，并为重论何如？一，大君、诸君、公主、翁主嘉礼时，仪轨相考，不为过制奢靡，而《五礼仪》内，大君、诸君、公主、翁主、夫人衣服，皆用绵䌷、绵布。如两边礼用奴婢、下人等，亦用绵䌷，上下无等，甚为奢滥。奴婢等衣服，皆并易以绵布，而凡干奢汰事，并为参酌裁减何如？

○日晕，有珥。

12月30日

○辛巳，政院以庆尚右道水使李思曾启本，〈永登浦万户郑云，以搜讨将，次第入归，而于道则已呈发行状，又托病在浦，而迷劣军官代送之罪，镇抚赵成守、金彦文、金守福等，同类船一时领来可也，而或先或后，不为相救，先自弃来，至为不当，故此人等，与败船生还丁义文、吴彦京等，固城囚禁，永登万户，并为推考。〉启曰：“昨见兵使梁允义启本，则永登万户郑云，以加德岛伏兵将入归，而径自乘夜出来，逢风败船云。似乎亲到，故罢职事，已捧承传，而今见此启本，则郑云托病不归，以迷劣军官，代送致败云。兵、水使启本各异，何以为之？敢禀。”传曰：“永登万户虽往，而径自出来，或托病不往，其为败军则同也。前日兵使启本，亦是公文而命罢，则不须改也。启本之前后有异，该司必察而为公事也。”