朝鲜王朝实录/中宗实录/五年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（庚午）五年_{大明正德五年}

春正月

1月1日

○戊午朔，台谏启曰：“臣等以言官，累日论事，上犹不从，不可就职。义当辞去，然此事大关，故敢启。今日乃元朝也，无台谏受贺，甚妨事体。”大司宪洪淑独启曰：“永文不合判书，朝廷所知，郑光世、边修等事，留难不从，不胜缺望。且国有大礼，台谏不入班，此承旨不即出命牌之过，请推。”皆不从。

○太白昼见。

○政院启曰：“今晓通礼院官员来问曰：‘外位既立，待台谏入班否？’臣等答曰：‘台谏时不来，不可待也。’台谏使人问曰：‘等亦入班否？’答曰：‘今已排班，不必随班，然随意为之。’”

○弘文馆上箚，极论永文，又言：“两司论事，迄今不从，恐有拒谏之意。”答曰：“永文功在社稷。予岂拒谏而然乎？”

○台谏启曰：“元日受贺，百官皆会，无台谏可乎？承旨在近密地，不传复职之命，请推之。”命行公推之。

1月2日

○己未，命台谏就职。台谏仍启曰：“贺礼不可无台谏之意，政院不取禀，只曰：‘无台谏亦可行。’此言必有后弊。”遂辞去。洪淑独启曰：“前者上接见华使时，台谏不参班，故不动驾，台谏有关于国甚大。今贺礼无台谏，承旨不可行公。请罢其职。”又论永文事，皆不允。

○副提学李自坚等启曰：“自古阴谲之人，夤缘功劳，见用于君，终为亡国破家，前史昭然可知。永文恶慝，前后极论，上亦洞照，每诿有功而拒之。若终至朝廷不靖，社稷倾危，虽悔何及？”不允。再启曰：“永文前日被论蓄愤，自造飞语，构乱朝廷，欲售奸慝，此小人之尤者。大臣议永文事，循情不显白其恶，大臣之议亦失。”不允。

1月3日

○庚申，命台谏就职。台谏仍启曰：“永文前为黄海道捕盗将，军器寺直长李海，在京不往，及其论功，亦录海名，永文罔上用私，推类可知。承旨自专之渐，不可不纠。”复辞退。洪淑亦极论，不允。

○有盗贼窃发于诸处。下书于京畿、江原、忠清等道监司，令捕之。

○弘文馆上箚，其略曰：

永文凶慝，一国所知，大臣曲庇市恩，挟私诬上。将至主势狐于上，言路塞于下，朝廷日紊，天谴屡彰，可不惧哉？

不从。

○太白昼见。

1月4日

○辛酉，御朝讲。大司宪洪淑曰：“永文前日造语构乱，言之寒心。”司谏许硡曰：“永文稔恶蓄奸，不可置六卿。”典经苏世让曰：“永文被论，当杜门思过，偃然就政院启曰：‘今日正士，皆前日流窜者，赖圣上复见天日。’遂以正朝廷为言。是虽永文自明之事，包藏黜抑之谋，隐然在于其言。”上不答。

○太白昼见。

○京畿观察使，请于道内甲子年以后流亡人田地，限主还减税役。从之。

○命颁赐《三纲行实》于八道。

1月5日

○壬戌，受朝参，御朝讲。执义金克愊、正言金璇、说经黄汝献、检讨官李耔等，极言永文事，上不从。

○御昼讲。说经黄汝献曰：“成庙朝，夜对则六曹参议亦入焉，柳洵、李陆，皆以参议、参知入参。今圣上勤御经筵，其深于学问者，虽外官，皆令入侍经幄何如？”上曰：“果然。”

○御夕讲。检讨官李耔、说经黄汝献极论永文过恶，上不答。

○弘文馆再上箚，极论永文阴险贪黩无状，不纳。

○命大臣议北鄙防备之策。初边将等，失抚士卒，流亡殆尽，本道兵使崔汉洪，请移南兵补额。令大臣议便否，皆谓汉洪策不可。

1月6日

○癸亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

○命自今囚簿，每月初一日、十一日、二十一日录启，以为式。

1月7日

○甲子，御朝讲。同知事金诠，请黜国巫于城外，禁绝邪妄。

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆又上箚，论永文麤猛无状自明之失，不纳。

○太白昼见。

1月8日

○乙丑，御朝讲。持平许迟、侍读官金净、检讨官崔命昌、正言金璇，极言永文之事。

○传曰：“铨曹权衡人物，不慎选用，以致言者多驳。今后其务慎简。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○命礼曹立劝学节目。时学校颓废，士习日偸，故上欲以律绳之。

○以朴说兼同知经筵、弘文馆、艺文馆提学，金世弼为同副承旨。〈史臣曰：“申用漑曰：‘吾尝自愧主文。今时之优于文翰者，南衮为上，其次姜浑，其次金诠，其次则吾不让焉。’尝与朴说，同宿斋舍，说桃灯读书，用漑曰：‘君虽勤读，吾当以衣钵，传于士华，而不传于君，读之何益？’说遂止。士华衮之字也。”〉 ○江原道观察使安润孙，请置书籍于诸乡校，使儒生易于讲习。时江陵人好学，参乡解者颇多，故请之。

1月9日

○丙寅，御朝讲。大司谏成世贞、持平金湜、检讨官李耔，极论永文凶慝，上犹留难。领事朴元宗以为，人物进退非轻，营救甚力，且曰：“成庙朝，台谏言不纳，则退去。”大司宪洪淑曰：“元宗此言，沮抑台谏，原其心，则与永文之无道，何异哉？”〈史臣曰：“永文之终稔祸心，覆宗绝祀，是朴元宗、柳顺汀等成之也。其人之阴谲险恶，国人所知，而元宗等回护同功，敢排公议，以惑上听，其罪大矣。永文置散怨望，皆由于此，而上亦不疑，任以将权，终抵不测之罪，知人之难，不其然乎？永文初与弥勒当来〈弥勒当来，盗贼名号〉交，欲以济事，元宗又与永文交，不智甚矣。”〉 ○命停歌谣于先农祭。初有天谴畏省，故欲停之，礼曹判书郑光弼以为：“上苟亲祭，则歌谣独不可废。”遂议于大臣。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

○庆尚道观察使姜浑，启荐卢㻶、姜琯、李郊。初上因天灾，搜访逸士下书，故荐焉。

○命内农圃，自今勿内供蔬菜，许民耕。

○庆尚道观察使姜浑，启荐节孝人朴氤、罗有文及其妻李氏、朴廷坚、玉石坚等。上皆令旌表门闾，其馀朴秀亨、闵九韶等十人，并令褒赏有差。

1月10日

○丁卯，御朝讲。大司宪洪淑曰：“元宗言：‘臣交永文，优于同生。’又言：‘近日台谏，驳击人物太过。’此言大妨言路。且曰：‘成庙优待功臣。’元宗以元勋，自言优待，此可耻之言。且曰：‘成宗不纳台谏之言，则谏者退去。’此则元宗欲上不纳台谏之言也。成宗乐闻台谏之言，故称为‘东方圣人。’幸有不纳事，而谏者退去矣。成宗优待台谏，故所怀皆启。元宗以首功，庇护永文而启之，其情不可不推。”司谏许硡曰：“元宗之言，至为惊愕。其意欲使永文，不递判书也。李海论功事，朝廷皆知之，乃显然之事，元宗欲议于政院，则此无朝廷耳目也，大臣用心，不宜如此。朝廷得失，上之过举，台谏论之，而大臣较其利害，不言其得失，非国家之福。古之宰相，欲专权者，使谏者不言。李林甫戒谏者曰：‘君不见立仗马乎？’此蔽人主之耳目也。台谏之言，非权臣之利，故如此。今圣明在上，元宗少有畏心，则何至如此乎？”洪淑曰：“成宗优待功臣，然其时韩明浍，尚见黜门外。元宗，虽元勋首相，不罪之，则纵恣无忌惮，而其渐不可长也。不可不推。”许硡曰：“卢思慎乃成宗朝宰相，当成宗朝，启纳谏之美，及废朝时，开拒谏之路。成宗则是非洞照，故启以纳谏，废主则幼冲，故导以拒谏。元宗言成宗朝台谏不如是，请治元宗，使朝廷知之。若不递永文，则请递臣等职。”洪淑曰：“废主戮辱谏官事，元宗亲见，而如是言之可乎？成宗手书教之曰：‘喜多士之济济，乐谠言之谔谔。’此优待台谏之教也。元宗亦知此，而反以拒谏之辞启之，不可不推也。”许硡曰：“元宗在思政门外，明听金珰之言，而数步之内，反自诬启可乎？昔赵高指鹿为马，恐复见于今日。”洪淑曰：“台谏辞职，则不入经筵，例也。然经筵大事，虽呈辞而入侍矣。第惧上意，以永文事为不紧也。”许硡曰：“台谏强论永文事，非为自己也，乃为朝廷也。”

○命大司宪洪淑就职。淑仍启曰：“朴元宗谬达上前事，既以尽启矣。此国家关系之事也，请不计元勋大臣而推问。朴永文事，臣持公论启之而不允，臣就职为难。公论郁抑，须速递臣等职。”又辞职而去。

○命台谏就职。台谏又辞职而启曰：“大臣之道，见人君用人之非，行政之失，固当启之矣。元宗以首相，不言永文之失，反伸救永文，大臣之道，不宜如是。其意欲沮抑台谏，壅蔽聪明也。此专权骄恣之渐也，请推之，以警百官。”不纳。

○领议政朴元宗启曰：“台谏以臣救朴永文为非，臣以永文无阴险，且无异同生云者，非有他意。朋友亦居五伦，臣与永文同年同勋，深知情实，故启之。成宗朝，台谏辞而有退去之时，今则台谏辞职不退，故不得已从之，以此启之而已。台谏言：‘成宗朝，若不听台谏之言，则谏者退去。’是乃臣所不言，而瞹昧之事也。功臣优待之言，郑有智、朴之蕃，以西征之功，尚得为参判，则永文参靖国功臣一等，曾为郞官，皆称贤能，安得不为工判耶？此甚未便事，故启之，非护永文也，又非逼己之事也。李海事，就议政院，故启之耳，驳击大过。非独臣言，物议皆云太过。此宜大臣所言，臣以此心常念虑，故启之耳。臣每辞领相，一日难过。今台谏所启如此，宜先谪臣失，永文则已。臣每待台谏之驳，而至今不驳，此实欠处。今适论启，宜速递。”答曰：“台谏以政丞为非，予不知其意也。功臣优待之言，朴之蕃等亦拜参判之言也。宰相相为可否，而台谏之言如此，予不知也。”元宗又启曰：“台谏所启，何可为非？永文事未得蒙允，以臣为护永文，须从台谏之言。今虽递之，后可复用矣。臣岁时已逼，力疾出仕。近来二度入侍，汗滴于筵，近欲受由调理。”答曰：“国人皆曰，不可然后可改。永文事，不可递。受由事，依所启。”

○御昼讲。参赞官李自坚曰：“永文事，不得蒙允，朴元宗所启亦非矣。大臣、台谏，如此相戾，非美事也。永文今尚康强，若迁善改过，则可复立朝矣。废事至多，请速从之。”典经郑士龙曰：“以永文之事，台谏久废职事，永文不必为工曹判书也。”上曰：“今进讲《纲目》，有曰：‘圣人嘉善，而矜不能。’又曰：‘忘过记功。’虽有一二微过，安得递之？”参赞官李自坚曰：“三国鼎峙，天下草昧之时，虽忘过记功可也，方今上亲政五年，激浊扬清，此非忘过记功之时也。何可以不合之人，置六卿之位耶？请勿留难。”士龙曰：“大凡大臣之有过误者，当恕之。然有显过而人皆非之，则亦不可恕也。”

○命大司宪洪淑就职，淑启曰：“朴元宗与朴永文，少时之友，同年同勋，故其所启亦谓无异同生，若亲信如同生，则亦自嫌矣。元宗以永文之事皆是，以台谏之言皆非，遂引成宗之拒谏，今日之过，驳以启之，是欲使台谏，不得言永文事也。若畏忌公论，则不得如此也。国法之行，先自贵近始，不可以大臣、大功而恕之。古云：‘乖忤权臣，祸生不测。’臣等亦岂喜言权臣之事？不得不尔也。”

○命台谏就职，台谏启曰：“元宗之心，本欲救永文故启达之辞，如此相戾。其中尤甚者，李海事及驳人太过，成宗朝拒谏等事也。天威咫尺，诬饰欺罔，暗引故事，导君拒谏，此小夫所不忍为，况首相耶？废主拒谏，终至危亡，元宗所目睹，宜引君当道，开纳谏诤。今反沮抑台谏，壅蔽聪明，岂可谓大臣？发明永文之事，而仍请递职，非本情也。本末不同，心言有异，是非倒错，不可不推也。”又辞职而去。

○御夕讲。李自坚、郑士龙，再论永文事，上默然。

○传于台谏曰：“朴元宗既启可递之由，又启所闻之事，有何情乎？”

○舍人闵㥳，将三公议启曰：“以永文事，台谏辞职，废事至多，请速命递永文。”传曰：“台谏、侍从，多有言永文者。然其功重，不可废弃。”

○太白昼见。

1月11日

○戊辰，受朝参。御朝讲。执义金克愊曰：“朴永文所失，上已知之，而不递判书，臣等亦持公论而启之，未蒙允可，何颜居职乎？请速递臣等之职。朴元宗曰：‘台谏驳人已甚，朝廷似不安静。’是不几于杜塞言路乎？李海在京，而特参论功之列，是永文之所失也。而元宗欲庇护，乃曰：‘永文曾议于承政院。’不几于欺罔乎？大抵言之是非，不在位之尊卑，岂以大臣而容恕乎？”典经苏世让曰：“朴永文被论，当杜门思过，而奔走于大臣之家，欲救己事。故元宗于经筵，救永文，至于失言，此非小事。请递永文，使之改过，下教大臣，使知失言之罪，则于圣德增光，有纳谏如流之美矣。”参赞官金世弼曰：“近日大臣、台谏，势不相容，互有排斥之渐，是国家大事，上宜深思。台谏、宰相之所言，言有合理，则当取而用之。古有取义于孺子之歌，而况台谏、侍从，昼度夜思之言，一无可取乎？卢公弼，以元老在傍，不知是非乎？台谏之言，皆顺于理，而上所以拒之之事，似未合理。古云：‘毫厘之差，千里之谬。’若留难四三日，则事之差误，不止于此也，请速快断。李海持论功单子，呈于政院，承旨金珰，问于李海曰：‘汝亦下去而捕盗乎？’海乃朦胧不答，珰强问则曰：‘吾亦往捕。’永文若少有忌惮，安敢如是乎？人君须明断如是之事，乃可谓明断矣。台谏虽闻而启之，未尝知其实也。臣等亲见其失，非徒递职，须推问其由，以惩后人可也。”

○成希颜、李荪、辛允武、朴说启曰：“朴永文势不可不递。臣等入侍经筵，闻台谏之言，非欲永废也。今虽递之，后可还叙。”传曰：“侍从、台谏、政府，皆言当递，是国论皆以为非也。然永文之失，何至于不得为工判耶？推其所失，然后可递也。”

○议政府、六曹，将永文事，反复启之，上命递永文职。〈史臣曰：“台谏驳永文，已阅数月，而宰相亦有阴庇永文者。然公论终不可废，举朝同辞而后递之。呜呼，从谏如流，不亦难乎？”〉 ○大司宪洪淑，上辞职状曰：“臣等于首相之事，岂不详闻而启之？元宗详闻李海首末于经筵厅，而即于上前，庇护启达，是欺罔天聪也。发明永文之事而启之曰：‘成宗朝台谏言事，而不得其蒙允，则退去。’是杜塞言路也。人主以台谏为耳目，若使人主，不信台谏之论，则外间之言，何由而知之？是掩蔽聪明也。上教云：‘于所闻骇愕。’所闻骇愕，故臣等论启耳，上教云：‘元宗无情。’元宗之言曰：‘臣与永文相善，深于兄弟。’又曰：‘永文为刑曹郞官时，堂上皆称誉。’岂无情乎？庇护论启，以固永文之事，然后恐有公论，而又请递职。是冀免公论而言也，非真欲递职也。请推元宗。”

○台谏请推元宗庇护永文之事，不允。

○停亲祭先农。〈谨天戒也〉

1月12日

○己巳，御朝讲。大司谏成世贞曰：“成宗朝，台谏一时弹驳洪贵达等六人，而不以为过，至于儒生，攻首相尹弼商曰：‘奸鬼。’不以为过。今者朴元宗，以台谏驳人为过重，激成拒谏之渐，请罪之。”领事成希颜，明元宗无庇护永文之意。又启曰：“姜景叙辞承旨，越四日而病死。景叙累朝经筵官，贫寒无比，其妻当景叙之北谪，尽卖家财，至卖其裙，以送景叙谪所。国家既旌其里闾，请致赙赠。”传曰：“姜景叙与承旨无异，依右相所启，其以承旨例致赙。”

○汉城府判尹李季男、左尹孙澍、右尹沈贞等启曰：“汉城府丁卯年移圆觉寺，右寺窗壁皆破，且帐户籍及各年决讼文案，藏于本府，若相考时，则别遣郞官于本府，其弊不赀。数少奴婢，堂上郞官供馈，日日输转，是亦有弊。请还移本府。”〈史臣曰：“前此右尹成允祖，暴病而卒，人以为废寺之祟。季男惑之，托言文书而还，士林讥之。孙澍、沈贞所守之不笃，亦可知也。”〉 ○御昼讲。侍读官李沆曰：“宰相、台谏和，然后国家可理，宰相、台谏相轧，则乱亡之道也。大抵宰相尊，台谏卑，宰相、台谏相轧，则台谏不胜，理之必然。我国有宰相、台谏相轧之渐，非自今日，戊午之祸，由此激成之也。宰相积愤于台谏，待时而发，善人殆尽，是亦不可不鉴也。废主不知是非，以宰相之言为是，而宰相得行其计，使士类歼尽，终成大祸。今者台谏，论永文三月，不得蒙允，必须宰相之言而允之，是则上之听谏，无如流之美也。”

○议政府左赞成李荪，以年老辞，上以朝廷无老成，不从。时荪年七十二。

○台谏启曰：“边修贪污，不宜典禁兵，又为提调也。且尹莘老、南俶，六月居中，不宜陞叙。张琳、金允浩。人物至庸，来历亦浅，不宜陛叙，南栗崇飮不治事，不合光州牧。珍山郡守徐汀、绫城县令金光厚，为人皆贪污，请并递。”宪府启曰：“任训前年二月居下。堂上虽无经年之法，不宜遽授守令。崔瀞前拜户曹佐郞，九朔而改差，后为工曹佐郞，才二朔，通计前后仅十一朔，升都事。都事亦过，况陞正郞乎？两科出身，尚不得如是。官爵猥滥，请改正。”传曰：“边修虽武士，成宗朝为承旨，岂不得为摠管、提调乎？馀亦不允。”

○上命访问中外臣庶，当废主短丧法严时，不拘时制，能服丧三年者。全罗道观察使任由谦，乃以前主簿李长孙、习读任洪、前训导任深、幼学任混、金丸、金文祖、前参奉尹宗孙闻，并命赏加以褒之。

1月13日

○庚午，受常参，御朝讲。侍讲官李思钧曰：“国家中否，赖元宗，几绝而复续，为元宗计者，昼度夜思，进尽忠言，使国家永宁可也。前日入侍经筵，元宗声色俱厉，中有好胜之心，指台谏曰：‘讦以为直，好言人之过，故瞹昧者颇或有之。’闻者莫不缩颈。当废朝时，权臣好胜，恶台谏直言，思欲一网打尽，指台谏为党，使台谏缄口，终成大祸。元宗以国家同休戚之臣，不以公心为念，思欲庇护永文，此非大臣之道。”司谏许硡曰：“废朝大臣，恶台谏直言，蓄愤于心，待时而发。至戊午史祸，柳子光、成俊等，构成罗织，清议之士，连颈就戮，此耳目之所睹闻也。今元宗曰：‘台谏驳人过重，朝廷似不安静。’此恶台谏将心也，不可不推。”又曰：“自古亡国之臣，初岂有败国亡家之心哉？但以恶人之直言，而使国人，皆莫敢违吾言，故国人不言其是非，驯致不可救之祸矣。”领事柳顺汀曰：“朴元宗所启，臣未知其详。台谏喜言事，公论大兴，臣私自为喜，虽驳臣之过，不以为怒，况言他人之失，而岂有营救之理乎？但元宗之意，以谓原从功臣磨炼时，实不知永文，受某人之赂。且永文闻尹汤老之言，言于元宗，非永文构成之言也。且成宗朝，台谏辞职还就职之言，非以台谏之言为过也，始虽辞职，终还就职无妨，是元宗之意也。”硡曰：“元宗公然发其杜塞言路之言，则臣等岂但启以推考哉？元宗之事，不待多言，而可知是非也。若微官则虽非贤才，可以堪任，若六曹判书，则非大贤，不能堪。况以六卿，为臣子死后题碑之荣哉。”仍与掌令徐厚，启边修、南俶、尹莘老、张琳、金允浩、南栗、徐汀、金光厚、任训、崔瀞等事，皆不允。

○传曰：“大小朝官居中，勿令陞叙之法，载在何典，其考以启。”

○太白昼见。

1月14日

○辛未，御朝讲。台谏启边修、尹莘老、南俶、张琳、金允浩、南栗、徐汀、金光厚、任训、崔瀞等事，并不允。

○御昼讲。参赞官李世任曰：“闻生员姜淑智，居龙仁县，捕盗将李宗礼，以谓强盗而缚致，乱用刑杖，至拔足指，又缚其妻，囚龙仁，经夜乃放，其毁损风教甚矣。且未获盗，而但疲驿马，其弊亦不少。请推之。”侍读官金净曰：“人命至重，明知其非盗，而用刑杖，使至于殒命，非细事也。”世仁又曰：“成宗朝优待生员、进士，无知武夫，急于赏赐，滥用刑杖，枉杀无辜，不可不推。”金净又曰：“国家凡死囚，至于三覆，惧其误杀也。今无知之辈，急于邀功，多杀无罪，是可虑也。”上曰：“近日捕盗将所捕盗贼，移刑曹推考后，断罪可也。今宗礼妄用刑杖，亦宜推考。”金净曰：“近日勤御经筵，至为美事。但帝王之学，与章句儒生异也，不但熟其口读而已，须知大意，见于施为可也。请与大臣商确奥义，见古之治，则欲与同道，见古之乱，则引以为戒可也。”

○吏曹启曰：“《大典》内，五考、三考、二考一中者，勿授右职，载录而已，无居中过几褒贬后，升叙之法，又无永勿叙用之法。故居中者例移他司矣。移他司居上则陞叙，恐无妨，故注拟也。”传曰：“居中人员迁转事，以台谏所启及吏曹所启之意，明日殿讲前，议于宰相归一可也。”

○台谏启边修等事，皆不允。宪府启任训、崔瀞等事，亦不允。

1月15日

○壬申，上御思政殿，讲生员郑球等三人。上曰：“前日儒生讲毕，宰相论难，予甚嘉之。今日亦可论难。”大臣等略相论难而罢。

○左赞成李荪上疏辞职，其略曰

去戊辰年，臣以年老七十致仕，未蒙允许。旋承凡杖之赐，感激而退，未敢辞职，黾勉就职，于今三载。精神气力，渐至昏耗，月异而岁不同，虽欲勉强，自知未堪，再渎请免，亦未蒙允。赞成弘化之地，所系至重，以臣荒耄，其可久处，仰答洪造？诚恳虽切，俯循己私，馀喘有几？伏望命递臣职，许归田里，使得怡养蒲柳之残质，少延犬马之馀年，则圣恩弘大，死有馀感。

疏上，以膂力尚强，批答不允。

○台谏启边修等事，答曰：“南栗、金光厚、徐汀、任训等递差。馀皆不允。”

1月16日

○癸酉，御朝讲。持平金湜、献纳权希孟等，启边修等事。希孟又启曰：“近来台谏所启，久而留难，臣等缺望。人君初政，必从谏如流，俾专耳目之任，顷者政事之失，合司伏阁，必待公卿之言，然后乃允，则台谏之任，备员而已，此虽重大臣之义，而于从谏之道，有妨。”答曰：“近来弹论人物，似乎大过。若以小过而弃之，则无自新迁善之路，不允。”

○台谏启曰：“金世熙，以试射居首，升堂上，世熙去年九月，以试射官抄启。而追射未抄前八朔未射之数，若自初试射之，而中间有故未射者，宜许追射，世熙则自九月见抄，不宜追射，请改其堂上加。缮工监役安衍，今授军职，前此承传内：‘缮工监役不足，则须以军职忠义卫等，差定监事，事毕还罢事。’有教，而今安衍，因监役，授实职未便。请改正。兵曹以如此不紧人，幷付禄官，而未挈家守令付军职事，既有传教，而不付禄者，多至十员，请付禄。金世瑀被推事命弃，政曹罪犯，台谏岂不细闻而启之乎？请毕推。”答曰：“金世熙事，当令兵曹考前例。安衍宜改差，未挈家守令未付禄科者，宜幷付禄科。金世瑀事，既递本职，又经赦宥，其勿推。”

○太白经天。

○江原道观察使安润孙状启：

江陵府使韩汲，以官中绵布一百五十匹贸谷事觉。罪犯赃污，请速罢黜。

从之。

1月17日

○甲戌，御朝讲。台谏启边修等事，不允。领事柳顺汀曰：“成庙朝择武才卓异者，或三日或七日观射，今亦依此例，试射甚当。”上从之。

○太白昼见。

1月18日

○乙亥，御朝讲。台谏启边修等事。同知事申用漑曰：“近来政多猥滥，臣则有罪。人物可用者少，随阙迁转难矣，稍有可任之人，则不得已陞叙，其间不无失次。金允浩前任尚州判官时，以捕盗功，升叙事有传教，故陞叙，其人未知何如也。张琳人物，皆言可当故陞叙，其贤否臣所未详。南俶、尹莘老，居中日浅，故臣难于注拟，而无职次可当人，故陞叙。且南俶登仕已久，判官意非越次而拟之。尹莘老为副正，亦以为可当而用之、居中者若不换任而在本职，则必难陞叙，以其居中迁任，而后等居上，故陞叙也。”大司谏成世贞曰：“尹莘老、南俶，居中陞叙事，咎在吏曹。大抵下等则经年，居中则必经一都目而后升用也。直长以下殿最居中，换任他司，则中前十朔计除，此则有所惩矣。向者用人，非两科出身，则未易陞叙。今允浩虽少有捕盗功，不可以此而遽陞右职也。猥滥至此，则人皆躐等躁进，士风殊不美矣。”上曰：“金允浩、尹莘老，筮仕久矣，若可用则陞叙不妨，但居中陞叙，当改正。其递本职，馀不允。”

1月19日

○丙子，御朝讲。台谏启边修等事，并不允。

○检详韩效元，将政丞意启曰：“江陵府使韩汲，所犯甚重，请别遣秩高谙练朝官推鞫。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆校理洪彦弼，将大提学意启曰：“赐暇读书人员，寓居净业院，似不合。龙山古基，倾颓不可改构。豆毛浦月松庵近地平衍，有可构处，木石之输亦便近，限日起构，使之读书何如？”传曰：“可。”

○弘文馆副提学李自坚等上疏曰：

臣等闻听谏之道有四。心行无失，治道无亏，而犹欲闻箴警，开道以献忠，诱奖以尽说，是谓乐谏，乐谏者兴。心行不能无失，治道不能无亏，言之而即悟，听之而即改，是谓纳谏，纳谏者昌。心行有过，正之而不喜，治道有亏，争之而吝改，是谓厌谏，厌谏者衰。过恶日彰，而恶人有言，国事日非，而疾人强争，听谏不行，而诛罚必加，是谓怒谏，怒谏者亡。恭惟主上殿下留心经籍，勤御经筵，声、色、游、田，侈靡之乐，不接于身，励精图治，勤恤之志，不弛于心，可谓懿主矣。然临御以来，五年于玆，孜孜焉锐意励志，以古圣帝明王自期，而宰相之进见，未尝访理国之术，侍从之环列，未尝问造道之学，台谏之进说，徒见吃吃乎难入。然则殿下之于谏言，既不能乐，又不能纳，非厌闻而何？其不至于怒，特一间耳，心行何由而修，治道何由而隆？殿下未知听谏之有关于治乱欤？臣等揆之事理，验之于古昔，为殿下深言其效。尧有进善之旌，舜好问好察，禹闻昌言则拜，此非乐谏者兴欤？伊尹有训戒，而太甲悔过，周公献无逸，而成王成德，汉文得治安策，而几致刑措，太宗受十渐疏，而唐室益隆，此非纳谏者昌欤？汉武惮汲黯之严，而海内虚耗，玄宗忌韩休之直，而孽胡猖狂，孝元疏更生之说，而孝宣之业不振，哲宗拒纯仁之言，而元祐之治陵夷，此非厌谏者衰欤？桀杀关龙逢逄，纣杀王子比干，子胥赐死，而夫差就亡，泄治见杀，而陈灵被弑，此非怒谏者亡欤？大抵谏之而不乐，则其弊必至于不纳，谏之而不纳，则其弊必至于厌闻，谏之而厌闻，则其弊必至于怒恶，怒恶则恶过日彰而不闻，丧亡必至而不知，可不惧哉？是故古之帝王，患不知身之有过，知之即改，患不闻治之有失，闻之即听。今则不然。事无大小，谏院论之而不听，宪府论之而不听，合司守阙而不听，避职固争而不听。侍从不得不谏其失，大臣不得不言其弊，而犹邈然坚执不听，必待六曹合辞，政府同启后，黾勉从之。非徒近日为然，临御以后，已为成例。然则殿下之听谏，非听其言之当理，听其人而已，听其势而已。言苟当理，刍荛可采，狂夫可择。何必拒台谏之言，退侍从之说，隐忍不听，优游不断，动经数月，公论久屈，人情郁抑，至动一国之力，骇万民之听而后，始纳焉，殿下之厌谏，于此极矣。夫设官分职，各有其任，则台谏者，以言为责，其言若不悖于理，固当曲从。今累月固争而不听，必待六曹政府之同启，使有言责者，徒守其名，而不任其事，此为国失其体统者也。殿下有厌谏之心，故国是不定，议论不和，此有国之大病也。臣等闻天下之事变，虽无穷，原其理，则不过是与非而已。是则天下皆是也。非则天下皆非也，安有是于此，而非于彼乎？今之朝廷，议一事则台谏以为是，而宰相必以为不是，是与不是相对，其中必有真是真不是，而定论存焉。论一人则台谏以为非，而宰相必以为不非，非与不非相对，其中必有真非真不非，而定论存焉。然而是与不是之间，非与不非之中，此众心积猜蓄怒之地，人君若不明以察之，刚以断之，从其是而不从其不是，退其非而不退其不非，则其害有不可胜言矣。呜呼！已不能奋忠直谏，而阴抑公论，以济己私者，顾何心哉？臣等不暇远引古昔，直以耳目之所睹记明之。自乙卯以后，为大臣者，率多好胜。台谏所言，或忤其意，不顾是非，欲大言折之，以自是其非，驯致朝廷乖争，言路闭塞，至于主危身戮，足为殷鉴。昔者大禹出见罪人，下车而泣曰：“尧、舜之人，以尧、舜之心为心，寡人为君，百姓各自以其心为心、是以痛之也。”禹见百姓之异心，犹为之痛泣，今则朝廷各异其心，殿下犹不足痛心乎？刘向曰：“众贤和于朝，则万民和于野。”董仲舒曰：“人之所为，其美恶之极，乃与天地，相为流通。”今宰相、台谏，各守异论，殿下莫适所从，朝廷可谓不和矣。朝廷不和，而欲万民之育，天地之和，不亦远乎？近者天文失序，太白昼见，禾稼示异，厉疫大兴，水旱风雹，俱为伤谷，此阴阳失调，天地不和之验也。臣等未见殿下应天之贤，而厌谏之端，已闻远近，臣等不胜痛惜。是非其终不定，朝廷其终不睦乎？臣等闻衡正而轻重不差，鉴空而妍媸不乱。人主苟能治其本源之地，平如衡空如鉴，而异论之起，必思于心曰，孰为是孰为不是，若其言公，虚怀受之，如其不公，断然拒之，则国是何患不定？国是既定，则群下自然同心辅政，万事各当其理，为治之道，不过如斯而已。臣等昵侍经幄，非不知殿下保无怒谏之兆，而厌谏之失，不得不虑。伏愿殿下，恢弘受言之量，不徒纳谏，而必至于乐谏，宗社幸甚。

传曰：“上疏之意，正中我病。其曰：‘宰相进见，不访理国之术，侍从环列，不问造道之学。’有可问之事，则岂不问乎？近者大臣、侍从，爱君忧国，时政得失，民间弊瘼，无不尽言，无有所问事也。人臣入侍于前，有怀抱，则何必待访而言之耶？当知无不言也。且以为‘朝廷不和。’此可惊骇。虽宰相、台谏异言，曰可曰否，庸何伤乎？疏忌甚当，其以此疏，示诸朝廷。”

1月20日

○丁丑，御朝讲。台谏启边修、金世熙等事。上曰：“人物若别有疵痕，不能堪任者，则不可用，今所启人物，虽若骤陞，皆可堪其职任，何必改正？”持平许迟，启金世熙事，上曰：“金世熙追射，虽似不可，优等则有之矣。且东莱本以堂上差之，世熙以堂上，仍任东莱何妨？”领事柳顺汀曰：“追射有例久矣。武班不可长任京职，更出边方，入京则随时射之，似无妨。”献纳权希孟，反复论启，不允。

○左赞成李荪启曰：“臣气力衰耗，不能随班。政府礼貌，亦不可废，将恐失礼。且臣之父母，年未七十而俱逝，不得归养。臣之事君之诚，非不至矣，臣于父母，既不得生死以礼，愿乞骸骨，退扫先茔，以亲祭祀，此臣之中情也。又赐批答以勉之，圣恩如天，无以辞谢。然不能自强，请解臣职。”传曰：“二相不必气力强壮者为之，故不允。”

○政院启曰：“成宗朝，凡上疏有关治道，必命书入而观之，古有宜写一通，置诸左右之语。今此弘文馆疏，书启何如？”即命书入。

○御昼讲。台谏启边修等事，皆不允。又启曰：“韩汲事干，监司已令都事推问，今若别遣朝官，则无委任监司专制一道之意。其事干在本道者，仍令都事推鞫，在京者付诸该司，勿更遣朝官。”不允。

○以李荪兼义禁府事，姜浑为工曹判书，李继孟兼艺文馆提学。

○宪府启：“洪彦国，以鹰犬自娱，罪关纲常，而事干忍杖不服，请刑推。”依允。

○前参奉洪彦国上疏，略曰：

臣之父左参赞洪贵达，世祖朝及第，历事成庙，特纡非常之眷，为台谏、侍从者，二十馀年，知无不言，言无不听。成庙以忠直许之，壬子春，又命为大提学，眷注益隆，尤自感激，思效诚悃。及废主嗣位，一以事成庙者事之，有怀必达，有过必谏，废主严惮直言，至甲子三月，乃因非过，织成大罪，至于决杖，流咸镜道庆源府，去京师二千馀里之地，流臣于平安道郭山郡。臣母以此忧悸成疾，是年四月，死于京中，六月又逮赴臣父于京狱，赐死端川道上。数三月之内，父母皆不得其死，一家之祸惨矣。臣犹不自死灭，苟延性命，乙丑正月，又逮臣义禁府，四月移配海外巨济县为奴，八月又逮义禁府，丙寅二月，还配巨济拘内，困苦惨毒之状，难以形言。废主末年，诛戮尤甚，臣窜逐海外，日夜待死，虽不在重服，有何乐心而纵行淫欲乎？间者谏院，以臣为父丧三年内，纵淫谪所，免放后鹰犬自娱，命司宪府推考，宪府三请刑推。圣上特察臣瞹昧之状，命先推事干，有违端而后推臣，圣恩如天，庶几伸冤。同处谪人等，皆以臣专无纵淫事，再度答通。臣实有乱常之事，则一日之内，滕誊播万口，虽兄弟、亲戚，势不得相讳。金世弼、朴守纬，与臣隔篱居接，朝夕相从，则臣之所为，虽飮食小事，无不相知。况如此乱常大事，惊骇人听者乎？鹰犬事干，亦令敬差官推考，至于二次刑讯，切邻人等，皆曰专不见知。夫鹰犬，必于众见处调放，不可隐蔽于房闼之内。臣实有如此之事，则一邑之人，皆有闻见，况切邻人乎？切邻人等，以非自犯之事，且非臣之奴仆，而再次忍杖，终不诬服，则臣之不为鹰犬自娱，亦明矣。今此两事事干等，发明答辞，如发一口，无纤毫违端，而司宪府但以谏院所启，请推臣身。是必欲以刑杖取服，而使臣瞹昧之情，终不得暴白于圣明，臣实冤痛。

疏上，命司宪府，凭考疏内之辞分拣。

1月21日

○戊寅，御朝讲。讲《诗》《鹿鸣》篇。检讨官崔命昌曰：“古先圣王，以礼使臣，欢欣交孚，以通上下之情，后世人主，不知此义，上下否隔，严惮畏忌，以至于危，此人君省念处也。”上曰：“礼乐不备，则贤者不处，如此等篇，可用于君臣通宴。然雅乐之不行于世久矣，今可行耶？”知事权钧曰：“时虽有古今，乐岂有异？行之则是。”参赞官李世仁曰：“礼乐百年而兴，今其时矣。”领事金寿童曰：“事得其序之谓礼，物得其和之谓乐，礼乐之用，美矣至矣。今圣明在上，安有难行之事乎？”司谏许硡曰：“礼、乐不徒云尔，礼有本末，乐有文质，不可以文末为先也。”寿童曰：“雅乐之行，固已美矣。我国语音不正，举行似难。礼乐非徒用之于朝廷，不可斯须去之于一身。成宗朝，亦废淫词著正乐。”许硡曰：“后世之事，徒有文而无实，必先其实而后其文可也。”台谏启边修等事，不允。又请勿遣韩汲事干推考敬差官，上曰：“其令本道都事推之。”经筵既罢，仍进轮对官，使各陈所怀。

○传曰：“雅乐我国所不能行，然此乃乐之大者。今虽未制新辞，如《鹿鸣》等篇，盖乐之正者，今若用之，则岂不美哉？但待臣之意不同，其以此问于宰相。”

○台谏启边修事，又启曰：“金俊孙，今为成均馆同知，不合师表。金许孙，今为掌乐院主簿，人物庸鄙，用心不正，不可齿于士类。请递。”宪府启金世熙、金允浩、崔瀞等事。谏院启：“徐汀、金光厚、金世瑀等，前日已被论驳，而还授本品，殊无贬降之意，请并降职。”皆不允。

○赐四书五经、《小学》、《通鉴》、《宋鉴》各五件于江原道江陵府。观察使安润孙启请故也。

1月22日

○己卯，御朝讲。台谏启边修等事，持平金湜曰：“前者权健、安琛，为成均同知时，儒生乐为之就学，其后金敬祖为之，学者不肯赴学。今亦以金俊孙为同知，则儒生怠弛，无以作成矣。”上曰：“徐汀、金光厚，以不合守令，故还授本职，金世瑀，以正品降为从品，有何不可？师表之任，铨曹必择人而注拟，金俊孙以闲官，可为成均同知。馀亦不允。”

○太白昼见。

1月23日

○庚辰，受常参。御朝讲。大司谏成世贞曰：“金世瑀冒录不取才军士于取才之列者，多至三十馀人。用心不正，不可不推治。”知事金应箕曰：“国家徙民实边，欲其阜盛人物，以备边方耳。元居私贱人，或卖入胡地，或买来于此，至于奉使之人，亦有买来者。有限人物，如此买卖，则其能阜盛乎？或云：‘与其入居他人，宁禁买卖元居私贱可也。’且初设互市之法，欲胡人和亲，懋迁有无而已，今国人利于贸易毛物，尽卖牛畜，或以此易彼之所得中原绫叚，至废朝尤甚。然猝禁则夷虏生嫌，令监司因便禁止可也。”大司宪洪淑曰：“今后猥滥买卖者，在所当禁。前日奉使人员，亦有买来者，请推考惩戒。”应箕曰：“咸镜道人物，虽私贱，勿令买卖，使之阜盛，则缓急可以为用也。”又曰：“在前堂下官差任处，今皆以堂上差遣，人物不足，官爵猥滥，釜山浦佥使，本以堂下官差任，而近以镇服倭虏事建议，以堂上任之，至如江界、富宁、训戎等处，亦皆置堂上官，安得不至于猥滥？人之贤否，不在堂上、堂下，但择人而已，仍用旧制似当。”上曰：“人之贤否，果不在堂上，只在择人，可更议处之。”

○传曰：“兵曹判书金应箕所启，买卖私贱及仍旧制堂下官差任事，金世熙堂上加事，幷收议于宰相。”

1月24日

○辛巳，御朝讲。讲《诗》《常棣》篇。领事成希颜曰：“兄弟之义，自天子至于庶人，无不同也。然人主之于兄弟，有君臣之义，故易疏而难亲。于朝廷君臣之礼，虽不相狎，于私对燕见之时，则不可不友爱也。古之人君，有以兄弟同衾袍者，此则过昵矣。亦当亲爱之而已。驸马等有守丧无禄者，宜周不给，毋使贫寠何如？”上曰：“兄弟和乐，上下同情，则人道尽矣。近观兄弟，有争奴婢、田地者，此俗不美，予甚痛马。”

○台谏启边修、徐汀、金允浩、金光厚等事，不允。

○传曰：“今朝领经筵所启驸马，必汉川尉也。其给米太二十硕。”

○传曰：“今考洪彦国推案，则彦国鹰犬事，金世弼、朴守纬皆不见，只见食肉事云，事干亦不服，其勿刑讯，以食肉罪照律可也。”

1月25日

○壬午，受朝参。御朝讲。侍读官金净，因讲《诗》《伐木》篇，而进言曰：“朋友五伦之一，能尽其道，则神亦祐之，不尽其道，则人伦废而天理灭矣。岂有神佑之理乎？”领事成希颜曰：“周公作乐，皆以重事登歌，如《鹿鸣》、《伐木》，皆伦之大者。臣等在废朝远谪，不暇顾朋友，今者喜言朋友之过，其俗不美，须识此意。”同知事郑光弼曰：“朋友，人伦之大者。汉有郦寄者，至吕后废汉，黾勉图事，此固大矣，犹谓之卖友。近来擿发人过甚矣。”正言金正国曰：“宰相所启驳论朋友，此言虽当而犹未尽也。取友当择邪正，若其邪也，何嫌弹论？牵于朋友之信，则不专于事君，此意不可不识也。”又启曰：“唐太宗，初既乐谏，及后渐不如初。辅臣等诤之，太宗惊曰：‘诚有是事乎？’此知其拒谏之为失德而有此言也。臣前日启兴德寺空地，许令种菜，以供儒生，而未蒙允可。臣窃缺望。”上曰：“兴德寺无家与否，未详知耳。若空地，该司启禀为之，何妨乎？如比细琐事，岂可一一传教乎？”

○政府、六曹议：“馆军苏复事，新属人给复三四年，则元居者受其苦，故使元居人，勿侵新属人事，令察访纠检，不能则治罪。咸镜道元居有奴婢者，买卖他道人及京中人，其奴婢及价物没官。若主居他道，而奴婢居北道，只收其贡，勿许率来，则避役投入者，恐难禁也。雅乐行用事，如《鹿鸣》等篇，音节殊异，不合登歌，依前朝，尽削淫词，取其正者而用之为便。堂上官差任事，倭虏所见处，不可不以堂上而差任，依旧制，以堂上、堂下官交差为便。”上从之。

○台谏启曰：“朴永文，以捕盗大将在家，初不知捕盗首末，而及论功擅便，以不参李海为首，是罔上也，不可不治罪。李海亦退在其家，而无功要上赏，亦当惩之。”仍启边修、徐汀、金光厚、金世熙等事，并不允。

1月26日

○癸未，御朝讲。讲《诗》《天保》篇。侍读官李思钧曰：“古之人君，开诚心以待下，下之人无以报君，而祝君福禄如此。谓君称尔，此古人亲爱纯至之情也。是故上情下达，下情上通，上下交欢，历年长久。后世人君不然，下之人，严惮如雷霆鬼神，不可仰视、既不敢仰视，况得通上下之情乎？上下之情，不能相通，故治不如古，宜于此体念深省也。”

○御夕讲。

○台谏启曰：“洪彦国纵淫鹰犬，事甚显著，请加刑讯。”仍启边修、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文等事，皆不允。

1月27日

○甲申，御朝讲。

○传曰：“予偶览《舆地胜览》，徐居正所制《尊经阁记》云：‘上语左右曰：“今布列朝著者，皆绮纨子弟，不学无术。学生必有通经史识治体，才堪任用者，令本馆荐举。”本馆荐进士安良生，上优秩用之。又每月朔望，引馆官员儒生于内殿，讲论经义，优加褒奖。壬辰，上命宰相轮日仕本馆，会讲经史，训诲诸生，屡遣近臣赐酒。’此事今可举行矣。”

○命史官五员，分遣于成均馆及四学，点视儒生。时就学者八百馀人。

○台谏启边修、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文、李海、洪彦国等事，皆不允。

○传曰：“大学馆儒生，通经史识治体，才堪任用者，其荐举之。”

1月28日

○乙酉，御朝讲。

○直提学金宽，以病辞，遣医问疾。

○御昼讲。讲《纲目》，至魏主睿荒淫无度，上曰：“魏主好土功营宫室，可戒而不可法也。夏禹卑宫室恶衣服，此所当法也。杨阜曰：‘君为元首，臣为股肱，存亡一体，得失同之。’此人君所当取则也。”侍讲官李沆曰：“上教及此，千载罕闻。上临御以来，不事宫室游畋。然人心操舍无常，当日慎又慎，不可少放也，慎其所长，勉其所不及宜矣。游畋宫室等事，上少无闲然，但所不及者，纳谏等事，亦宜深省，不可不勉。”说经黄汝献曰：“唐太宗末年，从谏渐不如初，况初不纳谏耶？近来虽勤御经筵，入大内不知为何事也。文宗时，标题未稳处，问于弘文馆，以此知其手不释卷也。”

○台谏启曰：“洪彦邦不谨守丧，前为弘文博士及学官，皆贬改，而今为典籍，是亦师表，不可不改。河珽，以宣传官未久，而陞为都事，素无来历，亦当递改。”仍启边修等事，皆不允。

1月29日

○丙戌，御朝讲。

○御昼讲。侍读官金净曰：“点视儒生，欲其勤就学也。今也外方之儒闻之，则争相奔走，侥幸书名者，皆与焉。殊与本意乖违，请以到记，考其圆点，限数许赴。”参赞官金世弼曰：“依成宗朝例，急取到记而来，考其圆点，限数许赴甚当。方外儒生，争相奔走，上疏请赴，士风不美也。”传曰：“点阅儒生，所以劝使就学也。更考到记，有五点以上，许赴庭试，今后例考国点。”

○台谏启：“延丰县监柳场，人物庸劣，残虐百姓，流离失所，请罢。”仍启边修、洪彦国、洪彦邦、河珽、金光厚等事。传曰：“洪彦国事，初见推案，宁知至此？咸昌换鹰事，必有所由，咸昌事干更推之。柳场虐民事，何以尽知之？馀皆不允。”

○特进官李堣，前于经筵启曰：“臣见水军递番一朔，来者往，往者来，络绎无休，更定二番，相递何如？且节度使、水使，有侵渔者，则非徒不休，其苦尤甚，当择任之。又如北道例，以文臣为评事，有所畏忌，必多相规。别遣评事似难，则以文臣，称虞侯差遣何如？臣见庆尚道楼题，有评事金宗直所题。以此知南方旧有评事也。”命收议。金寿童议：“我国军民，唯水军最苦。山行固非守令所当数为，而役水军尤不可。不必更立法条，观察使自当禁断。如二朔递番，庶得休息，然贫乏者，连朔立番，备粮为难。且前此南方评事，既置寻罢。官制已定，今不可更张，但节度使、虞侯，并择差以遣为当。”朴元宗、柳顺汀、成希颜、李荪、辛允武、朴说等议：“大抵各官，不宜数为山行，以劳军民。如为进上山行时，军士数少，不得已调发烟户，则水军有田地者，随其所耕多少应役，不得不尔，不然则水军不可依他军士例，用之于山行，将此意下谕为当。水军上、副户首，轮次二朔相递，则当农月立番者，有连月废农之弊，贫乏者，一时备赍二朔粮亦难。然便否不可遥度，令各道观察使，问其情愿何如？且南方虞侯择差事，前此累次受教，铨曹岂有以别侍卫等类注拟乎？节度使得其人，则虽无评事，自无不可，节度使苟非其人，则虽置评事，何益？假使有边警，亦何有草檄之事？前日置南方评事，未久还罢，必有其意。况以文臣称虞侯差遣，又非设官本意，仍旧似便。”卢公弼议：“水军于诸军士中，最为苦役，其下番之时，本官守令，不加存恤，而役之山行，无休息之暇，实为不可。下谕观察使，使别存抚为当。水军一朔之番及南方虞候差遣，乃《大典》之法，不可以小小利害，轻易纷更。若兵使、水使，不得其人，则其幕僚，虽文臣，有何益乎？但令该曹，择遣节度使、虞侯为便。”郑眉寿议：“南方兵使、水使，朝廷非不为择遣。如水使则或有新进武士，而虞候亦皆秩卑庸劣之类，徒为备员，信如李堣所启。文臣评事，亦有古例，必有规警相资之理。虽曰已定之制，事有变通，革其虞候，择遣文臣评事甚当。”水军事，与元宗议同。朴安性议：“我国军士，水军最苦。近年以来，各官守令，不计苦役，依他军士例，督役山行等事，虽下番之时，无有休息，甚为不可。今后勿役事，下谕观察使为便。水军一朔递番之法，其来已久。今若二朔相递，则恐贫乏之人，备粮为难。且南方勿遣虞候。文臣评事，虽古例，既设还罢，必有其由。但节度使择遣，则虽无文臣评事，其于措置边事，何有？”议入，上从元宗议。

○太白昼见。

○开城府留守李世英卒。〈史臣曰：“世英律身清俭，不随俗俯仰。古事都承旨，与于政事，故多所关请，世英为都承旨也，默而不言。政官曰：‘令公久与同席，何无一言？’曰：‘奉宝玺，出纳王命，承旨之任。进退贤否，各当其才，有司存焉。’举坐愧谢。安润德继公为承旨，官其姻娅旧恩，殆无虚政，人尤重世英之介焉。”〉

二月

2月1日

○丁亥朔，受朝贺，御朝讲。大司宪洪淑曰：“洪彦国在丧中，鹰犬纵淫等事，众所共知，承旨孙仲暾，虽未尽启，然以此可知其所行。金世弼不直启达，亦非也。彦国罪关纲常，今若不惩，大防毁矣，请勿推事干，而鞫彦国。”上曰：“事干皆发明，何必更推？”司谏许硡，亦请勿推事干。上曰：“凡罪必推事干，以质其疑，岂可不推事干，而强推其身乎？”许硡曰：“彦国奸医女德今，众人所共知也。”朴元宗曰：“然则推德今可也。”上曰：“其初已推事干矣，其上疏可哀，故欲更推事干耳。”洪淑曰“洪彦邦不谨大节，前为学官，以此驳递，今为典籍，不可不改正。边修亦不可不改。安克从，以固城县令沙汰，而还授本品，不可不改。虽由科举出身者，罢职则必始授卑职，渐次迁转，况克从乎？河珽，才中武科，而遽授宣传官，仅二十朔而迁都事，骤陞莫甚。朴崇烨，素不谨莅职，今则昏暗，不合内资，亦当改正。”许硡亦启洪彦邦、金光厚等事。洪淑曰：“延丰县监柳场，虐民已甚，废朝困瘁之民，今益离散，不可一日居官。宜速罢黜。”朴元宗曰：“延丰卒果虐民，臣闻之久矣，以臣之奴居其地，故不敢启耳。”上曰：“昨日城上所来启未详，故初不许罢，今可罢黜。”许硡曰：“河珽别无贤能而骤陞。先王朝一资一级，必择贤而授之，使不得躁进，故爵秩不滥。”上曰：“台谏多驳人物，必是铨曹用人不当也。洪彦邦不合师表，则当改正也。洪彦国事干，姑停刑讯，彦国及德今，宜先推问。”

○御昼讲。检讨官李耔曰：“灾变，人君所当警省。如避殿减膳，虽若文具，然恐惧修省，宜无所不至。”上曰：“天变必有所因。太白经天，岂非政事之失欤？今此进讲书，有曰：‘君明臣直。’此真格论。予甚嘉之。”参赞官孙仲敦曰：“自反正以来，民得安居，可谓大平矣，上之所令，至矣尽矣。然任职之人，不能奉行，徒为虚文，使民不得蒙惠。如柳场者，不但罢黜而已，当推其所犯，使晓告中外可也。”上曰：“外方之弊，果由于守令，而恤民之政，不能下究。宜推柳场虐民及率畜兴清之罪，昭示中外。”

○御夕讲。讲《孟子》，至伯夷事，检讨官李耔曰：“节义甚大，我国自古义士罕有焉。前朝王氏之乱，郑梦周死于乱，吉再隐不仕，当在褒赏，而至今不立祠。请立祠，并录子孙。”上曰：“节义国家所重，固当褒赏。然试问礼官。”

○传曰：“今后小大人员宴会，招致医女及娼妓者，痛禁，令宪府磨炼节目以启。”宪府请：“以制书有违律论断，医女、娼妓，幷重论。”上曰：“可。”

○台谏启边修、河珽、安克从、朴崇烨、金光厚等事。又曰：“金世弼谪居时，与彦国隔壁而居，自上有问，对以不知，请推。”上命递河珽、朴崇烨，命推世弼，降安克从职。边修、金厚事，不从。

2月2日

○戊子，命聚儒生于勤政殿，庭试以‘《杨雄论》。’幼学孙洙居首，命直赴殿试。

○礼曹启曰：“为郑梦周、吉再立祠，自国初无此议，且于祀典，无立祠之条。若录用子孙，其坟墓，令所在官，禁其樵牧，则可矣。”上曰：“可。”即命录用其子孙。

○太白经天。

2月3日

○己丑，典翰李思钧启曰：“臣家前有弃尸，乃烙刑女尸也。不得不启。”传曰：“此必妇人妒忌所为也。令汉城府检验，三省交坐推鞠。”

○礼曹启曰：“对马岛主致慰官等，于本岛致慰后，宜开说岛主曰：‘贵岛之人，初投三浦，约留六十户，年纪浸远，生齿渐繁，非但其地狭隘，奸细之徒，孽牙其间，冒法干纪者亦多。故前者累移书贵岛，令皆刷还。足下之先祖父，亦知初约，听命无辞，延迁事故，未及举行，迄今遂成滋蔓。不念卵育之恩，渐长骄傲之心，其横恣之状，近日尤甚。去丁卯夏，因平时罗还，具由通谕，累年不报，无乃中间匿不以传耶？浦倭狃于无惩，日益骄横。去戊辰冬，又值熊川县人，取材木于加德岛，群倭乘其不意，杀害九人，衣粮什物，尽被夺去。又于己巳三月二十日，济州人载贡马，而来泊于甫吉岛，倭船五只窃发，杀害六人，刃伤十馀人，劫夺所持衣服粮物及牒文而去。边将追击一船，剿杀十七人，其夺去物件及牒文，俱得无遗，馀船四只，随风躱夺。是必三浦倭及贵岛倭所为。如此之徒，在我国，为负恩之贼，在贵岛，为卖主之奸，岂宜久逭天诛？肆于年前四月，礼曹启，遣礼宾寺正尹殷辅，往贵岛问事由，既行，有岛主之讣，殿下恻然即命止行，殷辅中途而返。足下岂不闻之乎？以前来特送宗盛明赍来书契观之，意前岛主，累年沈疾，未能禁戢，而虽得平时罗赍去书契，懜不加意耶？抑将经营根究，而未及捕获耶？足下在其时，若未嗣立，则容有不知，今既继业，岂委之他人？宜惊心惕虑，深思彼此利害，急捕加德、甫吉等岛贼倭，明示典刑。且与岛中及三浦居倭，与之更始，以明向国之心，以著新立之效，不胜幸甚。如此犯宪干纪之人，岂论所犯久近，容漏不治乎？如其不尔，三浦居倭，一依先世旧约，六十户外，并皆刷还，毋令奸细，构衅作慝，使两无疑贰，为万世永好之道，不亦善乎？且小之事大，当以诚无伪。贵岛居国东边，世修邻好，凡远人欺诈之事，宜审察以通，使无容伪。第念远地居人，受图书，距今已逾五十馀载者颇多。初受图书，虽年岁仅三、四十岁者，计今寿亦不下八、九十，其中死亡必多，而岁遣不绝，是亦中间奸人行诈也。贵岛何不审察，犹给文引以通耶？自今如此之人，断不可接寓。’依此谕之何如？”上曰：“可。”

○忠清道观察使，访问道内年至百岁人金孝生等以启，上命岁给米十石。

2月4日

○庚寅，御朝讲。领事成希颜启曰：“朝士学汉语、吏文者鲜少，不可不劝奖学习也。劝课节目，前已详备，其所未尽处，更加磨炼，多择文臣年少聪敏者，使勤于所读，逐日书呈政院，色承旨铭神取禀，殿讲或庭试，以为劝奖何如？”

○台谏启边修不可不改正，上命换闲司提调。

2月5日

○辛卯，御朝讲。正言金正国启曰：“既以边修为贪改正，而换为社稷署提调，社稷虽闲地，不可任也。”

○掌隶院判决事李陌启曰：“宝城君㝓，分臧获于诸子不均。臣欲改均给，既有父母文书，虽乱命，不可擅改，故取禀耳。”上曰：“宝城君于子息，不均分与，今嫡子欲分，而庶子不欲。然嫡子多数，从众当分。但父母文券，不可轻毁，其收议于政丞。”朴元宗议：“宝城君㝓，于子息分与文券内，或点抹，或挟字，无数乱书，必有奸伪。讼官不取实宜也。且宝城君论枰城正不孝遗书，朝廷已论破不用。一家之政，大纲已毁，其奴婢等，宜官作财主均给。”成希颜议：“祖父母、父母文券，子孙固不可攻破，官亦不得论毁，以废一家之政。但宝城君文券，其子孙等，若果随情擅改，而掌隶院既不取实，则自当分拣决折，不须收议。”上从元宗议。

○传于义禁府曰：“生杀之柄，一出于上，而不在于下。虽奴主之间，擅行胸臆，人得而杀之，则其害有不可胜言。今见女尸检状，杖痕遍身，殆无完肤，至用烙刑缢颈，其惨酷之状，所不忍言。予每断死刑覆奏，常加钦恤，犹恐或差，而不意都城之内，敢干予政，擅杀无忌至此，岂一朝小忿睚眦欧斗者之为哉？是必士族妇女妒悍者之所为，予甚痛焉。玆令三省推鞫，且优立赏格，广行购捕。其杀害根因进告者，良人加三阶受实职，贱人从良，又给绵布二百匹。宗宰臣僚，毋掩家累，即来首告，则依律原免。匿不以告，当置重典，以治欺罔之罪，知而不告，如或后现，则宗宰臣僚，永不叙用，良人属贱人，贱人永属极边残邑官奴。以此挂榜，使知予意。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月6日

○壬辰，御朝讲。侍讲官安处诚曰：“奖劝儒生，自古有法。然讲经制述，不过本等分数，今庭试入格，本等或三中、三下，而给分至于七分、五分，臣以为太过。且一式年之间，直赴殿试频数，而于殿试额内，充此直赴人，其于穷年勤读会讲者，岂不有妨？”上曰：“孙洙前后庭试，皆居首，直赴殿试可也。三下入格者，已给五分，三中入格者，直赴会试，而闻其人已中馆试，故给七分。今可只于本等，加给一分。”

○谏院启曰：“执义李伟，污毁台风，不可不递。”上曰：“以何事而污台风耶？”回启曰：“内需司奴，以儒生夺取佛经，为盗贼而诬告，推问而知其诬罔，囚其司奴，伟曰：‘内间疑虑此奴之死。’此言可为惊骇。污毁台风莫甚。”传曰：“此言发于私处耶？发于台厅乎？若发于台厅，则台官无答辞乎？”回启曰：“发于私处，犹不可，今伟公然发于台中，尤为可愕。”传曰：“正言其留此。”仍命招宪府问曰：“正言所启非轻。李伟发此言时，卿等同听乎？”大司宪李继孟等启曰：“日则不记，臣等仕进时，伟呼徐厚曰：‘见判决事李陌乎？’厚曰：‘昨日见之矣。’伟曰：‘何言乎？’厚曰：‘陌言内需司奴，以儒生之故，见囚，内间忧虑。’云，伟答曰：‘内间果有忧虑。’云云。臣等不经意而听之。又问于伟，答曰：‘我见判决事李陌，陌云：“内需司奴被囚。此实僧一精所为，而一精在逃，若限一精出现，囚此奴，则可为冤闷，不可放之乎？”’臣闻此言，问于厚曰：‘闻李陌之言乎？’厚曰：‘闻矣。’臣曰：‘内需司奴囚禁瞹昧，无乃内间忧虑乎？’臣以内需司奴，故臆意言之耳。”传于大司宪等曰：“谏院来启曰：‘李伟言内间虑司奴之死’云，此言非轻。法司所囚，内间安得而知之？设使知之，法司所为，内间安得如此言之乎？以此质问于卿等，卿等云：‘李伟答徐厚曰：“内间果为忧虑”’云。伟意以为，内需司奴，故有此言也。夫忧虑之言，与谏院所启‘内间以为恐死此奴’之言，大相抵牾，于卿等之意何如？”大司宪等回启曰：“徐厚言：‘此奴受杖恐伤’云，臣等未及启耳。”仍启曰：“李伟、徐厚相言内间事，臣等寻常听之，不即纠察，大失职任。请递臣等职。”厚又启曰：“臣与李伟，言内间事罪同，请递臣职。”传曰：“然则‘受杖恐伤’之语，与谏院启同。只递李伟，大司宪以下及徐厚，勿辞就职。”

2月7日

○癸巳，御朝讲。讲《诗》《六月》篇，至文武吉甫，万方为宪。检讨官李耔曰：“此言文武，非以才艺而言，必有实行而后可也。吉甫以张仲孝友，为之友，而诗人善其宴，其人之实行可知。”同知事金应箕曰：“朋友非徒下之人为然，人君亦然。‘吾于子思则师之，颜般则友之，王顺、长息，则事我者也。’取友之道，上下无间。”司谏许硡曰：“弃尸事虽可罪，然使奴婢告主，亦非美事。臣意以为，不必使奴婢告主也。”上曰：“弃尸事甚惨酷，故令穷极推治。”领事朴元宗曰：“自先王朝，如此事推之，而皆不得其情，弃而勿推不妨。”应箕曰：“非关国家、宗社大事，则相为容隐之法，不可毁也。”上曰：“使奴婢告主，果不可也。”仍传于政院曰：“国之君臣，家之奴主一体，其勿令奴婢告主。”佥知卢效慎首告曰：“弃尸乃臣妾今伊，打杀家内婢子也。”

○谏院启曰：“徐厚闻内间之言，传于公厅，请递而推之。李伟之先发言，不可只递其职，请推之。李陌所闻内间事，未知所从来，然言于台官，必有其情，亦当推之。台官闻李伟、徐厚相言内间事，以为寻常而不察，皆当递职。”政院启曰：“谏院已论台官，台谏一体，不得已递职。”传曰：“台官其递之。言官不可一日无，今日为政，台官等送西可也。”

○以金崶为司宪府大司宪，柳世琛为掌隶院判决事，闵㥳为执义，柳云、李沆为掌令，金禹瑞、金协为持平。

2月8日

○甲午，御朝讲。台谏请推前台官及李陌，不允。

○试射武士。内禁卫李华居首，命直赴殿试。

2月9日

○乙未，御朝讲。

○传曰：“今欲临雍，横经问难，礼三老五更，令礼曹具仪注以启。”

○台谏请罢李陌、徐厚、李伟，又请推台官等，皆不允。

2月10日

○丙申，御朝讲。讲《诗》《鸿雁》篇，侍讲官安彭寿曰：“劳来还定，安集流亡，此宣王中兴善政也。废朝流离之民，未尽安集，此正劳来还定之时也。厉王为政，荣夷公之徒，专利剥民，而王信任之。芮良夫谏而不听，终致奔彘之祸。及宣王中兴，能劳来还定，安业之。《车攻》、《吉日》，皆所以复先王之政。《云汉》之侧身、修行，《庭燎》之早起视朝，亦后世所当则者也。”领事柳顺汀曰：“宣王内修政事，外攘夷狄之事，于《车攻》、《吉日》、《六月》等篇可见。废朝流民，庶几安集，而犹未尽者，字牧之道，未尽修举。大抵役民，不可不均。残弊如高阳、积城等邑，赋役同于大邑，殆不能支，小邑之役，分定大邑，使之均役可也。且今虽无猃狁之乱，然夷狄之虞，不可不备。臣见南方箭竹，例输北道者，率皆稚竹，小大不齐。请令南方箭竹，栽正作编，连水则船输，连陆则陆输，以备军用。两界例纳乡牛角，宜令军器寺造弓，分与军士之有才无弓者。且绝岛放牧之马，逐年点考，人有溺水之弊，可移放陆场。平安道入居，抄定已久，而时未入送。其丁多富实者，入于平安道，其丁弱而不实者，请徙于积城、长湍等处。”上曰：“流民至今不得安集，可为怜闷。苏复节目，朝廷曾已详定，下谕各道，而守令不能举行。今可申明，下谕各道观察使。”

○太白昼见。

○台谏启前事，不允。

2月11日

○丁酉，受朝参，御朝讲。司谏许硡曰：“韩汲事，更遣敬差官推考，未知所以也。初请勿更遣朝官，已蒙兪允，而今更遣之，号令不可如此更易也。”执义闵㥳曰：“已令都事，推之几毕，在京事干，亦几毕推，不可更遣朝官。”上曰：“赃污事重，故初欲遣敬差官推之，台谏言其有弊，故欲令都事推之。今闻告诉者，是都事马头，〈带率驿子〉则似有嫌疑，故更遣朝官耳。”硡曰：“在京事干，宪府几尽推之，则捉问韩汲于京可也。”上曰：“拿推可矣。但虑事干蔓延耳。”先是江陵府使韩汲，以赃污被囚，至是其母上言曰：“告汲者，乃本道都事所率驿子，而今令都事推鞫，不无偏听之疑，请依他例，别遣朝官推问。”上曰：“赃污罪大，其令前日下去敬差官尹世豪推之。”故有是启。

○黄海道观察使南衮状启曰：

往年还上，并皆蠲免，沿海各邑船军镇军，量数抄定，加设盐盆，煮盐贸谷，逋欠谷数，尽令充足，其利无穷。此实榷盐收市，以赡用度，历代通行之利。便民足用之策，请广议施行。

传曰：“收议于政府、六曹。”大臣等议启曰：“今年则以道内当领船军及镇军，煮盐贸谷，启闻后，观其官民便利与否，更议施行。”上从之。

○台谏启前事，不从。

○上命选二品以上宰相之有文学者，名为“轮次堂上。”一朔之内，分上、中、下三旬，轮诣成均馆，课试诸生，以为恒式。

2月12日

○戊戌，御朝讲。知事申用漑〈时为吏曹判书。〉曰：“李芑、李荇等，居丧终制，皆当叙之，而于吏、兵曹，有相避，事势难矣。”领事成希颜曰：“大抵相避之法，虑后世挟私用权也。若其人贤，则父子亦可荐也，如李芑等，勿拘于法，用之不妨。”上曰：“相避之法，固不可毁。芑等在任遭丧，用之不妨。但既叙之后，相避之法，不可不计。”用漑又曰：“典籍多朝，文臣监察，亦多未差，四馆官员，请依旧例别荐。”上曰：“成均馆、四学师长多缺，别荐可也。”

○台谏启曰：“李伟等所失甚大，不可不罢而推之。李芑兄弟于吏、兵曹，皆有相避，而吏曹判书申用漑，先启叙用不可。虽有叙用之命，该曹则固当执法而已。请推用漑，且改正芑等职。”传曰：“李伟等不可加罪事，曾已传教矣。李荇等事，于经筵，吏判右相言之，予意以为，法不可毁。然芑等在任遭丧，今已毕丧，若以相避不叙，则必久滞。初叙则不拘相避之法，后日迁转时，则当计相避，今不可改正。”

○庆尚道节度使李宗义驰启曰：“今二月初三日，倭船六只，杀害海采人等。臣以轻船六十只，整其器械追逐，则贼倭等，且战且退。又追至一息许，射杀倭四名，于是贼倭舍橹停船，拔剑挥斧，恐喝拒捕。臣督诸船围截，又射杀倭三名。其五船深入大洋，未及追捕。”仍献贼首。

○太白经天。

2月13日

○己亥，御朝讲。大司谏成世贞、持平金协，请降前台官职，罢李陌、李伟、徐厚官，推吏曹判书申用漑，改正李芑等。上不从。

○御昼讲。

2月14日

○庚子，御朝讲。掌令李沆、献纳权希孟等启前事。上命推前台官，罢李陌、李伟、徐厚，改正李芑等官。用漑事，不允。

○大司宪金崶，自平安道来启曰：“臣素有喘疾，而为本道瘴毒所伤耳，且重听不堪本职，请递。”再启，上从之。

○宪府启曰：“李陌、李伟，情状已明，不须推考。罢职犹轻，臣意以为窜谪可也。”谏院启：“李伟所犯，大关事体，不止罢职，请加惩治。”台谏启曰：“吏曹判书申用漑，虽有叙用李芑等之命，为用漑者，当执法而已，先请叙用，请推。”上皆不允。

○庆尚右道兵马节度使金锡哲驰启曰：“今二月初八日，荠浦佥使金世钧、熊川县监韩伦等牒报，恒居倭信三甫罗，因钓鱼采藿，执助罗浦水军四名，令通事，招头倭及信三甫罗，则信三甫罗诈云：‘助罗浦万户，捕吾男及时罗汝文子并四人，拘留城中，吾亦率船军四名而来。若还吾男，则吾亦即还船军。’虽反复开说，略不听从。助罗浦万户，虽拘留倭人，自有是非，而以恒居之倭，擅执防御军卒，拘于其家，至为横慢。故臣令据法严辞开说：‘若不出给船军，则因势观变，拘留信三甫罗于城内督现。’以此即移文于金世钧。助罗浦万户，亦以镇将，倭虏捉去水军时，任其所为，不得追捕，怯懦无勇，措置虚疏之罪，亦不可不惩。亦已移文于监司云。”命下兵曹。

2月15日

○辛丑，上御庆会楼下，试射文官。命政府、礼曹、兵曹，议庆尚水使李宗义斩贼倭事。金寿童等议：“水军黄检山等遇害根因及李宗义追捕贼倭节次，宜及对马岛敬差官发船之前，急遣京官，推考以启。且信三甫罗捉囚官军四名于其家，事甚骇愕。若终不放还，或杀害，则徐当议之，姑令镇将诘责曰：‘尔等来居我土，积有年纪，与我编氓无异，我国法令，尔岂不知耶？近闻边将捕获贼倭，未知此是汝之子耶。尔子弟实有罪犯，则其被戮宜矣，如无所犯，则边将亦岂得无罪？有罪无罪，宜一听朝廷处分，尔不计此，擅执官军，拘囚不放，此前古所无。若具由以启，则朝廷必有处置，悔无所及。宜速放还。’以此反复严辞诘责，而书所答之言驰启事，下谕何如？”议才毕，庆尚道观察使书状适至。其状曰：“荠浦佥使金世钧、熊川县监韩伦等牒报，助罗万户，虽捉留采藿倭人、信三甫罗子息、奴子等，不即许还，然信三甫罗等，擅执助罗浦防御军卒，累日拘留，至为未便。令通事朴系奉，将此意举法开说于头倭及信三甫罗，乃还船军，着枷还送本浦。”上命勿令诘责。

○大臣等请遣成均馆司艺金安国，推鞫倭人，从之。

○卢效慎妾父许孟孙上言，讼其女今伊之冤，启下宾听。委官成希颜、兼知义禁府事郑光弼等，请加刑讯，传曰：“此似疑狱，只以打杀，照律以启。”

○兼兵曹判书柳顺汀启曰：“文臣去官多途，武臣只有训炼院。文武一体，依例别荐何如？”传曰：“不可为恒式，今姑别荐可也。”

○台谏启：“李陌、李伟等，罪不止此，请窜黜。吏曹判书申用漑，先毁相避之法，请推。”不允。

2月16日

○壬寅，太白昼见。

2月17日

○癸卯，以李继孟为司宪府大司宪，金崶为礼曹参判。

○台谏启前事，皆不允。

2月18日

○甲辰，御朝讲。台谏请窜李陌、李伟等，又曰：“上教云：‘既罢而又请窜谪，凡人之罪，每加一等，必至于深刻。是废朝之事，故不允。’在废朝时，以无罪之人，罗织而必置重典，非如李陌等事，情状已著。臣等以为窜谪可也。请快从。吏曹判书申用漑执政权，毁万世通行之法。若人物关于国家轻重，则不得已权宜叙用，李荇虽云有材，不至于为国家重轻，岂可毁法叙用？政曹不可不推。”不允。闵㥳曰：“臣闻外方儒生，闻亲耕之举，云集京师，亲耕则既命停矣。闻近日将有临雍拜老之举，今当农月，因此久留，其弊不赀。会试临迫，别试则似难。然行与不行，须速决焉，毋使远方儒生，久留于京。”传曰：“台谏于经筵言：‘儒生闻予将有临雍拜老之举，坌集京师。’云，自年前大臣，以予未拜诸陵，不宜先行此礼。自先王朝：‘三老五更’，则人器不相当，故皆不果行。今朝廷有能当‘三老五更’之礼者乎否？此未可知也。虽未得拜老，若横经问难，则亦可行也。既横经问难，则必有别试，四月间择日举行何如？虽会试临迫，若取人不多，则无乃不妨乎？其将此意，问于三公。”领议政朴元宗，请于今秋试取，右议政成希颜，请取人而少其数。

○太白昼见。

2月19日

○乙巳，御朝讲。台谏启李陌、李伟、申用漑等事，不答。

○御夕讲。

○济州牧使李㙉上疏，凡五条。其一曰，本州教授，宜择差遣；其二曰，过海粮宜优给；其三曰，酸物未收，宜蠲免；其四曰，海南海边，宜构院；其五曰，雄马不可用者，宜汰去。

○礼曹判书郑光弼、参议崔灌等启曰：“三老五更临雍拜老仪注，无前例，故未得参考而书启。三老南面而立，人君北面受教，岂能得其人乎？降屈至尊，重道德也。成宗于戊戌年，秪横经问难，而不取人才，废主于戊午年，依辛卯年例，欲视学取人，而雨不克行。若于其日取人，则节次窘迫，请取初试，而于阙庭，为殿试何如？”传曰：“予依去年例，欲烛刻试取。”

2月20日

○丙午，御朝讲。

○令宰相、台谏，议卢效慎妾今伊，打杀效慎婢，用律轻重之宜。金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、尹璋、郑光弼等议：“妾欧杀夫奴婢，无正律。夫之于妾，既无服，则不可论以期亲，而只杖一百，妾为夫服丧三年，则亦不可例以凡人，而至于绞律。‘有家长及家长期亲，若外祖父母，欧雇工人，非折伤勿论，至折伤以上，减凡人三等，因而致死者，杖一百徒三年，故杀者绞。’今卢效慎妾今伊罪犯，断以此律似当。”成世贞、闵㥳、李沆、柳云、金协、金禹瑀、权希孟、李𡊉、金正国等议：“《大明律》《良贱相欧条》云：‘良人欧他人奴婢至死者绞，若欧缌麻亲奴婢至死者，杖一百徒三年。’今卢效慎妾今伊，打杀家长婢内隐今罪，无正律，《礼》：‘妾为家长服丧三年。’则与杀他人奴婢不同。夫之于妾，无服，则不可论以缌麻亲。特减死，杖一百极边官婢永属，于情法两便。”上从寿童等议。

○金寿童等议启曰：“自先王朝，欲为临雍拜老而未果，实难其人。今古异势，上之行礼亦难矣，横经问难，圣朝美事，亦当取人，但今以会试，退至四五月，则乃是农时，且式年取人未久，而又取人，似不可。待今秋与后年为之何如？凡庭试常命直赴，似未便。殿讲通者给分，此劝奖就学之意也。其初试入格人，则给分于会试，不中初试人，则给分于初试不妨。”传曰：“拜老自祖宗未遑，今亦难矣，不须强行。横经问难，固当行之，择日取人可也。殿讲给分，当依启施行，庭试给分，亦依殿讲例乎？归一以启。”寿童等启曰：“给分不可为恒式，当如殿讲之例。”从之。

○左议政柳顺汀、右议政成希颜启曰：“同副承旨金世弼，被推宪府，将至于收职牒，进来推考未便。前日李思钧、安处诚，被推于宪府，其时以为经筵官，不可进来推之。今世弼，杂处于吏卒之间而推之，若还本职，则亦甚未便，令义禁府推之何如？不得已推于宪府，则递本职何如？”传曰：“金世弼与洪彦国，隔壁而居，彦国所犯，誊播于士林已久，而世弼答以不知，故台谏论启收职牒推考。非徒世弼，后有推考经筵官之事，则援以为例。虽经筵官，罪当收职牒推考，则岂可以收职牒为虑，而勿推乎？若为收职牒推考，而遽递其职于是非未显之前，亦为难矣。今日宰相、台谏，齐会阙庭，同议归一可也。”台谏等启曰：“虽经筵官，罪重则不可不进来，亦不可以收职牒，遽递其职，当观一时罪之轻重处之。”金寿童等启：“大抵朝官有罪，囚于禁府，此尊待士大夫之良法也。凡参外官，皆进来推考，而如翰林、弘文馆官员，例出缄问，为经筵与史官也。然经筵官罪重，则不可不推，亦不可以进来推考，遽递其职。观罪之轻重而处之，不可轻易立法也。”依允。

2月21日

○丁未，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○引见轮对官，使面陈时政阙失。

2月22日

○戊申，御朝讲。

○宪府启：“金世弼明知洪彦国所犯，而隐讳不服，请刑讯。”允之。

○台谏启曰：“弘文馆著作黄汝献，废主大射礼时，受执事赏加云。汝献当废朝为儒生，儒生给赏加，古所未闻。仕进之初，谋得不当受之加，身在经幄，先有躁进之心，吏曹亦听汝献之嘱，请改汝献资及本职，推汝献及吏曹该郞。”传曰：“问于吏曹处之。”

2月23日

○己酉，御朝讲。

○台谏启曰：“金世弼虽于谪中，未闻彦国事，而来京后，所闻于士林之言，当以实启，自上有问，不启以实，当推之。且考之于吏曹，废朝大射礼，受赏加者，元数百馀人，下批之数四十三人，废朝除授者三十六，当代授者七人。然有识者只汝献，不可不推。”上皆不允。

○同副承旨金世弼启曰：“以谪所所闻之事，下问，故只以在谪所所闻之事启之，而未启既放后所闻，臣实有罪焉。臣已就讼庭被推，今后就职未安。”传曰：“免放后所闻，当言而不言，此则计之误也。其勿避嫌。”

○司宪府推人柳希渚子用俭上疏，略曰：

去甲子年，臣之父谪义城，臣之祖父送一婢，以资炊爨。臣父仍留使唤，谪居日久，遂私其婢，移配梁山，亦随以归。乙丑八月，祖父身死，臣父在谪遭丧，生理艰苦，炊爨寺役，专为一婢，未即还送。后日指以为妾，以被重罪，特命先问京外事干，父子感泣，庶几伸冤，是非已辨。假令臣父，以此婢为妾，则人所共知，谪居切邻，有何畏忌，而受刑三次，无异辞乎？京中事干，亦识理朝官，安有庛护臣父，而欺罔天日乎？宪府以义城县令李耔，缄辞为疑，迫以威刑，不顾事干归一之招，只据奴子妄发之言，期至诬服。乞圣上特收成命，不使父诬服于圣明之下。

2月24日

○庚戌，御朝讲。讲《诗》《十月之交》篇，上曰：“日月之食有常道，然修德行政，用贤去奸，人君尽其道，则当食不食，若国无政不用善，君臣不能尽其道，则日月视变，此人君所当戒惧也。用贤当在铨曹择授耳。”同知事申用漑曰：“历家推算日月，皆有常道。然王者修德行政，则日月之行，当食不食，人君不可不谨天变。”上曰：“人君诚意正心，乃其本也。然用人当与朝廷共议，铨曹尤当慎择。”

○台谏启金世弼、黄汝献事，又曰：“朝经筵，因‘君子、小人之分，当决断’之言，直提学安彭寿启：‘君子、小人，不可轻易进退。’云，此错言也。‘人主之心，如鉴空衡平，则妍虽自别，君子、小人，辨之甚易，当任勿贰，当去勿疑。’云。近日掌务官，言之不允，合司言之，亦不允，至于大臣议之，然后始得蒙允，臣等固以为未便。安彭寿引孟子之言以启之，此逢迎上旨而言也。且彭寿为人，滑稽多笑，本非正士。本府已推考，不宜在经筵官，当改职。”传曰：“黄汝献事，当问于大臣，然后处之。馀不允。”

○以黄孟献为刑曹参判，李自健为京畿观察使。

○太白经天。

2月25日

○辛亥，受朝参，御朝讲。

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕、申用漑、安润德、韩世桓等议曰：“儒生执事加，祖宗朝所无之事，特一时滥政，其已除授者，亦宜追夺。且丙寅冬，以武事废弛，不可不讲习，择能射武士，分为三等，每月试射，岁抄通计分数，优等一人加资，以为劝奖之法，士皆修炼，习于武备，不为无益，且以二品以上二员，定试官监射，又何疑其滥伪之事乎？就令有之，当罪其滥伪者尔，不可以此而遂废其法。大抵国法才立，别无弊端，遽即更革，似乎纷更，仍旧何如？”先是经筵特进官李荪启：“武臣观射，年终计分数，优等者给堂上资，未便。”上命后日大臣诣阙议之，故有是议。李荪议曰：“试射分数，岁抄通计，升堂上官不当事，已于经筵启达，臣不敢更议。每朔即计分数，赏赐有差，亦是劝奖之事，毋得通计加资何如？”传曰：“儒生加改正事，左议政处，并问以启。”柳顺汀议：“儒生执事加，无前例，改正为当。”上曰：“群议佥同，其改正。”

2月26日

○壬子，御朝讲。上曰：“国家危亡之兆，虽在平时，不能无腹心、四肢之疾，四肢之疾易治，腹心之疾难治。其无朝廷之乱，则有边境之虞，无边境之虞，则有萧墙之乱。唐开元之治，有姚崇、宋璟，天宝之乱，有李林甫、杨国忠，君子小人之分判然也。”领事成希颜曰：“殿下此言，实东方无疆之福。信乎君子、小人之辨，甚难。在平时，凡人之言行难辨。以近日之事观之，任士洪似有恢弘之量，可谓宽大之人，当其时，其为小人之态，谁能辨之？”上曰：“小人之态，未易分辨。大抵不可徒观其才，当观其德。是故德胜才者，谓之君子，才胜德者，谓之小人，信乎难辨。”检讨官崔命昌曰：“君子而似小人，固无也，小人而似君子者，间或有之。人君诚意正心，权衡自正，则君子、小人，自不能逃也。”上曰：“所论甚当，小人之行，千态万状，辨之甚难，人君先澄本源，则奸邪岂能间于其间？”希颜曰：“前日臣启，当用李荇，因台谏论启，不果用之。今欲令就读书堂，不可着笠而往书堂，请叙用何如？荇之学问，不可轻弃。”上曰：“李荇人物，固当用也，但相避之法，亦不可毁，待相避人迁转后，叙用可也。”

○台谏请改安彭寿、黄汝献经筵之职，皆不允。

2月27日

○癸丑，御朝讲。讲《诗》《雨无正》篇，司谏许硡曰：“非徒乱世昏主，恶忠直好谀侫，虽明主亦惮逆耳之言，以逢迎承顺为悦，当于此观省可也。”同知事郑光弼曰：“是时去文、武之世不远，文、武之馀烈尚在，与国匹休者，亦非尽无，其曰：‘非舌是出，唯躬是悴。’则谁肯犯危亡，乐仕于朝？臣之去国，固有罪也，然君臣义合，不可苟顺。”许硡曰：“唐太宗刚断，可谓贤主矣。魏徵面折廷争，太宗乐从。然中年有所忌曰：‘会须杀此田舍翁。’及征之死，停婚仆碑，此明君之累也。”上曰：“所言甚切。果人主恶忠直，人臣亦有厌忠直者。忠直之人，君臣皆厌，故忠直之见斥于世易也。”许硡曰：“今闻上教，实宗社无彊之福也。古云：‘慎终如始。’愿殿下终始如一。”台谏又启金世弼、黄汝献、安彭寿等事，皆不允。上引见延丰县监南修，仍问：“何以治民？”修曰：“臣欲尽七事。”上曰：“近来延丰雕残，往勉其职。”

○禁酒，以民间贫甚故也。

2月28日

○甲寅，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献等事，上曰：“古人戒见善而不能用，见不善而不能退。然朝廷皆知小人，然后谓之小人可也。安彭寿所启，亦如是耳。”

○领议政朴元宗启曰：“近日遣河宗海，赍药救臣之病，因此稍歇。然脚肿不歇，气加沈困，欲针灸，必连月不得起居。若得蒙上恩，亟递臣职，则于臣心即安，愈于救药。”传曰：“卿以未参公会为嫌，然有左、右政丞，可以莅职。且岂以职任之故，有是病哉？其勿辞。”元宗复启曰：“虽有左、右相，然三公非如他任，不可徒备位而已。臣之有病，众所共知，气色困悴，今适稍愈，故敢来辞。今若蒙允，则可少延一年，上恩尤重。”答曰：“卿以久不出仕为嫌，如有议事，则当于卿家收议。不仕虽至一朔，其可以此递之乎？且非如六卿之剧务，其勿更辞。”元宗仍启曰：“新恩游街事，自祖宗朝，因天戒，有酒禁，则皆不许游街。今礼曹禀之，台官亦论启，臣意以为停之可也。”柳顺汀、成希颜议，亦与元宗议同。上命停生员、进士游街。〈先是台谏以有灾异，请禁酒，勿许新及第游街，上命大臣等议之。〉

○传曰：“李惟清，非谋叛，论议他事而语涉，故其时拟罪投窜。今其母上言，虽有老母，事若大关，则何可轻放？惟清非谋叛，放之何如？其问于三公及府院君以上。”成希颜议：“辛服义既输其情，又问其所与议者，刑讯之馀，言及惟清。其谋议之事，亦非谋逆，只言涉时事。惟清受杖不服，然重狱所逮，不可不坐，故流于极边，今而放释，非臣子所敢议。”金寿童、朴元宗、柳顺汀、卢公弼、闵孝曾、郑眉寿之议，亦类此。朴安性议曰：“惟清因辛服义之言，投窜三载，放之何如？”上特命放惟清。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月29日

○乙卯，御朝讲。

○领议政朴元宗启曰：“臣昨日辞免，未得蒙允，故今又来启。臣若以不合辞免，则殿下之进退亦难矣，病不堪任，不可不听纳也。非但脚肿，又有渴证，恐富贵过分而然也。请速免相。”答曰：“非徒卿也，老成大臣，皆以药力，调护在朝，不可以一疾，而遽递政丞也。”元宗复启曰：“前日政丞，孰有不能赴公会，徒备员政府者乎？小臣有渴证，又有沈郁之证，有增无减。不能赴公会者有月，满身针灸，亦未痊愈，假使无病，首相任重，臣不敢当，况今病势如此，不可居其位。若递臣职，则可以任其行止，庶或调保矣。请速递。”传曰：“问于河宗海云：‘其证只困惫，’勿以不参公会为嫌。若累日调保，则必至于差复，其受暇调理可也。”

三月

3月1日

○丙辰朔，御朝讲。司谏许硡曰：“人君宪天，聪明至矣。然不信下人所为，遣内官检验，以为聪明，则非人君之道也。汉宣帝综核名实，岂人君之道乎？”上曰：“赏罚，人主之大权，不可不慎。近有言事者云：‘下人入启公事，不分是非曲直，而只有知道而已。’此则欲使人主，不分是非，只点头而已也。”〈内需寺别坐赵世英，诬以儒生偸取其家𨱎器，指嗾捕盗将推捉。宪府请讯世英，上命只以世英指挥事照律，故台谏有请付有司之启。〉许硡曰：“责任有司，有司酌情法以启，而人君不可摘出一事，使依此为之耳。是非则何不分辨乎？”领事成希颜曰：“宪府所启之意，则臣未之知也。人主当劳于求贤，逸于任人，既得贤任之，则当尽付有司而不疑。若有司不贤，则安可一依其启乎？”上曰：“果然劳于求贤，逸于任贤，有司贤，则宜任而勿疑。但待毕推，然后有所加减。人君当有是非之事，而只点头而已，则人主所为何事耶？”许硡曰：“台官所启，臣未之知也。有司每事详悉，琢磨以启，则当依允耳，非谓不辨是非，而必从之也。”希颜曰：“台官所启之辞，则不知何以也。但以欲依其所启，有是言耳。古之人臣，亦有事未稳于其心，则裂其诏书者，又有还粘补奏牍以启，而人主省悟，依其请者，台谏之言，不须非之。”上曰：“昨日所启，似妨大体，故云耳。”许硡曰：“言语间事，只以错误弃之可也，不可以罪之也。”同知事申用漑曰：“人臣顺旨者多，谏诤者少，冀勿露厌谏之色，容受可也。”

○台谏启安彭寿、黄汝献事，不允。

○宪府启曰：“昨日启请刑推赵世英，传曰：‘只以指挥律照启。’臣等以为未便。大抵委诸有司推考，而依律定罪，则当从其议。若刑推启请时，或特减，或以时推照律，或无情，则特弃之例也，命以某事照律，古例所无。执法之吏，当从律文，不得出入增减，人君亦不得尔也。察其情状明白，故请刑推。台谏于人君，凡所启不允，则恐不得取信于上，而固欲辞职。今上教云不识事体，臣等不敢就职。请辞。”

○传于宪府曰：“法官不可出入增减人罪之言是矣。凡议罪之际，请刑讯，而或命以时推照律，既照律而或命弃之，不当者则在法司亦宜论启。昨日，台谏所启，若只论赵世英事，则当言世英不可刑推之意。昨日则似言世英事而泛论，人君以公事，付之有司，有司酌情法推启，而上辄依允。罪无轻重，虽至于死者，皆从下之所为，则此非使我点头而已耶？若从下人所启，虽大事，不辨轻重，则其无后弊乎？爵赏，人主之大柄。罪虽至死，亦求可生之道，必与公卿大夫议断，不敢自专，况以轻重，专付有司，而一从无违乎？此不识事体之言也。不知此言本府之意耶？城上所自言之意耶？赵世英事，观其招辞及宪府所推之意，事干纳招之辞，实不干于世英，故只以指挥照律耳。大抵刑讯，有关死生，虽小民，不可轻易加之。台谏请刑推，而事或无情，则或命时推照律，或命弃之，有例也。断自上意，命照以某律，则前例所无，虽无古例，视其靖情之何如处之耳。况以近日之事观之，金世弼事照律时，亦令以某律照启矣，其勿辞。安彭寿所启，则台谏误闻耳。”

○谏院启安彭寿、黄汝献事，又曰：“司宪府以赵世英，有符同情状，故欲刑推，而殿下因言语间事，谴责台官，臣等以为不可。”

○传于宪府曰：“人之计较各异。昨日启请，一从有司之言，有妨事体，故予以为非矣。司谏院以此责我，此公论也。谏院责我，而我又责台官，则是重吾过也。勿辞。”

○以柳世琛为司谏院大司谏，李思钧为司宪府执义，崔命昌为献纳，苏世良为正言。

3月2日

○丁巳，持平金禹瑞启：“本府时方辞职，入侍经筵未便。”传曰：“入侍可也。”

○御朝讲。

○台谏启前事，不允。

3月4日

○己未，上亲祭献陵，还时少留大昼停。命馈宗宰、二品以上诸将、侍臣等酒。

○台谏请改安彭寿、黄汝献经筵之职，又请刑推赵世英，并不允。

○太白经天。

3月5日

○庚申，命颁酒肉于阙内各衙门及入直军士。〈上之诞日故也。〉 ○左议政柳顺汀启曰：“臣闻咸兴入居一百户，无可耕之地。鹿屯岛沃饶可耕，而宋轶等议启：‘后日贼变可畏，不可许耕也。’臣闻鹿屯岛贼路水深，往来艰险，我国人往耕之路，水浅易行。使造山万户，设堡于其地，耕获获之时守护，则不得邀击，而民得耕种。观察使高荆山，细知彼地险夷，请下谕荆山，使审验移造山利害及耕种时守护便否，驰启何如？”上从之。

○命旌宦官金顺孙之闾，赠二品职，复其户。〈顺孙在废朝，以讽谏见杀。〉 ○台谏请改安彭寿、黄汝献之职，宪府请刑推赵世英，皆不允。

3月6日

○辛酉，领议政朴元宗，以疾力辞，上曰：“首相进退，安得轻易？果有病，则当调理，待差还仕。”元宗曰：“韩明浍再为政丞，此必许辞，病愈还拜也。”上曰：“首相进退非轻。但今虽递之，后可复为，故姑许退养。”令承旨赐酒而遣。

○弘文馆校理金净上疏，请归养其母，传曰：“其乡近处守令，随阙差遣。”

○以金寿童为领议政，朴元宗为平城府院君领经筵。

○台谏请改安彭寿、黄汝献之职，宪府请刑推赵世英，并不允。

3月7日

○壬戌，受常参，听启覆，仍御朝讲。掌令李沆，启安彭寿、黄汝献、赵世英等事，不允。

○领议政金寿童启曰：“以臣为首相，上恩深重，臣别无功能，前时滥蒙天恩，位至极品。大抵相职甚重，而首相尤重，臣亦自度不合，物论亦必以为不可。虽无痕咎之人，堪任相职者鲜矣，况如臣者乎？臣居丧不能尽丧礼，物议亦以为不可。请辞。”传曰：“所启不能尽丧礼者，指短丧时事乎？时王之制，不可不遵，有何咎焉？卿合首相，故铨曹注拟耳，勿辞。”又启曰：“首相之职，人臣之极，苟非其人，古有比之：‘金杯玉椀，盛以狗矢。’臣虽欲感激上恩，黾勉就职，玉椀狗矢之诮，恐未免也。”传曰：“勿辞。”令内侍与承旨，赐酒而遣。

○台谏请改黄汝献之职，又曰：“柳后昌迁三馆，即拜礼曹佐郞。古者迁三馆，先授典籍、监察，必待谙练，然后为六曹郞官，此则骤迁，当改正。”宪府启曰：“安彭寿非徒不合侍从，成川乡吏，有当废朝攀附内人作弊者，反正后，本馆欲推惩罪，而隐接于彭寿家，且彭寿往来海州本家时，多有所失。或与本官乡吏，同杯酒握手相欢。身为经筵官，其不自重如此，岂合侍从？不可不改。且赵世英，依法请讯，而亦不允，殊无有司执法之意。军资佥正洪浩为长湍府使时，受辱于民，疏薄正妻，薄行之人也，当改正。姜继孙前为瓮津县令，当废朝无殿最时，递为判官，而即陞佥正，今又除舒川。其为人奸巧，不合临民，请改正。沈义为兼春秋，人物庸甚，不合侍从之臣，亦当改正。”传曰：“柳后昌虽若速迁，典籍、佐郞，相为迭任，不可改正。安彭寿颇识事体，岂至与此等相狎？兼春秋不署经，则自不得兼也。赵世英照律以启，则可知其罪也。馀不允。”

3月8日

○癸亥，御朝讲。

○台谏启安彭寿、黄汝献、洪浩、柳后昌、姜继孙事，宪府请刑推赵世英，皆不允。沈义事，依允。

○传曰：“礼行时，〈国君备礼仪行幸称曰礼行。如祭享、取士、拜表、迎诏敕之类。〉百官戎服而从未便。礼服而行何如？议其当否于政府、府院君以上。”

○宪府照律洪彦国之罪，请录于败常案，上从之。

3月9日

○甲子，政院启：“承旨、史官，每当扈驾时，标旗外侍卫，成宗朝、金宗直为都承旨时，启请于标旗内侍卫。今亦依成宗朝例何如？”依允。〈是月初四日，幸献陵时，上下马于江岸，承旨等在远处，未及下马就侍，而有是启。〉 ○金寿童议：“百官随驾，非但陪祭，侍卫为重。若百官礼服，则当着黑团领纱帽，郊外远路，不宜着帽而行，如齐陵、英陵，当经宿而至，驾驻草野，从官不可不以戎服侍卫。自祖宗朝，侍卫百官，出宫还宫时，则戎服，及陪祭时，则淡服已久，仍旧何如？朴元宗议亦同。成希颜议：”凡亲祭时，百官皆以斋服扈从，独于拜陵戎服者，是祖宗之旧。必犯夜之行，侍卫为重，故乃为权宜之制。其令亚献官以下，先诣陵所，此所以重其祭也。今欲随驾，百官并斋服，允合情理。但变易旧事，亦不容易，令礼官博考古制以启后，更议何如？“郑眉寿等议略同。命因旧。

3月12日

○丁卯，上亲祭恭陵及顺陵。还至大昼停，命馈宗宰二品以上、台谏、弘文馆、兵曹、都摠府、宣传官等酒。

○庆尚道观察使尹金孙状启：

前日右水使李宗义所捕贼倭，非真贼倭，乃是三甫罗之子明矣。

仍传曰：“固疑宗义所捕，非真贼倭也，今见观察使状启如此。其令该曹及府院君以上，会议阙庭。”

3月13日

○戊辰，领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜等议：“今见尹金孙状启。当待金安国毕推后，更议处之，姑令政院，谕答何如？”

○太白经天。

3月14日

○己巳，台谏启安彭寿、黄汝献、洪浩、柳后昌、姜继孙、赵世英等事。洪浩、柳后昌、姜继孙依允，馀不允。

3月15日

○庚午，遣同知中枢府事尹喜孙，奉表如京师，谢发回漂流人口也。

○台谏启前事，皆不允。

3月16日

○辛未，御朝讲。持平金协、献纳崔命昌，启安彭寿、黄汝献等事。协曰：“韩汲事干，已令观察使详悉推考，而事干已服，今更推之，则是不信方伯也。且近日流配之人，从其上言，皆令移配，令出惟行不惟反。既因其罪而分配，不可轻易量移。”命昌曰：“韩汲邪謟，前为掌令，人皆以为不可，其为守令，亦皆以为不合。前者朝廷，任用韩汲，已陷其术，今若纵释，则是终见欺陷。由正科出身，而謟事权贵，无所不至，虽侪辈，稍有显名者，则必媚事之，此不可任用也明矣。且巧诈有馀，必倾财赂诸事干。常人之情，贪货重利，不无为韩汲忍杖发明之理。”上曰：“韩汲受刑二次不服，不可不毕推也。事干虽上来，在彼已服之人，必无异辞。”协曰：“其罪不小，岂以一二次，承服乎？其事干非一二人，当此农时，拿致于京，其弊不赀。若有违端，则可以更推，此则京外事干，一样承服，不须更推。”命昌曰：“韩汲，以守令归咎观察使，饰辞上言，岂合事体？”

○传曰：“韩汲所犯，未可知，已令拿来，事干推之，则可知其罪矣。黄汝献、安彭寿事，亦不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

3月17日

○壬申，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献等事，又启：“柳承乾、承坤兄弟，移配近道不可。朝廷以其祖柳子光为大奸，别定罪名，延及子孙，承乾等若移配，则其父、其祖，以次皆欲免罪，其渐非轻。请勿移。金寿末虽检职，使其女齐安大君夫人上言，希恩自占，不可从愿滥授。韩汲不齿士类，其罪状已悉于事干前招辞，不可更推。”上曰：“金寿末事，齐安大君夫人上言，甚切。大君妻父，死亦赠职，故检职除授。虽无古例，其职亦无所事，故特除之耳。”特进官沈贞曰：“今进讲《蓼莪》篇，所当省察也。孝为百行之本，凡人两亲俱存，非偶然也，得养偏母亦难矣。文宗培养樱桃，亲自漑根，以献其实。岂无进御他物，孝行无所不正而然耳。成宗事贞熹王后奉养，无所不至。崔琼画德宗御容，成宗特拜琼高品。诤臣争之，成宗曰：‘非崔琼，安能得见父王乎？’愿体念此诗之意，以为德化之源。”

○命以各道革废寺社田，属乡校，以补诸生廪养。盖用典籍柳后昌轮对也。

3月18日

○癸酉，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献、柳承乾、承坤、金寿末、赵世英、韩汲等事。命以时推照律赵世英罪，递安彭寿职，馀不允。

○右议政成希颜启曰：“臣有病，针灸无效。医云沐浴以去寒疾，故欲受由往温阳，而台谏论其贻弊，故臣未敢行。”上曰：“知道。”

○正朝使安瑭，还自京师启曰：“臣留皇都五十二日，皇帝只二日视朝，常不御经筵，谏诤路绝，好驰骋游戏。选外方才人三百人，入阙内，同日割势，死者只三人。其中姓童者，容貌秀美，赐姓朱，称为‘阁老’，日与同处，不接后宫。太监刘𫒳谷大用，居中用事，家舍、寺刹，争相起构，称为刘𫒳皇帝。陜西监生刘烈，称刘备后裔，拥众数万以叛云。”

3月19日

○甲戌，台谏启曰：“安彭寿则已蒙允，黄汝献亦当速递，以正士习。赵世英请刑推，韩汲事干，请勿推。南川君前日归咎大司宪，今又归咎曰：‘非独大司宪所议，本府亦共议。’其累渎上言事，则已命推矣，请并推归咎本府之由。”皆不允。

3月20日

○乙亥，御朝讲。台谏请推南川君，上曰：“归咎法司，是讼者事也。但此则以大司宪，为听大臣之嘱，似非他例，推之可也。”

○台谏启黄汝献、韩汲事，宪府启赵世英事，皆不允。

3月21日

○丙子，御朝讲。台谏启前事，不允。仍引见轮对官。

○正言苏世良启曰：“柳云、金协，与李思钧，前日相驳，此一时之事，过此则固当相容。然当思钧初授执义时，柳云、金协，皆言不可相容，而及后相容，思钧亦不牢避，此失台谏之体。请并递。〈先是思钧来启曰：”臣前日在弘文馆时，与安处诚，论启忌晨斋等事，几至一月，以为庶可停止，因而不启，此臣私意误计。其时台谏柳云、金协驳臣等。今者柳云为台官，臣为执义，未可相容，请递臣职。“上不许。〉且台谏进退，非吏曹所知，而执义注拟时，吏曹启曰：‘李思钧与柳云相容不妨。’请推吏曹。近日台谏，皆差试官，未及启耳。韩汲事状，已详启之，请命勿推事干。”传曰：“台谏相驳，不得已改正。其递宪府，幷推吏曹。”

○初河城尉郑显祖，尚世祖女懿淑公主，主既殁，改娶士族李氏女为妻，其时论定李氏为妾。至是李氏上言，请许通子女仕路，命议于大臣。金寿童等议，略曰：“驸马无子，则妾子不得奉祀，公主驸马不再娶，未知当初立法本意。上言所引朴从愚子枝许通事，令该司相考后更议。”礼曹启曰：“从愚，乃太宗驸马，尚翁主，四朔翁主卒，翁主之母，令从愚再娶，故其子孙得通仕路。”上曰：“成宗朝以来，无此例，其令更议。”金寿童、柳顺汀、成希颜等议：“李征之女，初无媒聘之礼，先王朝既以妾论定，其子不可通仕路。况成宗朝睿断甚严，今不可更议。”上从之。

○以朴说为礼曹判书，郑光弼为司宪府大司宪，尹世豪为执义，权福为掌令。

3月22日

○丁丑，上御勤政殿，策覆试，取李膂等三十三人。

○幸慕华馆，试武科，取金钩等二十八人。

○谏院请刑推韩汲，不允。

3月23日

○戊寅，传于六曹、曁听讼各司曰：“今观呈驾前呼号于道路者甚多，岂冤枉者少而如是乎？此非美事。予意以为，国家设官分职，各有所司，而慢不加意，不能伸冤，故至此。且其申诉人中，法当听理者则已矣，饰诈侥幸者亦多，故已令该司，纠举惩戒，而未闻有受罪者。自今该司所当伸理，而忽于听断，致令越诉如前，则并罪该司不饶。”

○谏院请刑推韩汲，不从。

3月24日

○己卯，谏院请勿推韩汲事干，不允。

3月25日

○庚辰，受朝参，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，不允。

○以久旱，命祈雨。

3月26日

○辛巳，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，不从。掌令申俨曰：“今年桃、杏，全不开花，此实变异。且星变至今未弭，旱气颇甚，所当恐惧修省，无所不至，而下之人纵飮自如。请自今虽甁酒，亦令禁之。”上曰：“花草示异，必有所由，求言中外可也。不禁甁酒，初为老病服药也，今变怪如此，甁酒并禁可也。韩汲事虽事干上来，不须遽加刑讯，凭阅上言之辞，而与前所报无异，则当更推韩汲以定罪耳。”特进官李荪曰：“古者民间多牛，故无牛者相资以耕。臣近见田野耕牛鲜少，又无放牧之犊，民用犂锸，垦田付种。古云：‘深耕易耨。’农事非牛，无以为功。臣窃念无牛之由，无赖之徒，多聚城中，以屠牛为业，牛之自外方来者，尽毙于屠人之手。此而不禁，则势至于一国之牛，尽歼无遗，牛尽则屠人必将相聚为盗，此亦可虑。国家与其驱无罪之民，以实边，不若推刷此辈，依外知部〈掌隶院古称‘都官知部’无赖之徒，谙诵法律，伪造文券，教唆讼，若讼而得胜，则己取其利，名曰：‘外知部。’〉例，全家徙边。且犯此者，绝岛入送，已有著令，然罪重，故皆忍杖发明，无有一人如法被罪者。臣意一皆推刷徙边，则此弊庶可祛矣。”经筵官退宾厅。传曰：“台谏启阴阳失和，花草不荣。大抵四时运行，各顺其序，理之常也。今春桃杏无花，且有旱气，故已令祈雨，而雨则始下矣，然予意以为，冤抑未伸也。疏放徒以下之罪何如？”朴元宗、李荪、李坫、朴说、申俨、安处诚、苏世良、苏世让等启曰：“下旨不为不数，求言，亦非一再，谨天戒至矣。臣等意赏善罚罪，乃天之道。前年已为疏放，夫数赦，小人之幸，今不可疏放也。求言则不妨。且官吏不谨奉法照律，或有轻重狱讼，或滞不决，使有冤枉，今后勿令如此，以此并录于求言之旨，以谕中外为当。”上曰：“启意已悉之。李荪所启屠牛人推刷徙边事，今收议于府院君以上。”又传曰：“韩汲事干，急速凭推。若迟缓则恐有容诈之弊。”

○宪府启曰：“权福前在弘文馆时，同僚所言，传播于台谏，故其时不容于同僚而见递矣。今为掌令，臣亦不得相容，请改之。”与谏院同辞启曰：“闻韩汲事干已到京，然更无所推之事。在京已服于法司之推鞫，在外又服于监司之推，今若更推，则是不信法司与监司耳，请勿推。”上曰：“权福可递，韩汲事干，则当与其上言辞缘凭推耳。”

○金寿童、柳顺汀、成希颜等议：“宰杀牛马，法非不严，而迩来未闻有犯禁被罪者，是官吏奉行陵夷之故也。李荪所启屠牛为业者徙边，于一时救弊似便，令汉城府刻期推刷，全家徙边，且令中外，申明宰牛之法，严加禁断为当。”朴元宗、卢公弼、朴安性、郑眉寿等议亦同。传曰：“近来屠牛者无忌，农牛几尽，故有欲刷屠牛，今悉徙于边，救一时之弊宜矣。第念国家欲实边鄙，不得已方徙南民于北道，既已怜闷，又刷此辈实边，则京外骚扰矣。今方谨天戒之时，民之冤抑，皆欲伸之。此辈虽不可谓无罪，然一朝远徙，岂得无冤？伤和召灾，未必不由于此。在废朝，正兵代立者，皆令徙边，是亦救弊之举，而街巷骚然，冤呼盈路。此予所同睹也，厥后代立者，犹不止。今虽尽徙屠牛人于边鄙，后岂无犯者乎？兄当推刷时，不无奸伪，罪魁者或漏，而非辛横罹，则诉冤者又蜂起矣。法禁非不详且严，而官吏慢不奉行，故其恣行不忌如此。自今严加纠摘，随其现露，一切徙边，犹且不戢，然后更议徙边何如？以李荪所启之辞，与予意，更议于政府、六曹判书及判尹。”

○金寿童议：“徙民重事也。国家欲实边，为此不得已之举。无罪者尚且徒之，况屠牛为业者，其罪甚重，虽徙边，岂有伤和召灾之理？故前以李荪之议为当。但于推刷时，或漏其有罪，而无辜横罹，则不无冤枉，令该司详加推刷，得其罪大者，悉徙边，以警其馀，救以一时之弊为便。”朴安性、郑眉寿、辛允武议类此。朴元宗议：“今观传教之辞，上教甚当。去骨匠，〈即屠牛者也。〉曾立禁断之法，非不详且严也，缘官奉法不谨，犯法不止。今后严加纠摘，而如不自戢，令推刷全家徙边无妨。”姜浑、权钧、洪景舟、申用漑、李季男议类此。柳顺汀议：“以屠牛为业者，人所大恶，一朝尽刷徙边，实快于人心，人心所快，天意亦可知矣。但当推刷时，或有奸伪，使有罪脱漏，无辜横罹，则不得无冤，令该司详密推刷，一无容伪，则其于救一时之弊，未为不可。前日正兵代立者，外知部者，其罪有间于屠牛者，而并刷徙边。其后代立者，皆得免放而还，以此代立，今犹不止。然视前不甚放恣，实有所惩也。”成希颜议：“牛于畜物最钜，耕农所赖甚大，实养人者也，而屠牛为业者，恣行宰杀。一人一年所杀，或过百馀，伤天地、生物之心，干时君不忍之政，其罪何可胜言？近来尤不畏法，无忌益甚。适李荪建白，其救积弊，为计甚当，故前以推刷徙边为议。”李季男议：“李荪所启果当。禁屠杀之法，既详且严，官吏奉行纠摘，自无其弊。今刷出徙边，非徒骚扰，恐有横罹无辜之冤，令该司严加申明禁戢，何如？”上从元宗议。

3月27日

○壬午，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，直推韩汲，不允。大司谏柳世琛曰：“当初设官，判决事独设一员，未知何由。争讼奴婢，堂上一人，判断难矣。臣意又差数员，同议决讼何如？郞官无一人文官，皆以冗杂者差之，讼者轻之，无所畏忌。臣以谓择文臣交差，则能断争讼，而讼者亦有所畏服也。”领事成希颜曰：“判决事又差一员，而凡大事，必待二堂上，俱仕决断，则滞讼尤甚于前。昔李荇，以有相避不叙，甚不可也。荇非如他员，其才卓越，将主文衡，不可不用。”执义尹世豪曰：“大抵法不可毁。后日有相避，如李荇者则可矣，若用寻常之人，则大妨于法，不可毁法用之。”上曰：“李荇，前日台谏举相避之法论启，故改差耳。此人之可用，公论所知，则叙用不妨。”世豪曰：“荇之可用，谁不知之？但不可毁法，前台谏亦以此启之。荇之相避之人，岂长在铨曹乎？”希颜曰：“臣闻安彭寿，隐接作罪乡吏。彭寿非如常员，乃经筵官，尤不可如此。若实有此，则非徒递经筵之职，亦当治其罪。且立法必缘人情，如李荇之才，岂必拘法？虽有相避，叙用可也。古云：‘人法并用。’岂可固执一隅，以蔽贤才乎？”世豪曰：“希颜所言‘人法并用。’在今时不可如此。出入国法，岂可容易？后亦依此轻易出入，则其害莫甚。前台谏论启亦以此。”上曰：“安彭寿事，昨日安处诚亦言之，若隐接作罪乡吏，则推之不妨。李荇亦可叙用。”

○谏院启曰：“臣闻殿下将观武臣试射，此非不得已。今当遇灾修省，请停之。”上从之。

○传曰：“韩汲事干推考可否，收议于三公。”仍传曰：“大抵被罪人，在宪府，虽已毕推，若移禁府，则禁府又推事干，而定罪。虽犯赃当录案，而移禁府，则更阅事干，至于免赃者，亦有之。其赃之至于子孙禁锢者，尚且如是。今韩汲则所犯至重，非惟禁锢子孙，赃满则罪至于死，而韩汲受讯二次不服，不宜无数加刑。且汲母上言，请凭推事干，故其事干等，许令拿鞫。而今台谏以为：‘京外事干，既已一样服招，不宜更鞫。常人贪利，今若更鞫事干，则受赂符同，必变辞诬招，请勿推事干，直推韩汲。’若如台谏之言，则弃其事干，而只推韩汲欤？此事重大，问于三公。”

○金寿童议：“凡刑狱，当详辨得情罪之，可无冤矣。韩汲赃罪甚重，而忍杖不服，若终不服，亦不可据定重罪，今更详问事干，无所遁其情，然后定罪为当。”柳顺汀议：“赃吏之法，在所当严，然当初辨之之时，不可不详尽。如有一毫未尽处，则岂无冤枉？韩汲事干，今已拿来，令更推鞫，使无未尽处，然后定罪似当。”成希颜议：“臣为义禁府判事时，宪府启移铁原府使金寿宗犯赃事干于禁府。寿宗忍杖不服，上言欲发明，命拿来事干等更推。事干等皆以前招承服，寿宗无一言承服，依律录案。今韩汲所赃，倍于寿宗，所犯非二次考讯所服。若其事干，以实纳招，则汲虽欲苟免，将何辞发明？事干已囚，待详悉推问后，科断未晩矣。”上曰：“事干业已上来，大臣议又如此，依古例推之。其以此言于台谏。”

○台谏启曰：“韩汲事，臣等自初启京外事干已服，不须收议，今见议得，寿童议云：‘详辨，’顺汀议云：‘一毫未尽，则岂无冤枉，’希颜云：‘详悉推问科断，’臣等未知议得之意。此必大臣，庇护韩汲而然也。其不合于国法甚矣。”上曰：“赃罪至重，真有所犯，则固不可赦，实无所犯，则治罪暧昧。既受刑二次，不可多数加刑。宜更诘事干。”台谏反复启之，不允。

○下旨，略曰：

予以菲薄，叨守丕基，夙夜寅畏，五年于玆，而泽未下遂群生，德未上孚天心，乃于今春万物发生之时，而桃李无华，星文示变，每虑中外官吏，不体予意。庶狱所宜明慎，而罗织傅会，争尚深文，情虽可矜，辄入于重，岂圣人钦恤之意哉？至于词讼，唯务姑息，或怵权势，迁延岁月，抱屈而竟未得伸者有之。积此众冤，足以伤和召灾。咨尔臣僚，同寅协恭，哀敬折狱，裁决滞讼，以副予应天之实。凡时政得失，民间利害，上自公卿，下至士庶，各上封事，无有忌讳。言苟诣理，固当采用，倘或失中，亦不加罪。其令政府，晓谕中外。

3月28日

○癸未，御朝讲。

○台谏再启：“韩汲事干，不可更问，亦不须收议，”不允。

○是夜贞陵寺〈寺名兴天。我太祖葬神德王后于贞陵，建寺其东。其后陵移他处，寺仍旧焉。〉五层舍利阁灾。

○黄海道观察使南衮状启：

海州人李姓同，盲人张愁里同，信川人金淑孙，延安人闵景贤妻宋氏，孝行节义可嘉，请旌门。

上从之。

3月29日

○甲申，传曰：“大妃殿，以贞陵寺，自祖宗朝，多积珠盖、经文、宝物，儒生及寺傍居人等，出人偸取，昨者遣内官审视之，儒生坌集，叱辱内官，欧缚所率人，切齿曰：‘此寺后当见之乎？’大妃殿，以此痛心，特以狂童，弃而不问，适今寺火焉，未必非此辈所为。此虽寺社，今为公廨，而纵火焚之，照曜都城，岂不惊骇？前此儒生，或有偸用佛经者，未闻都城之内，焚荡寺舍，如此甚也。此辈既忍为此，则他日何所不至？其居寺近处儒生及切邻人，下禁府，推问起火之由。”又传曰：“大妃殿承传内官金贵之，前往贞陵寺时，儒生非徒叱辱，或以石块投掷。其亵内使如是，岂不过乎？问诸贵之及从人，则或知其儒之名矣。”又传曰：“利城君奴北间，其日亦往寺，谓内官曰：‘进赐〈凡人称王子、宗属等曰。进赐，尊之之辞。〉欲览经文，使我求觅而来。’内官曰：‘进赐求经文何用？’奴乃陵辱内官曰：‘岂大妃殿所遣内官乎？’是奴本是内需奴，而赐与利城，今敢举称慈殿，幷下禁府推之。”

○下儒生等二十一人，匠人金同等十一人于禁府，穷问焚寺之由。

○台谏启曰：“韩汲事，不当议于三公，请勿更议，悉放事干，直推韩汲。”传曰：“俟见大臣等议启发落。”

3月30日

○乙酉，传于领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、右参赞辛允武等曰：“大妃殿教予曰：‘顷闻儒生及闲杂人等，累日出入贞陵，偸出久传宝物及经文，使内官往视之际，儒生等恬然偸取，反以石块，欧打内官及随率人，切齿叱辱矣，翌日夜焚荡其寺。此因我摘奸，而敢为如此，不胜痛心。所藏之物，固不足惜，久远寺刹，以我之故，一朝焚荡无馀，都中惊骇。儒生固宜务辟异端，夺取佛经，而未闻有焚荡公廨者也。寺在城内，擅便纵火，岂有一毫畏忌朝廷上下之心乎？’无端纵火，犹为不可，况忿大妃之命，敢为此耶？古云：‘投鼠忌器。’大妃所使宦寺，虽微者，王命可尊矣。安有如此凌上之风乎？轻忽朝廷，致辱大妃，其罪何可胜言？实由予否德所致。此恃父兄之势，慢忽朝廷，无所畏忌而然耳。此事重言，则无异叛心，轻言，则无异盗贼，何得谓之轻乎？朝廷无一言可乎？儒生古称狂童，此等当为朝廷之用，此岂识理者之所为？疑是假托儒生者之所为。未知朝廷之意何如。领议政其往禁府，详推以启。”寿童等回启曰：“臣等亦于其夜，见火光遍都城，至为惊动，然未知其处，翌日合坐于政府，乃知兴天寺舍利阁焚。及见下禁府囚推传旨，臣等意以为已令有司推鞫，不即来启耳。今闻下教，不胜骇愕。此果狂悖者之所为，岂识理者之为哉？此推之不难，其日承传内官，随去别监等人面质，则可以易辨矣。”寿童曰：“臣当往推之。然前此遣委官，则台谏、承旨，亦与焉，今何以为之？”传曰：“台谏不可往也，承旨则刑房承旨往推可也。观卿意，似不欲往鞫也。”寿童局缩而退。〈史臣曰：“因佛宇之火，欲推儒生，无异扶护异端，大是异事，而寿童承命，无辞而退。是欲以事废主者，事君也，惜哉。”〉

○太白经天。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十〉

夏四月

4月1日

○丙戌朔，台谏启曰：“贞陵寺既火，不可用为公廨。今以舍利阁之烧，多囚儒生，推捉于士族家，纷扰莫甚。又令政丞推鞫，至为骇愕。臣等意以为不须推之。韩汲事，初不须收议，亦不可用其议，请放事干人。”传曰：“儒生等不畏朝廷，焚荡公廨，使都城夜明，以骇众心。又折辱上殿之使，事关国家，其可虑骚扰而不治之耶。卿等为台谏，已不能振朝廷纪纲，致大惊骇之事。彼儒生犹且如此，况强臣乎？夫人君者，代天理物，赏善罚恶，台谏者，维持纪纲，以正朝廷，卿等以儒生，为辟异端，贞陵寺今为公廨，在都城之内，闾阎之中，岂可擅自纵火乎？此辈岂可论以儒生？须痛惩，以快众愤。卿等之意，虽忽贞陵，不恤民家乎？民家虽不足恤，不计朝廷耶？此人等慢忽朝廷，折辱上殿，其罪不可胜言。卿等之言，知救儒生，而不知振朝廷纪纲，其不计轻重是非而言之耶？勿复言之，更励朝廷纪纲。”再启不允。

4月2日

○丁亥，谏院举司启曰：“方今右文兴化，痛斥左道。以佛宇失火之故，遣首相起大狱，捕囚两学儒生，滥及无辜，城中骚扰，其累圣德，岂少哉？且非国家大关之事，则不可遣政丞推鞫。设有事大于此者，将何加焉？凡推鞫等事，常避国忌之日，况此不紧事，必推鞫于国忌，此尤过举之大者。狂悖之徒所犯，虽可推之，当付之有司而推之，不宜振动天威，以骇众听。此皆圣德之大累，故臣等深计是非轻重而敢启。反以臣等，为知救儒生，不知是非，臣等不可在职，请递。”传曰：“其勿避。”仍命姑放中学儒生。宪府举司启曰：“上教以臣等不知是非，臣等固不可在职。”上曰：“彼儒生等，焚高大之阁，未知谋议何事。”更启曰：“上教以为：‘谋议何事’，如此则其狱事岂小哉？为有司者，亦难于推鞫矣。”不允。弘文馆副提学李自坚等，亦请勿遣大臣推鞫。传曰：“此人等非徒焚寺，亦触上之事。且街巷小儿之死，亦令三省交坐。今遣大臣，有何不可，故不允。”义禁府推官金寿童等启曰：“臣等详看律文云：‘故烧人房屋者死，烧空家则减等，’此则乃空寺，虽得正犯者，不至于死。且须于起火处捕之，乃可坐之。此儒生等，非见捉于起火处，虽治其罪，不至于死。况儒生，皆年少未长者，若受刑杖，至于殒命，则恐上追咎老臣，不曾为言也。”

○命改造龙山读书堂。

○以尹珣为咸镜道观察使。

○太白经天。

4月3日

○戊子，政院启：“儒生折辱中使，当惩其罪。然元非死罪，遽用刑杖，脱有一人殒命，则恐为圣德之累。请亟命特弃，以示优容。”传曰：“儒生折辱中使，翌日其寺火焉，疑因愤致此。推之则犯者自现。”

○台谏合司启曰：“凡人当慎喜怒，况人君乎？若因愤懥而不得其中，则误事必多，请勿露天威。”传曰：“卿等退去。观其推辞，自可知矣。”

○舍人李自华，将左右政丞意启曰：“折辱中使，焚荡贞陵之罪则已矣，闻儒生皆微弱未壮，若加刑讯，脱致一人之死，则恐有累于圣德。自古待以狂童，虽有失误之事，不加罪焉。况以佛宇之事，刑及儒生，祖宗朝所无事。请从容详察，勿用刑讯。”上曰：“当使更诘，众口同辞，所犯的实而不服者，则刑讯可也。”

○台谏、弘文馆、艺文馆，请勿刑讯儒生，反复论启，不从。

○太白经天。

○陨霜于开城府。

4月4日

○己丑，政院启曰：“内需司奴子供曰：‘儒生等，其日撤里人之帘，束火入寺。’然律文故烧人房屋条云：‘须于起火处捕获乃坐。’须字有深意，不可以疑似坐罪。其折辱中使，未知儒生，真知中使而乃尔也。年少微弱儒生，以元非死罪，受刑殒命，则恐有累于圣德也。侍从之臣，洞知殿下不信异端矣，若外间，则安知殿下之意乎？不特此也，书诸史册，以垂于后，亦不美。今弘文馆、台谏、大臣等，皆会阙庭，交相论请，甚不安静。且臣千喜为注书时，儒生等往河城尉斋社，与僧人相斗，或毁佛像，或夺经文，破毁佛器，其日公主墓火起而焚。郑显祖以儒生故烧，启请推之，成宗大怒，即令禁府推讯。适其时有大赦，重罪皆放，而于赦文不放故烧人房屋之罪。台谏、大臣，以不宜刑杖儒生固争，特命弃之。今此舍利阁，此诸公主墓，则公主墓固重，而此阁非公廨，乃废寺也。请勿刑推。”传曰：“内需司奴子，非居本司者，乃守直贞陵者，且其邻人供招亦云：‘儒生前日叱辱中使，因切齿。’而翌日寺焚，此非儒生而谁也？大抵有司则当推鞫以启而已，处置在上，不可径请止之。公主墓在郊外，此则在都内，近于宫阙，若火延民家，其祸岂小哉？折辱中使，切齿焚寺，与焚烧郊外之墓，孰为轻重？其时事迹，必录日记，其考以启。”

○台谏合司，请勿刑讯儒生。上曰：“自古待儒生，非有大过，则皆优容，此则不然。国家设成均四学，培养儒生，欲其在家，则事亲尽孝，在朝则事君尽忠。此假托儒名，无赖者之所为，今罪此人，则于儒生亦快矣。”又启曰：“治人之罪，当依律断之，然后有司易于奉法矣。今以义禁府经历金俌，缓鞫烧寺之人，欲于律外加罪，殊无付有司推鞫之意。儒生时未毕推，而先示严威，则断狱岂得平正乎？”传曰：“金俌捉囚切邻，有何难焉，而如此迟缓乎？既不堪任，何不罢职？”

○刑曹判书权钧、参议崔潾、兵曹判书金应箕、参判安润德、户曹判书洪景舟、参议韩叔昌、礼曹参判金崶等启曰：“狂童之无礼于中使者，罪之似当矣。自古儒生，虽犯重罪，无不优容。况今儒生之事，不现于事状，若用刑杖，则犯者已矣，其无辜冤枉，岂小哉？请留三思，置之度外，勿推。”不允。

○弘文馆启曰：“上教云：‘讯鞫儒生，不可中止。不施刑杖于儒生，讵有定法？’臣等闻教，不胜惶骇。凡干狱事，必须究竟。虽名在儒籍，而不贷刑杖者，必罪关宗社、纲常，不容但已故也。今儒辈所犯，果为狂戾，原其情，则不过取经卷，以为习书之资耳。其折辱中使云者，固不可尽信。若实有之，而废寺非中使所宜往，且中使之行甚微，狂率之徒，岂能知避？虽有不逊之事，不可例以辱奉命者罪之。翌日火烧舍利阁事，未知出于何人，而偏指儒生，必欲钩致其罪于刑狱之下，是岂人君公平正大之量乎？借曰此辈所为，焚去废寺，有何损益于国家？虽究竟其狱，只见狂悖之失而已，未知何据加罪耶？自祖宗朝，优待儒生，虽有罪过，不绳之以法，例皆容贷，岂无所见而然耶？”不允。

4月5日

○庚寅，艺文馆奉教任枢等上箚，其略曰：

殿下教之曰：“予之不崇奉异端，尔岂不知？”殿下之尊吾道辟异端，臣等固知之矣。然以今日观之，未知不为崇信也。在臣等，犹不知，况外人乎？况后世乎？殿下不灼知儒生所犯，而深治之意，形于教旨，使缁流相庆，士气摧沮，吾道消长，于此决矣，大非国家之福也。假如儒生，有可治之罪，若事涉异端，则犹可宽贷，况以暗眛，而横加棰楚乎？昔者厩焚，孔子有伤人之问，而不及马，盖贵人贱畜也。今以佛宇之火，反以伤人，殿下视儒生如畜末乎？中外皆曰殿下视儒生如畜末，则臣等恐吾儒之道，终不复振，而后世谓殿下何如主也。伏愿殿下，幸留三思，勉副国论。“

传曰：”今见箚子甚切。‘视儒生如畜末’之语亦当，然折辱中使之罪，不可不治。“

4月6日

○辛卯，政院启曰：“庆尚道敬差官金安国，推考事干，凡三百馀人。请囚将帅及可推者，其馀不紧者，皆令放送何如？”传曰：“可。”

○领议政金寿童启曰：“儒生等相向哭泣，不食已久，至为惶惧。儒生焚寺，古无其例，刑讯儒生，亦无古例，而上乃罪之如此。举朝来启，公论至当。已受杖者则已矣，其未杖者勿推，则圣德无亏矣，何用排群议而独断乎？”右议政成希颜启曰：“被囚儒生父母奴婢，皆痛哭于道路，此专恃圣恩而然也。举朝皆为惶惧，况在囚儒生乎？冀回圣听，以沛鸿恩。”

○三公启曰：“秦始皇时，误中副车，大索天下而未得之，唐宪宗时，武元衡、裵度，为贼所击，其时推而得之，其后知其他人所为。今儒生焚寺事，古无其例，刑讯儒生，亦无其例。臣等非但惜儒生，近日传旨以为：‘天变或由于狱讼。’今者儒生，冤枉莫大，请勿推。”传曰：“误中副车，敌国之臣，为其主也。今此儒生，轻蔑朝廷，领相以推官，如此缓治，故未得其服。今日已晩，其速往问。”左议政、右议政及六曹、弘文馆、艺文馆，反复论请，勿讯儒生，不允。

○成均馆生员孙兰直等上疏，略曰：

国家自反正以来，都城之内，已撤寺刹，仍令不复，革为官府，此殿下中兴初政之美事也。臣等弹冠振袂，坌集泮宫，各自以为，异端从此衰，吾道从此兴，争相刮目以待者，于今五年。然其塔庙未毁，巍然尚存。国中，四方所瞻视，甚非塔庙所宜在。且如去草而不去其根，将复有再蔓之势，此中兴初政之一未快也。今者禅宗浮屠，一夕烧尽，虽骇闻于一时，而终成千百年之快，非但吾道之幸，而儒家之庆也，亦宗社之福也。浮屠之火与不火，固不足恤也，而于国家之治，有何损焉？臣等以为，火之所由起，当置而不问也。矧玆舍利阁之火，设使儒者所为，不过一二狂生之事。而以暗昧不明之辞，祸延儒林，遂成大狱，以为今日至治之累，而沮臣庶延颈之望。臣等数百人，从此俛首丧气，薾苶然摧缩，又自相谓曰：“异端从此复兴，吾道从此复衰。”此非细故也。今殿下以一塔之火，逮捕儒生，悉令讯鞫，臣等以谓殿下之明圣，岂重塔庙而然与？特以先祖所创，不能无感于圣虑尔。然缁髡之徒，见儒生被刑，咸曰：“佛力有灵，彼宜获祸。”于是自夸其法，而张皇其说，如此则后世将谓殿下为何如主也？臣等窃为殿下惜也。伏愿殿下宽斧钺之严，霁雷霆之威，以辨吾道异端兴衰之渐。

疏入，传曰：“方推问儒生，儒生不可有此疏也。”

○台谏请勿刑讯儒生，不允。辞职而退。

○赐暇读书司艺柳云、佥正李沆、正郞金安老等上箚，略曰：

男女异治，内外有截，正家之道也。士大夫家犹然，况九重之严乎？是以后妃之命，不出于朝廷。今废刹佛经，非关宫闱，而擅遣中使，宣扬慈旨，以致狂生误触，无礼为失，已大矣。殿下不以平日，不能奉母后迪道，为可羞，而反加威怒，驱两学儒生，尽系牢狱乎？古者虽万乘之主，或为微行，多取窘辱，己先失道，何敢怒人？今所遣中使，特一宦竖至微者也，而闾阎间废刹，非中使所宜至，则戆生痴童，岂能知中使之为可敬也？且舍利阁之火，讵知非奸人偸宝物者之所为？而天之所灾，又未可知也。特以前日偸经为怒，而专指儒生，至用栲掠，构织疑似。夫罪一小民，亦所当慎，况名在儒籍，储养国学者乎？在废朝，兴天、兴德，亦尝火矣，而皆置不问，曾谓圣朝，崇儒术辟异端，而反以寺刹之故，治之乎？一有司犹可以治狱，而至遣重臣以监之，狱官之稽滞，自有其律，而特越法以罢之。是殿下为私怒所使，压之以重威，何示人之不广也？台谏言之，侍从言之，政府六曹言之，下至大学诸生，亦言之，是国人争之也。殿下何偏执私怒，邈然拒之，若此之甚耶？自古人君。愎谏自用，其祸必至于颠覆宗主而后已。此臣之太惧也。伏愿殿下，亟霁私怒，快从国论。

传曰：“此谠言也。寺在闾阎，火延邻舍，则人必多伤，此非私怒。人君见其惊骇之事，则何不推治乎？”

4月7日

○壬辰，命台谏就职，台谏又辞而退。

○命金寿童及义禁府堂上就宾厅，传曰：“儒生事，以切邻招辞见之，必此儒等所为。当加刑矣，然将何以处之乎？”金寿童等，请勿加刑，上欲分等罪之。寿童等请以内使到寺时，儒生有汎滥之事照律。上曰：“宜以不礼中使照律。”寿童等照律而启曰：“尹衡则应受杖八十，西学儒生等杖七十，中学儒生等杖六十。”仍启曰：“法官不毕推，而令就宾厅照律，于事体何如？是不以法治之，而用承传也，臣等窃为未安。若照律，则分三等治罪为难。大抵年未满而有荫者收赎，尹衡亦儒生也，未知有荫与否，请并收赎何如？”上命尹衡外方付处，金琪、尹忠佐等停举。〈不许赴科场，此国家罚儒生之典。〉寿童等曰：“正犯未现，而尹衡被罪过重，请赎决杖，其馀亦勿停举。”上不允。

4月8日

○癸巳，政院请勿加罪儒生。台谏辞职而启曰：“遣中使拾取佛经，先失其道，虽见辱于狂童，亦可以自反也。人主虽当摠揽，而举朝所启，违拒独断，自是之弊，乃乱政之大者也。先王朝上体未宁，遣中使于大成殿神门外，行神祀祷请，儒生等欧打中使，上谓‘此予培养士气之所致也。’终不加罪，反以为美，圣德至矣。至废朝，儒生等以忌晨斋之事上疏，废主以律外绳之，至戊午年，皆以律外罪之，其后杀戮，亦以律外自断，以至于亡，殿下所亲见也。殷鉴不远，如此独断可乎？请速递臣等。”

○领议政金寿童及义禁府堂上等启曰：“臣等退去，当夜更思，儒生等以一样之罪，尹衡独蒙重罪，请勿付处。”〈次流罪名。〉上从之，秪令停举决杖。台谏、弘文馆、艺文馆，论尹衡罪罚过重，上不从。大学生宋好礼等上疏，请勿罪尹衡，上亦不允。

○庆尚右道兵马节度使金锡哲状启曰：

今四月初四日，固城县令尹孝聘、熊川县监韩伦、军器寺直长李海等来告曰：“荠浦恒居倭酋大赵马道、奴古守长等，率倭四五千馀名，着甲胄持弓箭抢剑防牌，围城焚荡城底人家，烟焰涨天，将欲陷城，尹孝聘等，遣通事申自刚，问其由，倭贼答曰：‘釜山浦佥使则煮盐瓦，督纳吐木，〈炊爨所用杂木短截者，俗谓之吐木。〉熊川县监则一禁倭人兴利，倭料不以时给，荠浦佥使则海采时，不给射官，又杀倭人四名，故岛主分遣兵船数百艘，与此处及釜山浦等边将相战耳。’乃杀伤记官徐缉等三人。”康仲珍军官文介甫言：“今月初四日，倭人等毁城门突入，射中佥使，佥使未得运身。吾乃射中倭人三名后，城陷，缒城逃来耳。”

观察使尹金孙，亦驰启曰：“对马岛倭人等，多数出来，陷没荠浦后，近处各浦，一时攻击，熊川镇，则时方围立，城底民家，皆被兵火，故臣今引兵驰赴。”上即命领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城府院君卢公弼、骊平府院君闵孝曾、左赞成李荪、兵曹判书金应箕、左参赞辛允武、咸阳君朴永文、兵曹参判安润德、参议李公遇、参知庆世昌、知边事李良、柳聃年李秉正等，就宾厅，共议处置之策。金寿童等启曰：“倭奴怀愤久矣，今乃生变，当先择将帅二人，分遣左右道。”上从之，以黄衡为左道防御使，柳聃年为右道防御使，各带从事官二人，军官三十人而去。寿童等又请下谕全罗道观察使、兵使、水使，使知庆尚道有倭变，又择将一人，遣全罗道备御。又启曰：“今留京倭人，若闻此变，则必相惊骇生变，请令守直通事及随从人等，勿相通谕，又请聚外方闲散武士于京中，以备何如？又恐野人，因此生变。咸镜道观察使高荆山，谙识北道事情，野人亦知荆山，请姑仍任何如？”传曰：“所启皆可，但高荆山，久滞北方，身且有病。不可以一人，久任一官，新监司已差出，亦不可改也。李长吉有武才，以攀附内人之罪，永不叙用。然有可用之才，试可任使何如？”金寿童启曰：“李长吉事，今抄闲散人，非长吉类也。然如此事变，则虽犯赃罪，亦可使也。备边司从事官，请以秩高文臣差之何如？”上皆从之。左议政柳顺汀启曰：“臣于前日，请辞兼兵曹判书，而未得蒙允。今则精神愦耗，思虑不固，当此事急，恐不堪大事。请免。”上不许。

○金寿童等启曰：“荠浦、釜山浦佥使，虽未知生死，其城已陷，请差新佥使。”传曰：“可。”

4月9日

○甲午，领议政金寿童等启曰：“倭贼攻掠，其势大炽，令一将，主星州等处军士，以待其变，又命都体察使，在京措置，其馀阃外之事，令防御使主之。且预选忠清道军士以待，又以左议政柳顺汀，为体察使何如？”柳顺汀启曰：“臣本多病忘昧，不能料事。当此大事，恐不胜任。请免。”传曰：“倭变如此，予亦惊骇。措置诸事，当如所启，而尤不可不谨也。”传于柳顺汀曰：“卿既兼判兵曹，而又知边事，其勿辞免。”顺汀启曰：“柳聃年、黄衡，既为防御使矣，又须以有物望者，为都巡察使，以整军令。郑光弼虽为大司宪，有物望故拟之。兵曹参判安润德有物望，可任此事，但职卑耳。”又启曰：“臣既判兵曹，但料事忘昧，恐不胜任。敢再辞。”上曰：“郑光弼，时任台谏，安润德，可陞拜都巡察使，政丞既兼判兵曹，而且知边事，物论何如，其问诸他宰相。”金寿童启曰：“物论皆以顺汀，为可办其任也。”

○都巡察使安润德启曰：“臣不识弓马，而身多疾病，恐不任大事。请免。”顺汀又启曰：“倭贼若久不退，则必更命将下送，请与辛允武、朴永文，共议边事何如？”上答顺汀、润德曰：“物望如此，其可辞乎？馀从其启。”

○上命赐防御使衣一袭，弓箭各一部，其下有差。

○开城府启，自是月初一至初四日陨霜，不害稼。

○以安润德为知中枢府事，洪淑为兵曹参判，曺继商为刑曹参判，李俌为釜山浦佥使，李菤为荠浦佥使。

○政院启曰：“在京倭人，如闻事变，必发毒害人，请速收议处置。”上命大臣议启，金寿童议：“倭人既举国来寇，则倭人皆敌也。今来东平馆者十人，断不可使生还，以益敌也。幸若漏泄，闻其叛状，虽如网中之鱼，无所逃生，必刃人而后死，不如乘其不知早除之。”柳顺汀、朴安性议，类此。成希颜议：“倭奴怨叛，非一朝一夕之故。今留馆倭人，即坚囚牢狱，备问其作耗情迹，处置何如？”卢公弼、闵孝曾议，类此。郑眉寿议：“东平馆来接倭人，时未与犯边，而尽除之，似为未稳。然倭奴性急，若闻边衅，早晩必生患，处之甚难。昔在辛亥年，野人犯造山镇，杀其将卒，大举入征。临征之时，都骨、其知介数十馀人来朝，尽数处置。当时成庙圣虑，岂欲杀伐，出于不得已尔。今此倭奴，亦依古例施行何如？”议入，从希颜等议，命处之远地。政院启曰：“倭性躁急，不可囚禁，请令体察使，与议处置何如？”上从之。

4月10日

○乙未，政院启曰：“臣等闻庆尚右道水卒三旅，而金安国所囚三百六十馀人。安国知有事变，而迄今不放，请推。”允之。

○台谏启曰：“常时虽小有灾变，不受陈贺。今者倭奴煽乱，边将见杀，今日放榜，何必强行贺礼乎？请勿行陈贺。”上曰：“以台谏所启，问于政府，”政府启曰：“平时若以灾变，避殿减膳，则贺礼难行，故停之矣。今则非为太平而受贺也，乃为其得贤而行之也，行之无妨。”传于台谏曰：“政府启如是，故不允。”台谏又启曰：“臣等岂不知是意？贺礼则固不可行也。”命以权停礼行之。〈不亲受礼。〉 ○都体察使柳顺汀，使舍人韩效元启曰：“留馆倭人，诱以将赐宴于礼曹率来，使力士，持铁推杀于中路何如？”传曰：“可。”

○对马岛代官兵部盛亲书契曰：

朝鲜与日本国，唇齿相接之口也。由是羕大明国之宣旨，其宣旨曰：“两国无二，而朝暮可通也，殊对州为西海之藩屏，两国往来之咽喉也。从曾祖，定和亲之约诺坚固也，此十年以来，每事换变也。殊去年四月，釜山浦令公下著以来，重重立新法度，对日本人企矛楯，虽差使船，尽小船，比人数记录，或上官人，各不遂上洛，从浦空归来。又一年中之粮米，其年中尽不给，二三年之分压留，上官人舟子劬劳，郡房长，亦奸曲，与令公同心招乱也。以故对州代主宗兵部少辅盛亲为大将，数万兵船，乘渡釜山浦，令公父子兄弟，打杀刎颈挂门前，截舍者无限。今日令公颈，以早船渡对州，于东莱郡令公，无遗恨。”欲述此义，昨日向东莱郡，途中有军势，向日本人放箭。是故日本人，亦着城垒之门放箭，因无遗恨。此旨达洛每事，每事再知先例，则天下院，宣有其证状者，兵船即时引退也，无其义，则鲸呑蚕食，待日可见也。荠浦、盐浦、多大浦、加罗伊山浦，浦被兵船船火同时，对东莱差使员，涓尘无恨，莫放箭，矣身制止之也。即时返辞，求之今日，欲趣停止也。

东莱县令尹仁复，答宗盛亲书曰：“交邻之义，古有其道。国家自祖宗朝，为贵邦对待甚厚，赐予亦多，交邻之道，至矣尽矣。足下不意，举无名之兵，屠杀边将，深入城下，纵火民居，焚荡室庐，人受其害。仆以边将，镇守辕门，不可不敌，玆率军士，与之相战，此边将职分，曲不在我。今见惠书，悉审示旨，鲜兵旋阵。但所论之辞，非仆擅断，即达于朝。回启在近，姑将待之。”〈史臣曰：“边将以其书闻，朝廷叹仁复能文，事定之后，始知非仁复所制，乃梁山郡守文敬仝所制也。”〉 ○体察使从事官成云，将堂上意启曰：“倭书契虽不足答。然尹仁复答书曰：‘当达于朝。’今当数罪，殄歼无遗。将此意谕马岛便否，请议于大臣等。”

○金锡哲等状启曰：

尹孝聘、韩伦、李海等报曰：“初四日领军驰到熊川县五里许，住兵约束。贼既焚熊川城底人家，又焚永登浦。贼船几至百艘，驰到荠浦合兵，声势大张。见臣等领兵赴救之状，贼解围，分屯荠浦。荠浦城陷，佥使金世钧存没，时未的知，兵船尽为贼烧。适有对马岛致慰官李轼、金海府使成秀才等，领军而来，与臣等同力接战。臣及李轼，各射倭贼一名，而未及追斩。”

4月11日

○丙申，都巡察使安润德，拜辞启曰：“南方事急，郑殷富以有武才之士，遭丧居晋州，请起复，使当一隅。道内居骁勇可用者及闲散可用者，请皆起复从军。”上从之。

○金锡哲书状赍来人言曰：“初六日熊川县监韩伦，弃城来赴于节度使营。熊川已陷没，节度使欲行军法而时未行。倭寇生擒金世钧，置军中，医药馈食，世钧云：‘予既败军之将，请速杀我。汝等若不杀我，我乃自尽。’倭贼恐自尽，日夜守直，谓世钧曰：‘此非予之罪也，乃釜山佥使李友曾之罪。’贼到熊川，裹友曾之头以示之。或云乱作之日，友曾之妾，先觉有变，告友曾，友曾着里衣，越城而走，友曾弟，貌类其兄，贼认为友曾，乱斫肢体，友曾削发入山为僧云。”

○传于三公曰：“今见边报，贼势大炽，不可不速图备御之策。外方闲散有武才者、闲良有名者、武科初试入格者，并勿令更试其才，皆录赴战之类，又择将帅可当者。其在丧者及方被罪谴者，亦许与选。”

○弘文馆入直校理李耔、副修撰权橃等上疏，略曰：

边将失御，致此惨酷。沿边诸镇，已被覆没，海隅苍生，肝脑涂地，首枭贼庭。节度使欲救而退保，驰书请师，贼复贪祸，移书慢侮，以辱朝廷。窃据祖宗之土地，将有乘虚内侵，声东扰西之虞，固宜谋之于众，断之于独。今所与规画处置者，不过四五人，在庭大臣，亦不与闻。夫奇谋硕画，未知出于何人，而敢如是之轻忽欤。殿下何不出御便殿，召对臣僚，博采众论，取其中而用之乎？古者命将出师，推毂以委之，丧礼以处之，开诚以固其志，恻怛以作其气。此所以使人忘其死而忠于上也。故我祖宗，当命将之日，或引见卧内，亲授方略，或燕飮劳劝，以示悃诚。是以为谋必深，图功必成。今则不然。命将不养之以素，而取办于有事之后，呼来遣去，礼义未至，是何足以动人哉？臣等窃见南人，习闻其先世，惨于倭变，寻常传讹，犹且手颠足踣，奉扶其父母妻子，奔窜恐后。况见今日之酷，望其效死于兵刃之间，不亦难乎？禁卫之士，自有常数，不足以备非常，良家弓手，不在兵籍，而试艺京师者，不可胜数。或召募调发，则一朝皆为精兵，用以宿卫，以重根本。如南方受害尤甚，而不能自振者，亦宜分遣，以济窘意。臣等又闻倭奴之在我馆者，必欲歼之，夫诱杀，非仁制穷不武。当拘诸牢狱，究问其由，以待廓清之后，徐议从事，未为晩也。何必取快于小丑，以示王度之不弘乎？

上答曰：“今观疏意，忠恳至矣。予闻贼变，忘寝与食。但予以不穀，诚意未达，尔等在近侍，犹不知予意，况外人乎？朝廷已议措置，予何容为？且知边事宰相及政府、该曹，已为规画矣。况谋议纷纭，则事不能定。倭性轻生忘死，彼留馆倭等，究问为难。其以此疏，示宾厅宰相三公及府院君以上。”传于三公曰：“予观弘文馆上疏，声东扰西之言，不可不虑。大臣等其以疏中之意，佥议图之。”金寿童等启曰：“闻变之日，臣等已诣阙谋议矣。令六曹、汉城府堂上就宾厅，各陈方略，各司百官，则各以所怀陈启何如？京畿驿马，递代于忠清道，忠清道驿马，递送于庆尚道，其三道内驿马，皆聚路傍各驿，勿令滞留何如？熊川县监韩伦，虽城陷，不可如是也，况城未陷而逃来耶？节度使即当行军法，而迨不行军法，军令何以严明乎？速斩韩伦，以警其馀何如？”上从之。

○政院启曰：“道内朝士遭丧者，安润德若自擅起复，则纲常之道毁矣，恐妨治道。若武才卓异者驰启后，许令起复，其无勇略者，勿令起复，使丧制不坏，何如？”上曰：“可。”

○巨济县令吴世翰、东莱县令尹仁复，各斩倭头五级以献。

○台谏启曰：“咸镜前监司高荆山，久任地方，细知敌情，使之仍任，以靖北道。”仍启南弼元等事。宪府独启曰：“庆尚、全罗海物进上，已备者则已矣，今则请命停之。经费不急事，亦请减省。”答曰：“高荆山身有疾病，已送药物。虽知敌情，不可以一人，久任一道。且海物不紧进上，令该司量减。馀皆不允。”两司又启之，命仍荆山之职。馀皆不允。“

○以苏起坡为熊川县监。

○兵曹判书金应箕、礼曹判书朴说等启曰：“东平馆留倭五人，则日本国倭也，古无有杀使之时，其初来时，必不与谋。杀无辜未安，请姑囚禁。”金寿童、柳顺汀启曰：“前日收议时，皆欲杀者，以彼皆吾敌也。然杀此寇，不能弭盗矣。但恐此倭闻事变，则必逃走伤人，请囚禁牢狱，使力士结缚，姑不杀之何如？”政府及兵曹、礼曹判书等启曰：“倭书契非岛主之书，而又自通于尹仁复，其言悖慢，不可回报也。”上曰：“可。”

○下书于金锡哲曰：

韩伦速置军法，徇示左右道沿边诸镇，以警众士。

谕尹仁复曰：“贼若来问书契答否，当语曰：‘书契则已上送矣，予意以谓汝等背恩稔恶，凶诈至此，朝廷虽见汝书契，必不记数，何答之有？汝若悔祸自戢，朝廷亦当置之度外矣。’”谕柳继宗、尹仁复等曰：“贼不再犯东莱，为书契以通者，非真不欲犯也。特姑为好语，以缓将士之心，待毕输所掠熊川财物后，必将合兵来寇，其悉此意，严备以待。”

○命减省各司不紧经费。

○庆尚左道水使金贤孙状启曰：

贼倭等既破釜山浦，即向东莱属县东平地凡前里路傍结阵，贼数几至二百馀。分为四运，二运则与我兵战，一运则指向西面，一运则指向南面，分入民家焚之。东莱县令尹仁复，自以兵少难敌，且战且退，复入本镇，列军城头。倭贼合兵，直抵城上，更分五运，屯兵四处，一运则突入城东门。我兵射杀倭贼五六名，夺防牌长剑等物。日没时贼始退，南去三里许，大桥岐路屯兵。日已昏黑，不知指向处，彼众我寡，势将难救，臣率郡守文敬仝、虞候李盼往救也。

○金锡哲驰启曰：“今月初四日午时，贼船千馀只，向永登浦回抱我军，良久相战，分兵一半，住主勿岛，一半向内地。初五日天明，倭贼乘大船五只，泊河清里。巨济县令吴世翰，率兵五十馀名追进，则倭贼百馀名下陆，搜索民家。世翰射杀倭贼五名，斩二十馀级。又追射二名，贼倭中矢，辄仆海中，以是不得追斩。贼船四只，深入海中，不能追捕。其弃置器物甚多。”

○对马岛敬差官济用监正康仲珍驰启曰：“今月初五日，倭兵围熊川城，京通事等，从门隙窥见，彼为大将者，乃去年特送贞长。熊川县监韩伦，知京通事等，与贞长相知，令相语问来寇之由。贞长答曰：‘釜山浦佥使李友曾，改造公廨，役恒居倭，甚于编氓，此前古所未有。且前日分大、中、小船给料，友曾则皆以小船尺量。去年将此意，告于礼曹，礼曹听而不闻，国家亦不罪友曾。我等所以至此。’通事申自刚答曰：‘荠浦、熊川何故耶？’贞长又答曰：‘荠浦佥使，则恒居倭，欲采藿出归，请射官，佥使称造船无暇，不许，使水使，捕杀无罪倭四名。熊川则或减给粮料，或迁延不给，且禁恒居倭出入通市。以此岛主，命我等伐釜山浦、荠浦、巨济等处，不得已来此，非我意也。熊川守出降则已，不降则当决胜否。’熊川县监，令通事答曰：‘我虽出对，言语须通事乃知，何必见我为？可令通事，尽传我意。’俄而倭奴梯攀上城，为城上人所射中坠死，小却，又以橹木，冲击南门拥城，城头数尺许颓破。城中军人大骇，奔出北门外，熊川县监韩伦，收散卒守城，节度使金锡哲、金海府使成秀才、敬差官李轼等，率军继至，鼓躁而进，城不陷。初五日，我军与倭奴，终日相战，彼众我寡，退保五里许。夜半贼兵，潜至熊川神山山腰，一时叫躁，我军大惊奔溃，锡哲等势穷而退。初六日，熊川县监，为倭所迫，弃城奔至金海。”传曰：“倭变甚剧，宜令各司，各陈制敌方略。”

○金锡哲驰启曰：“臣得尹孝聘等移牒，率主镇兵，驰到熊川，与贼倭接战后，初五日自卯时至日暮力战。金海府使成秀才，射杀贼一人，我军射倭而中者亦多。贼犹不退兵，见南大洋海中贼船来泊，观望声势，为进退者甚多。以熊川城孤单，抄发金丹串军一百，使李海及同镇假权管崔洋，率领赴援，贼兵横截其路，使不得入城，只七人得入，而馀军皆退。臣及敬差官李轼、金海府使成秀才、咸安郡守朴兼武、固城县令尹孝聘、宜宁县监金意从、漆原县监金景童、军器寺直长李海、兼司仆吴粲等，据北山结阵，日没后复遣李海，率前头援军百名及熊川吏田义孙等五人往救，则倭人于北门中路设伏，见辄呼噪，阻击归路，故又不得入城，还到阵中。夜二更贼倭等，夺着我国人衣服，持枪突入右卫大呼，军中惊惑奔走。臣亦不能独保，稍却观变，欲待明复战，而韩伦于初六日未明，弃城逃出。臣率诸将，到熊川县大八岘，则贼或列立山上，或隐伏林薮。终日下雨，不得远望，故不能进战，退兵措置。而臣所管各官惩征兵，亦路远未及聚合，先至者才五百馀名。兵力单弱，恐不能制寇。请急下送有武才京军官及军士，助防何如？臣亦时方领军为外援矣。韩伦不坚壁固守，弃城逃走，故囚伦于昌原府。”〈史臣曰：“熊川被围之初，固城县令尹孝聘，亦在围中。韩伦武人，凡所施为，必资于孝聘，熊川之民，倚以为恃，孝聘夜半开门先走，士卒见孝聘走，相继逾墙而遁。伦以门卒不固守，使士卒逃散，手斩门者。士卒皆亡走，城孤援绝。被围三日，城中兵才馀数人。伦求救于金海府使成秀才，秀才领军至城外，拥兵不入。往见节度使金锡哲，锡哲畏懦退缩，不即赴救，语伦曰：‘汝之退出得矣。’乃谋脱不救之罪，诬以伦不城守，闻于朝廷，斩以徇众。南中士庶，无不冤伦而怨锡哲。如成秀才、尹孝聘，皆当伏法，而俱得脱免，物情愤之。或者云先是，伦以邻官婢子为妾，至是妾请先走，伦使军官，夜半潜开门，率逃，伦继而走。”〉 ○庆尚道金海府，有雌牛，产五足黄雄犊。前右脚边，又生一脚，短而小，不及地，蹄亦三拆。

4月12日

○丁酉，政院启曰：“倭贼入寇，人民之室庐焚荡，多被伤害，不成人形者居半，请下书观察使，存抚救药。”从之。

○传曰：“平城府院君朴元宗，以元勋大臣，今者病剧。古者人君，有幸大臣之家者，今则无其例，不可幸也。”命右承旨孙仲暾，问疾以启。仲暾问病而还启曰：“见元宗病证苦甚，未得举头。加冠带于身上，泣下而言曰：‘上每使问病，又命承旨，亲审病证，不胜感泣。臣虽生存，不能补阙，但恨不得更瞻圣颜。’”

○台谏启曰：“近日倭变，可为惊骇，而不御经筵，未知何故。请御经筵，以听群下之言。”又仍启南弼元、韩汲等事。答曰：“明日当御经筵。馀皆不允。”

○弘文馆启曰：“南方防御等事，庙堂大臣，皆已区画，臣等闻立朝宰相及朝士等，或呈辞下去，或潜往欲率其父母妻子而上来者，且守令皆先送衙属云。大家世族如此，则南方风靡，谁肯御敌乎？请严防禁。”上从之。

○下倭书契于宾厅曰：“观此不胜痛心，欲亲见卿等，闻制胜之策。”遂御思政殿，引见三公及府院君、六卿曰：“倭变至此，何以处之？所见各异，其悉陈之。”领议政金寿童曰：“变生不意，故各镇陷没，京军尚未齐到，兵势单弱，不能驱逐。且盐浦倭奴，还入故居，此亦可惧。”左议政柳顺汀曰：“京军未归，彼强我弱，故坐见屈辱。将卒多赴，则必退去矣。”右议政成希颜曰：“倭奴大举入寇，岂必久留？彼若能料京军下来，则必止接于加德岛。其久留熊川等地者，欲毕输米谷耳。”金寿童曰：“东莱有弓手，故贼不敢近。但其通简，必外援将士心志，而欲逞其谋也。”吏曹判书申用漑曰：“国家升平已久，南民闻倭寇，必奔窜山谷。虽调本道军士，当不及彼倭之数，须都元帅下归，可以镇南方军民之心。”刑曹判书权钧曰：“倭奴大举入寇，而我军单弱，故相持日久。加以南人恟惧，朝士、守令，先自摇动，携家上来，人民惊骇，当更加严禁。”柳顺汀曰：“御敌当用铳筒箭，寇若鸱张，则当以此为先锋，请令预习何如？且兵使金锡哲，将往救熊川，领兵而退，其于军律，岂不大妨乎？又许令李海，出目围中，此亦不可。”户曹判书洪景舟曰：“臣意以柳顺汀、成希颜中，为都元帅，压境长驱，则士卒恃之为增气，倭寇必退。”金寿童曰：“都元帅归庆尚道，而全罗道脱有倭变，则使谁主谋乎？”申用漑曰：“辛允武、朴永文中，可遣于全罗道。”金寿童曰：“自今以后，断无可和之理，而盐浦倭人，还入旧居，此事之不可者也。”上曰：“京军四百人，今将下归。然兵不在多，精选武士，以大臣为都元帅则可也。”礼曹判书朴说曰：“黄衡、柳聃年，虽为诸将，不如一大臣。大臣归则声势自重矣。”左参赞辛允武曰：“诸将已抄兵得三千四百馀名，分三等，又当择军官二百，以备急可也。”上曰：“须精择骁勇者用之，不精则虽多无益。”柳顺汀曰：“以大臣为都元帅，则臣与成希颜，当下归，但臣有病，精神昏耗，恐不能料事。且许硡、具之慎，已为从事官，今以台谏为辞，此不可也。”上曰：“政院云：‘从事官但掌书记。’谁不可为？”柳顺汀曰：“今者寇在门庭，不可使人人谋议。”兵曹判书金应箕曰：“大臣在此则，两道应变，必左右处置。”金寿童曰：“或云当遣大臣，或云不可，须于今夜定之。”上曰：“都体察使下去，则可镇民心。”宾厅宰相启曰：“倭人上来在途者，中路闻变，则恐刃伤我国人。且与已肃拜者〈诣王宫进名拜庭者，名曰：‘肃拜。’〉不同，请遣人于中路，剪除何如？”上曰：“可。”

○传于宾厅曰：“都元帅往征，则此处其无方略宰相耶？”回启曰：“古之人君，推毂命将之后，阃外之事，一委将军。此处岂必有主谋宰相？但忠清、全罗、庆尚道，变故交生，则朝廷当共议处置。”

○朝廷方议都元帅，上落点于成希颜。希颜启曰：“倭变至此，虽街巷小童，皆自奋发，臣虽无似，岂无荡寇之志？臣自堂下官，〈通训以下称堂下官〉为从事官，而未解边事。今者虏势大张，必遣谙练宰相可也。柳顺汀，自少知边事，今为体察使，此朝廷佥意所属。况臣左脚蹇湿，不利鞍马，请遣柳顺汀。”顺汀启曰：“臣之病证，说与希颜已久。臣精神耗损，未能料事，恐失机策。成希颜为元帅甚当。”传于希颜曰：“勿辞。”金寿童曰：“可谓济济相让。”

○敬差官金安国驰启：“初八日倭船四十馀只，陷永登浦，万户梁智孙，不知去处。”

4月13日

○戊戌，御朝讲。大司宪郑光弼曰：“元帅虽往，百姓望风奔窜，虽有善将，其将奈何？升平日久，卒然变生，孰肯轻生而赴敌？请遣京官，广谕朝廷之意，以坚奔溃者之心。”大司谏柳世琛曰：“如谷山郡守王璨、仁川府使柳寿童等，武臣之有勇略者，可送南方。”郑光弼曰：“儒生既用刑讯，何必决杖乎？”世琛曰：“六曹、政府、台谏、侍从，启以儒生不可用杖讯，而上终不允，臣等不能安心。”柳顺汀曰：“庆尚道沿边各邑，不差武臣处，欲换差而未得者，以其事急而有弊也。将帅若得其人，则士卒益砺矣。”侍读官金乃文曰：“边城已陷，而将士皆死，见其形势，节度使不能救援而然也。柳顺汀，既为体察使，军卒皆为属望，何必纷更乎？”检讨官金希寿曰：“此寇非鼠窃狗偸，延访群臣处置可也，近日不接士大夫，故未闻方略。若博采，则岂无方略之善者乎？是故臣等欲博采方略耳。去夜以成希颜为都元帅，前日都体察使已出，人心知柳顺汀为大将，而今又改之，未知其意。”乃文曰：“柳顺汀改都体察使，人必皆惊。”上曰：“所以置体察使，非欲下送也。”顺汀曰：“自募者，虽乡吏私贱之人，立功则皆免其役。闻北征时，乡吏虽不立功，其赴敌之功可报，故皆得免役者，以其不可失信也。”乃文曰：“儒生不待承服而定罪，朝廷皆言其不可，而今殿下独断。小事则已矣，若大事则尤不可独断也。臣在外方，闻殿下孜孜延访，不胜喜望，今大妃遣中使拾佛经，先失其道，因此而杖儒生，亦非矣。至今不释其罪，岂不觖望？”上曰：“罪儒生，非为异端而然也。已与有司议之，罪之有差。”希寿曰：“设使儒生火之，犹可恕之。在世宗朝，上未宁，内殿遣中使及巫于成均馆祷，〈谚传其祷辞曰：”《诗》、《书》来：“曰：”孔、孟岂不临耶？“〉儒生丁克仁杖内使及巫逐之。事闻，世宗曰：‘可见吾儒养育之功。其遣中使，乃妄也。’至今以此，为东方美谈。今者举朝，皆曰不可，而不允。岂必工商尽启而后，为国论而从之？”

○右议政成希颜启曰：“以臣为都元帅，恐不胜任。柳顺汀既为体察使，人皆注意，顺汀不往，则措置诸事，恐至虚疏。此非私事启之也。若以臣为都元帅而送，则措置之事，欲与顺汀同议。”传曰：“初设体察使，兼判兵曹，所以在此措置耳。”

○传于宾厅曰：“今日经筵，闻勿改体察之言，柳顺汀、成希颜，谁宜可往？其议以启。”申用漑曰：“中外之议，咸曰左相可往。然今称有病，右相当往。”权钧曰：“军卒皆知左相之可往。”卢公弼曰：“岂必临乱而辞之？左相有病，则右相宜往。”馀论不一。上曰：“左右相虽皆云有病，而病亦有轻重。柳顺汀、成希颜曰：”臣等之病，亦可谓不紧，但恐不能堪任，故辞之。“上曰：”朝廷咸注意于左相，卿其勿辞。“

○柳顺汀启曰：“全罗道防御使曺汉孙，物望不重，请择重臣，带勇锐之士，预先防御。”传曰：“可，以大司宪郑光弼，为全罗道都巡察使，具贤辉为助防将。”

○金寿童启曰：“凡事则朝廷皆当共议，若军旅之事，则委诸一相可也。柳顺汀，既以都元帅下去，当以成希颜为都体察使，使之在京措置。”上从。

○全罗道都巡察使郑光弼，以不识边务辞，上不允。

○台谏启曰：“今者事变虽大，岂必以许硡、具之慎，递台谏为从事官乎？况许硡等，本不事弓矢乎？若强欲为之，则其以台谏为可轻忽欤？”又启南弼元、李伟、徐厚、林万根、李贵宗、韩汲等事，命递贵宗，馀皆不允。

○赐都元帅柳顺汀、都巡察使朴永文、郑光弼衣服有差。

○倭贼二百馀名，自釜山浦，来掠东莱县东平里人家。节度使柳继宗，与东莱县令尹仁复挟攻，倭人北走，仍斩两倭以献。

○倭贼二十馀人，来寇助罗浦。

○知中枢府事安琛启曰：“伏审承传，制倭方略，各自开陈。臣窃惟阃外之事，将军制之，从中遥制，兵家之忌。但当慎择诸将，多授劲兵，分遣要害，使得临机制胜，收功万全而已。臣何敢妄以臆见，画为方略乎？但今声息，皆是兵马节度使之报，而未闻有水使为水战措置也。臣恐贼势炽盛，故先为畏怯，皆收兵入城，而战舰器械，弃而不治也。如是则贼必轻我怯弱，肆彼凶狂，旷日持久，诸浦兵船，尽被焚毁，然后我虽欲有所为，其可得乎？臣虽老病，不胜愤激。今计莫若急以水军督战，决胜之为愈。其已被毁之船则已矣，其未毁兵船及全罗左右道兵船，量宜团聚，并抄鲍作船，修完器械，兵卒火炮之具，极尽精择，得良将，使之分将，约日并进，上下挟击，则贼虽舍陆登船，当与之决胜。彼初来船艘，贪输货谷，还岛者多，而留此者必少，势难当我，况彼老我锐，必胜之势，此一策也。如不与战，则彼船之留泊海岸者，可尽焚毁，坐致登陆者自灭，此二策也。畏我国船舰之盛，战备之严，稍稍引退，潜还本岛，则我得以示威，亦可登时收复边城，以待后寇，此三策也。”命下防御厅。

○囚东平馆留倭十人于义禁府。〈议者或曰可诛，或曰不可诛，故礼曹绐以馈饷，至惠民署前路缚之。〉 ○盛亲送书契于东莱。略曰：“今日兵卒于近闾，驰走夺掠，狼藉甚矣。因难剧难停止，然坚固可制止也。自今后曾祖贞盛代如约诺，不失其定制，邻接恳切之义，再续断弦。岛主亦如其邻交，全无违也。洛之回启，速欲闻之。”

○传于宾厅曰：“釜山浦佥使李友曾，平昔督役倭奴，如本土齐民。其书启至以足踶而投之，以长倭奴之愤。右道水使李宗义，戮三甫罗之子，其为变也，若玆遽发，予甚痛焉。此边将特邀一时之功耳。朝廷早知而禁抑，则其变胡至于此？今观其意，欲和而退，虽然不可轻信。今姑数罪，修答书以试之何如？”佥曰：“允当。”

4月14日

○己亥，庆尚道都巡察使朴永文启曰：“将帅无物望，则士卒不附。臣前日被驳，或称小人，或称贪污，而今为巡察使，将何以御下乎？若以卫将称号，则臣何得而辞焉？如此重任，臣不敢不辞。”答曰：“如此大任，非卿其谁？勿辞。”

○倭贼驻兵不退，语边将曰：“交战则不可和亲，和亲则不可交战。”节度使金锡哲，以此驰启，上命大臣等，议处置之宜。领议政金寿童等启曰：“釜山浦倭人书契，则乃通于东莱县令尹仁复者也，朝廷不答之意，已谕于仁复矣。今倭贼，又通于金锡哲，亦不可为朝廷答辞以报之。使金锡哲答之，所答之辞，书送金锡哲处何如？”传曰：“可。”其答辞曰：“朝鲜国庆尚右道节度使金锡哲，致书于对马州军长官人足下。前因徐自同来，备悉足下欲转达于朝廷之意。以谓贵岛，自其祖先，世输诚款，国家恩待亦厚，虽奸细之徒，间有鼠窃，犹且置之度外，不与之较。天涵地育，几百年于玆，今者无故聚集群党，来犯边城，乃以李友曾为辞。友曾虽待遇或违前例，此朝廷所不知，宜具由陈达，以听朝廷处分，顾乃忘大德怀小怨，乘其不意，杀害将卒，焚荡室庐，偸窃钱粮，其肆毒至此。稍知祸福之机，逆顺之理者，必不如是。彼欲复修臣礼，以寻旧好，而犹不舍其兵仗，散其徒众，还其抢掠，稽首辕门，以输其深自悔悟之诚，乃为交亲战斗之语，持其两端，以试于我，其悖慢无礼，诈谖难信甚矣。若终昧于祸福，屯住不退，是自速天讨，当合兵势，毋使只船得返。此朝廷之意也。仆，边将，但奉行朝廷命令耳，利害所关，足下其审度之，毋贻后悔。”金寿童启曰：“金锡哲所答事，则姑以微辞答之，虽彼贼诚服，宜速击之，勿令释置。请以此并谕锡哲。”上曰：“可。”

○以左议政柳顺汀，为兼庆尚道都元帅，右议政成希颜为兼兵曹判书，郑光弼为右参赞兼全罗道都巡察使，李继孟为汉城府左尹，沈贞为户曹参判，曺继商为司宪府大司宪，高荆山为咸镜道观察使，仍其任，李堣为刑曹参判，李铁均为司谏院司谏，柳思敬为掌令，具之慎为弘文馆副应教，朴巨鲜为持平，黄衡知中枢府事，曺汉孙同知中枢府事。

○金锡哲驰启曰：“今月初八日，遣虞候金士豪等，领宜宁等县兵，驰入于熊川西道大八岘，臣与敬差官李轼、金海府使成秀才等，领主镇金海等官兵，自熊川县排石乙岘驰入，贼倭等噪呼接战终日，逢箭者多，而倭寇如云，或负或曳，走还其屯，故未及斩获。县西北阻险，城底隘窄，又有水田泥泞，非用武奔驰之地，军马进退不便。我国人十馀名，或中箭或刃伤，日没各还阵。我国通事朴系奉，自贼中来曰：‘荠浦恒居倭愁戒时罗、大赵马、皮古时罗等云：“岛主以釜山浦佥使李友曾，薄待倭人，此前古所无，欲达国家，告之边将，诉于礼曹，亦皆阻当不启。故欲因兵端，得达冤闷。玆遣本岛倭职永等十将，分侵荠浦、釜山浦等处，稍行杀掠，已斩友曾，宿愤得雪。今复两兵相战，多杀无辜，何益之有？且国家自祖宗朝以来，许我等处边地，给料养育，国恩甚大，不可终负。若今绝和，失巢还岛，则生理无计，以此恳告职永等，请和还兵。”’职永等亦曰：‘若大国先退兵，弃咎许好，使倭人复居于此，则我当还兵。’又曰：‘若还佥使，则无由传言，尔将此意，请诸节度使，转达上闻，使我等因居此土，永蒙国恩。’臣答曰：‘弃咎许和，非我所擅，当转闻然后可否耳。尔欲请和，速还佥使。借曰：“若还佥使，无由传言。”则只留通事，可以传言。’以此说与系奉，还入送矣。臣固知彼贼求知之请，决不可听，即当决战。但贼数既多，其锋甚锐。此道军卒，无勇健之士，而观望畏缩，当敌先北。所管守令，亦皆文臣，无可领军者，不可轻进。脱有蹉趺，所系非轻，以弃咎许和，非我所擅，权辞以答。禀请庙算。且贼之所据险阻，不能驰突，唯火炮可以制之，官储少且不精。才堪领军骁勇将士及破阵军，幷神机箭，多数下送助援，何如？”

○柳继宗驰启曰：“今月初四日，倭贼攻陷釜山浦城，至初九日，留连傍近民家及多大浦帝释谷堡等处，出入攻掠，又以船载恒居倭人及家财，向海中而去，尽烧各浦兵船，使不得追逐。此必寄置妻子于绝岛，出入纵暴矣。防御最紧，东莱、机张、梁山等处，各镇助防将及别军官军士等，请速入送。”

○荠浦佥使金世钧在贼中，移文于金锡哲下人曰：“倭人云：‘自已去己亥年，几至百岁，刎颈交亲，而近间各官上京客人等，接待甚薄，今又釜山浦佥使，役使恒居倭人，以燔瓦、埋炭、除草、反耕等事，小有迟缓，辄加欧打。岛主例送持来书契，亦不肯见，足掷还送，右道水使，以荠浦恒居倭人等，因采藿出归，反以为贼倭，捕囚或杀。且留浦粮，比前减半，边将所为，殿下何由知之？无路启达，故为此举，欲使殿下，知我等憾愤之意，分遣将帅，来侵盐浦、釜山浦、东莱、荠浦、熊川、巨济及各浦矣。所以如此者，独侵水营及釜山浦，则其他不被侵各镇兵，虑或来据水营。釜山浦，故不计他镇罪之有无，一时并侵耳。’初倭贼当夜鸡鸣时，从浦城颓圮处，不意突入，驱迫水军，如驱群羊，恣行杀伤。倭将及恒居倭人，以金世钧在平日抚恤倭人，故岛主遣我时，戒勿害佥使。从后呼曰：“慎勿杀佥使及军人。”岛倭不从，以长抢刺佥使左腋，仅不死，其馀杀伤，不能的知，然不下六十馀人矣。’贼言：‘尔国不许讲和而欲战，我当与战，若许退兵，则我当待尔国回报，当还入岛。且父受职于贵国，其子继之，亦古例也，今违前例，此可闷也。’对马岛出来倭将等，历举岛主愤恨举兵情由，令将转告于佥使，贼将斩李友曾头，付我而送曰：‘以此告于尔国，许和可也。’通事徐自同，所传如右。”臣锡哲据此，告目回答曰：“今见报书，备悉辞意。釜山浦佥使李友曾，待倭之失，非吾所管，我犹不知，殿下何能知之？友曾失误之罪，自有军法，虽死何惜？然对马岛主，以愚将李友曾一时之失，忘大国永世相好，曾无一张书契，而乘其不意，兴兵攻击，杀害戌卒，又拘留无罪佥使，大无世世和好之意也。敌加于己，不得已而应之。故吾亦征聚大兵，欲死战矣。相攻则必杀伤相半，来朝倭人中，岂无无罪见杀者乎？且国家自祖宗朝，待倭人，与编氓无异，国恩不少，岛主岁赐米太，不为不多。且熊川官收税，专为倭人往来粮料储积耳，即今倭人等争先偸出，是岂岛主之意乎？以此见之，则相和退兵之言，亦难信也。然据此岛主相和之言转启，则不无依旧和好矣。余以边将，不得擅退，持大兵决战。且父子袭爵事，礼曹该掌，非边将所知矣。亦当转启。若倭人等，商量佥使无罪，送还本镇，则恒居倭人，自当保首领矣。若不出送，则何惜一佥使，不战而退兵乎？”

○前荠浦佥使金世钧，自贼中，通书节度使所带吏曰：“两国和好，几至百岁，今者许其和好，则依旧交亲退兵，不然，船只数多出来，分攻不止，彼此胜负，一行而可知。昨日二百馀艘加来，非徒此也，随后来船，不可胜记。今呈书契，曲尽下视，须速通下。吾亦病极，生死难知。今去佥知国助所告，勿以彼人言，闻之耳外。”贼将兵曹〈兵曹贼酋官号〉众同，移书节度使曰：“众同启，当浦之令公。和睦之义，与节度使，互可启达事羕闻然者。如釜山浦驰到诸军卒，亦共为可启告，如此浦，昨日唤来也。自令公羕两国和交之一定，则诸军士干戈丧难之事，可停止矣，若复自贵国，弓箭被相企，则吾军众，犹横干戈，以可战斗矣。后日重日本诸国好之诸太守，率军士次，才构兵船乘渡，以可遂斗战事必矣。此意肯为釜山浦之大将，制短书，呈示东莱令公，依如此，如巨济县被差遣大将，幷诸军卒，亦同如此浦唤来，以军兵发动之事停止也。彼任生擒令公之意，而向巨济岛驰到大将，亦被呈单书也。”

4月15日

○庚子，柳顺汀启曰：“庆尚、全罗两道人民，平时若闻倭变，则皆为战栗，今见边将报答倭人书契，皆无勇猛之言，是亦畏贼之大炽而然也。军士微弱，不能制敌。臣见募兵之际，无一人应募，战马未得备具。令忠清、京畿、江原等道，速抄军卒何如？倭人以和亲书契，屡通边将，其不可许和明矣。然凡事错误，则有后言矣。征讨与和亲两策，令文臣全数，六寺、七监长官议启何如？”传曰：“三浦倭人，不可使复居也。然和亲与征讨，归一可也，文臣则六品以上弘文馆、艺文馆、台谏专数，西班则四品以上六寺、七监长官等，收议于阙庭。”仍议于群僚曰：“今者倭奴入寇，而通书于边将请和，欲依旧好，仍居三浦。若从其请，则陵弱我国，求索无厌，少不如意，必更寇掠，虽如大王之事狄人，将不得充其溪壑之欲，全罗、庆尚道，必不得保安。若征讨，则今虽击却，而彼将出入沿边之地，寇掠不止，防御措置，当百倍于前。不得已两道沿边镇邑，多置骑步兵，而居民依两界城内叠入，耕稼时，须令将卒守护，又如中朝例，一禁海采。如是则边民不得安业，其弊亦钜，两策利害，宜各陈其情。”

○传曰：“金世钧被掳于倭寇，欲令生还，其议于大臣。”柳顺汀曰：“若欲和亲，则金世钧可令速还，此言甚不可。昔者太公之在项羽阵也，高祖之心，岂有纪限，犹有杯羹之说，世钧之还，不可遽图。”

○直提学金克愊等启曰：“今日收议，臣等初以谓将征倭寇，欲见百僚之意。今闻议和亲，甚为未便。夫曲在我，则当求讲和，今者边将被害，兵民皆陷，虽复和亲，终未可信。初闻巨镇陷没，臣民痛愤，思欲扫除，和议一出，士气沮丧，甚为不可。请止和亲之议。”

○大司谏柳世琛、执义尹世豪、持平赵邦彦等启曰：“三浦倭人，自祖宗朝，非不和亲，而无故举兵，杀害将卒，摧陷巨镇，乃祖宗朝所无之事，此不可和亲也。今举大事，优游度日，士卒气沮，甚为不可。当举大兵，以示国威。今观书契，辞语悖慢，不可和亲，故臣等不参和议耳。”大司宪曺继商、司谏李铁钧启曰：“和亲、征讨，两事收议，甚为不可。祖宗抚育之恩大，而无故起兵，杀害边将，其罪大矣，征讨之事，不可如此缓也。”传于弘文馆及台谏等曰：“都元帅欲闻一定之议，故议之耳。闻众论则可知矣。”

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、韩恂、辛允武、安琛、申用漑、卢永孙、郑光弼、李坫、朴说议：“倭奴乘我不意，寇陷边城，大肆其毒，而遽即索和，是以兵威，胁制我也。今若许和，则彼必谓我畏怯，轻我益甚，凡所以求索，十倍于前，少有不餍，辄肆寇掠，屠城杀将，无所畏忌。其祸将至于不可胜言，岂可听其诈谖之请，而轻许之乎？当极其兵力，急可剿击，以快众愤。然后益严边备，无有可乘之隙，则彼虽东西窃发，寇掠不已，我待之有备，彼无有所得，势将自屈矣。待其乞降输诚，然后徐议进退，其操纵之权在我，彼终不得有轻侮之心矣。今日之策，急击为上。”任枢、崔重演、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德议：“夷夏杂处，古今通患。祖宗之保养，已误，今不可再误，不可和亲，一也。倭奴日蕃以肆，国家知祸在朝夕，欲驱逐者久矣，而无衅可乘，今则彼自生衅，当举大兵，扫荡窟穴，此其机会，不可和亲，一也。倭奴之计，必谓我若举兵攻劫，以示陵轹，更与约束，则朝廷畏而从之，和亲益固，可无欲不遂，今若从之，则正堕其术中，不可和亲，一也。倭奴杀将屠城，国家受辱甚矣，今若遽尔和亲，则彼必以我为怯弱，将攻掠无已，贪求益甚，终至割地，不可和亲，一也。臣等意，兵以气为主。今士卒，欲雪国耻，义气愤激，而以和亲、征讨两议，持久不决，使将卒之气解弛。臣等谓非惟不可和亲，和亲之言，亦不可出诸其口矣。今者业已举兵，当奋迅进征，剿灭种类，以去百年之痼，不可坐失机会，贻患于后。设使倭奴逃匿，斩获不多，亦可观丘耀武，使倭奴，知有所惧，少戢边患。”

○直提学金克愊等上箚曰

倭奴屠杀边将，据割城镇，无辜生灵，积尸成丘，而主将，以一道兵马，坐视而不能救，兵交而屡见挫，此祖宗以来所无之深耻。凡有血气，孰不欲出万死荡歼凶丑，以雪宗社臣民之愤乎？选将调兵，旷日持久，识者犹以为不知缓急，谁唱异议，以至于延问臣僚乎？自古贼在门庭，而内主和议者，未有不委靡而丧败也。臣等固知朝议，必不在于讲和，当发军之日，遽出此议，臣等恐将士忘生敌忾之心，沮丧而不振也。彼虏以慢语，要我以和，以示大肆陵轹之势，以揣朝廷之轻重，我若俛首许和，则国威日损，贼势益张，后日之患，有不可胜言者。征讨之举，虽童稚，尚知其急，大臣依违两端，以稽军机，臣等窃甚痛愤。

○政院启曰：“倭奴举无名之兵，杀将屠城，割据边邑，陵侮朝廷，中外惶骇，罔不痛愤，今者遽听和解，不一耀兵示威，则国家耻辱，无时可雪，而患终未弭。倭人性本狡诈，反复难信。今虽敛兵退去，通信如旧，知我国不以威武加己，益生轻侮之心，无厌之求，有加于前，或少不如意，则剽窃无已，安知不如金人之始终以和字，误宋乎？国家当初许居三浦，出于不得已，年代寝远，渐至桀骜，廷臣献议，犹欲扫除，而卒不果者，诚以兴师动众，先启边衅为重也。今先来侵我，自取灭亡之时，宜一举殄歼，以快臣民之痛，不可以求和之语，为可信而遽舍其罪也。和议一出，三军沮气，甚非长策。彼虽遁还，未及斩获，当严兵固守，来则击却之，去则不追，永绝根株，无遗后患。”

○李秉正、权惧、柳坰等议：“倭人反复多诈，惟利是求，和亲不可，征讨亦不可。先王之世，处之我彊，其为苟安姑息之计，今可验矣。莫若乘其衅隙，不接战于我土，良将劲卒，固守边圉，来则御之，去则勿追。且国家与倭奴和亲，垂百年矣，水营将卒，不习水战，水战非我之长技也。驱不习水战之卒，遽与倭人，争于舟楫之间，非长策也。必欲征讨，则养兵教民，以俟可攻之时。”金寿童启曰：“收议者众，不可人人而各陈，故以都元帅之意，征讨与和亲二策问之，则无一主和亲者矣。”传曰：“朝廷之意如是，其初亦非欲和亲也。祖宗朝亦无和亲之事，成宗朝有一将被害，则即命讨之，今不可不讨也。”

○命赐都元帅柳顺汀纱帖里一件。

○成希颜启曰：“作散人从军者，昨日已付禄职矣，因杂犯收职牒者还给，其馀赃污永不叙用者，则见其军功而为之何如？”上曰：“可。”

○成希颜启曰：“今见节度使金锡哲书状，釜山浦入寇倭人，归荠浦。是欲合兵攻掠于巨济及水营也，又欲缓其东莱将士之心，乘其不意而掠之也。贼谋难测，请下谕都元帅及安润德，措置于蔚山等诸镇。”上曰：“可。”

○柳顺汀启曰：“朴永文，曾以都巡察使称号，今臣亦称都元帅，未便。昔北征时，许琮为都元帅，李季童、成俊为副元帅，今依其例，润德、永文，皆称副元帅，发送何如？”

4月16日

○辛丑，御朝讲。执义尹世豪曰：“倭贼入寇，非徒荠浦、熊川陷没，闻节度使，亦战败，而都元帅至今不往，缓晩莫甚，都元帅宜速下送。昨日和亲之议，断不可为。此乃门庭之寇，不可不御。闻巨济等处倭寇，将向熊川，全罗亦将被害，不可不图也。”领事金寿童曰：“昨日和亲，非真欲和亲也，柳顺汀，因倭书契屡到，欲闻国论而去耳。”侍讲官金克愊曰：“方调兵之时，出讲和之言。昨日大兵已发，彼处人民，闻朝廷欲讲和，必为之痛愤。彼若败走于对马洲，而欲请和，则可许矣，割据我城，其可许乎？大将出归时，上出御便殿，问其方略可也。”台谏启南弼元、李伟、徐厚、林万根之事，不允。谏院亦启曰：“韩汲事干，监司已问而承服，宪府亦问而承服，请直推韩汲，勿更问事干。”上亦不允。

○传于左承旨李世仁曰：“其问疾于朴元宗，又问其所欲言。”李世仁还启曰：“元宗病苦，不能言语，使侍婢扶起而言曰：‘主上励精图治，犹恐不及。’又曰：‘愿爱惜人才。’”

○御昼讲。

○御夕讲。

○柳继宗驰启，略曰：“贼势日益张大，输所掠荠浦、釜山浦粮料杂物于加德、绝影等岛，釜山浦恒居倭奴，亦载妻子、家产，与荠浦贼倭连兵，其心似不在鼠窃，必有长驰深入之势。沿海各官守令，文武杂差，率多年老才劣，不合边将，请以有武才文臣择差。”

○下教书于京畿、忠清、江原三道观察使曰：

国家升平，几百年，民不知兵革，倭奴稔恶，非一日，将自绝神人，王兵不可少缓。鸟卵何难压灭？玆稽往古，可征简编。《诗》有六月之师，《易》著御寇之利，是岂穷兵而黩武？实欲保境而安民。蠢玆颃顽夷，自我祖宗，虱托我境土，衣食我农桑。始投化而来降，仰我抚育之惠，终蔓延而猖獗，辄肆豺虎之凶，处刘我人民，杀害我边将。非徒鼠窃狗偸之不已，抑至屠城据邑而无厌。言念至此，予怀痛焉。玆兴熊罴之众，欲行鲸鲵之诛。以左议政柳顺汀为都元帅，率兵往讨，整我封彊，庶几按堵边氓。今送兵符合验，京畿道内各官军士，四月十八日到忠州，忠清道内各官军士，四月二十九日到釜山，江原道内各官军士，五月初一日到安东。噫，于襄于夷，定戎功于一鼓，无侮无拂，奠民居于南陲。故玆教示，想宜知悉。

4月17日

○壬寅，平城府院君朴元宗卒。传于政院曰：“即闻平城之卒，不胜哀恸。古者大臣之卒，亲临吊丧。古今虽异，然元勋大臣也，举哀何如？问于政府。”领议政金寿童启曰：“元宗之卒，臣等亦为痛惜。成宗朝，因大臣之卒，欲举哀，而有上殿故不行。今亦有上殿，而且当出师之时，不举凶事，乃旧例也，此虽美事，今时则不可。”传曰：“成宗朝事，予亦闻之。然予意如此，故问之耳。不御肉膳，凡所以赙赠之典，倍于常例。”元宗，顺天人，由武举进，美风姿。废主末年，位至正二品，元宗之姊，乃月山大君婷妻也，废主通焉，长在宫中。废主特授元宗崇政加，元宗愤之，语其姊曰：“何为忍生，飮药而死。”元宗见国事无如之何，尝俯仰嘘唏，一闻成希颜之言，决意废立。及举事，国人皆曰：“首议者必朴令公。”丁卯夏，朝廷论斥柳子光，子光欲倚元宗为助，以书恐动之曰：“吾与公，并以武人，跻崇品，文士多不悦。唇亡齿寒，我黜，次及公。”元宗笑答曰：“朝野切齿久矣，恨公不早退。”子光破胆。及为三公，自以武夫，恳辞。疾革，上遣承旨，问所欲言，元宗起谢曰：“但愿主上爱惜人才而已。”然不学无术，信听谗言。尝有人告曰：“诸文士将欲驳公，且谋去有功之人。”元宗信之，欲悉除去，妻族金世弼，力解而得止。性又好胜，虽在上前，未免形诸辞色。贿赂辐辏，施与过当。燕山既废，多占出宫名娼为婢，构别室畜之，居处飮食，僭拟无度，时人非之。赐谥武烈。

○传于柳顺汀曰：“今日当行饯宴，而以平城之卒，不果。发行之日，可设于江头，予且欲见之。”柳顺汀启曰：“今非但有元宗之丧，臣行非如西征之例，乃紧急事也，不可从容行饯礼。况时方酒禁，而为元宗辍朝，犹未尽日乎？”

○成希颜启曰：“济州倭寇之所经行处，曩于楸子岛，屡获利焉。今者三浦倭奴，未入旧居，则必遍处海中，寇掠济州不已矣，济州防御，固当倍加措置。牧使李㙉，儒士而志气不勇，倭寇来犯，则必不能堤备。判官虽武士，亦不合防御，并以他人差送何如？”从之。

○台谏请速遣都元帅，仍启前事。谏院又启曰：“当初防御使，分左右道下送，而安润德，以都巡察使，下去措置矣。今则都元帅。副元帅下去，是三元帅也。永文则自可亲当矢石，润德则无武才，可使上来也。润德上来，则道内之弊，亦可稍除矣。都元帅未下去时，处置何如？”传曰：“一路无马，而兵行多滞，虽元帅先往何益？前者亦有副元帅二人，润德不可上来也。馀亦不允。”

○金锡哲状启曰：

臣观贼势，不但荠浦倭人众多，釜山贼倭，并向荠浦，马岛倭船，连续出来，其意欲久留熊川，据险作变。道内朝士及闲良服丧中勇健者，请并令起复从军。前水使郑殷富、县监曺闰孙，亦令起复。贼倭所据之地险狭，只有东西一路，他无进兵掩击之地，须水陆俱进，使彼腹背受兵，足以制胜。请命左道兵水使与臣，水陆并举，互为声援。

○对马洲太守盛顺，移书契于礼曹曰：

吾先祖贞盛以来，修永世立好，作东门之锁钥，今每岁差遣约船，述礼谢。虽然每事违例也。一，到浦日次，并通文等之粮料不给事。一，船具陆物诸缘等，是又违前例也。一，上京粮料，并月俸不赐事。一，去戊辰之送使粮料，到庚午，三浦年来不下给也，剩远国之使者等，于浦久淹留，故多饿死而已。如此条目，重重如前例。虽可告诉釜山浦之万户，退朝到浦而后，贵国之公事，悉前例改换也。一，釜山浦居住人倭人等，被烧炭，被采薪，被耕田畠，是亦例古例，立新法也。一，去年杙盛，虽遣书契于浦而留置，剩今年数封书，空回给事，愧恨之至也。如此之意，诸国之使者，欲致愁诉，而通事诱引，入万户馆时，万户曰：“日本之公事，谓不听用。”而通事即时打杀矣。加旃彼通事之死骸，赠倭人以当料割肝胆皮肉可食云云，故雪此耻者也。且自殿下，如前例殷勤郑重，而永好不替，是诚纶言也，只釜山浦令公一人，瞋眼持臂，而两国丧乱之义相企也。即体令公，以军兵相催列陈旅也。自今而后，若如前例，修永好结和亲，则吾国弥结邻好，可为藩臣事，不可违背，若复如近年釜山浦万户之公事相用，则犹挟攻战调干戈，以触蛮之争，不放昼夜，而贵国可乱入也。因制短札以进献，伏令此义，具可被达陛下尊听焉。

将此意，通书契者三。

○学生金克愧上疏，其大要：

请抄轻快兵船五六十艘，聚于见乃渡，伺贼掩袭，先援巨济，次援蛇梁，次救南海，又以有武才者，为黄海、江原、忠清等道兵、水使及军官。请重韩伦之罪，及于妻子，又令节度使，立功自续。勿迁南方内地士大夫父母，以固人心。

4月18日

○癸卯，全罗道都巡察使郑光弼拜辞。

○体察使成希颜，遣从事官李芑启曰：“前到倭书契，则令边将修答矣，今来书契，乃岛主所为，令礼曹修答。且兵使金锡哲，请用舟师，臣意初以谓舟师难用，今见兵使之启，虑有不得已用舟师之地，请幷以此收议何如？”金寿童启曰：“盛亲书不可答也，岛主书契，使礼曹数其罪报答，使知其罪何如？金锡哲所启水陆并进挟攻之策，虽善，然都元帅下去，观势为之何如？”传曰：“可。”

○柳顺汀启曰：“水战则可矣，但兵船数少，若为倭船所围，则恐有后悔。且臣未及入境而寇退，则将即还师乎？寇虽退，察其防御处措置而后上来乎？脱若全罗道有变，则亦将何以处之？”传曰：“倭虽已退，都元帅则上来，副元帅则当留彼也。此等措置可与三公共议。”金寿童启曰：“当初朝议以为：‘都巡察使下去后，当遣大臣措置防御矣。’虽兵退，都元帅当抄军士，以备受敌之处。全罗道虽无事，往审而还可也。”传曰：“可。”

○台谏启曰：“顷日星文示变，天之垂戒深矣，不久而倭寇杀害边将。此莫大之变，都元帅当不分昼夜，整旅而往，旷日持久，至为迟缓，故臣等以此启之。至于军务之事，臣不敢知，元勋卒逝，此亦莫大之变。当恐惧修省，而设饯宴于江头，令政府赴宴，同功一体之人，岂宴飮为乐之时乎？请停饯宴，令速下去。”仍启前事。传曰：“远行者不可不饯，政府亦不可不往。馀亦不允。”

4月19日

○甲辰，都元帅柳顺汀拜辞。教书略曰：

禁暴除乱，固圣贤之所先，动旅兴兵，非帝王之获已。蕞尔倭奴，邈在海岛，自其先输诚而纳款，惟我国一视而同仁，居处于我彊，衣食于我好。人怒兽贪，求索万端，乐祸轻生，骄傲比甚。志士扼腕而言兵，仁人叹息而共愤，予重开边，不之与较，尚示含垢，期于并生。岂意忘覆育之恩，弃累世之好？袭陷边城，戕害将士，焚荡庐室，屠戮人民？实予威德之不符，哀此无辜之横被。元臣共愤而协谋，在列咸怒而请讨。念玆推毂之重寄，谅非宿望则难堪。卿器略雄奇，识量宏远，忠贯日月，系宗社于苞桑，功冠古今，拯生民于水火。文武才全，夙闻吉甫之为宪，将相位并，暂烦裵度之出征。呜呼，当机善断而莫疑，临事毋轻而尤慎。军政莫过严明，抚循又必宽简。歼此小丑，远播威声，奠我遐氓，裨霑惠泽，兴修破镇，巩固边陲。纾予南顾之忧，绝彼来寇之患，岂不伟哉？副元帅、防御使以下，卿其节制，有不用命，当以军律从事。噫，我是用急，深愧宣王之攘修，克壮其猷，伫见方叔之执获。

上引见顺汀于思政殿。顺汀曰：“釜山浦倭人等，叛乱如此，盐浦倭人，今不可先攻。彼若合兵，则其势又炽，盐浦倭人，则可图后日。”上曰：“卿其往哉，度势善处。”上亲执玉杯，赐顺汀，顺汀亦进爵于上。礼讫，顺汀曰：“征讨当见其形势而处之。贼已据险，故大军未得入，若出平地，擒制何难？水陆并举，固是良策，但我国兵船高大，难于运行，不可与倭船争利。臣当往见而处之。多放铳筒，则贼必走，外方，则无能习熟者，今抄去者，亦止五十名，恐难御敌。大抵兵难遥度，当临机处置。”金寿童曰：“我势堂堂，则彼必投降，更勿许入三浦，不给粮饷，则彼必不耐饥寒困苦，输诚来乞。如此然后，第许通信，固守边备，则彼焉能发其凶计？”顺汀曰：“闻祖宗朝，约束倭奴六十户，许居我地。然非欲恒居，其往来有关限，其出入告边将。其后防禁不严，六十户外，托钓鱼来者，不即驱除。以致徒众寔繁，虽或梗化，国家置之度外，识者已忧之。且此倭奴，处三浦城底，与我国人民，相为心腹。古人有言曰：”溃痈虽痛，胜于内食。“乘此之衅，勿令还入三浦可也。臣与成希颜亦议此事。今见倭奴书契，虽欲和亲，其辞悖慢，边将之答，秪是卑辞，见辱大矣。征讨、和亲，皆是大事，便否利害，一定然后处置，则庶无后悔。今若不能征讨，而更议和亲，则其求索无厌，必如辽、金之侮宋。防备诸事，固当倍加措置。沿海防御，依两界之事，非农时，则令民叠入，水边一息之间，勿许民居住，又依中朝例，毋得采取海错，则倭奴之寇绝，而船军亦可为马兵。然力御改措置，国之大事，当详度利害以定之。”卢公弼曰：“南方之人，不知兵革，一闻倭变，苍皇失措，此狃于升平，而不识军令也。《书》曰：‘爱克厥威，允罔功。’须严明军法，使士卒知惧，然后事可济矣。且陆地则犹可御也，若巨济、南海、珍岛、济州，则水路阻远，虽有变故，不及救援，宜先措置。不幸倭奴，窃据此地，则便为贼穴，非国家有也。”上曰：“征讨已定，防御措置，不可不坚固也。”李荪曰：“熊川用武之地，自可以御敌，而士卒沮缩，金锡哲亦不能救援而退去，此军令不严而然也。其死伤之人，监司不即驰启，亦岂可乎？”成希颜曰：“李荪军令不严之言，甚当。军令若严，则尹孝聘、李海，岂敢躱避？宜令此辈，白衣从征，立功自赎。固城县令，则顺汀下去其处，宜使择可当者差之，然后驰启。前者韩明浍，为都巡察使时，守令不合者，必先改差而后启，今亦依此例不妨。”上曰：“都元帅其往审形势，随宜处置。”顺汀退宾厅启曰：“臣质本鲁钝，而且多病，今受大任，恐不能当之。荣宠滥加，于心未安。江头赐饯，臣已辞，而台谏又启之，请勿行。”传曰：“卿受重任远去，何以不饯？”仍赐衣服弓矢，遣左右承旨及内官，饯于江上。

○台谏启前事，不允。

○咸镜北道兵马节度使崔汉洪状启：

美钱佥使金汉洪，恤卒炼兵，兵民安之，请加褒奖。

○庆尚左道兵马节度使黄衡驰启曰：“倭奴劫杀釜山浦佥使时，并杀军民，总一百馀人，焚烧东平县民家十二户，东莱县民家一百九十八户。”

4月20日

○乙巳，御朝讲。成希颜启曰：“黄海、江原二道观察使，例兼兵马、水军节度使，而不带军官。请依旧例，给军官二名，以备倭寇。”传曰：“可。”

○台谏将前事三启不允。又启曰：“李茁，被罪至重，而国家从宽典付处。始则以从军之故许免，使自立功，而今则又给职牒。其所犯关重，而遽给职牒，至为未便。倭变甚急，使之从军可也，而给职牒甚不可。且防御使柳聃年、黄衡及巡察使安润德下去时，皆迟滞中路，既到其处，亦不能络绎驰报，请以此意，下谕元帅何如？”传曰：“李茁事，已从大臣之意，不允。防御使等，果似迟滞，其依启下谕。”

4月21日

○丙午，御朝讲。

○礼曹答对马岛主书启曰：

承书备悉示意。贵岛世输诚款，恪事无贰，国家待遇，无所不至。但我祖宗，初许贵岛人来居三浦，约留六十户，年纪寝远，生齿日繁，奸细之徒，孽邪身间，负恩干纪者亦多。故累谕贵岛，令如约刷还，而皆闻命唯唯，不即举行，迁延至今，贵岛失约已甚，而国家尚不迫促，宽假以待，其接遇之恩至矣。然而坐长凶狡，乘间窃发。往在甲午年，倭船出没全罗、庆尚之境，多杀咸安郡人，乙未年，海南、河东数县之民，入海采取，多被杀害。丙午年，倭船到兴阳县境，劫掠我国人衣粮什物，寻为边将所擒，讯之乃受贵岛文引而来者也。丁未年，咸安郡渔人，夜遇倭船，皆被害。其辜恩负国，罪在不赦，然犹置之度外，皆不之问，而狃于无惩，寇掠不绝，横恣之状，自甲寅年以后尤甚。丁巳年，荠浦居倭，夺渔梁欧官使，又擅伐禁山松木，戊午年，倭船四艘，深入鹿岛，杀害将卒，又窃发多老浦、突山、深水、酒岛等处，侵害边氓。癸亥年，潜入昌原海岛，攻杀人民，又入固城蛇梁，大肆劫掠。自甲子年来，连辱边将，擅越关限，焚烧人舍，丙寅年，倭船犯全罗道界，遇济州人夜泊楸子岛，掩袭劫掠，至杀朝臣数人。戊辰年，值熊川县人取材于加德岛，乘其不意，杀害九人，尽夺粮物。又于己巳年，济州人载贡马，而来泊甫吉岛，倭船五只窃发，杀害六人，刃伤十馀人，又犯兴阳县界，射伤戍卒。如此者非一二计。悉谕贵岛，使一一搜索置法，而自足下先世，外示逊言，内实掩护，非徒不戢，乃养成奸慝，使之滋蔓，贵岛之负恩失约大矣。国家岂不知所以处之？但以王者包荒之量，姑不与较，以开革面自新之路。犹自不悛，益稔其恶，忘覆育之恩，弃累世之好。托以边将违例数事，陷城杀将，屠戮军民，焚荡室庐，偸窃钱粮，其肆毒至此，岂可又宽其讨，以纵其奸暴乎？且使价之来，量船大小，计人多寡，以给粮，乃旧约也，近者船小而诈以为大，人寡而诈以为多，是足下先自违约，边将之欲验其实者，非负足下也。钓鱼者给图书文引，定其所往之处，而无有违越，亦约也。比来逾关越限，恣行无忌，边将之严加禁戢，亦非负足下也。况斩获寇抄者，边将之职耳。足下胡不以背德失信为悔，反以为辞乎？边将之给料稽缓，役倭等事，虽或违异旧例，皆非朝廷所知，固当具由陈达，以待朝廷处分，安有以此为辞，遽逞陵犯之心哉？跳梁不止，复以慢语要和，其干刑速祸如此，讨罪之举，岂容得已？年前闻先太守讣音，殿下哀怜，方遣使吊祭宣谕，足下哀荣之恩，固当感动幽明，而足下反为凶徒所卖，乘我不意，敢尔叛乱。是负在足下，非我国负足下也。祸福之机，逆顺之理，其审度之，毋贻后悔。

○安润德驰居曰：“臣驰到密阳，闻贼倭，合兵屯住荠浦，输运熊川县布谷铜铁，满载其船，即遣军官等于金锡哲处，使之助战，约左右道防御使，并举挟击。柳聃年，军于金海省法驿，金锡哲，军于昌原安民驿，黄衡将轻骑数百，军于金海境，臣遣从事官金谨思督战。倭贼自攻陷荠浦、熊川两镇之后，反据城邑，作为窟穴，分屯要害，以拒官军。熊川入战之地，泥泞险隘，用军势难，须以水陆并进挟击，可使敌人褫魄。又令右道兵使金锡哲，搜括道内轻快船只，分载诸将射官，散现海中，腹背挟击。拟于今明日举事。”

4月22日

○丁未，副元帅安润德，遣军官崔林，以捷书闻曰：“本月十九日申时，军官康允禧、郭翰等，自战场驰报曰：‘左右道防御使及兵马节度使等，遣军官分三运击贼，舟师又至，四面挟攻，倭贼大败，荠浦前水尽赤。斩获之数，时不的知，大槪四十馀级。领军为酋者，被擒几尽，兵仗器械，所得亦多。中矢溺死海中者，不知其几，专船覆没者三只。我军无一人死伤。”其馀入战节次及斩获溺死之数，当随后书启。“传曰：”崔林亲见相战乎？“启曰：”臣在密阳，不得亲见。“上受常参。仍召见崔林，命详陈入战节次。林对曰：”十九日辰时交战，未时战毕，我军无一人死伤者。康允禧，夺贼将盛亲所乘马乘之，左右道兵船，合计三十馀只入海。黄衡、金锡哲、柳聃年，分三道从陆道入攻。其逆战者尽被获，奔走乘船，中矢死者，不知其几。贼船三只沉没，有欲乘船者，倭寇辄自相发剑击臂。“上曰：”贼倭尽聚荠浦，他无屯住处乎？“林对曰：”荠浦而已。诸将初以为，贼据险不出，则吾侪用武难矣。适贼结阵荠浦东门外小山，或张遮日，或设防牌，与之相战，故成此功耳。且合战之初，令先锋军，各持鹿角木，以向贼兵，倭贼若逼，则设此以拒，贼不得前，且以投石军，为一前锋，贼楯尽为石块所破。〈安东人俗尚投石以为戏，至是用以破敌。〉前日闻荠浦、熊川官舍、尽为贼兵焚荡，及贼退后见之，则官舍依旧，所焚者只熊川东门而已。“

○御朝讲。领事成希颜曰：“倭寇被擒者多，至于自相斫臂，岂不快哉？若不如此，国家之耻也。”上曰：“既见书状，又问崔林，得其详。然整肃军容，以示国威。”献纳金硡曰：“倭奴置妻子及掳掠之物于加德岛，今可遣将示威。”希颜曰：“加德岛在水路一息之程，用兵船为难，倘有蹉跌，损伤国威，令都元帅，因势酌处何如？”

○御昼讲。检讨官权橃曰：“南方无辜之民，为倭寇所杀伤者多矣。死于王事者，至为可矜，而为将帅者，视之为常事，请令埋置何如？”参赞官李世仁曰：“荠浦、釜山浦、永登等浦处，皆被陷没，开国以来未之有也。柳聃年等，虽得雪耻，然彼凶狡有馀，战胜而将骄卒惰，岂非可惧？岛主书契云：‘当请兵而来。’此虽似乎虚语，然对马洲傍邻，多有大岛，彼若率他岛之倭作贼，则其变大矣。世宗朝，征倭虏，而崔润德、李崇文等，战捷而还，倭言：‘何敢与大国敌之乎？’其后请兵诸岛入寇，士马多死，而将帅仅以身免。今当严备固守。”上曰：“人情快则缓于虑后。都元帅已悉此意，然今当更加严备。”世仁曰“金世钧不死在彼，贼必守之，使不得自尽，而问我国之事，岂不尤可畏乎？”

○下书于都元帅，令开录战亡人数以启，埋置骨殖，勿令暴露。

○台谏启前事，不允。

○领议政金寿童、右议玫成希颜启曰：“济州防御所，本七处，今若设立权管，则当率下人而去，恐粮料不足，贻弊军民。若加设军官五人，二人分遣防御处，且旌义、大静，距济州不迩，又加军官各一人何如？”传曰：“可。”又启曰：“前日庆尚道节度使启曰：”倭奴移置熊川、荠浦仓库之物于加德岛、绝影等岛。绝影则臣等所不知，加德岛则近于安骨浦。倭寇若隐伏于此，则驱逐之可也。且廷议，或云聚兵船搜捕，以示其威，或云水战，非我长技，幸一船见败，则战胜之后，挫威不小。令都元帅，见势措置何如？“传曰：”可。“〈史臣曰：”三浦倭奴，滋蔓日久，骄骜难制。平时镇将，少忤其意，陵侮百端，至以刃加颈，人人知有不测之患。釜山浦佥使李友曾，狂率无谋，御居倭无节。一欲以威劫之，或以绳，悬倭发髻于木末，弯弓射其悬索。节度使柳继宗，驰启褒美，诸镇争慕效之，大失蛮心。水使李宗义，亦邀功，斩居倭海采者十馀人，挑怨速祸。寇起前一日，倭船多犯海边，浦人哨报，友曾骂遣之。初四日黎明，贼分攻荠浦、釜山浦贼至帐下，主将方觉。佥使金世钧，匍匐逾城，为贼所执不杀。友曾自以身，自里草芚中，贼索出脔之。其弟友颜，幷被害。屠杀两城老少及镇军，遂进围熊川、东莱两县。贼众不过数千，间出劫掠，烟焰涨天。吏士奔窜恐后。节度使金锡哲，领兵欲援，见兵才数百，自以众寡不敌，畏㤼不能前进，退保昌原。初七日，熊川县监韩伦，弃城遁去，城遂陷，〈巨镇雄富〉一朝为贼所有。贼入城，劫县人输府库之积于船上，日置酒高会，不复设备。锡哲本无胆略，临难无策，唯日请师于朝廷而已，朝廷亦无胜算。会议朝堂，宰相有欲定和缓寇者，卒从讨除之议，以黄衡、柳聃年，为庆尚左右道制置使。衡以贪酷失职，家居出门，攘臂大言曰：‘如我旱天木屐，当雨便用。’尔禁军从征者，白昼行劫，京师恶少，乘势为奸者亦多，有司不能禁。又授安润德资宪加，为庆尚道体察使，润德浮夸，本无将才，闻命惊惶，迁延不发，以待前师利钝，遂过十日乃发。又命柳顺汀为都元帅，专制军事，顺汀惮行，启曰：‘成希颜好谋善断，可委大事。’希颜又曰：‘顺汀谙习军事，无出其右。’上亦鄙其临事推托，竟命顺汀往。贼既破，安润德，时在密阳，闻捷驰启告捷。成希颜坐经筵厅，捷书适至，不觉踊跃。书有‘杀贼甚多，荠浦前水尽赤’之语，希颜笑曰：‘此必金谨思之笔也。’谨思大言曰：‘平贼有大功，项玉不足快也。’又求叚衣于朴永文曰：‘朝夕服此，宜早备之。’朝廷竟论功状，只给散阶。时人云：‘金公办衣，输与他人。’战罢倭尸狠藉，或有命未尽者。武将苏起坡，引佩刀剌其胸，以手摘出其胆而食之，手面涂血，飮酒自若，人以为：‘苏夜叉。’当倭奴之变，成希颜忧惴过常，幸其成功，如金锡哲之玩寇，韩伦之遁败，皆掩覆而末减之。及后轻许和亲，以开轻侮之端。在对马岛倭奴，本欲持此，以为通和立资，而朝廷轻许之。“〉

○因旱，命停诸营缮。

4月23日

○戊申，御朝讲。

○传曰：“囚倭等不知作贼之由云，将何以处之？忠州囚倭，拿致于京，推问亦何如？”金寿童等启曰：“忠州囚倭，不必拿致，宜置本州推问。”政院启曰：“今之囚倭，若知其徒构乱之谋，则必不敢来。但闻囚倭等，私相语曰：‘釜山佥使，违例待遇，荠浦令公，不许射官，水使令公，杀海采倭人，熊川县监，不即给料，盛亲贞长，知而愤恚。且当有后我一日来倭，而至今不来，此辈曾与釜山令公争诘，得无以此不来欤？去夜梦颇非常，未知本土安否何如。且所怀之言，何能尽说？’今据此鞫问何如？”

○庆尚左道水军节度使金贤孙驰启曰：“臣到釜山浦，亲审本处形止。城内外各处致死人，幷计九十一名，并脱衣裙，南门外一人斩头，城内致死人，比比烧死。官廨、民居、船只等物焚烧者，不可胜计。佥使李友曾之子泽及友曾之妾，并被箭伤，逃入东莱县民家以免。”

4月24日

○己酉，御朝讲。

○副元帅安润德军官康允禧，赍润德启本而来。其略曰：“左道防御使黄衡、右道防御使柳聃年、左道兵马节度使柳继宗、右道兵马节度使金锡哲，联名捷报云，衡等同议，本月十九日未明时，分为三道，由陆路而进，右道水军节度使李宗义、釜山佥节制使李俌，率舟师分东西，水陆并进。自早食时至午时，合击力战，贼先以老弱妻子载船，令骁勇军，据险抗战，向海滨北走。诸军进薄急击，则贼势穷力屈，争舟而上。自相刃杀，及中矢溺死者，不知其数，全船覆没者五只，其馀遁去者，无虑百馀只，斩获二百九十五级。令新佥使李菤、开宁县监姜终孙，守荠浦城，衡等领兵二千，还据熊川镇。”上出御思政殿，引见允禧，命详陈交战节次。对曰：“黄衡领兵一千，柳聃年领兵一千九百，金锡哲领兵二千，本月十八日齐到熊川县界，休士马，臣与黄衡，直抵东门外。见贼陈尸道傍者多，盖欲使我军，见而畏怯也。东门闭不得入，又向南门而入，则城中已空。贼移阵荠浦城外，据东、南、西三峰上。内张帷幕，外列楯戟，俯视我军，植立不动，长抢大剑，光芒耀日。臣与衡等，先出挑战，东峰倭四十馀辈，踊跃挥剑驰突，与臣等相持。臣与衡驺发无数，贼渐进逼之。臣与衡，驰薄贼阵，发一矢辄中，有一贼荷尸，走入其垒。如是交战者三。俄而柳聃年等大军，随至前峰，向倭东阵，矢石交发，倭军乱走。又向西峰，倭又奔北，南峰倭望风亦溃，争向海边。我军乘胜追击，放炮发矢，兵船六十馀艘，出贼不意，以为声援。贼有着朱胄金点甲红裙者五人，乃其魁也。陆擒三人，船擒二人。馀与启本同。”上曰：“盛亲亦死耶？”对曰：“力战者皆被获，盛亲必不免矣。”上曰：“启本云我军无一人死伤者，信乎？”对曰：“是矣。但柳聃年军官内禁卫金良弼，断倭头时，有一倭乘其不意，以剑刺其脚背，然得不死焉。”上曰：“金世钧在何处？”对曰：“臣等始疑见杀于群倭北走之时，战胜之后，见之群尸中，皆非世钧也。有一老巫云，贼舟载世钧而去。”命以捷书，示诸宰相，允禧启曰：“都元帅在尚州，语臣曰：‘加德岛国家牧马之地，贼倭等必以三浦钱粮，尽输此岛，不可不搜讨。尔诣京师，多请火炮器械而来。又欲取用全罗道兵船。”上曰：“依所启。”命赐弓一丁、鹿皮一张，曰：“汝亲当矢石，故姑以此与之。若军功则将帅自当等第矣。”仍传曰：“今闻捷音，欲宣慰将士，赐物，其考前例以启。”〈史臣曰：“东莱县令尹仁复，被贼围，畏怯不敢出应。贼入城底民家，群飮至于醉倒。有一县兵，斩醉倭二口，仁复诬以为己功，驰驿以闻，命给堂上加，厥后拟承旨望，人多笑之。”〉

○遣宣传官李亮，令金锡哲，斩韩伦，徇示左右道沿边诸镇。

○台谏启前事，不允。

4月25日

○庚戌，受朝参。

○御朝讲。

○传曰：“今之捷获，事非偶然，欲速宣慰。而闻都元帅将击加德岛，既击后慰之耶？姑先慰之耶？且韩汲京外事干皆服，而及更推，则事干皆曰：‘初因监司滥刑诬服耳。’虽加刑二三次，犹不承服。台谏则请以监司取服辞缘，直定汲罪，将何以处之？南弼元事，台谏以谓：‘殿最居中，而移任他司者，必个满然后陞叙。’吏曹则别无此法云。弼元未居中前已个满，虽除十朔，亦有馀仕，升叙无妨。此则自今开例之事，并问于政府、六卿、判尹以上。”领议政金寿童等启曰：“宣慰所以示喜慰之意，宜速遣内臣堂上官慰之。但军士不可尽慰，只慰诸将、从事官、军官等何如？南弼元事，《大典》居中者，个满后乃迁，迁时勿叙右职。近间个满者置簿时，居中则从末置簿，居中数，则长不免从末置簿，于情可矜。故中前十朔计除，降次置簿，若久而其仕有馀，则因得迁焉。南弼元虽除十朔，而仕有馀矣。然移他司而未个满者，个满然后陞叙甚当。韩汲事干，前后变辞，加刑何如？”皆从之。

○御昼讲。

○台谏启前事，又启曰：“韩汲所犯，非止此事。前为刑曹正郞时，以收赎绵布，买郑承忠家代，以此观之，犯赃无疑。李茁请还发配所。”谏院启曰：“李海、尹孝聘，被围逃出，亦宜处以大罪。节度使金锡哲，既不能救援，见韩伦之逃，不即行军法，又不即启李海、尹孝聘等事，请并治罪。”上曰：“韩汲前日所犯，不必更论也。收议大臣，大臣请更刑推事干，故更推耳。朝廷初非不知李茁罪大，但甚武勇，可敌十人，边事方紧，不可不遣。待平乱然后议之，未晩也，今遽论启，恐是太早。李海、尹孝聘事，待都元帅还来，然后处之。南方时未荡平，类此者必多矣。金锡哲事，亦宜俟南方平定，然后议之。”三启，皆不允。

○传于政院曰：“献馘方来，驿路有弊，宜遣宣传官验之，即所在处埋之。今后斩获，但书启其数，勿令上送。”政院启曰：“古云：‘积尸为京观。’今亦埋置斩获，高大其坟，使后来倭人，见而知惧，又依成宗朝例，遣史官点捡首级。”上从之。

○义禁府囚倭十人，五人则自称日本国人，五人则称对马岛人。其供招以为，皆不与知作贼之由。上命示诸宰相，仍命政府、六曹判书、汉城判尹以上议启。金寿童、洪景舟、申用漑、辛允武、李季男等议，略曰：“三浦居倭，蒙我国厚恩，天涵地育，今虽欲报怨，于李友曾，将士居民，皆被杀害，官舍民居，焚荡过半，罪大恶极。今此囚倭，虽使放还，岛主必不知感，只益乘间肆毒之心耳。但其称日本使者，厚待放还，令语对马岛曰：‘朝鲜以我辈不知乱谋，厚待放还。’则日本、对马诸岛，咸知我国恩威。”成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕等议：“观此囚倭等赍来书契图书，皆旧岛主所为，不与闻新岛主之谋，何故戮之？为贡献来，则声何罪诛之？日本倭厚待而送，马岛倭亦馈饷放还，以此使语其岛主，则彼虽夷狄，岂无悔过自反之心哉？”议入，上曰：“议论不一，当观众论。其召六曹堂上、台谏、弘文馆、承政院、艺文馆议启。”成梦井、李公遇议：“请放还日本使者，分窜对马使者于西北巨邑，待归款然后乃放。”朴说、曺继商、柳世琛、尹世豪、李铁钧、柳思敬、朴巨鳞、金硡、李彦浩等议：“日本国、对马岛倭，并许放还，示王者大度。”李自坚、金克愊、金宽、许迟、成世昌、金希寿、权橃、闵寿千等义：“分置对马岛倭于僻郡，拘留日本使者，审其情伪以处。”安瑭、洪淑、金崶、李继孟、沈贞、崔潾、柳仁濠、崔灌、韩世桓等议：“自古无杀使之国，请并容贳。”政院、艺文馆议，与金寿童等议同。传曰：“议论不一。予意以为对马岛倭，固不可还送，其称日本倭者，亦不足信。祖宗朝有不生还野人之例，今不可放还。欲特遣日本倭二三人，持书契，传于对马岛主曰：‘汝等若还金世钧，则我亦还送汝曹之来囚者。’如此处之何如？”寿童等启曰：“倭奴忘国恩背旧约，是国家之仇雠。虽送书契，彼必不答，虽或答之，言辞勃慢，则是重受辱也。”上曰：“聊欲通彼此之情耳。虽曰：‘王者当示包荒之置。’对马贼倭，断不可生还也。称日本倭，依旧厚待而送，俾知我国威武。”谏院启曰：“对马岛倭，已命典刑，臣等以为称日本倭者，安知其真日本倭？称马岛倭者，亦自云不知作贼之由，何者可杀，何者不可杀？虽杀五六人，无损益于彼，而有累国体，姑令拘囚，待南方平定，然后更议处置何如？”上曰：“当初广收廷议，则可杀不可杀者，各居其半。以此料之，虽放还，于事无益，故曾命典刑矣。”因传于政院曰：“处置囚倭事，既不与都元帅议之，且南征诸将中，可与议事者亦多，待南方平定，元帅及诸将上来后，可更议处置。”

4月26日

○辛亥，京畿观察使李自健启曰：“花梁乃巨镇，佥使洪潭年少，请以堂上官有物望者差之，令检察诸镇。且煮盐军除下何如？”从之。

○副元帅安润德，使军官南弼元、金粹潭，来献倭首三十一级，又献兵仗器械。

○台谏将前事，再启不允。

○传曰：“近来倭野人接待供馈赐物等事，略不用意。恐以此含愤生衅，其令该曹及所经各官，依旧厚待。”

4月27日

○壬子，京师旱，礼曹请祈雨，从之。

○都元帅柳顺汀到咸昌，使从事官李自华来启曰：“贼倭则已献捷矣。然此后不无作耗之虞，欲使军官，防戍浦镇。且济州、珍岛、金甲岛、南桃浦、蛇梁、巨济、南海、孤单最甚。臣当往审措置，朝廷亦当留意图之。”传曰：“其将此意，语诸都体察使。”

○台谏启前事，不允。谏院启曰：“日本使者则还送，对马岛倭则典刑，已有上教。夫对马岛倭人之罪大矣。然日本使者则先送，对马岛倭人，则姑令拘囚，见南方平定，然后处之何如？今辄杀之，恐亏损国体也。”传曰：“待毕推忠州囚倭后处置。”传于政院曰：“忠州囚倭，时未毕推，且典刑倭人，亦非急事，可待都元帅及南征将士上来后，广议处置。且囚禁倭人，必以谓死囚，而供馈不厚，虽终典刑，可令好馈。”

○礼曹启曰：“被囚日本倭放出时，当语之曰：‘对马岛世事我国，朝廷待之亦厚，今者不念覆育之恩，乘我不意，与荠浦、釜山浦居倭，共谋犯边，以至陷城杀将，罪在不赦。尔等途经对马岛，必知本岛叛乱之谋，故令囚鞫。今知尔等，不与其谋，故特原之。’依例馆待以送。”传曰：“可。”

○黄海道、海州、康翎、瓮津地震。

4月28日

○癸丑，御朝讲。大司谏柳世琛曰：“防御之事，不可少有懈缓之心，近见安润德书状，甚为浮夸。传闻军官之言：‘至以不胜喜贺，委事粗完启之。’当申饬边鄙，益严备御之际，反为骄语驰启，恐将士心力，从此而解弛也。且已遣都元帅，副元帅，而防御使亦在。贼倭今既摧锋丧气，而宰相及从事官、军官辈，旁午交驰，一道骚然，想不堪支供，润德不宜留在其道。”上曰：“南方之事，将士岂以一捷，忘备御乎？必更加措置矣。润德非有他意，亦闻捷报，喜极之至，书其意以启耳。”持平朴巨鳞曰：“前者狃于升平，佥使、万户，不择贤否而遣之，为万户者，率皆无耻之辈，收价而放水卒，水卒名存实无。且其军官，多市井之徒。是以致此败衄，请自今择遣万户、佥使及军官。”

○遣都承旨宋千喜，宣慰南征将士，仍赐药及笠帽，又内出紫金丹三千丁，石牛黄六十斤，付宣慰使曰：“尔其赍去，与都元帅同议，元帅以下差等颁给。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院因上箚，其略曰：

李茁，性本回邪，心又倾险，善为阴谋诡计，常以谋害良士为事。前在戊辰，欲挤陷士类，坏乱朝廷，其玉石俱焚之言，至今可谓寒心。固当断以重典，而特配近地，朝廷之望缺矣。其在谪中，常希国家有事，以图进用，适值边鄙告急，即命免放还职，茁之邪计果遂矣。当初命从军之时，臣等以为骇愕，而不即论启者，贼势方炽，圣虑痛轸，矢石之间，一士为多，故容忍不发。今则丑虏已平，茁无所为，伏愿亟收其职，还置配所，以快舆望。韩汲亦一琐琐庸鄙人也，其用心贪污，曩为刑官，恣行其欲，其在江陵，盗窃官物，无足怪也。监司任方面之重，宪府持邦国之纲，讯鞫事干，一无毫发之误，而殿下不信监司、宪府，而偏信韩汲巧诈之诉，命议更推，殿下之命，大臣之议，皆非也。伏愿殿下，特垂明断，斥李茁误国之奸，定韩汲犯赃之罪，幸甚。

不允。

○加置蛇梁军官三人。从体察使之启也。

4月29日

○甲寅，台谏前事三启，不允。

○驰书于庆尚道观察使尹金孙曰：

民以务农为业，本道之民，闻倭变，必有奔窜者，就农与否，其速审启。

○都元帅柳顺汀，将熊川、东莱、釜山浦等军民物故及被伤人数，开录驰启。熊川五十八名，荠浦五十三名，釜山浦九十一名，永登浦九十五名，刃伤二十名。

五月

5月1日

○乙卯朔，台谏启李茁、韩汲等事，不允。

○大提学申用漑，因边事省冗费，请权罢读书堂。上从之。〈史臣曰：“世宗选年少能文之士，赐暇读书，成宗又命以龙山废佛寺，为读书堂，今上初年，移于净业院，又移于东湖。所选之员，不过十数，其费不多，而用漑遽因倭变请罢，时议少之。”〉

5月2日

○丙辰，右议政成希颜启曰：“都元帅柳顺汀，若不往全罗道，则令郑光弼，审检措置，勿遣他宰相。庆尚道土兵，希望军功者多，须及都元帅与诸将不来之前，斯速论功何如？”上从之。

○成希颜启曰：“慎守勤之奴，来朴元宗家言曰：‘吾主家花盆等物，皆在此家，若不见还，当达于禁内，使生大事。’守勤之死，非元宗报私仇，实为宗社大计，而敢发此言，此风不可长。请命招金浚问之。〈浚即元宗妹夫。〉上招浚问之，命推其奴于诏狱，旋命勿推。

○台谏启李茁、韩汲等事，不允。

5月3日

○丁巳，台谏启李茁、韩汲事，不允。

5月4日

○戊午，咸镜北道节度使崔汉洪状启曰：“五镇城底彼人等：执前日抚夷堡作贼兀狄哈等妻子以来。其后或上京受赏，其不得受赏者，怀愤矜功。请秋成馈饷时，兼致慰藉，使知国恩，以释前憾，以劝将来。”礼曹启曰：“令其道节度使等，其功劳列名启闻后论赏，以此命宰相议启何如？”上可之。金寿童、成希颜议：“城底彼人等，擒获抚夷堡作贼兀狄哈妻子时，其有功者，已论赏矣。馀随从人，虽无现功，亦有从征之劳，令节度使，第其功劳录启后，其次有功者，或赏绵布，又其次者，给纸盐等物，以慰其心。”卢公弼、郑眉寿、闵孝曾、朴安性、李荪、辛允武议，仿此。上从寿童等议。

○台谏请李茁，还发配所，韩汲请勿问事干定罪。三启不允。

○安润德，遣左右道防御使，搜捕加德岛，不见贼倭，只得器皿。弓、鼎而还。

5月5日

○己未，都体察使成希颜，遣从事官李伟启曰：“忠州囚倭，虽已推问，然禁府囚倭，姑待都元帅上来后，更议处置。巨济县令吴世翰，以孤单之军，能斩获倭奴，至于五级，其功优于将大军斩获者。军功磨炼时，恐或遗漏，请下谕于都元帅，使之并录。”上从之。

○台谏论李茁、韩汲等事，四启不允。

5月6日

○庚申，御朝讲。持平赵邦彦，启李茁、韩汲等事，正言李彦浩亦启之。侍读官李耔曰：“古昔帝五，当抢攘之际，招亡纳叛，不论其人之行而用之，先儒犹以为非，况李茁为人，不容于人类乎？虽使从军，曾为二品，不可参于卒伍，亦不可任为边将。若用之一日，则必有一日之患。前日赴战时，以驿骑不良，欧打驿丞，驿丞虽贱，亦是官人，不宜如此。台谏启之已久，请依其启。”上曰：“初南方事急，乱臣缘坐，皆许从军，以此付处者，皆往焉。今者亦未知倭冠，何时窃发，如茁者，不可遽尔还谪。”彦浩曰：“近日遇旱，凡所以谨天戒，无所不尽，而韩汲事干，无罪久囚，若殒命，则岂不瞹昧乎？”李耔曰：“近日台谏所启，以为寻常而留难，台谏不得请，必待大臣启之，然后乃从，待台谏不宜如此。”彦浩曰：“韩汲之事，不可如此留难。凡论启之事，累请而不得蒙允，至于合司，至于呈辞，必至于大臣启之而后从之，似乖于重台谏之意。”领事成希颜曰：“忠清道观察使启，以泰安郡守李昌寿，征敛无艺，此必已甚，故有此启耳。请治罪。朝廷方激浊扬清，此郡百姓，独不蒙其泽，痛惩可也。东莱县令尹仁复，能守城而又有斩获之功，录功时请依吴世翰之例。”上曰：“可。”邦彦曰：“臣往见黄海道，旱气已甚。前日命停土木之役，而惠安殿土役不停。四学儒生之料及经筵官廪饩，亦已减半，而此独不停，请停其役。”成希颜曰：“防御厅从事官，凡二人，而李伟则付军职，李芑以前衔而仕。凡任仕者，不可无禄，请叙用。”上曰：“尹仁复论功事，可下谕元帅矣。一时赴战有功人，亦并核实以启。李昌寿，观察使已启罢，不必推考。李芑事依允。停役当否，同于工曹。”

○御昼讲。

○御夕谏。

○台谏论李茁、韩汲等事。宪府启曰：“义州牧使具诠，以畋猎为事，人马瘦困，脱有缓急，则难以为用。诠性刻薄，刑罚不中，且懦怯，不合边将，请递。”谏院启曰：“军功磨炼事，已下谕。然军功则朝廷所不知，都元帅及安润德，亦所不知。但防御使，当独知之。自古论军功不均，或有冒录，或有遗漏，靖国之功，台谏亦言其滥，今宜下谕都元帅，毋令猥滥。且节度使金锡哲，当熊川城陷时，身先北走，尹孝聘、李海、韩伦，次次逃走，备细推阅事，并下谕都元帅。李芑、李荇，初以承传叙用，而以相避改之，其后成希颜启：‘以李荇文翰卓越，鲜有其比。’故用之。臣等欲启而不果者，李荇则非他人例，后必无援此为例者，故不启矣。体察使从事官，何必以李芑为之乎？犹有胜芑者，请递。”答两司曰：“李茁、韩汲事，不允。具诠事，其初择而任之，不可改也。军功磨炼，金锡哲北走事，都元帅处下书可也。李芑事，虽各司假郞厅，亦可付军职，此则有所为之事，叙用何妨？”三启不允。

5月7日

○辛酉，御朝讲。大司宪曺继商、正言李彦浩，启李茁、韩汲、李芑、具诠等事，侍读官金及文，亦启李茁事。司经闵寿千曰：“李茁当殿下潜邸时，颇有恩。故前日分配时，士林犹以为不快，今者还给职牒，赏罚不明。请从台谏所启。”上曰：“今虽南方已定，若已分防，则不必还夺职牒也。当议诸宰相，然后处之。馀皆不允。”

○台谏启曰：“李茁事，断不可收议。虽议诸宰相，必无免放之议。今日欲合司启之，而以方收议，故姑停。韩汲事干，无罪杖讯，至为不可，请勿更问，以定韩汲之罪。李芑为校理不当。虽无芑，其无从事官乎？此则不可开新例也。吏、兵曹皆有相避，而希颜请叙李芑，有情明矣。军职犹为不可，况授校理乎？请速递。”

○传于台谏曰：“李茁事，见大臣等议启则可知。馀皆不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月8日

○壬戌，御朝讲。掌令柳思敬、司谏李铁钧等，启韩汲、李茁、具诠、李芑等事，侍讲官金宽、司经黄汝献，亦论李茁事，请勿收议，速从台谏之言。特进官辛允武曰：“义州牧使具诠事，臣闻之久矣。臣曾为义州判官，华使往来之际，能办诸事者，只有官奴五人而已。今闻三人，皆殒于杖下。若犯死罪，当依律论断，何得擅杀？其罪不止于罢职。”特进官洪景舟曰：“韩伦妻族苏继祖者，亦自熊川围中逃出。日者为臣言，初倭贼冒夜卒至，环立城门，高声鼓躁，城中人吏等云：‘前日禹终孙为县监时，倭人围城恐动，执终孙，以剑背加颈而劫之，安知不如曩时之事？韩伦亦疑其如是，戒之勿射。及天明见之，贼势大张，伦守城力战。独有通引，〈小吏之称〉射中三人，李海所率破阵军，以铳铜中贼防牌，其酋败走。伦率军出城，追夺剑楯，贼少退。李海、尹孝聘，从北门破锁钥逃出。第五日，金锡哲率军，出其不意，逾山而战，未及成阵，倭贼突进，锡哲北走。当李海等逃出时，城中人心已摇，及锡哲北走，人心益惧，乘夜潜逃者，不知其数。军卒与吏人，无一人守城，韩伦亦懦弱，又从而逃走，以致城陷。伦则已定罪矣，其军官、吏士等，根寻治罪何如？非徒熊川人也，李友曾、金世钧军官，亦不肯为其将杆卫，此而不惩，则军令不严，后日之祸，诚为可虑。我国人心不固，见主将窘急，下人必弃而走。昔罗嗣宗为贼所执，军官等望见而不进，嗣宗招之而不应，诚可痛心。今此人吏，不可不惩。”上曰：“都元帅必闻见矣，当更下谕，详问以惩。”

○金寿童议：“从征将士之罢职者叙用，收职牒者还给例也，而李茁既免放，又受职牒，于例亦不同，台谏论之固当。但今克捷之后，防御尤重，还收职牒，仍令留防。”〈卢公弼、郑眉寿、朴安性等议类此。〉成希颜议：“贼至则招来而悦其心，贼退则拘置而苦其身，似非帝王待人之意。况后日蜂虿之毒，岂保其必无乎？只还收职牒，使茁蒙恩，与他人无异，更奋心力，以期后效。”传曰：“诸议皆同。但贼来则招致，贼去则还谪，果不合义。只收职牒，仍留分防可也。以此言于台谏。洪景舟所启三浦吏人及军官等弃走事，当谕都元帅推考。若其已甚者，当囚禁推考。且李友曾，常时备御之方及遇贼应变之事，详加审问可也。若平时备贼疏虞，以致杀身陷城之辱，则前日节度使，以仁威并行，防御特异，称誉转启，至蒙褒赏，实为欺罔朝廷。须及都元帅未来前，使之详核驰启。具诠事，闻辛允武之言，非一日所为之事，监司亦岂不知？其问于前监司。”金崶来启曰：“臣为监司时，未闻具诠杀害官奴之事。但闻输纳内地谷食于江边，诠捧纳便民。其好畋猎，亦未之知，但频报捕虎之牒，此必畋猎所获也。臣入其邑，下吏畏惮诠已甚，疑其严刑所致。”传曰：“义州牧使具诠事，朝廷已闻，而监司不为纠举，殊无按察之意。宜今下书监司，推问具诠事驰启。”

○台谏启曰：“李茁事，臣等非欲上收职牒而已，欲还发配所也。不得已仍留防，则不宜泛称留防，宜以付处充军，定为罪名，使之留防可也。韩汲事，宜速直推其身。李芑事，吏曹不顾相避之法，不畏台谏之论，即付显官，用情必矣。政权不可使下人擅弄，请速改正。具诠事，请勿留难。”三启不允。

○传曰：“盐浦所捉女倭，不宜置此，日本倭入送时，偕送何如？问于都体察使。”成希颜回启曰：“女倭未之介事，其时倭奴，在盐浦，而诸将未及讨之欤，及讨而止获女倭欤，待其相考回启后，当佥议处之矣。臣意以为非如男倭，当处内地，待彼输诚归款，然后可以还送矣。”上曰：“可。”〈后因领议政柳洵等议，定为隔远残邑奴婢。〉

5月9日

○癸亥，台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事，四启不允。

○江原道观察使安润孙驰启曰：“本道沿海各官小猛船体钝，不可行用于海洋，留浦军执弓者，不过二三，难以防御。平海、蔚珍外，皆无城子，防备尤难，要害处须用陆军。分戍防护，请设江陵三所，平海、蔚珍、三陟、襄阳、杆城、高城、通川各二所，歙谷一所，据险处则设鹿角城，平地则设木栅，道内军士，限倭变寝息，除上番防护，江陵、三陟留防军，并皆权罢为当。”都体察使启曰：“木栅、鹿角城排设时，须以刚明差使员，监董其役，使之无弊。道内军士，则宫阙侍卫紧重，不可除上番。以下番军士及闲良有武才人抄择，分番防戌，江陵、三陟留防军，则脱有事变，在主将节度，虽当无事，不可遽令权罢。”上可之。

5月10日

○甲子，台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事四启，不允。

○太白昼见。

5月11日

○乙丑，御朝讲。持平朴巨鳞、献纳金硡，启李茁、韩汲、李芑、具诠事。特进官成梦井曰：“熊川、荠浦、釜山浦、永登浦城陷时，边氓死亡必多，而不启其数，釜山浦只以尸身，计其数以启，其馀被抢掳者必多，而亦不具数以闻。金锡哲接战及却走之时，军卒必有死者，大军入讨之时，有临敌不进，而为将帅所杀者，皆不启之，疑必隐匿而不启也。今虽贼倭败走，南方变故，必连续不绝。若重其赏而轻其罚，则军令岂严乎？宜明赏罚，使有所劝惩。”上曰：“前已下谕于都元帅，必未及启耳。”仍进轮对官，使各陈所怀。

○传于经筵宰相曰：“旱气太甚，虽至诚祈祷，未见雨征。虽不可指为某事之失，恐或狱讼多滞，民有冤抑。古有疏放之事，今可行否？”领事卢公弼对曰：“历代有录囚，而见其情罪，特许放释。我祖宗朝，亦或行之。”上曰：“已悉之。”

○传于政院曰：“今旱气太甚，避殿减膳撤乐，大妃殿外，幷勿进香酝。”

○台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事，谏院启：“中枢府都事李抹为六品未久，升之不可。请改正。兴海郡守韩禹昌有病，请改之。”至于再，只允禹昌事，馀不允。

○下传旨曰：“天有显道，有感必应，灾沴之作，岂无所召？予自践祚以来，宵旰寅畏，惟恐获戾于上下，而顾德不类，谴告叠臻。今当农月，旱魃为虐，来牟枯损，禾苗焦伤，积何众过，致此耗斁？痛灾咎之适丁我躬，思侧修而昧所当为。第念中外罪囚，贯三木加桎梏，久系牢狱，愁叹呼冤，足伤和气。其时推徒以下，犯纲常赃盗外，并令疏放，徒以上亦速听断，务要明慎。凡大小臣僚，竭诚忠告，事有所不便，政有所不臧，各上封事，无有隐讳，庶上下交修，以答天谴。”

5月12日

○丙寅，御朝讲。

○台谏启李茁、韩汲、李芑、李抹事，至于再，不允。谏院又启曰：“因旱疏放，所以伸冤抑也。然罪至于徒，则所犯必重，而一切放之，则是纵释有罪，非所以谨天戒者也。前因宪府之启，不得已修理处外，土木之役，一切停之。事虽不得已，而呼耶之声不绝，非所以答谴也。惠安殿虽为先王后宫而修理，然慈寿宫不至倾圮。在他日可以役民之时，则当先修惠安殿矣，今岂可汲汲于此乎？请停之。其他不急之役，一切停罢，专事恤民之政，甚当。”不允。

○太白经天。

5月13日

○丁卯，台谏启李茁、李芑事，且启曰：“韩汲事干，遣朝官推问，似乎不信监司。然推阅后更议启之，故姑停。”谏院独启李抹事，传曰：“李芑则送西叙用，李抹则递差。李茁事不允。”台谏又启李茁事，不允。

5月14日

○戊辰，星州人金胤福，奸妻弟，命决杖八十，全家徙边。

○台谏论李茁事，四启不允。

5月15日

○己巳，受常参。听启覆，仍御朝讲。

○台谏启李茁事，且启：“李宗礼残酷狂悖，李陌浪传内言，李公达罪犯赃污，李思准所犯亦重，不可叙用。”谏院启：“崔三俊、权然，给职牒未久，不可叙用。”至于三启，不允。

5月16日

○庚午，御朝讲。大司宪曺继商、司谏李铁钧，论李茁事，又启：“李思准为人狂悖，在废朝偸鹰子，近日夺人妾，李宗礼结缚士族人妇，李公达以废朝监役，仅免赃污之罪，李陌出无根之言，此人等皆不可叙用。”谏院独启：“崔三俊、权然，给职牒未久，不可叙用。”不允。又启：“义州牧使具诠，日以射猎为事，性又残忍，扑杀者至于五人，请速递后推问。”上曰：“具诠事已令监司推之矣。然改差而后，问之可也。”

○御昼讲。

○领议政金寿童、右议政成希颜，以旱灾请免。传曰：“寡躬有阙，非由宰相。其勿辞。”

○台谏启李茁、李宗礼、李公达、李陌、李思准等事，谏院独启崔三俊、权然事。只允李思准、李宗礼事，馀不允。三启不允。

○庆尚道倭变时，被杀者二百七十二口，焚烧家舍七百九十六区。上令该司，其被杀人，依厉祭例，赐祭致慰，家舍焚烧者，量加赈恤，战亡者限五年复户，家舍被烧者，限二年复户，幷减数年之税，从体察使之言也。

○驰书于都元帅柳顺汀曰：

前者贼倭奔败时，岂无生致军门之势？而一不执讯以送，此岂王者之师乎？两军接刃，势难生擒则已矣，穷沮窜伏，有执获之势，则其令生擒上送。

5月17日

○辛未，御朝讲。掌令柳思敬、献纳金硡，论李茁、李公达、李陌等事，谏院独启权然、崔三俊等事。参赞官李自坚、司经闵寿千，亦极论李茁事。并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。讲官入侍。风雨大作，〈是时，遇灾避御月廊。〉御衣皆湿。上遽起，入正殿，讲官等亦皆趋出。上立于正殿之内，顾见讲官之出，仍命停讲。

○台谏启李茁、李陌、李公达等事，又启：“元翊用心不正，李亮废朝攀附之人，皆不可叙用。尹汝霖、李复亨，亦不可用于东班，金世瑀事，虽免于疏放，不能发明，不可用于显职。请送西叙用。”只允世瑀事，馀不允。再启又不允。

5月18日

○壬申，台谏论李茁、李陌、李公达等事，不允。

○禁府定韩汲之罪，杖一百流二千五百里，录案照启。命功减一等，赎其杖。

5月19日

○癸酉，御朝讲。执义尹世豪、正言李彦浩，论李茁、李陌、李公达等事，侍读官金乃文、检讨官权橃，亦极论李茁事，不允。

○文城府院君柳洵，以年满七十，请致仕，不允，赐几杖。洵又辞领经筵事，传曰：“领经筵，但备顾问而已，且老成大臣，不可不参，其勿辞。”

5月20日

○甲戌，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏论李茁、李公达、李陌等，再启不允。

○司谏院大司谏柳世琛等上十条疏。

其一曰，正心术。其二曰，纳谏诤。其三曰，惜名器。〈近来不重名器，滥施匪人。有如持身不简，多言无实，而希恩废朝，保养王子，得至崇班者，在贰公之位，不识古今事变，素乏物望，居参赞之列，謟事废朝，巧饰文辞，容悦取宠者，位长工部，早拔戚腕，庸鄙无行，不容清议者，冒入版曹。〉其四曰，远小人。〈李茁挟枭獍之心，为鬼域之行，罪大恶极，宜置重典，反加优容，曲庇误国之奸，朝廷莫不痛心。〉其五曰，严赃污。〈韩汲本一押邪贪鄙人也，恣行贪欲，输货遐方，规利百端，赃盈罪极，请置重典，以杜贪污之路。〉其六曰，重褒赏。〈近来褒赏，无章。如李宗仁，斩倭之功，不至大赏，而特加优奖，李友曾，抚御失宜，在所当谴，而反加恩典。〉其七曰，慎刑罪。〈顷者以佛宇失火之故，刑讯儒生，台谏、侍从、朝廷大臣之言，一切固拒，殿下用刑，亦有所失中矣。〉其八曰，省浮费。其九曰：恤民隐。其十曰，择边将。〈金锡哲，为一方主帅，徘徊境上，逗留不援，使一城之人，肝脑涂地。其诠以西鄙镇将，恣行暴酷，戕害人命，其罪在所不赦，亦国家养之不素，择之不精也。〉上嘉纳之。疏既下，上命还入内，仍传曰：“予观疏意，君臣上下，当交修不逮。其示于政府、六曹堂上。黜陟守令，不可不严。残虐贪污者，已下书监司，使之严明殿最，今宜更谕监司，勿令苟且塞责。大抵边将，在所当择。近日处置失宜，以致边患，其务在于精炼耳。水战，祖宗朝故事，必待外方漕船上江时为之。但今方避正殿，似不得为也。其议启。”金寿童议：“凡遇灾变，当惊惧修省，益勤政治，应之以实。我国三面受敌，用武之地，如习水战阅武等事，虽当避殿，或亲行，或命官，不可废也。”成希颜议：类此。金应箕、洪淑、庆世昌等议，漕船上来时，水战有例，但今方避殿之时，举行为难。“上从寿童等议。

5月21日

○乙亥，御朝讲。大司宪曺继商、司谏李铁钧、侍读官李耔，典经郑士龙，极论李茁之事，上不允。台谏又启：“李公遇为兵曹堂上，而其兄公达，以在丧不叙，隐然书启，欺罔君上，且前为边将时，亦有残暴之事，不可不改而推之。”不允。

○左赞成李荪来启曰：“臣本无才德，且老病，前日再辞，不允。臣自知不合是职，谏院云：‘多言无实。’希恩废朝，保养王子。’此语指臣。大抵王子来家，谁不款接曲待？况其时则刑戮无节，在所不得已。然各别赠献，臣所不为。其他则皆中臣病，请亟递臣职。”再辞不允。

○左参赞辛允武启曰：“臣素无知识，起于卒伍。又授此任，自知不合，前日辞不蒙允。台谏论启而止，谏院疏内：‘不识古今事变，’正指小臣。臣安敢在职？请递。”再辞不允。

○工曹判书姜浑来启曰：“废朝宰相非一，而臣最庸劣，屡被论驳。如此而居六卿之列者，前古所无。请亟递臣职。且成均同知，非试官科次制述之比，其言行，皆可为儒生师法，然后当之。臣不可堪任。”再辞不允。〈前日谏院疏曰：“巧饰文辞，容悦取宠。”盖指浑。故有此启。〉 ○掌令申俨，自密阳来启曰：“臣在密阳闻之，左道水使金贤孙，初闻贼变，先自惊惑，不暇谋度应变之事，但搜赍自己私藏之物而已，及其进战时，左右道相约曰：‘左道兵船，则伏荠浦东山后，右道兵船则伏西山后，交兵之后，放大发火，左右兵船，闻声齐出，横截贼归路’，为约已定，而贤孙负约不进，使贼倭，乘船脱走者多，请依军法施行。安润德，当初下归，闻事变之急，义当苍黄驰报，而留尚州一日，使将士射候。及倭贼败走，即当上来，而至今迟留者，欲参论军功用权之计也。其巡行时，设前后牌，军士等连日待侯，润德自乘驿马而行，致令军士、人马俱疲，此岂忧国如家之大臣乎？金锡哲，常时不习战陈，熊川被围三日，锡哲将一道兵，不能救援，退据山峰而陈。夜有贼倭五六，潜来恐劫，军士解散，锡哲失马，仅以身免，此岂将帅之所为乎？请并以军法论断。”上曰：“若然则果为非矣。然当问而处之。安润德近当上来，问之则可知其由。”仍传于政院曰：“锡哲、贤孙，罪有轻重，其重者可下书于都元帅，推问囚禁后上来。”

○咸镜道观察使高荆山，以备倭方略驰启，其略曰：“考诸古迹，三去甲子年间倭变时，自安边至歙谷三息程内，压戎、铁原、和登、浪城浦等处，或筑石城，或筑土城，防戍烽燧，相准报变矣。今者更审，则铁原南距一里许马严岾及压戎串、浪城浦岾等三处，丘陵延入海汀，海中往来人，个个通望处也。烟台排设，夜则举火相准，昼夜侯望，报变便当。令该司磨炼施行何如？其一曰，德原薪岛、行岛、连岛，安边女岛、永兴等岛，末应岛、大猪岛等处，各官海采人及牧子等居者甚多。如有贼变，则先受其祸必矣，并令出陆而居甚当。海采人捉鱼时，必往来于人所通望，角声及闻处，请限倭寇寝息间，令候望，必待令角出入。其一曰，从安边压戎串望见，则不但北青、洪原、咸兴、定平、文川、德原、永兴等官地面，昭然可观。自江原道、通川郡东北，距五十馀里，海中有卵岛，周回可二百馀里，多产海物，海采人等，常常往来，贼变可畏。若上此岛，则利城、端川、吉城等官地面，亦可望见。若倭寇依此待风，截流横渡，则可至洪原以北。请于洪原以北吉城等各官，依咸兴以南各官例，设烟台，置守护军侯望。”下大臣等议。领议政柳洵议：“倭奴作梗，必过江原，方至咸镜之境，事变非朝夕可虑。今若多设新烟台，岛居人民，移出居陆，下番军士，抄定防戍，则贼未至而先自困弊。姑于初面安边马岩、压戎、浪城三处，依所启设烟台，令所在官，捡察侯望。其海采人，令角出入事及卵岛防备事，依启本施行。”上从之。

○太白昼见。

○台谏论李茁、李陌、李公遇等事，再启不允。

5月22日

○丙子，御朝讲。持平赵邦彦、正言李彦浩，启李茁、李陌、李公遇等事，特进官曺继商、侍讲官金克愊等，亦启茁事。参赞官李希孟曰：“臣不与李茁同处，故未知茁之为人也。然前日闻之，茁少时，朋伴皆畏，而处一家之内，其父不以子待之，每言其不肖，故不得见于其父。人若不得志于父母、朋伴，则国何以用之乎？近日其所言语及陷害士林，形状已著，请定罪名，然后留防。”继商曰：“茁在一家，则不容于父，在一国，则不容于士林，若不还谪，则定名付处而后，留防可也。”上皆不从。

○命示谏院疏于宾厅。领议政金寿童、户曹判书洪景舟等启曰：“疏中所谓‘大臣循私用情’之语，未知指何事而言也。但大臣献议，各陈所怀，以待上览是非而从之，此所以谋之于众，而断之独也。虽有误议，何敢循私用情？其惜名器条中，所论宰相之事，所闻所见，各有先后，未知其意。十条内‘正心术’‘纳谏诤’，乃其纲领。既能正心纳谏，则其馀自尔正矣。疏中之言，虽或有过越，禹之戒舜曰：‘毋若丹朱傲。’舜之不至于傲，人谁不知，但人臣进戒，不得不尔。殿下正心，谁不知之，台谏戒之以此，犹禹戒舜之意也。疏辞谠直。若殿下，心已正，而犹恐未尽，谏能纳，而犹恐未尽，治道益隆矣。”上曰：“此二条，切于予躬。疏云：‘纳谏渐不如初。’台谏言有轻重，故酌而从之，予岂拒谏而然乎？又引蕫仲舒之言：若如此言，上下各尽其道，何忧不治？疏内言：‘武备疏虞，我国三面受敌，南北边将，皆以文臣交差，而文臣皆不愿为边将。’人臣当国事，不事厌惮也。所以用文臣为边将者，以其知古今事变，长于料敌，邻官守令，亦将严惮也。金锡哲、金贤孙事，推问则可知。予所以习水战，亦欲治武备而已。祖宗朝，择文臣，使习骑射，交差边将。今亦依此例不妨。”寿童曰：“向日金世钧、李友曾，无非良将，但狃于升平，不事备御，敌兵卒至，故如此败衄。平时炼习，则何至于此？各官常时习阵，不可废也。文武交差，祖宗旧事。成宗朝，以许琮、成俊、李克均、柳顺汀等，出入边方，使习边事，远虑至矣。如此等辈，柳顺汀、成希颜，细知其人，使之选择武臣，亦岂无将帅之才？亦当选择，储养用之。古人云：‘毋求备于一人。’虽有一事之失，因而弃之，甚不可也。良匠不以寸朽，弃合抱之木。心术不正者则已矣，责备一人，非所以用人也。”上嘉纳之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启李茁、李陌、李公遇等事，又启曰：“安润德，掌令申俨已启矣，请还收资宪后推考。从事官亦不能纠正润德之失。其独行之时，亦自以前后牌随之，并推考。”皆不允。

○政院启曰：“李茁罪状，关系诬陷士类，浊乱朝廷。台谏持一国公论，而启之已久，请速从台谏之言。庆尚水使金贤孙事，时方推考。然推考之间，恐其防御虚疏，处之之道，收议大臣何如？”传曰：“金贤孙事，可于二十四日，议诸大臣也。李茁事，已议于大臣而处之。”政院又启李茁事，不允。

5月23日

○丁丑，庆尚道副元帅安润德、从事官金谨思、金末文、赵舜来复命。传于政院曰：“以台谏所启事，问于安润德及从事官等。”润德启曰：“臣去月十三日到尚州。十四日以军官马瘦，多落后留待，因阅军器。且闻釜山倭贼，合屯荠浦，欲先送带行军官助战，而未知才器，留一日射候试才。臣本不嗜飮，大敌冲斥，辱及朝廷，小大痛愤，臣虽无状，受此重寄，其敢忍为留连游宴乎？及贼退之后，犹以边警难料，令沿边各官，出陪牌以待。闻都元帅到密阳，二十七日，还向密阳相会后，乘夜退宿灵山。今月十四日，承体察使受教关字令，臣受宣慰宴后上来。故十五日，赴宣慰宴于昌原，翌日都元帅以下，行宣慰使回礼后，十七日，发程上来。军功则都元帅招致臣，欲同议，而无成命故，不敢同议而来。”

○台谏启李茁、李陌、李公遇等事，不允。又启曰：“安润德事，申俨非不熟闻而启之，从事官等，亦皆识理之人，而带率陪牌，请并推问。金锡哲留失机，金贤孙亦不可委任，请并递而推之。当倭变时，则可习水战，今方闭门避殿，请命将习战。”谏院请改安润德资宪加，传曰：“安润德宴飮射侯事，予初不之信，今闻润德之启，果是。申俨误闻。俨亦未必亲见，当此骚扰，喜事讹传。其所以陞资宪，非特欲劝励而已，以其为巡察使耳。初遣润德时，予以谓当居中指挥，而润德竟下归措置，此则可嘉。贤孙、锡哲事，当问诸大臣。水战事，论启甚当。当命将为之。”

5月24日

○戊寅，传曰：“闻安润德之言，兵使以我军不肯进战，斩杀二人。将帅自得专制阃外之事。然人命至重，战毕之后，以其见杀之数，驰启可也，而至今不启，似未稳当。”柳洵等诸宰相启曰：“人命至重，战后驰闻甚当。然此事古亦无例，且战乃危事，军令不严，则事不成。古云：‘爱克厥威，允罔功。’是以不用命者斩之，则士卒知惧，虽矢石在前，有所不避。若将帅，功则不成，而以徒杀吾人为心，则有所妨害矣。斩退虽多，不可责也，不必驰启。”

○台谏启李茁、李陌、李公遇、李公达、安润德及从事官等事，上曰：“李公达不必汲汲叙用，姑勿叙用。馀皆不允。”

○成希颜启曰：“将来将帅，文臣则曾已抄选矣。武臣年少者，臣等未详知之，不可以听他人之言而择之。近日或试射或讲书，见其容貌。才器，从容抄择何如？防御厅事，兵曹判书，或有不得与知者，于事体不合。请以兵曹判书金应箕，称为体察使何如？”上从之。

○都元帅柳顺汀状启曰：

右道巨济地永登浦、玉浦、知世浦、助罗浦、固城地唐浦、熊川地安骨浦等处，则皆是防御最紧之地，城子俱以碎石筑之，年久颓圮，其高亦不过五六尺。贼若大举而来，则阑入不难，须急改筑，庶可守御矣。正当农月，役民亦难，姑于城头及城底，设鹿角，其坑坎末木〈削木锐其末，植诸坑堑，名曰末木。〉等事，严加备设。城门扉类皆薄板，贼来则或焚烧，或破折甚易。道内会计付铁物，量数题给，打造薄铁，裹排于门扉外面何如？且前者贼倭等，焚荡荠浦、永登浦、安骨浦、釜山浦、多大浦兵船无馀。贼若复寇，则必如前焚荡，须植大木，以铁锁，次次联接，横截藏船浦口。又用葛大索，悬重石于木，使木沈水下一尺许，使贼船拘碍，不得逾入，且不得斫断，又于联木中央，置铁钩，或锁或解，令开闭在我，我欲用船，则解钩出去，庶合守船之策。故令虞候金良弼，先于水营试验。如其便益，可于左右道各浦，一样造排也。

柳洵、金寿童、成希颜等，请依柳顺汀所启。上从之。

○左赞成李荪、工曹判书姜浑、左参赞辛允武等，因谏院疏，三辞不允。

5月25日

○己卯，台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事，不允。谏院又请削安润德资宪加推考，亦不允。

5月26日

○庚辰，台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事，不允。谏院又请削安润德资宪加推考，亦不允。

5月27日

○辛巳，御朝讲。台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事。谏院请削安润德资宪加推考，又启：“中枢府都事边寿杨，以司议沙汰，未久即除都事，请改正。”四启不允。领事柳洵曰：“太宗初，许倭奴居三浦时，不过六十户，其后生齿渐繁，不可禁戢，朝廷常以为虑。待遇有乖，变生不意，边将未即进讨，以待官军掩击，乃能破败。我国倭贼入寇，其路甚多，且倭奴有同禽兽，不足与较。若悔悟请和，则宜听从，以开自新之路，囚倭无罪，亦可放还。”

5月28日

○壬午，御朝讲。

○台谏启李茁、李陌、安润德、边寿杨、李公遇及金锡哲、金贤孙等事，四启不允。

○御昼讲。侍讲官金宽、检讨官权橃等，论李茁事，请从台谏之言。上不允。

○都元帅柳顺汀上谢笺曰：

九重北阙，远念将士之勤，千里南陲，同霑雨露之泽。窃惟三浦之倭，敢忘百年之养，负恩干纪，积有枭獍之心，杀将陷城，大肆蛇虺之毒。神人共愤，诛讨宁稽？暂起北牙之豼貅，荡扫南溟之氛祲。玆实圣算，何与臣谋？宝剂天颁，实千金之良饵，宫壸香溢，蔼九霞之仙醪，临营劳军，鄙汉帝之细柳，叙情遣戍，合周王之《采薇》。受命徂征，虽有愧方叔之执讯，赐药呜咽，庶不负李𪟝之效忠。

○大司谏柳世琛等上箚曰：

李茁性本回邪，心又倾险，善为阴谋诡计，常以陷害良士为事，前在戍辰，欲挤陷士类，坏乱朝廷，其玉石俱焚之言，至今可为寒心。固当断以重典，而特蒙上恩，只配近地，朝廷之望缺矣。其在谪中，常希国家有事，以图进用。适值边鄙告急，即命免放还职，茁之邪计遂矣。当初命从军之时，臣等至为骇愕，而不即论启者，贼势方炽，圣虑方轸，矢石之间，一士为多，故容忍不发。今则丑虏已平，茁无所为。殿下虽诿以加德岛，然在边将卒，自可征之，何关于茁之有无？伏愿亟收其职，还置配所，以快舆望。韩汲亦琐琐庸鄙人也，虽由正科出身，其用心贪污。曩为刑官，恣行其欲，其在江陵，盗窃官物，无足怪也。监司任方面之重，宪府持国家之纲，讯鞫事干，一无毫发之误，而殿下不信监司宪府，而偏信韩汲巧诈之诉，命议更推，殿下之命、大臣之议，皆非也。夫疑似难处事，则与大臣议，而明辨之可也，如韩汲之事，京外事干，同辞输情，更无所问也。汲素善事人，故大臣知事之无疑，而欲庇韩汲，强议更推。事干惑于曲诱，累次受刑而不服，是重赂而忘其身也。如此而至于殒命，则在殿下恤刑好生之心，宁不恻然？况当农月，久滞牢狱，累度刑讯，冤抑莫甚。伏愿亟放无辜之民，明正赃污之罪，使有惩艾。大抵人君，以明断为德，明以察其奸，断以去其邪，明断并行，然后能辨别君子、小人，而用舍之方得矣。伏愿殿下，特垂明断，斥李茁误国之奸，定韩汲犯赃之罪，则国家幸甚。

5月29日

○癸未，御朝讲。大司谏柳世琛、执义尹世豪，启李茁、韩汲、李陌、安润德、李公遇、边寿杨、金锡哲等事、金贤孙等事。同知事申用漑、特进官李坫、金瑄、参赞官孙仲墩、侍读官李耔、检讨官李膂亦论李茁事。领事成希颜曰：“李茁心术回诈，其往许硡家所言及上前密启之事，不可赦也。请定罪名分防，不然则还其谪所。茁欲要功而得志。若使有功，则国家不得已报之，乘间进用，则其害大矣。公论如此，不必留难。”上皆不答。

5月30日

○甲申，庆尚道都元帅柳顺汀，磨炼从征将士军功驰启。上命政府、府院君、六曹判书、汉城府判尹等议之。

○台谏启李茁、金锡哲、金贤孙、安润德、李公遇等事。上答曰：“锡哲、贤孙，当问诸大臣而处之。馀皆不允。”台谏又反复论执李茁事，至再，上答曰：“予非阴庇李茁也。初因贼变，欲令从征，而仍留防戍。今者朝议至此，还发配所可也。”合司又启曰：“柳顺汀驰启：以安润德及从事官，虽不亲赴战场，自有战功可录。润德既无措置之功，又归密阳，不赴战，有何功乎？”上不听。仍传于宾厅曰：“润德所措置十馀事也，今宜参考措置之事，磨炼其功。”再启，上曰：“其待大臣议启可也。”

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、金应箕、洪景舟、申用漑、朴说、庆世昌等议启曰：“巨济朴山同介彼人也，其赏宜优于我军。柳继宗、李宗义、金锡哲，皆居军功一等，功过相准，故不赏其功，不罚其罪，亦勿改差，使之谨慎措置。金贤孙则无军功，毕推后处之。巨济战胜之功，宜援大功例同赏，东莱军功，若磨炼上来，则当与巨济同赏。李海参一等军功，功过相准，亦宜不赏其功，不罚其罪。尹孝聘，虽无功，欲归守其邑，异于李海之罪，毕推后处之可也。安润德初称都巡察使，在中路，既有指挥事，及其下归，亦有措置事，不可谓无功也。然下归时，已给资宪加，不必更加论赏。都元帅虽不参战阵，防御措置，皆已图划，论功行赏，臣等难于启达。都元帅从事官，则不可拟于大功，亦酌而行赏何如？”传曰：“皆依所启。但兵、水使，其功大矣，故不惩其罪。然边将少有失误，则不可在职。近日军法不严，故解弛如此。台谏请罢其职，予意欲递之。李海亦不可在职也。朴永文、辛允武，亦参于措置之事，体察使亦有所为之事。且参于措置之方，而未及参赏者，并宜启之。”金寿童启曰：“臣等之意，亦以谓兵、水使不堪其任，不可使在职。然不录功事，亦重大。今方与都元帅，留彼措置，而遽易其将，则恐其防御虚疏，请令仍任。李海则与韩伦有异，而先自出走，罢职当矣。尹孝聘则果可毕推而后处之。朴永文、辛允武，宜与都元帅从事官，同赏。”成希颜启曰：“朴永文、辛允武，皆已措置后，臣为体察使。其馀防御使下归事，朝廷之处置，非臣之所为也。巨济朴山同介，给绵布，又给马匹何如？”传曰：“兵、水使事，功罪俱大，今方与都元帅，措置防御，不必递也。李海宜罢职。安润德、柳顺汀，其赐唐表里，辛允武、朴永文，其赐乡表里。安润德从事官，依军功二等例，都元帅从事官，其给赤衫、鹿皮，资穷者亲授一资。虽一等军功者。亦然。杂色及罢职人、收职牒人等，何以处之？赏布数少，加给五端，何如？朴山同介，当给何等马乎？”金寿童等启曰：“甲士崔石万、姜孝根等，前日皆为堂上，若以正兵甲士，不令亲授，则无激励之志矣。绵布则古例如此，不可加给，马则当以熟马〈马之驯扰者曰熟马〉给之。”皆依启。

○上命，军功一等加三资，堂上及资穷者，亲授一资，馀资代加，未资穷者，至资穷而止，馀资代加。收职牒者还给，加二资，资穷者代加。乡吏免乡，杂类及贱人，给绵布十五匹。二等加二资，资穷者代加，升职未资穷者，至资穷而止，馀资代加。收职䐑者还给，加一资，前衔资穷者，代加叙用。乡吏己身免役，杂类及贱人，绵布十匹。三等加一资，资穷者代加。收职牒者还给，乡吏限三年免役，杂类及贱人，给绵布五匹。“

六月

6月1日

○乙酉朔，台谏论金贤孙、金锡哲、柳继宗、李宗义、安润德从事官，再启，皆不允。

○传曰：“庆尚左道兵使柳继宗、水使金贤孙、右道兵使金锡哲、水使李宗义、右道兵马虞候金士豪、水军虞候金百龄等，功罪相准，其递之，左道兵马虞候李昐、水军虞候李思良等，当改差而推治。”

6月2日

○丙戌，台谏论金贤孙、柳继宗、金锡哲、李宗义、安润德及其从事官事，三启不允。

6月3日

○丁亥，御朝讲。持平赵邦彦、正言李彦浩，论金锡哲、金贤孙、柳继宗、李宗义、安润德及其从事官李公遇之事，反复启之，不允。参赞官宋千喜、侍读官安处诚，亦极论金锡哲等事。上曰：“兵、水使平时不备防御，故以致陷没，后虽有功，不可仍任也。”

○台谏请罢庆尚左右道兵水使虞候，又启安润德从官事，咸安郡守朴兼武，临战逃北，请推治。谏院独启李公遇之事，答曰：“虞候之有功者，其递之，无功者各依律论断。李公遇可递差，朴兼武事如启。馀不允。”

○命停昼、夕讲及文臣专经殿讲，以酷热也。

6月4日

○戊子，御朝讲。

○台谏论庆尚道兵、水使及虞候，请并罢职，又启安润德从事官事。谏院独启，请推安润德。四启不允。

○太白经天。

○下庆尚左道兵马虞候李昐、水军虞候李思良于义禁府，以倭贼攻陷城镇，不即救援，以致陷城杀将，焚荡民居也。命斩别侍卫金仁，以徇庆尚左右道防御士卒。以釜山浦军官，城陷时，逃走脱免，体察使请按律定罪，故有是命。

6月5日

○己丑，御朝讲。

○台谏论庆尚道兵、水使，与安润德等事，不允。领事成希颜曰：“武人于平时，虽若不关，而及其有变，则所系甚重。在平时，历试京职，使之谙炼事体，用之仓卒可也。”上曰：“所启当矣。近日武人鲜少，承旨及兵曹，交差武臣可也。”

○命遣奏请使，贸弓角。成希颜于经筵启曰：“弓角稀贵，请贸中朝。”下议大臣，亦以为然，有是命。

○以安琛为知敦宁府事，柳继宗为青阳君，尹熙平为兵曹参议，金世熙为荠浦佥使，黄衡为庆尚左道节度使，李继福为右道节度使，金良弼为左道水军节度使，李卷为右道水军节度使。

6月6日

○庚寅，御朝讲。台谏启安润德等事，上不答。

○以工曹判书姜浑，为弓角奏请使。姜浑以有老母，请辞，传曰：“弓角奏请，辨对必多，卿可堪任。虽有老母，年未甚高，其往哉。”

○台谏请罢兵、水使，改从事官录功。宪府启：“司饔院佥正金荆宝，前为会宁判官，杀人逃匿，请改正。铁原府使尹商老族亲加，他人已改，从众可也，而独俨然仪章。请罢职推考。非文、武科、生员、进士，则例试荫取才，乃得筮仕，今见荫试置簿，或洗濯加书，多有猥滥。吏曹则推考矣，其不试才任职人，请罢职推考。”谏院启：“李继福年老力衰，不合庆尚兵使，请改差。”答曰：“荫才加书事，其令吏书曹考启。馀不允。”

○灵严居前青山县监朴地蕃上疏，略曰：

露岛、达木岛等两岛，邈在大海之中，以为放马之场。当其点马之时，点马别监与监牧官，率军人，乘船而涉，其水路，自达梁去露岛，几于四息，其间东西两潮，合激怒起，不风而白浪连天。自露岛至达木岛，虽不相远，两山之间，大洋奔放，工师莫能操舟。两岛实是海外，倭寇水贼，轻轲短船，出没其间，点马出入之时，脱有其变，则将何以御之？然则两岛固宜置之度外。傥使以马之故，而致人之或伤或溺，则人马轻重何如？臣意以谓两岛之马，其数才百三十匹，而移于黄原、马原，则地广草饶，马可蕃息，人无涉险，可谓两全。

命下兵曹。

6月7日

○辛卯，政院启：“近观日候甚热。请停经筵。”传曰：“若清凉之日，则取禀可也。”

○台谏请兵、水使、虞候罢职，从事官不可录功。宪府启尹商老、金荆宝等事，又启：“司赡寺副正洪庆昌，前在安东，贪污不谨。〈岭南称洪庆昌、李长吉等之贪污曰：‘岭南三杰。’其一史失其名。〉都摠府都事申叔桧，好飮酒不治事，前为公州判官，薄待上官。〈金贞干为牧使，及罢榜见递，叔桧称贞干曰金忠顺卫。贞干，以忠顺卫，中甲子科，即为牧使。〉司饔院判官朴季老，为人迷劣。请并改正。军功守令于今都目，升资而迁，送往迎来，其弊不赀，请待秩满升迁，以便迎送。”再启并不允。

6月8日

○壬辰，台谏论兵、水使、虞候、从事官等事。宪府启：“庆尚道朝夕待变，兵使李继福，老不堪任，请改差。”又启尹商老、金荆宝、洪庆昌、申叔桧、朴季老、军功守令等事，又启荫取才暗录人，请罢职并收资级。传曰：“荫试暗录人，年久之事，不可夺资。宜罢其职，以惩猥滥。馀不允。”再启亦不允。

6月9日

○癸巳，遣左副承旨金珰、右副承旨李希孟，迎慰都元帅柳顺汀于济川亭。

○命赐郑殷富药。殷富丧中，赴战有功，参军功一等，患病将死，故有是命。从政院之启也。

○成希颜启曰：“柳顺汀知两界之事，而今又亲见南方边事，请令顺汀为体察使，兼判兵曹，而递臣兼职。”传曰：“其勿辞。”希颜再启曰：“前者筑城，体察使成俊、李克均、李季仝三人，巡行下三道，书其可筑处而筑之。柳顺汀知南北方之事，请以臣与顺汀，防御都体察使称号，共议筑城事，辛允武亦仍带都巡察使，凡诸边事，同议施行。”上可之。

○台谏启，请罢兵水使，改正从事官等军功之加，军功守令及尹商老荫取才暗录人等事。宪府启李继福、金荆宝、申叔桧、朴季老、洪庆昌等事。谏院启：“花梁佥使成顺仝，持身不谨，请递。兴海郡守李从孙，残劣不合，请改正。”答曰：“李继福其递之。馀不允。”

○都元帅柳顺汀来复命。传于顺汀曰：“南方事，予欲亲问，而因暑热，未遂引见，以南方所闻启之。”顺汀，以各官各浦军器分藏兵船只数，军士分防，民居户数，距海里数，军官火炮匠分防，巡兵侯望处所等事，逐一开录以启。又启曰：“臣详闻之，熊川失守，非锡哲之罪也。去四月初四日，倭贼现形，即驰报于锡哲，其日申时往赴，李海、尹孝聘已出走，锡哲往赴而即解围。成秀才率军，仅以二百名力战。初五日锡哲，结阵于熊神山，其日夜半，军中惊骇。锡哲与秀才，初六日欲战时，韩伦率妾出走。若伦守城，则熊川可保。非以力战而失守也，此平时不能炼习故也。南方措置夹攻与胜战事，皆锡哲所为也。金贤孙负约事，真虚言也。初五日梁山军士来到后，赴战舟师夹攻时，黄衡云：‘左道若空虚，则虑其贼入。’故令贤孙还其营镇，左道则令李俌，领水军，右道则令右道水使，领军夹攻矣。金贤孙囚禁推考事，虽有旨下书，以此不囚而来矣。付处人前殷正副正玉山，初五日随金贤孙赴战，参军功三等，又随东莱县令，参军功三等，启本落书，故臣待罪而启之。”答曰：“知道。玉山则可追录论赏。”

6月10日

○甲午，台谏将前事，再启不允。

6月11日

○乙未，柳洵等启曰：“今南方有倭变，军卒患其无弓，故初意欲遣奏请使，加贸弓角，以裕军备。反复思之，苍卒遣使，如不得请，则劳费无益。且见奏本，书辞不切，恐未蒙准，请勿遣。臣等闻辽东等处，勿禁公私之贸，则可以足用。自后凡公私之贸，勿令紧禁，则自然懋迁，而足于用也。”上可之。

○传曰：“大臣之卒，百官会葬与否，考日记，问该曹以启。”

○柳顺汀启曰：“帝释谷、多大浦，皆厄陜路险，不合防御。两镇间有长习浦，通望贼路，援救亦便。若于此浦设镇，移置多大浦，革帝释谷权管，倂守备于此，则防御甚便。待秋更审筑城移设何如？”答曰：“议诸大臣。”

○台谏将前事，再启不允。

○庆尚左道兵使柳继宗，以倭船五只出来驰启，传曰：“倭之出来，其意莫测。如欲通好，则勿妄迎击事，其速下谕。”

○柳洵等议：“驿路苏复间，功臣非二品官及经筵堂下官、台谏等，不许乘驲，沐浴、荣坟，一切停寝，权罢驿丞，择差察访。且御乘差备、种子等马，不可不广择，其绝岛把父马外，择可用者，分养各官，其馀给马价，果为便当。沿边守令，今当农月，不须急递。”上从之。先是经筵有启此等事，因议于大臣。

○命陞熊川县为都护府，移置于荠浦，以兼军民之政，升永登浦万户为佥节制使，量除荠浦充军，分属永登浦，以作巨镇，且多大浦万户，移置于长习浦，筑城保守，革帝释谷权管，其军卒器械，并属多大浦，以便守御，从柳洵等议也。

○柳洵等议：“沿边守令未挈家事，守令六期三载之法，在祖宗朝酌定，载在《大典》，不可一遇贼变，尽更旧章。”上从之。前于轮对，尹之嵩，以南方沿边守令三载递任启之，故有是议。

○柳洵、姜浑、朴永文、安润德议：“以近日倭奴叛乱而言，则京外囚倭，虽尽杀无赦，未为不可，但此辈在倭奴未叛之前，受前岛主书契而来，是不干于叛逆者也，杀之无名。今放还本岛，使彼犷俗，知我国大度不杀之仁，似为得也。”金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、金应箕、洪淑、朴说、洪景舟、申用漑等议：“京中囚倭，是日本人，固当放还，对马岛倭，忠州囚倭，分置诸道，以俟后日。”

传曰：“前日予意，亦以谓倭奴背恩稔恶，陷城杀将之罪，终不可赦。今见佥议，有言此是使者，杀之无名，此议甚当。若京中囚倭，皆许放还，则俱是岛主之使，而忠州囚倭，何独滞留？若曰：”忠州倭于途中，见军行之残弊，知我国之疏虞。’疑此而不还，则其前日恒居倭往来熟视者亦多，不止此倭而已。且若分置诸道，终期不还，则善矣，及其恳乞归顺，有不得已放还，则我国虚实，闻见尤详。予意以谓今皆放还，以示帝王一视同仁之量，大为得也。“金寿童、柳顺汀、成希颜、洪景舟、申用漑等启曰：”囚倭之所当放还，臣等非不知也。但忠州囚倭，知我国军机之疏阔，漏泄于本岛，则恐生轻侮之志，剿掠边境。以故，欲其分置诸郡，以待时耳。“传曰：”岂以此倭之故，轻我国乎？予更思之，勿疑细碎，特还本岛，使知帝王大度包容之量可也。于诸宰之意何如？“金寿童等回启曰：”臣等以其事关军机，故反复启之，今上教至此，幷令放还为当。“传曰：”知道。“

6月12日

○丙申，会葬事，礼曹考例以启曰：“上党府院君韩明浍卒，《大典》会葬事，礼曹传教，其时礼曹启曰：‘《大典》《丧葬》条，大臣卒，若举哀会葬，则有特旨乃行。韩明浍葬所，乃忠清道清州地，三日程途，百官难于会葬，发引日各司一员，以淡服，先诣都门外，六曹、议政府设奠处，异位重行，序立祖送何如？’上从之，月山大君出葬时，亦以明浍例行之。”传曰：“依《大典》会葬可也。”

○台谏将前事再启。谏院启全罗兵使李胤宗，年老无武才，不合边将，请亟递。“幷不允。

○礼曹启：“囚倭放还时，令通事语之曰：‘我国自祖宗朝，待尔岛特厚，许令尔倭，来居三浦，比我编氓。使价之行，络绎不绝，岁赐米太，副以物货，生齿繁育。百年于玆，覆载之恩，有同天地。近者尔岛，恃远稔恶，怀边将不协之小忿，忘天地罔极之大德，与三浦居倭兵谋，寇陷边城，屠害将卒，焚荡民居，偸窃钱粮，罪大恶极，难逭天诛。边将已讨击，剿杀几尽。今尔等亦当置典刑，第念尔等，初不知本岛之谋，又持书契而来，以国家包容大度，不忍无辜，幷陷刑辟，特贷尔死，遣还本岛。尔当知国家威惠幷行，不杀无辜之意。’以此开谕忠州囚倭，令观察使遣通事，亦以此意，开谕解放，仍留于其州，义禁府囚倭，一时还入送事，移文何如？且日本倭奴已宴享，对马岛倭人，不必宴享，而前岛主书契，不必答也。”传曰：“可。”

○庆尚道咸阳、安阴地震。

6月13日

○丁酉，礼曹启曰：“囚倭等放还时，无乃有通言之事乎，议诸宰相何如？书契修答及宴享地，亦何以处之？上命议诸议政府、府院君以上。柳洵议：”囚倭放出后，令礼曹郞官，就馆语之曰：‘尔岛累世，受我国哺育之恩，当思报效无替，而近岁狗鼠之徒，寇抄我边地，三浦之倭，凌辱我边将，尔岛主一无所禁，罪固大矣。而我以包荒之量，置而不问。犹颃不怀感，乘我不虞，大肆凶毒，陷城杀将，无所不至。今当举兵问罪，尔辈既是凶恶之徒，尽杀无赦，在所不疑，但尔辈之来，在鼠辈未叛之前，受前岛主书契而来，不知叛乱之情者也。故特令放还。’如是开谕，其囚忠州者，亦令其道都事，如上辞开谕放送何如？“金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、辛允武等议，类此。卢公弼议：”今来马岛倭人，虽受旧主书契，固不可宴慰以送。且今彼无谢罪之使，则国家不可先有开论之辞。但令该曹，当此倭之归，详语岛主辜恩负德之罪，及今不杀还送之意，使此倭，自以所闻，归语岛主可也。今不可别付口传之辞，以谕岛主，失国家威重之体。“朴安性议：”前日收议时，臣议以为探其窟穴，使无遗种，况今次回还时，宴享而修答书契，开谕岛主乎？依前议施行何如？“上曰：”大臣所议皆同。开谕以送事，礼曹已磨炼以启，不必更为也。“

○台谏论兵、水使、虞候及从事官、军功守令、荫才人、尹商老、洪庆昌、申叔桧、朴季老、金荆宝、成顺仝、李从孙等事，启之至再，命递洪庆昌、朴季老，馀皆不允。

○有儒生朴有龄，诣政院上变告：“沙川守置酒屠牛，要结武士，同谋者殆百有八九十人，文士若干人亦与焉。约于八月间举事。”上亲召三公、禁府堂上、两司长官，案验无实，有龄反坐伏诛。

6月14日

○戊戌，分遣内官[内言]及史官于成均馆、四学，取儒生名簿，计圆点。〈馆学儒生，每日朝暮，署名官簿，以课居学勤怠，名曰圆点也。〉以十三点以上者，许赴庭试。

○台谏启前事，又启曰：“郑承孝洗濯暗录，已可愧矣，今复上书自明。士习之弊，一至于此，请速罢职推考。西班则尚未罢职，请依东班暗录人例，罢其职推之。”上曰：“郑承孝中生员，复授归厚署别提，名虽在暗录人之例，以筮仕，在生员之后，不可罢职。西班人员，则宜罢职推考。馀皆不允。”

○命罢驿丞，以察访差遣。吏曹启曰：“丞所属驿，止于七八者，宜倂为一，但道里辽阔，则往来立役，恐益残弊。京畿桃源道所属，只六驿，可倂于延曙道，但其间阔远，立役难矣。全罗济源道，分属参礼、獒树两驿何如？沿海各邑，武臣差守令事，收议大臣后，差送何如？”上曰：“武臣差送当否，来二十日招政府、府院君以上及该曹堂上同议。馀悉依启。”

6月15日

○己亥，礼曹启曰：“从征将士宣慰事，世宗朝例，则考之无据，请依庚子年例。且黄衡、柳聃年，仍为其道兵使，今不来京，其馀则皆已上来，宜行宴慰。但日候酷热，敢禀。”上曰：“慰宴则其于八月初，择日行之。”

○台谏启前事，又启曰：“节度使、守令、察访等，皆令口传，〈政事则例就阙庭，注拟受点，铨曹堂上，不诣阙庭，从便注拟，由政院，以启受点者，名曰口传。〉若一二员有阙，而事关国家，则不得已口传可也，然拟望人物于私家，甚未便，请自今以后，勿令口传。”宪府又启曰：“政府请刷出本府奴婢之为阙内差备者，〈下人执役者，名曰差备。〉政府奴婢有馀，虽不刷出可也。政府皂隶、车马夫，自恃衙门之尊，不受国役，横逆已甚。请令均受车马之役。”口传及车马夫等事，皆依允。馀皆不允。

6月16日

○庚子，台谏启前事，又启曰：“赴京一路，平安黄海各官守令，争赂人情杂物，駄载无算。军马所以备不虞也，而又载赴京卜物，若不足其数，则又发义州人马，贻弊不赀。请一切禁断。又敕赴京使臣，使之检束。”人马抄发禁断事，如启，馀皆不允。

6月17日

○辛丑，台谏三启前事，皆不允。

○咸镜北道节度使崔汉洪驰启曰：“会宁城底居彼人愁隐豆及其兄士的哈、次兄阿多吾等，为五寸叔吾道里马奴木哈所侵，率妻子避乱，从长城隙处而入，愿上京侍卫，或移处南方沿边各官居生，若不见许，则欲自缢而死，不还本土。”上命议处置之策于大臣等。金寿童议：“愁隐豆等，避仇来投之情，果如所启，则甚为可矜，若强还送，彼必失望，似当从愿。但野人不可使居于内地，与民杂处。彼城底野人，互相报复，自是常事，后有力弱者，援此例皆来请居，不可尽从其愿。一开其端，后弊难防。今愁隐豆等，令边将厚馈开谕，还入送何如？”柳顺汀议：“愁隐豆等，世居城底，与我齐民无异，今为怨家侵毒，欲上京侍卫，或愿移居南方，其情似甚迫切。若侍朝则不可轻许矣，于南方绝岛，分置而居，有何不可？以近日之事观之，朴山同介，以北虏，徙居巨济，当倭变之时，挺身力斗，功参第一。愁隐豆，他日报效，安知不如朴山同介乎？其杂处民间，保无后日之患。”成希颜议，类此。李荪议：“愁隐豆等三兄弟，世居会宁城底，与吾民，日日相从，我边境小大之事，无不知之，不应拒之，使入隔远胡地。且无罪于我，而今被无名之患于彼虏，不得安接本土，愿为吾氓，情理可矜。彼虽野人，如非至情，今当农务极紧之时，安敢弃生业，举家来投乎？此必不得已避患之事，似无他疑。臣意以为，来者固当不拒。可分置于南方防御紧处，以助土兵，择其中才堪侍卫者，许令上京从仕何如？”上从顺汀等议。传曰：“大臣卒，百官会葬事，载在《大典》，而近无行之者，恐遂成例。其收议于政府。”金寿童议：“大臣卒会葬云，则百官似若会于葬所以葬，然葬所隔远，则百官势不得往会。不可以葬所远近，而异其行礼。依韩明浍会葬例，各司一员，以淡服，就都门外，祖送为便。”柳顺汀议：“以《大典》《丧葬》条观之，大臣卒，百官宜于葬所会葬。然葬所有远近，若远则会葬势难。既以远而不得会葬，近而可会，则礼有不同，依月山大君，出葬时各司一员，就都门外，祖送为便。”成希颜议，类此。议入，上从之。

○以庆尚道人卞孝忠，与倭奴，力战遇害，下送祭文致祭，令观察使，给需以葬，赠爵复户。

6月18日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○庭试儒生，以北辰赋。生员崔世津等四人入格，论赏有差。

6月19日

○癸卯，因德丰君夫人尹民上言，传曰：“世祖大王遗教，贵人尹民，以月山大君，为收养子，贵人之娚遂安郡守尹寿泉，谋得其妹奴婢，尹民身死，十五年之后，反以月山大君，为无文券传系，欲毁世祖遗教，惹起争讼。其令宪府，推治寿泉。”

○台谏启前事。谏院启：“知世浦万户许永熙，乃京甲士，而居市井，且无武才，身又微贱，岂能御下？请改正。”许永熙事，命问于兵曹，馀皆不允。

6月20日

○甲辰，传于宾厅诸宰曰：“今罢驿丞，置察访，书吏无去官之路，故上言号闷。今闻都承旨宋千嘉启请：‘小各司书吏，则影职七品去官，六曹等大衙门，则六品去官。’未知于诸宰之意何如？详议以启。柳洵等议启曰：”各司书吏于最下小各司，捡直长称号，去官为当。但去官日限，令该曹议定何如？“从之。吏曹判书申用漑，将书吏上言回启曰：”吏辈无去官之路。故仍仕书吏，托以亲病，而欲去者居多。今观上言，递儿职则似乎不可，内需司别坐、书题，迁转宜当，请议于大臣。“传曰：”驿路苏复间，权罢驿丞，非为永革。然苏复无期，故吏辈上言如此。内需司别坐、书题，非不交差，但员数至小，非如驿丞之例，都承旨所启之言甚当。若此则无损国家，而有益于彼，何以处之？今日大臣及该曹咸会，广议以启。“金寿童等启曰：”书吏勤苦从仕，望为丞职，今则无去官之路，故上言如此。古有东西班叙用之法，今未可知。堂上衙门，则六品去官，小各司则七品去官甚当。但族系不明者，亦有之，去官时，为检直长何如？驿丞之数及去官之数，令该曹详定为便。“上曰：”可。“

○传于政院曰：“近来宰相，聚阙庭议事，必至三四更而罢，留门〈王宫门，例于初昏闭之，待明而开，因当出者未出，不以时开曰留门。〉而出。大抵宰相，留门夜行未便也。曩在废朝，宰相夜聚阙门，甚非美事。如不得已，上有所问，而下有所禀，则反复论启，犹或可也，然趁早会议，则何必犯夜？其以此，语诸宰相等。”

○台谏启前事，又启曰：“尹寿泉相讼之事，必有两相据依，不可以一边上言，遽推寿泉。”皆不允。谏院上箚曰：

伏以赏罚者，人主之大柄，不可妄施。若曰：“一赏之僭，一罚之差，何害于治？”而任用己意，则大柄轻而人无劝惩矣。今者金锡哲等，为一道主将，不能训炼兵卒，备御之务，视为馀事，使边患大起，为国家无穷之辱，虽治重典，有何所惜？其命将征讨之时，虽有微劳，固不足赎其陷城杀将之罪。殿下反以为功，专释不治，只递本职，此失刑之大者。虽不得据律定罪，当速罢职，以为后戒。安润德从事官等，初无节制措置之策，在战场隔远之地，燕燕居息，而反与捐死生冒锋刃者，同参二等，此僭赏之大者也。古人云：“贤者至，以千金与之，不贤者至，亦以千金与之，则不贤者日进，而贤者日退。”夫千金之赐，不为不重，而贤者日退者，耻与不贤者，同其赐也。今不论功之有无，而滥施无章，臣等恐有功者，耻与无功者并录，解体而无所劝矣。廉耻者，人君砺世之大本，而为士立身之大节也。近者廉耻道丧，士习不正，颃钝无耻之徒，接迹于朝，以累圣治。有如尹商老，性本庸鄙，登名仕版，已逾涯分，而因缘废朝，滥取高爵，当改正之时，隐忍冒占，盗窃名章，以欺朝廷者，于今三年，其陋劣无识极矣。当速罢职，穷治其罪。荫才暗录者，无虑四十，而名家子弟居半。朝廷用人，虽不能尽得贤良，固当公选而器使之，如此之徒，阴售奸术，欺国窃位，宜绳其罪，以正士习。今只罢其职，不夺其加，是施恩贷之典，以开奸人侥幸之门。故如郑承孝者，托其妻陈诉，自明无罪，其不畏朝廷，恣行巧诈甚矣。当罢职收加，废锢不齿。且今边境有事，虽万户、权管，必择其人。况花梁为畿甸巨镇，而有如成顺仝者授之，闻者莫不惊骇，当亟递之。何必待军卒见困，关防解弛，然后罪之乎？臣等伏见赏罚失中，廉耻不行，其用边将，不择贤否，为此大惧，累日论启，而殿下惟庸罔念，一切牢拒，未审殿下之意所在。伏愿俯采公论，以快舆望。

上不纳。

○因德丰君夫人尹氏上言，命以所讼奴婢，仍给尹氏。

6月21日

○乙巳，台谏将前事三启，不允。

6月22日

○丙午，太白经天。

○台谏启前事，又启曰：“前日荫取才暗录人抄启时，政院与吏曹遗漏抄启，请推问。上曰：”此皆吏曹之意，政院则不与于抄录矣。“持平赵邦彦启曰：”荫才暗录人论启日，承旨李希孟传教后，以私语语臣曰：‘今者已命政院推察，若宪府送与吏曹，抄来单子，则察之甚易。’政院牌招吏曹郞厅，取置簿册，欲抄之际，史官从傍语之曰：‘此非政院之所当为。’然后还给置簿册。以此观之，可知承旨之失也。承旨私语，已为非矣。且语台谏则曰：‘令政院磨炼。’今者下问时则曰：‘令吏曹磨炼。’使台谏之言不实，不直甚矣。请以此意推问。尚传朴仁孙，录定难功，其赐给奴婢元数，不过十二人，而冒占至于十三人。且忠州官婢论伊，为李纯妾，带归北道，众所共知，而仁孙诉以为家内役使，上以欺君，下以欺朝廷，请推治。“承旨推考事依允，馀皆不允。

6月23日

○丁未，命递掌令申俨。俨初启以庆尚左道水使兵船，不及围抱，以致倭船逃脱，至是以传闻不实避嫌，有是命。

○传曰：“大妃殿诞日，初欲亲行贺礼，大妃以暑热止之，其可权停。”

○台谏启前事，又启：“李希孟荫才暗录事回启时，同坐承旨，亦必与知，请并推之。申俨果误启金贤孙事矣。少有不实，而辄加谴责，则下不得尽言，今以小过被递，恐妨言路。”谏院启曰：“近闻北道野人，愿居南方者，因大臣议许居。然野人人面兽心，不可使杂处于编氓，请更广议，开谕边将，还入本土。”答曰：“其日下问时，他承旨皆有故不与也。野人事，予意亦以为不可轻许来居。考诸历代，狄人入处中土，中土反受其害。但其来投，情甚哀矜。彼为藩篱，亦已久矣，一朝拒之，必生愤怨。故议诸政府，其议皆欲许处。如朴山同介，徙居南方，无异编氓，以至击倭成功。此则与倭异矣，然事有大关，更欲广议。申俨事，予意非欲递之。朝来申俨启：‘以台谏，虽有微瑕，尚不可行，况启以不实之事乎？’再三牢辞，故递之耳。果有妨于纳谏之路，仍职可也。馀皆不允。”

○太白经天。

6月24日

○戊申，掌令申俨辞复职，不允。

○台谏启前事，不允。台谏又启曰：“大抵台谏，当随所闻以启，如有错议之事而切责，则谁肯进言？待台谏不可如是。非谓申俨为不可递而言之也。”掌令申俨，亦固辞复职，传曰：“台谏无复职之理，其递申俨。”

○太白经天。

6月25日

○己酉，台谏启前事，不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、辛允武、洪淑、庆世昌议：“今南方防御甚剧，全罗道都巡察使郑光弼所启，光阳、顺天、乐安、兴阳、宝城、长兴、康津、海南、珍岛等邑，关防尤紧，前抄入居民口户，并勿入送于北道。庆尚道南海、巨济、河东、泗川、固城、镇海、熊川、东莱、机张、长鬐等官，亦是紧处，依全罗道例，除入居，以敷土兵。”

○柳顺汀启曰：“臣见南方备倭事，防御各浦，其势不得不合水陆之兵。请以兵使，兼带水使之衔。〈即职衔〉头无岳，〈即泅人〉以海采为业，船载妻子，沧海为家。今因倭变，官拘其船，无以聊生，至欲逃散。若海外绝岛，则可禁，若人所候望处，则勿禁其往来。且金海地界，有都要渚里，其居人无虑千馀，自成一村，以海采资生，一切禁其入海，无以为生。其船轻快，国家可赖其用，海岸近处，勿禁往来何如？”上命佥议以启。金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、洪淑、庆世昌等议：“前此陆军与水军，防守之势不同，故兵、水使不相管摄，今以备倭，庆尚、全罗两道陆军，分防于各浦，水陆势合，宜令兵马节度使，兼水军节度使，同力备御。头无岳与都要渚里居民，俱无田产，专以海采为业，若一切禁断，无以资生。且其船轻快，便于行，脱有事变，用之亦紧，当加抚恤，使之安业。如海外绝岛，禁其渔采宜矣，内地海口不远处，勿禁为便。”上从之。

○义禁府，以庆尚左道兵马虞候李昐，当充军，水军虞候李思良，当斩待时，照律入启。传曰：“南方城陷，非思良等之罪也，近日狃于升平，以致疏虞故也。今此照律，无乃太过耶？其详议以启。”金寿童等议启曰：“思良减死何如？李昐则守东莱，无陷城之变，元非重罪。”传曰：“思良其减死，李昐其改照律。”禁府请决杖一百，发边远充军，命功减一等。

○卢公弼议：“愁隐豆许居南土事，臣意亦同顺汀议。今若不受，使为鱼肉于吾沙吾之手，则凡居各镇城底野人，孰谓大国为可恃乎？如此则损国家威重不小。非独此也，此辈世居城底，实知边圉虚实，既不得于我，举族移入深处，则怨我必深，引贼为导，乘间作耗，亦可虑也。今谓不可从愿者，虑有后患也，臣愚意以为，此非举部落尽移之，其数不多，分处内地，必无后弊。”闵孝曾、权钧、李季男、金应箕、洪景舟、申用漑议：“愁隐豆与其兄弟妻子二十馀人，避仇来投，求活于我，其情可矜。今若拒之，彼必失望。然巨亇豆里刷还，本因管秀之告，则奴木哈，虽被侵于吾沙吾，与愁隐豆邻居切族，岂以愁隐豆所不为之事，诬诉于吾沙吾，而必欲捉付之乎？且奴木哈，既诬告愁隐豆，而免侵于吾沙吾，则岂必与愁隐豆，终成仇怨而不解乎？以此料之，愁隐豆之言，似不可信。令边将更审愁隐豆、奴木哈等情状，若果实然，则招奴木哈与愁隐豆，一处开谕和解，还送愁隐豆等于元居处，则奴木哈与愁隐豆，本非仇怨，必将听命矣。今若哀其乞活，听其内附，则分置南方，虽无后虑，或有自中相攻，力弱不支者，愿移居内地，不听则怨生于不均，欲听则不可尽听，恐难处置。”上从孝曾等议。

○太白经天。

○皇帝诏曰：

自古帝王，法天立政，布德明刑，不可偏废。朕嗣位以来，仰荷上天祖宗付托之重，励精图治，越五六年。念惟世久升平，人多玩法。振起网维，刬革奸弊，期与斯人，登于至理，而有司不能悉体朕心，奉行过当，虚怀徒切，和气不臻。乃自今春以来，亢旱为厉，时雨愆期，风霾毕作，星异迭现。四川、湖广等处，寇盗纵横，抚捕未定，而陜西、宁夏都指挥何锦等，戕害守臣，拒杀官兵，屠戮居人。谋立安夏王寘𫔍为主，出给印信、票帖，招诱诸路，索要军马地图。各镇官员，连日奏报，俱有实迹。爰下皇亲、廷臣会议，佥谓：“寘𫔍悖逆天道，得罪祖宗。”朕不敢赦，祗告太庙，革其封爵，削其属籍，命将出师，正名讨罪。诛剿首恶，分释胁从，抚定军民，安靖边境。尤念兵戎事重，供亿甚劳，加以逋负相仍，征科未息，在在皆然、方欲省刑薄敛，任贤使能，培养元气，扫除灾孽，以保我国家亿万年之祚。於戏，用兵者如不得已，用刑者必求其生。方兴问罪之师，大布同仁之政，播告中外，咸使闻知。

6月26日

○庚戌，台谏启前事，不允。

6月27日

○辛亥，台谏启前事，不允。

○以金应箕为右赞成，郑光弼为兵曹判书，具之慎为掌令，李诚彦为持平，成世昌为献纳，黄衡为庆尚左道兵马节度使，柳聃年为庆尚右道兵马节度使，申继宗为全罗道兵马节度使。

○太白经天。

○兵曹判书郑光弼，以不闲军旅辞，上不允。

6月28日

○壬子，庆尚右道兵马节度使柳聃年，驰启倭船三十馀艘，依泊加德岛。命以前兵马节度使金锡哲、柳继宗为防御使，前水军节度使李宗义、金贤孙为助防将，仍使留防，共力备御，从政院之言也。

○柳顺汀启曰：“请以新兵曹判书郑光弼称巡察使，同议防备诸事。”上可之。

○台谏启前事，又启：“昌原府使金世熙、茂朱县监尹士元，不合治民，海运判官梁济，人物不合，请递。不允。

○庆尚道观察使尹金孙驰启曰：“而罗多罗，非日本倭人，娶妻于荠浦，而恒居焉，能解我国言语，颇有智略，变诈无穷，不宜放还。都体察使，请广收众议而处之。”上可之。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李季男、洪景舟、辛允武、申用漑、姜浑、朴说、郑光弼议：“而罗多罗娶妻居荠浦已久，与元居倭无异，虽不与贼谋，是亦叛贼徒党。为人多智略变诈，边民所共知，前日禁府推问时，所言亦多权变。其谋略，足以聚徒众为边患，不可称为日本使臣而遣还也。大抵两国交好之时，尚不可使彼，知我虚实，况构衅为敌，尤不可漏泄事机，以窥我浅深也。今边报又至，非但而罗多罗，其留馆诸倭，亦待边事稍定，徐议遣还未晩。其在忠州者，则在途颇知我军机，终不可放还。依祖宗朝故事，分置西北僻邑为当。”金应箕议：“而罗多罗，元非荠浦恒居者，曾有济州人刷还之功，受司正之职，岁一来朝，其出来时，则到浦留数朔，上京还浦后，以镇官不即给粮，例皆久留乃还。来朝倭奴，留浦娶妻，亦是例事，尹金孙书状：‘称每年一二度本土往还，入归则留五六朔。’云尔，则非诸浦恒居之倭明矣，况与贼倭，初不与谋乎？依前议还送甚当。但今倭船三十馀只，到泊加德岛，其作耗与请和，未可逆料，徐观边将驰报，更议施行。”传曰“今观议得不一。但而罗多罗，同受书契而来，今何以云：‘汝则非日本国倭，不可遣。’乎？边事未息，固不可放还，然亦更广议处之。”仍命招六曹参判以上、弘文馆、台谏、汉城府左、右尹、艺文馆议之。柳顺汀等曰：“前此倭船五只来言：‘三浦居倭人率金世钧，当出来’云，今闻其势不过率世钧，乞和及作耗二事也。率世钧乞和之时，所答之辞，已通谕矣，若果作贼而来，整军待变，可击则击之。然兵难遥度，不可预为之谋。以此谕之何如？顷者以倭船来时，解衣挥之以招，言语相通，至于下陆，不即击却，朝廷启请推考。先是防御厅文移，有曰：‘若欲作耗则击之，若欲通言，则听其所言。’今以为言语相通而不击为责，则与前有乖矣。倭贼必数来侵，不须辄击，守城可也。击之不克，有损事宜。今若以不击为罪，则军卒必多受害，边将亦无所措手足矣。”传曰：“体察已下谕。且今倭寇大举入来，边将不可推也。”

○太白经天。

6月29日

○癸丑，台谏启前事，又启：“广州牧使柳坰，才不能苏复，请递。李伟、徐厚，前以无根之言，传播台中，不可叙于东班。请改正。”皆不允。

○安瑭、李继孟、李嵎、崔灌、崔潾等议：“而罗多罗，本居妻岛受职，本朝来往时，娶妻留浦而已，则不可槪诸恒居者。虽少有智略，岂可逆为后日之计，而独留之乎？忠州囚倭，知我军机之虚实，不可遣还，则留馆者岂独不知？况久居三浦，我国之事，无不洞知，则岂待此六倭，而始知虚实乎？但今倭船多来，其情难测，固不可轻易遣还。姑须并留，徐观虏情向背，更议施行。”洪淑、金崶、沈贞、尹熙平、韩世桓、庆世昌议：“而罗多罗取妻居荠浦已久，与恒居倭奴无异。且多智变诈云，则果不可送还。其馀留馆倭人及在忠州倭人，则并宜遣还。但倭船多至，边报不绝，不可遽遣。待贼变已定，更议处置。”成梦井议：“初以而罗多罗，为日本之使，馆待如旧，可谓已陷其诈矣。其对狱之辞，颇皆顺理，其口辨可知，非日本之使，而每以杀使为言，其诈谖可知。今若得还其岛，则亦必以口舌，能济其诈，若然则恩信未暇施，而贻患于我国也。况自古未有和好先出于我，而能久保者也。今遽还此人，则是和好之端，先出于我也。岂可遣还？然业已许还，馆接有日，不可遽示他议。固当并与诸倭，羁留所在，徐观贼变，若侵犯不已，更议成罪，分置有城巨邑，俟彼早晩诚款既坚而后遣还。”曺继商、柳世琛、尹世豪、李铁钧、柳思敬、李诚彦、朴巨鳞、李彦浩、苏世良议：“而罗多罗，其非日本人明矣。其一行人，亦不可的指为日本人，似不容易遣还。且留馆倭与在忠州者，其留置放送，不宜异论也。若以为忠州倭在途时，颇知我军机，终不可放送，宜置西比僻邑，则恐不可也。今当边报日至，事机难测，而罗多罗及诸倭，姑幷留之，以待边事稍定，更议处置。”孙澍议：“国家采摭廷论，断欲遣还，以示待人以信，不好杀之义，势不可一留一还。但今尹金孙所启如此，且贼船泊近我境，疑必作耗，日本、对马使者，仍留馆接待，边事稍定后，议之何如？”李自坚、金克愊、安处诚、李耔、许迟、金乃文、洪彦弼、金希寿、李膂、闵寿千、权橃、黄汝献、金应壁、郑士龙议：“臣等前日收议时，以为对马岛倭，则当分置僻郡，日本使者，馆待拘留，徐观事势而处之。况今声息屡至，尤不可遣还。但朝廷已许放还，则不可无名中止，馆待无期，则弊亦不此。今而罗多罗，往来三浦，娶妻留住之状已著，前此犯边根因，不无与知。其他称日本使者，亦不可的知情伪，今又以此声言，穷诘情状，其留馆岛倭及忠州囚者，亦以此推鞫，并名其罪，分处僻郡，从后处置。”崔仲演、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德、郑荃议：“而罗多罗，娶妻居荠浦，则非日本使者明矣，其一行之倭，俱是贼徒，变诈莫测，断无送还之理。依祖宗朝例，分置两界僻郡为当。其他留馆倭及忠州之倭，亦是贼党，不可别为处置。”政院议启曰：“倭奴世受国恩，称臣作藩，其来已久，今者无故，举岛叛乱，陷城杀将，其辜负圣朝已甚。固当羁留虏使，责以无礼，岂可使之纵还，以助贼势乎？况而罗多罗，智计有馀，元非日本之倭，久居三浦，岁岁来朝，能解我国言语，凡道路迂直，军机虚实，无不素谙，若陷于其术，听使还土，则必有噬脐之悔。其馀称日本倭人及忠州囚倭、馆中留倭等，皆变诈无常，其中岂无桀骜难制者乎？不可使押中之号，复纵暴于原野。臣等前日，欲不送还者，以此也。依祖宗旧例，皆分处僻邑。”传曰：“今当贼势方张，固不可遣还。且诸议皆以姑待事定处置云，其留此单字〈奏记之名〉于政院，俟后日更启。”

○太白经天。

6月30日

○甲寅，庆尚右道兵使柳聃年驰启曰：“六月二十四日，倭船三只，自加德岛，入于荠浦，自称‘荠浦恒居头倭皮古时罗，因请和出来’云。令通事，将前日下谕之辞，以答之，其倭答曰：‘然则加德岛来泊岛主使送将帅处，同议更来。’云。六月二十五日，倭船二百五十馀只，截塞海口，全数下陆，入安骨浦，围城攻之。熊川县监苏起坡等，分道突击，射中十馀人，贼遂解围北走，或投水溺死。苏起坡等，斩倭头三级，与弓、剑、旗、抢以献。”

○都体察使柳顺汀启曰：“在废朝，李克均建议，加设预差内禁卫三百，以备不虞，而中废不行。请今加设一百，与前预差一百，给递儿一百，以为精兵何如？训炼院习读官，旧设三十员，以前衔官员差之，于前八递儿之外，又加设七递儿，两等受录。又加设习读十人，以内禁卫、兼司仆充差，各当本番，付递儿职受禄何如？”皆依允。

○台谏启前事，不允。

秋七月

7月1日

○乙卯朔，庆尚右道兵马节度使柳聃年驰启曰：“今月二十七日，倭贼犯安骨浦，围城呼噪，军官吴顺间、河浚，率火炮匠等，分道伏兵待变，河浚闻贼与城中战哄声，吹角放火，贼闻之惊恐，解围登舟，还泊加德岛，分屯两处。”状入，上命宰相等，各陈备御之策。

○是日柳聃年，又驰启曰：“前日倭贼，围安骨浦，贼与城中人接战，贼一人中箭溺死，斩首上送。观贼形势，自本岛出来，必先泊加德岛迟留，窥觇虚实，乘虚窃发，若未获利，则复依此岛，为久住之计。候风逆顺，还向本岛。水战则彼长我短，将数少船只，不可容易出战。今后贼船来泊是岛，则本道左道及全罗左道船只，同力整齐，一时并举，使贼船，无一只得返，庶可少纾边患矣。”

○上以安骨浦形势孤危，再被贼围，而兵使柳聃年，遣援兵夹击，颇有斩获，以挫贼锋，下书褒奖。

○台谏启梁济、尹商老、柳坰、尹士元、成顺仝、李纬、徐厚等事，又启曰：“李希孟，方以不直启达，被推，不可行公。”谏院启许永熙，宪府启朴仁孙等事，上皆不允。

○太白经天。

7月2日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学李自坚等启曰：“前持平李诚彦，对上官，言语若婉顺，则上官岂必驳而递之？宪府亦于相会礼前，令诚彦，为城上所而启事，殊失事体。台官失事体，臣等之意，未可在职也。”传曰：“台谏失事体，果当递之。”仍传于政院曰：“台谏不可一日无，宜速差出。”

○掌令具之慎启曰：“前日囚倭处置会议时，臣适以病不参，其日本府使新持平李诚彦启事。诚彦则以不与同僚行相会礼，难之，往复相诘，以致侍从启递。臣不即辨是非论启，臣不敢就职。请递臣职。”上不允。

○太白经天。

7月3日

○丁巳，吏曹判书申用漑启曰：“臣授本职，已二十馀朔。久处重地，臣实未安。铨选之地，必相递任，各举所知用之，一人岂能周知一国之人物乎？况臣多有误事，请辞。”传曰：“铨选之任，不可人人而授之。必须久处，然后可知人物之贤否。其勿辞。”用漑再辞，上曰：“予意久任，则能铨衡人物，故不允。卿以久任为辞，故允之。”

○右副承旨李希孟启曰：“台谏以臣为不直启达，臣则不自知其不直也。然以不直启之，行公未安。请辞。”传曰：“其勿避嫌。”

○台谏启尹商老、成顺仝、梁济、柳坰、尹士元、李纬、徐厚，府启朴仁孙，院启许永熙等事。上皆不允。

○以卢公弼为兼判义禁府事，朴说为吏曹判书，申用漑为礼曹判书，黄孟献为工曹参判，安瑭为司宪府大司宪，李自华为执义，安处诚为掌令，申俨为弘文馆应教，许迟、金乃文为持平。

7月4日

○戊午，交城君卢公弼，以老辞判义禁府事，不允。〈史臣曰：“公弼，性简重有学识，处事详明。所恨接待商贾，以要润屋而已。”〉

○台谏启前事，不允。

7月5日

○己未，台谏启前事，不允。

○咸镜道观察使高荆山，上救荒方略曰：“本道民俗，不喜储畜，日用之费，不用斗升，民无敛散私者，缘此一遇凶年，则人皆望救官仓。且比道一隅，道里夐远，虽欲移粟于他道，海运陆输，皆非便易。昔宋臣朱熹，行社仓法，孝宗善之，下其法于诸路。今者中朝吴贤，出宰三河，亦行社仓法。置社长、副长，使掌钱谷，令社民，上半出铜钱六十文，下半出粟谷六十斗，交输社长家。小饥则暂行赈贷法，大饥则行赈济法，不必偿还。平时则谷一石，出息三斗，钱百文，出息三十文。臣请一遵三河之制，其所储谷食，勿收于民，公备于官，每官，多不过四百馀石，少不下三百石，境内四面，各置一仓，平时敛散，荒年则使本官守令，往来考察，均一赈贷。秋稔则每一斛出息三斗，遇歉则只偿其本，以是定为恒式。储谷多而受者多，则出纳烦而不精，数至千石，然后分于每社，各立仓库，使受食者，无远路往还之弊。且一年敛散之数，不系公籍，子母盈缩之数，无由后考，不无奸伪，每年春秋，敛散之数，依两仓例，并录会计，观察使考其盈缩，岁抄启闻，以杜奸伪。”命下该司户曹。以我国民俗，与中原不同，有妨施行，事竟不行。

○郑光弼启曰：“全罗道露岛、折尔岛、助药岛、新智岛、木岛等五牧场，非徒水路隔远，往来有弊，况今倭贼窃发，每当点检场马之时，未得随意出入。请移放内地牧场水草饶足处。”上从之。

○太白经天。

7月6日

○庚申，台谏启前事，宪府又启曰：“兴阳县监李蕡，人物浮薄，不能治民。兴阳沿海极边，且有四浦，当以孤军防御，不可任用此人也。请改正。且前日驿丞差遣之处，今悉以察访代之，以其官人，不类于丞故也。然属驿甚少处，差遣察访，则非徒官爵猥滥，数少各驿，其弊不赀，请于可以合幷处，合并何如？书吏、检直长，虽是虚职，亦东班职也，请勿授捡职。”再启皆不允。

○庆尚道居昌县私奴金石，值其母暴死，自斫其指，和药以进，其母复苏。金石事母尽孝，素为乡党所称。观察使以状闻，命旌门复户。

○太白昼见。

7月7日

○辛酉，御朝讲。特进官李堣曰：“窃盗治罪，自有其律，请勿用断筋之法。”上曰：“可议诸三公。”台谏将所启事，反复论请。上命递梁济，于朴仁孙推问，传旨并入，欺罔二字察访事，命吏、兵曹议启。台谏又请吏曹荫才试取时，令台谏参试，置簿其入格者，立案成给。上命以此议于该曹及政府，其馀所启，皆不允。

○太白昼见。

7月8日

○壬戌，遣李继孟，奉表如京师，贺圣节。

○金寿童议：“断筋是肉刑，不可用。前此以盗贼兴行，或用之，以救一时之弊尔，岂宜永以为法？其论窃盗，自有律文。但再犯者，其恶益深，依前立法，勿论赃多少，绝岛及残邑，永属为奴何如？”柳顺汀议：“臣初议亦谓肉刑不可轻用。但其时盗贼兴行，故寝息间，请仍用弘治十五年立法。今盗若寝息，则不可用此法。”成希颜议：“盗贼治罪，律有正条。断筋，乃一时救弊权宜之法，不可久用。”上从寿童议。

○台请启前事，上命递李蕡，馀皆不允。

7月9日

○癸亥，上命还入前日倭奴处置议，从台谏议。政院启曰：“处置此事，一失其当，则不可追改。请以依允之议，更示政府及防御厅。”上曰：“台谏议以为留馆倭及忠州囚倭，不宜异论，金应箕、安瑭，亦以而罗多罗，非荠浦恒居者，其议各异。其时贼势方张，故欲更议。今倭贼已还，不可久留，宜皆放还，以示帝王包荒之量。明日招政府、府院君以上、六曹判书、判尹，告以予意。”

○台谏启前事，皆不允。

7月10日

○甲子，宪府启曰：“新察访事、吏兵、曹同议合并，而只合一道，非也。凡冗官可汰革，而不宜广设。驿丞则非如官人，察访则必备官人体貌，岂无其弊？且丞所管驿，若邻于旧察访所，则可以割属，其道里隔远，势不得割属。三丞所管，合为一道，差定察访一员，则大道不过一二员，而今加设察访，多至十七员，至为太滥，请以此意，定议施行。”答曰：“将此意，语诸来议宰相。”

○柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、姜浑、李荪、金应箕、洪景舟、申用漑、郑光弼、朴说议：“设官之初，察访及丞属驿，各以道里远近，大中小路紧歇，商量分管，故驿之所属，或少或多。今若以属驿多处，皆置察访为冗，而或分属，或合并，则新附之驿，立役远地，受弊不赀，求以苏复，反以伤损。况新授察访，乃是权置，后若还设丞职，则或割或还，亦甚烦扰。臣等意以为，合并分属，似难施行。且取才事，非独吏任，有守令外教授等才，兵曹亦有诸将才，皆是紧重，尽令台谏监试乎？既委以铨选重任，独于吏任一事致疑，令台谏监试，恐妨事体。但诈伪之徒，因缘吏胥，偸改文簿者，间或有之，其试入者，依故例给牒，初授职者，考牒给告身，以防奸伪为当。”上从之。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、洪景舟、申用漑、郑光弼等启曰：“倭变今虽少息，安保其不复来寇乎？忠州囚倭在道，皆知我国军机，不宜放还。往者宗盛称、贞谅等，常来往我国，今为贼将，大为边患。况而罗多罗，凶狡有馀，辩诈不测，且多智略，岂可放还，而资敌兵乎？臣等意留馆贼倭，犹可遣还，忠州囚倭及而罗多罗，则分置西北僻邑，可也。”柳洵、卢公弼、姜浑、朴说启曰：“而罗多罗，非日本之使，况其辩诈不测，奸人在敌，非我之福。臣等意留馆倭与忠州囚倭可遣，而罗多罗则置之深处为便。”李荪、金应箕启曰：“而罗多罗，称使者，且有功于国，岁一来朝，而今无罪拘留，则彼将谓我何如？若曰知我军机，不可放还，则知我国事者，奚独此倭？曾居三浦者，已尽知之。古人云：‘兵交，使在其间。’无罪留其使可乎？置之深处，而至于逃归，则恐失事体。臣等意来此倭人，皆速遣还为当。”传曰：“闻而罗多罗，有功于我，他倭则遣还，而只留而罗多罗，不可也。今若并遣，则彼将曰：‘大国包荒之量如此。’其并遣之。”金寿童等更启曰：“上教至当。不可更渎。但而罗多罗，奸巧有馀，三浦人洞知此倭凶狡，皆欲留之。今方临敌将士，必以遣还为不快，若遣此倭，则徒为有害。名虽帝王包荒之量，其实则有大不可者。他倭则可遣，而姑留而罗多罗，以观其变何如？”〈李荪、金应箕则不与焉。〉传曰：“而罗多罗，予欲遣还，而今者大臣边将，皆曰不可，今姑留之，他倭则其速放还，而并谕不遣而罗多罗之意。”

○台谏启前事，不允。

○济州子弟副司猛金义中等上疏，其略曰：

本州受敌要冲之处甚夥，而三邑防护之所则甚少。牧官东面有七八浦，西面有十七浦，旌义、大静，各有十三浦，大小之浦，皆属于防护所。浦所六十有奇，而防护则只有九所，军无控弦之卒，领军者亦非其人。故有防护之名，而无防护之实。牧使独镇一隅，无如之何。况自牧官，东距金宁浦二息，道衣滩浦三息许，西距明月浦三息，板乙浦四息。自旌义西距法还浦三息，自大静东距加内浦二息，西距遮归浦一息。此七浦皆远于三邑，若有倭寇，犯边突入，则诚为可虑。臣愿自今寝变之间，于七浦，各设权管，而助防将，择武略胆勇者，差遣守镇，以实防护。且济州三邑，地非不广，人非不多，而文武之士罕出者，岂无其故？是诚平民，无科试劝奖之方。故以讲习试艺为何事。虽聪明勇敢之才，间或有之，皆以赢粮涉险为难，而自沮自弃，专务稼穑，而绝意于较艺。由是居家无礼让之风，临敌有乏才之叹，无足怪也。臣等窃以为，三年大比，别设科条，文武生员，酌定其额，都会乡试，如内地之例，则自然争慕效之，而文武之士，彬彬辈出，亲上死长之俗，可立待也，折冲御侮之方，不足虞也。

7月11日

○乙丑，台谏仍启前事，不允。

○江原道观察使安润孙，请于道内沿海各邑筑城子，以固防御事，下防御都体察使，回启曰：“江陵、三陟，道内巨镇，两镇城子，请先筑之。”上从之。

7月12日

○丙寅，台谏仍启前事，又启：“顷缘倭变卒起，陷城杀将，边患甚急，故武人在丧者，皆起复赴敌，其后边患稍息，起复从征者，还守其丧。近以安骨浦边患稍起，复举起复之议。我国家所重者丧制，故古称礼义之邦。若边患紧急之时，临时起复则已，边患稍息之时，亦预为起复，则丧制大毁，甚为不可。”答曰：“起复事如启。馀皆不允。”

○太白昼见。

7月13日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○以洪景舟为左参赞，李季男为户曹判书，辛允武为右参赞，尹珣为汉城府判尹，成世贞为右副承旨，李长坤为同副承旨。

○故安边府使徐超妻朴氏，以时年七十有六，独子徐自适，授罗暖万户，母子相离。诉悯请递，兵曹防启。命议于政府、府院君。柳洵、闵孝曾、辛允武议：“据《大典》，则佥使、万户，虽亲年七十者，不可同于守令，得免三百里外之任。盖守边紧任，须择武勇人差遣，若以亲老而不差，则可当者无几。故该曹据法防启。其或得免者，是一时特恩耳，在法当勿许免。”金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪议：“人子之情，守令与佥、使万户何异？但《大典》只称亲年七十者，勿差三百里外远邑守令，而不称佥使、万户。是必边将任重，且其递期，非如守令六载之久，故定为此法尔。或因一时上言，观边事缓急，亲年老病，无他侍养，情理迫切者，许以特恩命递，则似当矣。若依守令例，又为定法，则非但轻改旧章为不可，且于选任边将，甚有妨。”馀议略同。上从寿童议，仍命递差。

○兵曹判书郑光弼启曰：“今此倭奴，若其时以为不与贼谋，宽恕遣还则已矣，今者贼不悔祸，率兵船三百，围我边城，掳去边将，亦不放还，时无乞和之意，岂可先自遣还，以示其弱乎？且或留或送，恐妨事体。大臣之意，亦欲姑留，徐观边事，处置何如？”传曰：“并留馆中，则供顿之费不赀，故皆欲遣还，今观廷议皆曰不可，姑并留之。”

7月14日

○戊辰，台谏启前事，又启：“尹珣，废朝时，骤陞为宰相，物望不足。故前授刑曹判书，言官论递，今又除汉城判尹。判尹与判书无异，甚为不可”并不允。

○江原道观察使安润孙驰启曰：“倭船三百馀艘，来泊于庆尚左道，本道平海等郡，密迩彼界，军少无城，防备虚疏。恐有乘虚作耗之患，沿海各邑，设防护所，下番军士，岭西则分三番，岭东则分二番，以实备御事。”下防御、都体察使，回启曰：“江原道无岛屿，海波甚恶，舟行为难，固非容易作耗之地。至于征聚下番军士，各自备粮，长令分防，则先自困弊。别防护处，不须另置戍军。请令日谨候望，下番军士，则整备军装，在家休养，有如声息，即征发御敌。”从之。

7月15日

○己巳，台谏启前事。谏院启：“谥法，议平生贤否而定号，所关甚大，今者议谥之事，专付奉常寺，或多溢美，不孚所行。请令兼春秋同议，报于台谏。”宪府启：“近因倭变，下三道使命辐辏，故侍从台谏，皆不许乘驲，而承传色金琼，独命给马。何重内竖，而轻侍从台谏也？”答曰：“议谥事，当议诸大臣。金琼其勿给马。馀不允。”

7月16日

○庚午，大雨震电。

○台谏启前事，不允。

7月17日

○辛未，台谏启前事，又启：“义州牧使具诠，以滥刑拿推其事干，令本道守令推之，故久滞至此。请令军籍敬差官尹希仁推之。军器寺判官李倍无践历，升职未便。”答曰：“具诠事干推阅事如启。馀不允。”

7月18日

○壬申，台谏启前事，不允。

○命入《通鉴》及《续纲目》等史于内。

7月19日

○癸酉，台谏启前事，不允。

7月20日

○甲戌，江原道观察使安润孙驰启曰：“道内祥云道属银溪道，平陵道属保安道，令察访兼任，酌其岭西、岭东驿马多少之数，来往考察，则虽不各别入居，无弊立马，驿路庶可苏复事。”下吏曹，吏曹回启曰：“道路险远，驿吏等往来立役，势不能支，各设察访，亦合事宜。况廷议已定，不宜轻改。”传于政院曰：“监司身履一道，灼知利害，以合道为便。以一道观之，他道可知。其更议大臣。”

○台谏启前事。谏院论新设察访事及柳坰、尹士元、许永熙、成顺仝等事，又上箚子。答曰：“察访事，已令更议。柳坰、尹士元、李倍则改差。馀不允。”

○太白昼见。

7月21日

○乙亥，柳洵、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说等议曰：“近日以驿丞侵渔无厌，致驿路凋悴，欲矫其弊，权设察访，而未试便否，旋即停罢，则恐乖救弊本意。且其迎送供顿，丞与察访何殊？察访今虽加设，自是代丞之任，而后日迁转，与他无禄官同，非有别设去官之路，则未可谓之冗官也。当初置驿，酌其远近大小，行之无弊，今或分属，或合倂，则非但驿吏之趋役于他道者，道里夐远，困弊之甚，元居驿吏，侵毒新属，势所必至。若然则察访之设，本欲救弊，而反为有弊矣。以此臣等前议以分属合倂为未便。今台谏以合道为无弊，臣等亦不敢固执前议。但其便否，遥度为难，令各道观察使，将朝议商度事宜，兼访驿吏情愿。若云合倂为便，则某道当于某道合倂事，详悉磨炼驰启，后更议施行。”上可之。

○柳洵等又议曰：“议谥重事，若失其实，无以定后世之公论。奉常寺官员，不能尽择其人，议谥之际，或有名与实爽之弊，果如谏院所启。别遣兼春秋，同议固当，但员多不必并参拟议也。弘文馆官员，一时精选，又兼春秋，令应教以上，与奉常寺同议，申报吏曹、政府，启下定谥后，铨曹移文台谏为便。”从之。

○台谏启尹珣、成顺仝、许永熙事，并不允。

7月22日

○丙子，台谏启前事，不允。

○庆尚右道节度使柳聃年，论安骨浦破贼军功，分三等以启。一等则苏起坡、康仲珍等四人，二等则水使李菤等三十七人，三等则甲士河千仝等八十一人。

7月23日

○丁丑，台谏启前事。谏院又启：“康仲珍，素无弓马之才，而亦参军功一等，此柳聃年论功不正之过。请勿论仲珍之功，推问聃年。”不允。

○太白昼见。

7月24日

○戊寅，台谏启成顺仝事，又启：“军器寺判官柳远持身不谨，不宜陞职。”宪府启：“庆尚道防御使、助防将，弊甚不赀，请令上来。汉城府所启，东大门外浮石人推考事，政院阻当不启，必有情也，请推。”谏院启康仲珍事，又启：“甲子年夏，畿甸民受官粜种子，未及秋成而撤去，各邑守令，以旧文券追征未便。请蠲减。”答曰：“承旨则可推之。蠲减事，当问该司。馀皆不允。”

7月25日

○己卯，副提学李自坚等启曰：“日候渐凉，当御经筵。”传曰：“经筵事，卿等虽不来启，予已计之。近因气候不平，故未果耳。”

○台谏启成顺仝、柳远等事，宪府启：“安骨浦军功，可令该司论定，不必会议于阙庭。防御使等速令上来。”谏院启康仲珍事，答曰：“军功等第，不可各在其家而议定也。防御使等上来事，其问诸防御厅。馀皆不允。”传于宰相等曰：“台谏启以康仲珍，不可与苏起坡同论一等，请推柳聃年论功不公。助防将、防御使，亦并在一道，恐致骚扰。卿等其详论以启。”领议政金寿童等启曰：“柳聃年论功不公事，台谏若有所闻，则当推之，若无所闻，则不可臆以为不公而推之。防御使等，并在一道，果有其弊。然贼之情伪，未可预料，素称九月之间，贼势必炽，将帅等不得已姑留待变。”传曰：“柳聃年，谏院必欲推之，推之无妨。”

○政府、府院君、六曹判书、判尹以上，会阙庭议：“安骨浦军功一等，加二资，堂上官及资穷者，只加一资，未资穷者，至资穷而止，馀资代加。二等，加一资，资穷者代加，收职牒者，职牒还给。三等，别造弓一张，长箭一部。”仍启曰：“兵使、主将，宜录一等，但前已陞加，不可叠授，赐唐表里一袭何如？”可之。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、郑光弼议：“军法不可不严。裵末同、金系孙、李莫松、李元同、甄守等，以留镇军，在贼围中，弃城逃走，罪在不赦。并依律处斩，徇示边镇为当。尹孝聘，以其任所固城，亦是受敌之地，妄料出来。与镇军弃城而逃者，似有间，减死何如？”上从之。

○太白昼见。

7月26日

○庚辰，台谏启曰：“臣等见安骨浦军功磨炼，议得其功，非如荠浦贼来战胜之例。此则边将仅能守城而已，其录功，今依荠浦军功二等例论赏。但荠浦军功二等，则未得亲受加资，此反亲受，实与荠浦一等无异，轻重舛错。康仲珍军功太滥，柳聃年当初磨炼，亦甚不正，请推问聃年，改录仲珍功。”又启柳远、成顺仝等事。并不允。

○太白昼见。

7月27日

○辛巳，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

7月28日

○壬午，台谏启前事，不允。

○命加军器寺正安彭寿一级，以吏文廷试居首也。

○命旌内官金舜孙之门，号曰：“直臣。”舜孙，在废朝时，以讽谏见杀，上深嘉之，令礼曹举褒奖之典。礼曹请追赠二品职，旌门复户，故有是命。仍追赠尚膳。

○太白昼见。

7月29日

○癸未，台谏启前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十一〉

八月

8月1日

○甲申朔，台谏请推柳聃年，勿录苏起坡一等之功，递成顺仝，改正柳远，请令尹希仁，速推具诠事干。具诠事依允，馀不允。

8月2日

○乙酉，命左议政柳顺汀，习阵于慕华馆。顺汀启曰：“今此设宴，专为从征将士，欲慰其劳耳。臣未及赴战，犹参赐宴，心甚未安。”上曰：“虽未及赴战，曾以体察使，在京措置，又为都元帅，参宴何妨？”

○台谏以康仲珍、柳聃年、成顺仝、柳远等事，再启不允。

8月3日

○丙戌，台谏启柳聃年、康仲珍、成顺仝、柳远等事，皆不允。

8月4日

○丁亥，御朝讲。司谏李铁钧、持平金乃文，启柳聃年、康仲珍、成顺仝、柳远等事，又曰：“苏起坡见安骨浦几于城陷，领兵数人，突阵解围，不可谓无功，非如仲珍之类。但此亦臣子职分，不当随其解围。辄加其资。后来继此者，又能解围，又受其加，则朝廷官爵，其可胜用乎？请改嘉善加资。殿下即位，于今五年，正是新政端本清源之时也。古人云：‘罔不在初服。’当此初服，不正朝廷纪纲风俗，则无时可正矣。”领事成希颜曰：“前日倭寇荠浦，多设防牌，但其板甚薄，矢石所及，辄皆破裂，所以易败也。后围安骨浦，贼惩前，改造防牌，使牢厚，又以六个木横钉，虽以强弩射之，仅得没镞，柳聃年遣河浚、河洪，使着黑衣，隐林薮间，待战酣急射，以乱倭军，然后挥入李菤所领兵马，约束既定，浚才到，则贼已下陆，围城塡堑。浚望见一人，异其甲胄，疑其贼酋，即射之。矢集于身，犹不以为意，追浚甚急，长枪垂及于浚，适有岩石如大牛者横路，浚逾岩而走。贼因矢伤，不能快走，有一白丁，〈我国有别种人，以射猎结造柳器为业，异于编氓。名曰白丁，即前朝之扬水尺。〉射贼二矢皆中，犹不仆地。苏起坡据远望之，恐浚遇害，奋挺大呼，跃马突阵，连中三箭，贼始毙。即于马上，抽剑斩馘而还，贼兵扰乱，莫有相敌之意。李菤所领兵，因入乱射，贼投溺于海，死者无数。今者幸赖伏兵，用奇取胜。不然则其城之不陷，亦未可知，聃年可谓善于措置。安骨浦城孤势危，贼众又倍，而能以小击众，其功不可不论。一等则人数不多，故群议欲亲受其加资耳。”乃文又启曰：“聃年则只赐表里。仲珍则有何功，而特授加资乎？若以起坡有大功，则赏之以物可也。不可以一等人数不多，而必令亲受也。”希颜曰：“聃年顷者，若不受加资，则今当先受，特以前既受加，故今只赐表里。起坡后日，又有功，则只赏赐可也。”台谏反复论请，皆不允。

○御昼讲。

○台谏论启前事，谏院又启曰：“交河训导金俊，即僧英俊也。其登仕版，尚且不可，况于师表之任乎？吏曹不能详察，请递之。”金俊事依允，馀皆不允。

○革罢荠浦佥节制使，升熊川县为都护府，移置荠浦，以兼军民之政。升永登浦万户，为佥节制使，量除荠浦元军，分属永登浦，以作巨镇。移多大浦于长习浦，筑城而守。革罢帝释谷权管，以其军卒器械，并属多大浦。

8月5日

○戊子，御朝讲。侍读官李耔曰：“凡学问，当慎其向方。臣等所讲，只读句读，不论其奥，须顾问左右大臣，援古证今，以施诸行事者，论难不已，则圣学日益高明，而非徒学问之功有益，其于治道，尤有益矣。古人云：‘学莫便乎近其人。’今与左右大臣，论难古今，讲论治道，则是亦近其人之道也。”领事金寿童曰：“弘文馆所启之言，至为精切。夫学问之功，不可间断，仓卒之间。不能尽其精微之蕴。须于九重之中，清闲之燕，益自刻励，则圣学与治道，自无异于古先哲王矣。古今事殊，亦可参酌行之。前日命示臣等以谏院上疏，因教曰：‘董仲舒所谓正其义不谋其利，明其道不计其功等语，甚好。’臣等闻此教，咸叹圣学之明。以此一言，足以酬酢万事。若能操存此心，虽深宫幽独之中，常如接贤士大夫之时，则朝廷万世之福也。”侍读官李𬞟曰：“弘文馆有文宗朝《礼记》，其卷上，有文宗御书，皆考其同异以书，又书其切于治道之事。因此可想文宗圣学之精微，求道之诚心。伏愿圣上，不必远法上古，以文宗为法，则可矣。”李耔曰：“凡学问之功，虽贵于躬行心得，然必与人共论，然后其功益切矣。”

○御昼讲。

○台谏启康仲珍、柳聃年、成顺仝、柳远等事，不允。

8月6日

○己丑，上御勤政殿，慰宴都元帅柳顺汀及从征将士朴永文、安润德、康允禧、闵怀昌、郑光辅、尹熙平、吴世翰、柳墉、朴吉种、许硡、李自华、具之慎、安处诚、李畅、成云、韩硕豪、金益光、金谨思、康仲珍、李思钧、金荆宝、李蕡等，日午乃罢。台谏启前事，不允。

○上以畿甸人民，当甲子、乙丑、丙寅年间，家舍被撤者，为可怜悯，量减各年受食公债。

○庆尚道沿海官，自倭变后，食海错者，率多死伤。且南海县有一山，食其山菜者皆死。

8月7日

○庚寅，御朝讲。台谏启前事。领事柳顺汀曰：“柳聃年磨炼军功，必不滥矣。前日臣与司仆正闵孝曾，为李克均从事官，往征楸坡，孝曾受赏加为堂上，臣亦受一资。今若改录其功，则军卒必解体矣。南方各镇城堞甚残，右道则多有岛屿，倭寇乘昏暮，隐泊岛屿之间，伺隙入寇，虽有兵、水使，必不能及时赴救。臣意以谓庆州近处，择有武才威望宰相，名为助防将，差送为当。近间龙川弥乙串旁近居民，与唐人所居相近，潜具舟楫，交通买卖。无赖之徒，因此构衅上国，则诚非细故。请下谕，问设堡便否禁防。”承旨李长坤、特进官辛允武，亦以顺汀之言为是。上命以此，议诸议政府、府院君以上、该曹堂上、知边事宰相等。〈我朝置备边司，择文武宰相诸识边事者任之，委以筹边。〉 ○宪府启曰：“近来遇灾修省。如宴慰从征将士，则所不得已，若功臣仲朔宴，则事已成例，请停。”答曰：“仲朔宴，所以重待功臣之意，一年一度，则不可废也。”

8月8日

○辛卯，御朝讲。台谏启柳聃年、康仲珍、柳远等事，又启曰：“承政院在喉舌之地，百司公事及军机紧急事，皆经由入启。承旨等若任意阻当，则其弊难言。汉城府欲以公事入启，呈于政院，政院累拒不纳，故臣等推考启之，而特命弃之。若以为近密，有犯必恕，则无所惩艾。请按律治罪。”上曰：“今见推案，则其公事有误处，故政院令改修而来，非是阻当。有误令改，亦是例事。不允。”

○御昼讲。

○传于大臣曰：“近闻士习萎薾，儒风尽变，岂非以予之否德耶？风俗好尚，在上者导之如何耳，然不如躬行。近欲幸学谒圣，试取文武科何如？”柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、李荪、金应箕、郑光弼启曰：“幸学谒圣，至为盛事，然近以士习不古。劝励节目，极尽无馀，或庭试，或直赴，或给分，或赏赐，又或殿讲给分，可谓至矣。夫士习不可顿革，当悠久待之耳。近以倭变，征兵八道，人心骚扰，农事亦弛。今若取人，则才与不才，欲试文武科者毕至，则道路之远，赢粮之弊，不赀矣。不止此也。今年春，取文武科，四馆权知官有剩员，不须汲汲取人。况此非劝励之本乎？”答曰：“此实盛美。故再问之。经筵官云：‘视学非如有司之所为’此言甚当。况今国无门庭之寇，当此闲暇，行之甚佳。且取士不但为四馆之员也。”柳洵等又启曰：“横经问难，谒圣取士，王者盛事。若平时，臣等当启请行之。昔光武投戈讲艺，息马论道。然古今时势则异。近以倭变，从征往未，人马俱弊，如此盛事，当待安静为之。况此事非劝励之实，近于文具，姑徐徐行之何如？”上曰：“盛礼故初欲行之。虽有倭变，光武亦于兵戈扰攘之中，讲劘《诗书》，然大臣启之如此，故姑停之。”

○台谏启柳聃年、康仲珍、柳远及仲朔宴等事，又启曰：“庆州近处，命以秩高武臣，差守令而送。如庆州，则人民稠密，何可以武臣差遣？判官出纳钱谷而已，不预治民之事。况武臣有数，若西北有事，则缓急无可用者，外重内轻之弊，亦不可不虑。请勿举行此传教。”再启不允。

○府院君柳洵、领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君卢公弼、右赞成金应箕等议曰：“弥乙串傍近居民，与唐人，潜相交通买卖，且有偸窃牛马，因此构衅，果非细故。其为防禁，在所当急。若于舟楫相通要害处设堡，择有威望人差权管，以龙川相拒隔远处，军卒量宜分属，度其功役易就，或以石或以木，造为烟台，或造望楼，沿江列置，每一所，置逻卒三四人，昼夜巡哨侯察事，唐人与我国人，不得潜相往来。如是则防御似密，但遥度为难。令本道察观使，同节度使，设堡置逻便否，军卒出处及他司防禁节目，商度磨炼驰启后，更议施行何如？”上从之。

○御夜对。

8月9日

○壬辰，御朝讲。讲《诗》至《假乐》篇，上曰：“不愆不忘，率由旧章。人君当如是也，然臣下亦宜体此遵行。”领事卢公弼曰：“旧章，子孙之所当遵守也。后世之法，不及先王之美意，好为纷更，民受其弊者多矣。今六曹，若有小弊，辄立新法，甚不可也。”知事郑光弼曰：“先王旧法，子孙之所当遵守，而一动其所欲，则辄变而不守。汉武帝，以用兵，变旧章，宋神宗，以理财，变旧章。在人君用之如何耳。人君当正心敬守，不然则不知变乱之非。今该曹，若有未便，辄改旧法，甚不可也。”上曰：“若用兵理财，衰世之事也，虽为民救弊，改立新法，其弊一也。”执义李自华、献纳成世昌，启柳聃年、康仲珍、柳远及仲朔宴、秩高武臣为防御使等事。柳远及仲朔宴事依允。世昌启曰：“六曹郞官，专委官事于曹司，曹司官员，虽值父母忌，迫令行祭后出仕。此废朝弊风，不可不革。殿下学问高明，如进讲《纲目》，卷秩浩繁，读新忘旧。读史法，一日读一卷，宜多进讲。”记事官苏世让亦言：“父母忌日，行祭出仕，风俗不美，请勿许出仕。”上曰：“实学则有章句读之，不可中绝，《史记》则读遍全传，方知首末，宜倍旧进讲。以此语诸经筵官。勿专委曹司事，亦令法司检举。”记事官柳墩，请用遗逸之士及荐举人，且曰“安骨浦军功，论之已久，当速为政。”

○弘文馆副提学李自坚等来启曰：“学问非徒经眼，必须精深体念。《史》、《传》一事，或至七八张，读之中绝何妨？”传曰：“可。”

○府院君柳洵，以年七十致仕。命赐几杖。

○御夜对。

○王山赤下，一名王撤察，自称寄住毛怜卫女直，是年七月初三日，率磨下二十名渡江。满浦佥使高自谦馆之，问其来由，见所持书契，乃中朝人所书。诘之，则去年正朝赴京时，吾倩书所怀于中朝解文人。其书大略曰：

朝鲜国杀我祖父锁兵哈及我父木刀哈。弘治年间，有使臣童清礼，〈清礼本胡人，向化入我国，受职常许往来本土。〉到毛怜卫时，我请与高崇礼朝京，蒙有旨赐与地方，许令田猎。我之儿子五人，张罗捕獐，皆为朝鲜人所杀，以此居常心痛。请兵部尚书，移文朝鲜国，使许我管下人朝贡往来，升职受赏，又许从满浦镇路如京。

自谦见此书契，仍答曰：“此书当传报主将，转达朝廷。但尔所谓满浦镇路，则乃中朝使臣往来之路，固不可许汝由此上京。汝欲如京，则从后门〈即咸镜旧路。〉旧路可也。王山赤下，怃然作色，又不肯食，因大怒曰：”若不许西路，则终不可由后门而去。唯我一虏，杀之何难？若果不许西路，则贵国虽杀我，我不可还。“节度使李允俭，具由驰启，朝廷命允俭，反复开说，厚馈入送。

8月10日

○癸巳，大司宪安瑭等启曰：“刑曹郞官会飮事，先问妓工，则曰：‘各备壶果而已。’更问则曰：‘略备盘排。’推问刑曹书吏，则曰：‘无公备之事。’故更出缄问，以会飮照律以启。然不能穷推得情，敢待罪。”传于政院曰：“台员当公事，或错料则已矣，今则公备无疑，而不穷推，其意则以谓会飮罪小，公备罪大故耳。若以君上为有知，则岂容如此？挟私用情明矣。其递宪府，然后推考。”政院启曰：“递则当矣，既递又推，于优容台谏之意何如？”上曰：“推考台谏，予岂不知有妨言路？凡人固不可容私情，况台谏乎？不可不推。”领议政金寿童启曰：“闻递台官，未知其罪。置台谏，所以广聪明，全数递差，不可数也。”传曰：“政丞岂不闻此事乎？其所为如此，何能广聪明？”

○传于吏曹曰：“用人有系国家治乱安危。若贤者，则自上擢用，不然则皆委铨曹，择精差用可也。”

○司谏院大司谏柳世琛等启曰：“宪府，维持纪纲，纠察百僚。近者纪纲解弛，如刑曹郞官会飮事事干，皆以公办纳招，而又推书吏，是欲脱其罪也。朝廷以公办弊及于民，故立法而禁。若非睿鉴洞照，则几乎见欺。其会飮公备明白，而隐然照律，屈法用情，欺罔天聪，请以此为辞而推考。且汉城府公事到政院，政院不入启，承旨李世仁与成世贞，互相推调。宪府知其如此，而不更启请罪，请以此并入推考辞缘。成世贞越次论议，自有其律。李世仁亦不可在职。”上皆从之。又命推汉城府官员，谏院又启。柳聃年、康仲珍、秩高武臣为防御使等事，承旨成世贞，以在下之官，干与他房公事，宜分析推考。至于四启，皆不允。

○以柳世琛为司宪府大司宪，李思钧为承政院同副承旨，崔淑生为司谏院大司谏，金宽为执义，柳云、柳仁贵为掌令，金禹瑞、金硡为持平。

8月11日

○甲午，受朝参。

○御朝讲。台谏仍启前事，不允。领事柳顺汀曰：“庆州近处，置防御使事，台谏所启甚当。臣亦不敢为一定之法，不送助防将，则防御虚疏，送之则又有弊事。两界残弊，非如南方。从前合冰，则助防将四人留防，冰解则还来，虽无贼变，以为常事。今亦以为武臣不合，则差遣文臣可当者，常时则治民，若有变故，则调兵救援。如是则于治民防御两便。臣意欲其无弊，非欲为恒法，若人物不合，则不必遣也。黄州近平安道，故黄州牧使兼助防将，有事，则以武臣差送。如全州府尹辛铸、庆州府尹芮忠年，皆以武臣差遣，不可谓文臣能治民，而武臣独不能也。果不能治，则观察使自可黜陟矣。”上曰：“以谓别设助防将，则多受其弊，故大臣计而言之。此特一时权宜之策，铨曹择能治民有将才者，任之可也。”大司宪柳世琛曰：“倭变叠至，则一府尹何能为，且立法既久，则谁得知权宜而设乎？大臣所启，臣不敢以为非，虽不立法，铨曹宜当择人而送也。”

○听轮对。宗簿寺佥正李寿曰：“请依中朝例，两界及下三道，设御史周年而递，纠察守令。凡道内事，专委监司与御史，非不得已之事，则勿别遣御史。”命下吏曹。吏曹回启曰：“我国壤地褊小，非中朝布政司之比。苟如寿言，非徒不合事宜，且多供顿之弊。方面诸事，宜悉付观察使，不必别立新条。”上从之。

○谏院启柳聃年、康仲珍、成世贞、助防将等事。答曰：“世贞因上官问公事未稳处而答之，有何罪焉？不可推矣。”再启曰：“庆州近处守令，限倭变寝息间，择文武臣才合治民，职在宰相者差送。”不允。

○谢恩使书状官宋澂来启曰：“臣诣皇朝，与建州卫人入贡者同坐，其人曰：‘汝国杀童清礼，然乎？’臣答曰：‘清礼蒙义向化，我国厚待，位至中枢，因病而死。汝闻之妄也。’其人不信曰：‘清礼与我同祖。若果杀之，吾当报复。’”

8月12日

○乙未，御朝讲。台谏请推治柳聃年，改录康仲珍功，毕推成世贞，三启不允。

8月13日

○丙申，御朝讲。台谏以柳聃年、康仲珍事，再启不允。

○平安道节度使李允俭，因满浦佥使高自谦牒呈状启曰：

今八月初五日，温火卫彼人朴撒塔木、朴阿郞可等进告曰：“火刺温亏知介与我卫人及建州卫人等，欲作贼朝鲜，相与议曰：‘今年旱气太甚，江水至浅，可以骑马渡江。汝等详知朝鲜道路，其先往看审作贼便宜处还来。’故我卫人及建州卫人等，托称田猎采参，今八月初九日发行，向古慈城近处。”佥使问曰：“汝卫某人为首出来乎？”答曰：“闻声即来，故未知何人作首。我卫指路人，则初九日定先出来。我等还家细问，若果发兵，则当使弟阿郞可，不分昼夜来告。无事则不送。”云。

传曰：“清礼之事，野人何知？必其兄弟漏泄也。昨昨宋澂之言如彼，而今李允俭书状又到，其作贼之谋，亦必不虚。其收议于三公。”金寿童议：“童清礼在向化中，位最高，自奉谕书，归来彼土之后，彼人皆知其为人。城底野人之交通六镇人民者，虽细微之事，亦皆知之，清礼之事，岂不得知？建州之人，亦必因此而知之矣。虽知之，清礼之罪当诛，彼何以执此为名，而敢报复乎？但宋澂书启，有朝贡野人报复之语，而边报亦来，不可以朴撒塔木之进告，为寻常也。待阿郞可更报，朝廷亦当措置矣。请谕边将，益严堤备，随机应变。”柳顺汀议：“六镇人与城底野人，称为收养，潜相交通，虽国家秘密事，无不传说。镇将虽严禁，未能一一禁断，其来已久。清礼之事，必此辈漏泄。今朴撒塔木等告变，未知果因清礼之事，谋报复也。凡野人报变，不可尽信，亦不可不信。朴撒塔木，居国近境，前此亦屡报变，颇有验，今所告，不可谓寻常而忘备也。迩来西鄙，久无声息，将卒必解弛。若火刺温与温下、建州两卫人，合兵出来，其势难支。其江滩水浅，可以马渡，宜于浅处，预令提备守御，使贼骑不得冲突。请谕边将，严加措置，待朴撒塔木更报变，随机应变。虽向化人，有罪则当诛。清礼之死，建州卫人，虽闻之，有何恤焉？然漏泄国事于野人，类此。不可不痛断。令边将严加防禁，如得与野人交通形迹，则推考启闻痛惩。”成希颜议：“童清礼每年受由，〈犹赐暇在告之称〉往北道五镇等处，则城底彼人，争相赠与，近无是事，彼人必疑清礼不来之故，问于我国边民。边民解事者，谁不以实言之？因此建州卫人，知之必矣。虽知之，彼人亦有人心，自知有罪当刑之理，何敢以此为仇怨报复乎？但有边报，请谕边将，预为堤防，极力措置。”上从顺汀议。

8月14日

○丁酉，御朝讲。台谏论柳聃年、康仲珍等事，皆不允。

○兵曹判书郑光弼启曰：“以南方有事，内禁卫等，过半留防，侍卫虚疏。请加设假内禁卫五六十人。且宣传官只二人入直，或有标信等事，以兼司仆代之，甚不当。请以二人加入直何如？”传曰：“庭排军士，果为虚疏，加设预差内禁卫可也。宣传官自非文武臣，则必有武才，能驰马知阵法，然后可用。今或有不能者，宜当精择。顷者宰相子弟，为宣传者革废，故只以二人入直。今后二人加入直可也。”再启曰：“祖宗朝正兵留防者长留防，番上者长番上，其后改令相递。尹珣来启后，只以下道军士，长留防，以是队旅相移，置簿不明，番上之数，未得详知。依祖宗朝例，留防者长留防，番上者长番上，此事与朝廷共议。”传曰：“议诸明日殿讲时入侍宰相。”

○台谏启柳聃年、康仲珍事，又启曰：“坡州始弊于废朝，中弊于牧使之数易，当择人遣之。金若钧年过七十，老不治事。况《大典》年过六十五者，勿授外任，此吏曹不能详察也。宜速改正。朴仁孙，前以诈不以实罪，当杖一百徒三年，而特减只罢，上恩至重，而未一月，又叙用，安有惩罪之义乎？甲士兪怀哲，以荠浦军功，升职堂上未便。若功关宗社，虽堂上，不得已也，自祖宗朝，嫡妾之分至严，自有限职，岂可毁法而陞堂上乎？荫取才暗录公事，以掌令柳云之父亦参，故移于谏院。然台谏职异事同，若至刑推，则柳云其安心在职乎？移他司何如？若以为风俗所系，不得已使法司推之，则递云掌令何如？”传于政院曰：“今观柳聃年书状，分屯挟击解围事，康仲珍首建是策。聃年以主将，犹不得为如此之策，赖于仲珍，则其可谓之将乎？当问于宰相。”仍传于台谏曰：“仲珍事，明当问诸宰相。金若钧依《大典》递差可也。朴仁孙叙用之速，予亦知之。然承传色一人归觐，唯有一人，一人事故，不可知。而承传出纳，不可顷刻而无，亦不可卒以新人代之，故叙用耳。兪怀哲事，非如平时之事，不宜拘于节目，惟计功之轻重耳。”再启不允。

8月15日

○戊戌，受朝贺。御思政殿，讲成均馆官员及儒生等。左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君卢公弼、骊平府院君闵孝曾、刑曹判书权钧、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、判尹尹珣、兵曹判书郑光弼、知事李坫、昌宁君曺继商、兵曹参判洪淑、刑曹参判李堣、大司宪柳世琛等入侍。讲讫，命卢公弼主问，金应箕、李坫辨对。卢公弼曰：“馆员所讲《大学》，未尽讲明，请以《大学》首章至终篇，纵横论难可乎？”金应箕对曰：“所谓明德，即心也。天以阴阳五行，化生万物，而正且通者，人也，偏且塞者，物也。人性本善，然气品拘之于未生之初，物欲蔽之于既生之后。是故虚灵不昧者，有时而昏，如镜之尘，如水之波焉。然其本体之明，有未尝息者。若反躬自省，格物致知，诚意正心而修身，则家齐国治，举而措之耳。人君苟欲明明德于天下，则必先诚意正心以修身。于是朝廷百执事，四方远近，莫不兴起而取则焉，所谓明德新民也。然明德新民，若不止于至善之地，则徒有其名，而无其实也。要须识得此理，万事万物，无所不用其极可也。”问曰：“中心之实，人何由知得？”李坫对曰：“莫见乎隐，莫显乎微，诚于中心，形于外，人之视己，如见其肺肝。然善恶之著，不能逃于方寸也。”问曰：‘絜矩何也？“金应箕对曰：”能以己之心，度人之心，所操者约，而所及者广，此平天下之要道也。财用不能絜矩，则瘠民自肥。用人不能絜矩，则贤不肖混淆。唯仁人，心无私曲，故能远小人而进君子也。天地生财，只有此数，不在于此，则在彼。武王散财以兴，商纣聚之以亡。是以洪范八政，食货为先，《论语》曰：‘节用而爱人。’国无遗民，则生者众矣；朝无幸位，则食者寡矣。不夺农时，则为之疾矣；量入为出，则用之舒矣。古者宅不种桑麻者罚之，民无职业者罚之，务本抑末，民德归厚矣。近来虽有丰年，谷贵如金，臣恐理财未尽其道，而逐末者多矣。“论难既毕，成希颜曰：”师儒未易多得，在成宗朝，姜景叙为殷栗县监，以师儒可当，入补馆员。今六寺、七监官员，有可当者，审择充差可也。“上曰：”师儒前亦择差。然弘文馆、台谏，不可人人而任之，虽在师儒，不得已移任。他馀职任，则不须以师儒任之也。“希颜曰：”臣等私为之虑，而问诸吏曹。内资副正金安国，甚合于师儒，而以其弟为吏曹佐郞，故未果迁叙也。“卢公弼曰：”古者为师者，教诲不倦，今则无人焉。只有李崇祖，岂能独诲诸生？是以儒生，无一挟册，且武士亦不肯学射。在成宗朝，虽位高堂上，亦皆习射。有如鱼有沼，以一品，亲自骑射，金世亨，以承旨而亦能骑射，崔敬礼，以七十之老，射御之习，未尝少懈。今则稍至高位，则以武事为麤率，而不肯修习。近与兵曹，抄将帅可当人，只得十人。右人等须别立赏劝之条，使知自重，然后他人亦能效之矣。此人须别设兼宣传数员，次次充差近侍左右，试才可也。成宗朝，张珽、朴元宗、朴永文、许瑊等，皆以兼宣传而发身，今皆为大相。儒将可当人，亦当择之。若边方有事，须以儒将可当人差遣，往还出入，必谙练兵事，不须为守令然后可任也。“希颜曰：”两界事，柳顺汀外，更无备谙者。今后若有往还事，使送此辈为当，如守令则有父母者，以为难矣。臣刃经行处，则稍知形势，否则必资于人然后知之。今此与选者，皆后日大任之人也。“知事李坫曰：”臣兼带成均馆，大司宪所启果然。如右议政所启，金安国有相避，若于职次相当，则差之可也。直讲以下，则于六司、七监，亦多可当也。“顺汀等退于宾厅，议启曰：”今见柳聃年书状，虽曰：‘仲珍首建是策。’不可论以一等。请降录二等何如？兪怀哲虽卑贱，若例加，则不可逾越分限，此则特以军功授之不妨。“传曰：”皆依所启。“仍下书柳聃年曰：”固当罪责于卿，特以有前劳，故不为耳。今卿论功不均，以致下人之怨咨。后勿如是可也。“又传曰：”金安国则不可毁法迁叙。岂无他人乎？在外任而师儒可当者，升补馆员可也。“

○宣酝于弘文馆，御题‘玉堂翫月’七言律诗，使之制进。黄汝献之作为最，命赐鹿皮一领。

○台谏启康仲珍、兪怀哲、朴仁孙、坡州牧使择任等事，坡州事依允。

8月16日

○己亥，上亲阅于慕华馆。

8月17日

○庚子，台谏启前事，宪府独启：“斤正法条，今将颁行，若以不合而改之，则似纷更。请于未颁前，依《大典》，令两司署经，〈国家新立法条及新授守令、经筵官、史官、台谏显职四品以下官，则申于两司，待其出依牒，然后施之。名曰署经。〉后施行。”传曰：“署经事如启。馀不允。”

8月18日

○辛丑，御朝讲。大司谏崔淑生、持平金禹瑞，论柳聃年、兪怀哲、朴仁孙等事。又论康仲珍之功，虽降一等，犹不可，请勿录。领事柳顺汀曰：“若例授加，则当拘限品，若有事功，则宜用特恩，以示劝奖之意。今者军功虽多，兪怀哲则乃是本道之人，必赏加陞职，然后劝励之道得矣。两界则虽甲士获虏一人，犹得陞堂上，如裵润成、崔石万、至陞堂上为佥使、万户。今此怀哲事，当一劝百，有何不可？”淑生曰：“两界事，何可援例？怀哲本是庶孽，又无大功，不可不限品。我国嫡妾之分甚明，不可以贱类为万户。赏之以财物，则可矣，不宜加以王爵。”上曰：“怀哲虽是贱孽，赏加则不可拘于限品。馀亦不允。”

○御昼讲。侍读官洪彦弼曰：“臣以从事官，往全罗道，驿路凋残，马亦困弊，诚由察访不能纠察故也。今闻革丞，加设察访，察访朝夕支供，出入驺从，必倍于丞。祖宗朝之法，不可变也。”

○台谏论前事。宪府启：“刑曹郞官会飮事，不可行公，推考，请速递。”答曰：“刑曹郞官其递之。馀不允。”

○庆尚右道助防将金敬义驰启曰：“倭船二只，自本岛出来，到泊于荠浦，乃平时罗等二十一人投降者也。”事下防御厅，启请拿推。从之。

8月19日

○壬寅，御朝讲。持平金硡、正言苏世良，论柳聃年、康仲珍、朴仁孙、兪怀哲等事，上不答。

○防御厅启曰：“今荠浦来降倭人二十一人，若皆拿来，驿路残弊，军卒亦困，请拿致二人而问罪。其馀置之别镇何如？然臣等未敢擅便，请收议。”传曰：“其可广议。”

○台谏启前事，不允。

○以韩亨允为汉城府左尹，李希孟为刑曹参议，李自坚为同副承旨，崔重洪为兼判决事，金世弼为副提学，鱼得江为掌令。

○司宪府启曰：“泗川县监文尚辅，侵虐戌卒，滥收绵布，罪犯赃污，请遣行台，穷极推阅。”从之。

8月20日

○癸卯，御朝讲。掌令柳仁贵、正言李彦浩，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、朴仁孙等事，不允。

○金寿童等议启曰：“今闻平时罗所言，入归之后，生理为难，故来告邀功。其曰：‘请兵九岛，分道来击。’之言，非为夸大报复之事，彼必不忘，臣等每以此为虑。金锡哲、柳继宗，备谙此道之事，请招而问之。且倭酋三人，令军官中有武才人，押领上来，其馀则分囚于昌原、金海等处，俟其道观察使毕推后，更议处置。倭贼若东西分寇，则其势难当。请以金锡哲、柳继宗为防御使，各率从事官一人、军官十人，明明日下送，不分左右道，与兵使同议，临时救援何如？”上从之。

○两司启前事，不允。

○下备御防略于庆尚道兵使

其一曰，本道军士及闲良，姑令合番待变。其二曰，贼若大至，小堡兵力，似不能支，左道海云浦合于东莱帝释谷，多大浦合于釜山浦，豆毛浦合于机张，军营浦，合于西生浦，右道牛古介，合于城高介，栗浦合于知世浦，待变。其三曰，蛇梁有变，则宜宁县监率本县军士，驰到三千镇，与泗川县监合兵，多聚近处头无岳船，大张入救之势，以为声援。其四曰，沿海居民，已令移居避患，且其财产，亦令移置内地，然愚民以移徙为苦，昏夜则必还入旧居。脱有贼，躱避无由，依前文移严禁。其五曰，贼路要害处，夜设伏兵侦侯，有贼变，则驰报。贼若围城，从贼后，或射或吹角放炮，似若援兵来救，使贼惊溃。其六曰，内地有武才守令，各其衙前有武才者，多数抄择，整齐军装，有贼变，听节度使节制，率领驰赴助防。其七曰，将卒有怯懒者，见贼妄射，矢尽可虑。贼若围城，各于城头，匿形潜伺，射而可中者射之。其八曰，如巨济、南海、蛇梁、赤梁等镇，皆在海岛中，若围久，则粮尽援绝，保守甚难，兵粮及凡储备，倍加措置。其九曰，兵家应变，不可一一遥度，临机制胜，在主将节度。且此条目事，若有不便，毋或固执，亦可随宜处置。

并谕于忠清、全罗、江原三道。

8月21日

○甲辰，御朝讲。大司宪柳世琛、大司谏崔淑生，论柳聃年、兪怀哲、康仲珍等事，不允。

○听轮对。

○台谏启前事，宪府启曰：“韩亨允前已被驳，不可为左尹。县令李孟友，素行狂悖，不能苏复新溪，府尹李继福，性本烦杂，不合于庆州大处，请并递。”命递李孟友，馀皆不允。

○礼曹因咸镜节度使启本：“以愁隐豆，受侵于奴木哈，若不还本土，归于蒲州，则不无后虑，请收议施行。”从之。金寿童议：“愁隐豆，被毒于奴木哈，力弱来投，其情可矜。然于大计，华戎杂处，不可轻开其端。观其奴木哈所言，其于愁隐豆，非深构仇怨，特为每下侵毒，而误闻巨今豆里之刷还，乃愁隐豆所告，侵之如是耳。令于一处解说，已知其非愁隐豆所告矣，似与解怨，而愁隐豆畏其强，不欲同居一处，以欲归蒲州为说，其归蒲州之说，亦不可信。若更问开谕，势可和解。今以归蒲州为虑，而从其愿，则后有自中有衅，而力弱来投者，皆以归蒲州，恐动之，国家将一一听从乎？臣计以为，愁隐豆之归蒲州，虽可虑，华戎之杂处，诚非细故。更令节度使，聚会奴木哈、愁隐豆等，从容厚馈，反复面谕，务令和解，使还旧居。若如前违忤，急速驰启为便。”从之。

○下倭人平时罗、而罗、三甫罗于义禁府。

○庆尚右道兵马节度使柳聃年驰启曰：“今来倭奴，以岛主欲作贼，大举聚军来告，故防御诸事，益加措置待变矣。今观平时罗来附之势，则三浦倭人等告岛主，自作叛乱，欲为劫和，再度致败后，绝无和亲之望，岛主反结三浦之倭。故右倭等，彼此俱失其所，生业无由，托以进告事变为辞，不避诛戮，肉袒来附，则随后出来之人，亦必继踪，其接置当如何耶？若岛主代官，持书契出来，则例必馆待，今倭馆及熊川荠浦官舍，并被烧荡，尚未修茸，何以处之？”事下防御厅。

8月22日

○乙巳，御朝讲。执义金宽、正言李彦浩，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、李继福、韩亨允等事，反复启之，不允。参赞官李长坤曰：“昨见愁隐豆之议，他人皆欲许处内地，金寿童议，独以为华戎杂处，不可开端，此万世经常之论也。然臣前为北道评事，见奴木哈，居会宁城底。今观启本，侵责愁隐豆，使不得安居，今年农作，亦皆芟刈，其势必不更和辑，以至于相斗射杀。若未得居此，而入于蒲州，则其徒众二十馀口，反成仇敌。况今三卫有声息，彼得向导一人，为甚重焉。凡道路迂直，军备虚实，无不访问，且利于分货，争先入寇，则恐西北生事。臣意以谓此事，非如晋武帝徙戎于平川。我朝许居倭奴于三浦之例，如镜城、庆源等处，向化而居者甚多，捕鱼贩卖，无异编氓。今亦许令分处黄海道，恐未为过也。”上曰：“此言甚当。前日之议，欲许处内地，而台谏以为言，故令开谕还入送矣。然华戎杂处，实大可惧，放寇遗患亦重，当更广议。”仍命还入愁隐豆，议得于内。传于李长坤曰：“所启野人事，意欲广议，今见启本及领相议启，令更开谕后，处置未晩，不须更议。”

8月23日

○丙午，御朝讲。持平金禹瑞、献纳成世昌，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、李继福、韩亨允等事，皆不允。特进官李荪曰：“向化朴山同介，居于巨济，当倭贼入寇之时，与吴世翰，挺身突击，斩获甚多，故参录一等军功，赏以绵布十五匹，又特赐熟马，国恩至重。然胡人贵得官爵，臣意宜赏之以爵矣。向化则虽无功者，例授二品，况有功者乎？东莱校生仇世安，开门突敌斩获之时，中创戟，几死乃苏，故论功时，亦以一等录启。特令褒赏以爵何如？”上曰：“朴山同介、仇世安等，更加赏赐可也。”李荪曰：“愁隐豆与奴木哈不和，势不同居，若入蒲州，则必生边患，如黄海地广人稀处，分而居之为便。”上曰：“此事，承旨李长坤亦言之。当更使开谕，观其势以处之。”

8月24日

○丁未，御朝讲。持平金硡、正言李膂，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、韩亨允、李继福等事，并不允。

○御昼讲。

○领议政金寿童等议启曰：“山同介，既赏以绵布熟马，今不可更加赏爵。赐以弓、箭、衣服何如？仇世安，初以一等论功，不可更论。若有超越之才，边将自当举为军官，亦可为司仆等职，今不须更赏。”上从之。倭人平时罗供曰：“世蒙国恩，专为告事变出来，别无他情。荠浦城陷后，本岛岛主，与代官盛亲同议，请兵于诸岛，诸岛酋长皆应诺，其出来船只及军数，未得的知。十一月以后，则海中风浪险恶，不得行船，故九十月间，欲出来矣。且加延助机〈倭之别种名〉散处博多等岛，常载妻子于船中，以作贼为事。面黑发黄，言语服饰，异于诸倭，能射又善用剑，潜入水底凿船，尤其所长。本岛岛主，欲使加延助机，先来作贼矣。其叛乱根因，则日月不记前年间，本岛特送宗盛明，以新岛主图书请受事，留住釜山浦、荠浦时，釜山浦头倭等，以荠浦佥使之侵劳恒居倭人事，告诉于宗盛明，盛明，以此通书于岛主，而上京还浦时，釜山浦恒居头倭等，亦来告诉，宗盛明。亦以朝廷接侍，不如旧例，遂含愤还岛。劝岛主发兵入寇，杀害佥使，岛主曰：‘今朝鲜欲致奠亡父，使臣将至。吾当将此意，告于朝鲜，或治罪或递职。’宗盛明不听其言，而潜与盛亲作谋，故岛主不能禁止矣。将帅则盛明为首将，盛亲为亚将，老屯都老为第三将，分领兵船作贼事闻之，而其馀节次，未详知之。三浦倭人等安骨浦作贼事，岛主不知，而三浦恒居倭内，荠浦、大赵今豆等，率领管下人，潜隐出来作贼，还入归后，岛主始知，怒曰：‘吾欲请和，汝擅自入寇，以绝和亲之路，甚不当。’其中十馀人即杀之。凡事岛主与宗大禅同议，常从其言，作贼后，宗大禅与岛主，言其不可构怨，又言遣受职人请和，岛主云：‘我今先自构衅，无颜可请。若遣人拘留不返，则尤为可耻。’且年少用事人，亦劝入寇，故岛主不从宗大禅之言，将欲起兵作贼。右年少用事人等，勇健过人，射、御、用剑，俱其所长。常在岛主左右，不离昼夜。本岛人共议云：”朝鲜人善驰马发射，若作拒马木，则彼必不能任意驰射。’云，而今方多造拒马木。又造攻城楼车事，亦闻之。“命议诸大臣。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、尹珣、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、洪淑、金崶、尹熙平、庆世昌等议启曰：”今见平时罗等招辞云：‘三浦作贼事，非岛主本意。’且云：‘安骨浦作贼事，三浦恒居倭大赵今豆等所为，而岛主怒其擅便入寇，杀十馀人。’且云：‘宗大禅等，请遣人索和，岛主云：“我先自构衅，无颜可请。”云’，而乃曰：‘岛主与代官盛亲同议，请兵诸岛，九十月间出来矣。’且曰：‘岛主许令加延助机任其所为作贼。’其言前后变诈，一以掩岛主之罪，一以张主之威。名虽告变，实为窥觇我浅深来也。若推鞫庆尚道囚倭，则彼此饰诈招辞，必相抵牾，其情可见。若过入寇之期，则其告变诚伪，亦可知矣。姑仍囚，以观其终，处置为便。今后如有藉投降乞和为辞而来者，当答曰：‘尔岛背国厚恩，自作叛乱，罪在不赦。当举兵问罪，其听汝乞和诈缓谖之说乎？’若岛主或代官，诛其倡恶数十辈，躬自来降，则当转启朝廷，以禀进退，虽以告变为辞，只听其告变之辞而已，亦不许接待。或有赍岛主书契而来者，又语之曰：‘书契吾当转启矣，接待汝等，无朝旨，不敢擅便，汝宜亟还。若欲知发落，则更来听去。’以此下谕何如？“上从之。

○平安道观察使驰启曰：“龙川住人金铁你等五人，打围于汤站地方，潜偸人家马匹，被捉拘留云。”因汤站指挥批文，而有是启。

8月25日

○戊申，殿讲文臣吏文、汉语。赐通解者金黄儿马。

○遣弘文馆副应教李耔于平安道，推鞫金铁你等，从金寿童之言也。

8月26日

○己酉，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令柳仁贵，论康仲珍、兪怀哲、李继福等事，上不答。

○宪府启曰：“驿路残弊，年谷不登，请于八道，并勿遣灾伤敬差官。”上可之。

8月27日

○庚戌，上观稼于东郊，有老人金伯琦，献七言律诗二首。命留政院。

8月28日

○辛亥，传曰：“昨于驾前诉冤者，百三十馀人。此必决讼官吏伸冤未尽故也。令该司刻日伸理，使无冤枉。”

○庭试吏文。司谏院献纳成世昌居首，赐鹿皮一领。

8月29日

○壬子，御朝讲。执义金宽、正言李彦浩，论康仲珍、李继福等事，不允。

○以沈贞为黄海道观察使，南衮为户曹参判，李自坚为同副承旨。

8月30日

○癸丑，御朝讲。持平金硡、献纳成世昌，论康仲珍、兪怀哲、李继福等事，不允。

○宪府启曰：“边寿杨，性本不廉，不可为都摠府都事。又请罢司仆寺谷草防纳。”并不允。

○故慎守勤妻韩氏，以其子弘辅、弘弼，缘坐窜逐，请令放还，生前相见。命议于大臣，金寿童等议：“皆以为不宜轻议放还，只可许令相见。”从之。

○永花副守呈珠，以其父福重，枉被逆臣诬引，流配远方，请依李惟清例，均蒙天恩，命议于大臣。金寿童议：“皆以事干乱逆，不可轻议免放。”从之。

九月

9月1日

○甲寅朔，台谏启康仲珍、兪怀哲、边寿杨、司仆寺谷草防纳事。防纳事，命依《大典》施行，馀皆不允。

9月2日

○乙卯，正朝使黄孟献将行，以病辞，上命递之。

○台谏请改正康仲珍、兪怀哲、边寿杨事。上命递寿杨，馀皆不允。

9月3日

○丙辰，受常参。仍听启覆。

○御朝讲。领事成希颜曰：“近年以来，武人不喜习射，其叙于东班者，全不执弓，以弓马发身之意安在？臣请抄东西班武臣，分为上中下三等，或五十巡，或三四十巡，虽不得亲试，命官试之，通计划数，以为赏罚。一年之内，如是者三四度，则人皆激励，可为缓急之用。”大司宪柳世琛、正言李膂，启康仲珍、兪怀哲等事，膂又曰：“怀哲，自有限职，名器不可滥试、唐德宗值朱泚之乱，亡在朝夕，而陆贽眷眷，以爱惜名器为言，播迁之际，尚且如此，况堂堂盛朝，岂可毁祖宗法，滥施名器于贱孽乎？”柳世琛反复论启，皆不允。

○御昼讲。洪彦弼曰：圣学虽至高明，然三时进讲，皆倍张数，如是则虽儒士，尚不能读遍，况于万机之暇耶？古人用意删削之处，非一二过眼可知。请于清燕之暇，究义理寻归趣，留意于历代之治乱，世道之升降，则圣学益进于高明矣。且近来人材鲜少，铨曹注拟之时，难于得人，一日之内，或有累迁其官者，以是侥幸门开，名器从而贱矣。臣父为监察，行之累年，未拜佐郞，今则以四馆博士，直除佐郞，政事苟且，未有甚于此时。是圣虑之所当轸念也。昔宋孝宗于人材全盛之时，每有无人材之叹。今者居馆学儒士，虽非如昔日之全盛，然广取之术，宜留圣怀，常与大臣，筹度议为。前日圣意，将欲视学，以取人材，而大臣以边鄙有事为辞。然古昔帝王于崇儒重道，养育人材，未尝不眷眷。故汉光武当干戈抢攘之日，犹投戈谨艺息马论道。殿下即位之后，虽已视学，宜依汉故事行之无妨。“上曰：”近日用人之际，难于注拟，可知人材之乏。“

○御夕讲。

○以安润德为汉城府判尹，尹珣为咸镜道观察使，高荆山为同知中枢府事。

○柳洵议：“各驿合道便否，朝议令监司商度事宜，兼访驿吏情愿，磨炼以启。而监司既以访问情愿，参以己见，或言合道之便，或言合道为难。百问不如一见，请依监司所陈施行。”柳顺汀、成希颜、卢公弼、朴安性、闵孝曾、权钧、姜浑、李荪、金应箕、尹珣、申用漑、朴说等，如柳洵议。金寿童议，《大典》以各道各驿，酌其道路远近大小，分属于察访、驿丞，行之已久。近日以驿路雕瘁，由于驿丞，故权设察访，欲以矫其弊，今观各道观察使启本，如元属察访驿吏等，欲其新属之多，而愿合倂耳，自馀诸驿吏，皆不欲焉。今若拂其情愿，而合倂割属，则求以矫弊，而反以生弊。臣意以为，各驿姑因《大典》分属，勿更改。只以察访，代丞之任，以试便否为当。安润孙所启：“祥云合于银溪，平陵合于保安，则大岭险路，往来立役，尤为势难。”李季男、洪景舟、辛允武等，如寿童议。郑光弼议：“今见诸道监司启本，各驿割属与合道，皆非驿吏等情愿也。在祖宗朝，置察访及丞时，必度道路迂直紧歇及山川限隔，而各分属驿，曾已百馀年，今遽分属，似为纷扰。况今分割，而其终无弊，亦不可必也。臣意其置丞置察访处，莫若仍旧。但曾从廷议，已革丞置察访，除拜已久，赴任者居半，宁可未试而即止乎？姑依前议，勿分割各驿，而遣察访试验何如？”议入，上从寿童议。

9月4日

○丁巳，御朝讲。大司谏崔淑生、执义金宽等，论康仲珍、兪怀哲等事。同知事郑光弼曰：“臣窃闻之，倭贼奔败，馀党犹据城险，金锡哲欲驱逐不得。怀哲勇敢，闻令即跃马逾毁城而入，诸军随其后，击走之，故以军卒，得参一等云。若以怀哲，为乘奔败之后，受主将之令，击走馀贼，则其功似轻，然以卒伍，身先士卒，跃马突入，亦不为易。以此两者，酌其轻重为便。且台谏论启已久，斟酌速断何如？”上曰：“未尝闻有是事也。兵使虽令入战，而突入亦不易矣。”淑生曰：“臣等非以怀哲，为不可为一等。但以贱孽，逾分毁法，以贻后弊为重，故论启不已耳。”金宽曰：“主将临镇督战，为军卒者，进退皆死，怀哲虽欲违主将号令而不入，得乎？此乃分内事，非勇敢过人而然也。”传曰：“将光弼及台谏所启，收议于政府。”

○柳应龙来启曰：“以臣为正朝使，父母年皆七十，远路恐未闻消息，且臣由门荫而仕，不堪专对之任，敢辞。”上命递之。宪府启曰：“前日黄孟献，以病辞正朝使。凡臣子于平日无事之时，乐于从事，若遇勤劳，辄自规免，失人臣之礼，请推考。柳应龙今又托以亲老，规免远行。若人臣皆如此，则谁肯勤劳于王事哉？请推考而送。”传曰：“黄孟献若托病规免，则可以推考矣，其病众所共知，不可推考。柳应龙则父母俱老，前此有老亲者，皆令递之，独于柳应龙，何必不计其亲老而强遣之乎？”宪府复启曰：“柳应龙有老亲，臣等皆知，然既非独子，又其往还，不必经年，而托辞规免，请推考后送之。且安润德为判尹，此人用心不正，不合于治事之地。前已启之，请改正。”台谏仍启前事，不允。

○谢恩使工曹参判尹喜孙，回自京师复命。

9月5日

○戊午，金寿童议：“昨闻郑光弼所启，怀哲为人勇敢，有先入贼屯击逐之功，功亦大矣。大抵军功，将帅第其功之大小，分等以启，朝廷从而赏之。既论其功，不可因其人而轻重之。前议赏格，一等资穷者，一资亲授。怀哲参录一等，而前资已穷，则岂独不陞堂上乎？妾子限品，此是《大典》常法，如军功论赏，不可拘于常法。”柳顺汀、成希颜、李荪、洪景舟、辛允武议，如寿童议。金应箕议：“怀哲以贱孽，升堂上，若一开端，后弊难防。军功，非功在社稷者之比，请改堂上加，赏以他物。”从金寿童等议。

9月6日

○己未，台谏启安润德、康仲珍、兪怀哲等事，皆不允。

9月7日

○庚申，台谏启安润德、兪怀哲等事，又曰：“今见大臣之议，皆牵合不正。但金应箕之议，乃是公论，请择正议而从之。若毁限职之法，以赏军功，则后有社稷之功，当何以赏之？王后族亲，为公私贱者，多有上言，而愿从良者，考诸《大典》，则同姓缌麻以上亲，外姓小功以上亲外，并勿许从良、若援引特恩人上言，而皆得从良，则各司从此雕残，其弊不赀。请令该曹磨炼，法外从良人，并还从贱。”答曰：“王后族亲从良事，呈诉驾前者虽众，不可一一从愿。必择其亲切者而从之。祖宗朝亦酌其亲疏，以成格例，今不可改。安润德、兪怀哲事，亦不允。”

9月8日

○辛酉，台谏启安润德等事，不允。

9月9日

○壬戌，御朝讲。持平宋好义、正言闵寿千，启安润德及兪怀哲、王后族亲等事。寿千又曰：“大臣误执前议，不从公论，甚不便。靖国定难录功时，以庶孽，得为崇品者甚多，原从功臣，不计限品。然此则有关社稷，犹或可也，军功岂可与同论？”领事成希颜曰：“臣因金锡哲，闻倭贼据荠浦城，之东隅高峻。贼列立雉堞，以犹自卫，投刃与石，一夫当百人。怀哲逾毁城而入，窥觇虚实，则贼不过三十馀人。于是知其单弱，出谕于众，与诸军，奋击败之，参录一等宜矣。且闻两界之俗，通作长房，主客混处。故因商贩而归者，引与同寝，或有客奸主妻而生子，未闻称为庶孽，而妨仕路者也。如姜孝福，非有超卓斩获之功，李克均启达录用，升堂上职，至万户，是劝励土兵也。南方狃于升平，不习射御，若闻倭至，望风奔溃。今之三浦倭变，有识寒心。今虽败去，报复之心，岂尝一日而忘哉？怀哲，以土兵，升堂上，及有事，则当与士卒，同其劳矣。是无损于国，而有益于劝励之方，国事何至于误？臣等所见如此，故议亦如此。古人云：‘南山可移，此心不可移。’不可因人言而易其志也。”寿千曰：“大臣当为国经远之虑，不当取快目前，骋其私智。王安石以执拗，误宋家，为宰相者，岂但自用己见？宋李沆，道逢狂人，极言其过，沆以为然而谢之，是欲广取人言，而益其心智也。希颜经幄旧臣，偏执如此，甚不可也。两界妾子未分之事，希颜昭然尽知而不启，岂其可乎？知者改之，不可援此为例。”希颜曰：“凡收议者，欲见众议之如何。虽收十人之议，十人之议，皆不可同，不可执其异者，而责不同也。若畏人言，不陈怀抱，则不直也。”好义曰：“宰相初虽议定，台谏以公论启之，故更令收议，则宜从公论。若固执不回，则是宰相可独任，台谏不必设也。希颜之言，大有所妨。”侍读官徐厚曰：“南山可移之言，此欲固上意，不但言错，大妨言路。宾厅会议时，一人倡于上，则下皆唯唯，不陈己意，此弊甚大。”希颜曰：“臣岂欲妨害言路？常以谓虽非言官，皆欲其尽言，况台谏耶？且临大事，则宜确守己志，此则虽非台谏，鲠直者皆当然也。”好义曰：“希颜恐不成其志，而反自固执，自谓鲠直可乎？此沮抑公论，臣实痛心。”寿千曰：“南山可移之言，岂合于怀哲之事乎？王安石立青苗法，其心以为三代之治可复，而卒为小人。正道所宜固执，而事之不正者，不可固执也。今欲毁祖宗成法，固执如此，其弊可胜言哉？”皆不允。台谏退而再启，亦不允。

○赐耆英宴于训炼院，经筵官宴于慕华馆。初，上命赐酒乐一等于经筵官，二等于耆英会。都承旨宋千喜启曰：“臣于壬子、癸丑年间，为注书时，见赐宴耆英宰相于训炼院，弘文、艺文官员，则赐宴于普济院，三公则参耆英会。但此时，或有耆英及经筵官，会于一处之时，此乃少长咸集之义。其时政丞所言如此。”传曰：“予初以谓政丞，当参经筵宴，故欲赐一等乐，若参耆英会，则当改赐一等于耆英，二等于经筵官。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月10日

○癸亥，御朝讲。掌令柳仁贵，启安润德、兪怀哲等事，又曰：“成希颜虑上不从其议，反复分辨，以不正之议，折台谏之言，当治其罪。王后族亲事，请令该曹，相考改正。”献纳成世昌亦启之。以此上命该司，考祖宗朝从良法例。馀皆不允。世昌又曰：“具诠滥刑，当依律定罪。古云：‘刑不上大夫。’汉宣帝综核名实，为汉家基祸之主，岂若文帝仁厚之治乎？”上曰：“具诠因私事滥刑，故欲依法耳。”

○传于政院曰：“宰相不用刑之法，《大典》所无。前此郑士杰许赎，而台谏请决杖。成世昌于经筵，引废朝决杖之事以谏，予以谓照律以启，则轻重当自上裁。然予之所执，无乃误耶？”政院回启曰：“具诠事，上教甚当。世昌所启，只论待宰相之道而已。”领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜等，以赐宴谢恩事，会宾厅启曰：“臣等闻具诠当受杖，但被杀之人，交通中国，恣意谋利。诠本性清廉，疾恶太甚，故欲矫其弊，而未及申报，擅自用杖，以至死亡。诚有其罪，而特减一等，上德至重。诠自其父文老，世世立朝，皆为名将，且以二品宰相，专为国事，而受其刑杖。古云：‘刑不上大夫。’诠之受杖，似不便。”传曰：“宰相受杖事，予何敢忽？见前后推案，其罪不小。其一人则贸易唐物，宜以罪状报使，而其三四人，则以私嫌杀之。大抵滥刑官吏，比诸赃吏，尤为甚焉。前者郑士杰，当收赎，台谏固请决杖，今又成允仝事干，已服招，囚于义禁府。近者如此，况远于王化，耳目有所不及处耶？人君为民父母，虑无辜之民，枉被诛死，故于刑人之时，至于三覆，况守令乎？刑不上大夫之言，虽无大臣之启，予岂不知？但见推案，不可容赦，故以为当决杖耳。”

○献纳成世昌启曰：“具诠罪大，受杖宜矣。但古者人君之待宰相，不加鞭笞之法，但从律文以待二品宰相，似不可。平时大臣，若无罪，则何刑杖之有？虽有罪，当刑之际，有刑不上大夫之语矣。臣生不讳之朝，位在谏官，有怀必达，岂可容默乎？且谏院，非如宪府之执法，亦可以议君得失，故以是启之。然闻传教，故避嫌。”上以答大臣之语答之，命勿避嫌。

○台谏启安润德、兪怀哲等事，谏院又启：“具诠罪虽重大，二品宰相，国家所重，待鞭笞戮辱，似为未便。郑士杰受杖，与此不同，请斟酌处之。”传曰：“具诠事，予已悉听。《大典》，滥刑官吏，决杖一百，永不叙用，而二品朝官，无勿受杖之法，故按律定罪矣。馀皆不允。”再启不允。

9月11日

○甲子，台谏启前事，不允。

○太白经天。

○试射武臣。南弼元等，论赏有差。

9月12日

○乙丑，御朝讲。持平金硡、正言李膂，论安润德、兪怀哲事及王后族亲从良事，反复启之，不允。领事柳顺汀曰：“臣闻贱人，必待有功，然后从良。王后族亲从良者，限外援例从良，臣意以为未便。援例者，乃援其特恩之例也，一时特恩，不可以成例。”上曰：“援例上言者虽多，然不可一一从之，必择其可从者从之。且考先王朝事，亦有限外从良者矣。”金硡曰：“兪怀哲事，殿下以大臣之言为重，而留难不允。为大臣者，务胜于人，而固守其前议，以拂公论，亦大不可。”顺汀曰：“我国三面受敌，军功为大。《大典》虽有妾子限职之法，不论得功者不得越限之法。虽妾子，若有大功，则可论赏。故前日北征之时，具贤辉亦得越限受职。臣又往上国见之，千户、百户者，亦皆横金顶玉，奔走于下，其子孙亦世袭其爵。以此观之，怀哲有非常之功，参录一等，则越限陞堂上，有何不可？”金硡曰：“我国之事，与上国之事有异。”顺汀曰：“臣见两界之事，如崔石宽、姜孝福，亦以贱微之人，擢用位至万户。两界之人，以此为劝，若有边警，则争先赴功。今闻怀哲之功如此，岂可弃之？”金硡曰：“柳顺汀，以两界之事言之，此皆欲固其前议，亦不正之论也。”上曰：“有奇功，故以庶孽陞为堂上，岂可拘于常法？”李膂曰：“具诠决杖之事，上意必虑其官吏滥杀无辜，其爱惜民命之意至矣，此社稷之福也。然古人云：‘刑不上大夫。’又曰：‘欲投鼠而忌器。’又曰：‘大臣有赐死，而无戮辱。’此皆待大臣之意也，伏愿察之。”上曰：“宰相决杖，予亦未安。然法当如是，不可从也。”

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月13日

○丙寅，台谏再论前事，不允。

9月14日

○丁卯，台谏启前事，又启曰：“尚宫〈女官名〉朴氏〈上乳母〉族亲，非如王后亲，亦许从良，尤为无据。请并还贱。”答曰：“保母族亲从良，亦有先王朝旧例也。不允。”馀亦再启，不允。

○传曰：“废朝时及当代王后族亲等上言，从良人中，同姓六寸、异姓五寸，仍旧从良者外，其馀并令还贱。”

9月15日

○戊辰，御朝讲。大司宪柳世琛、正言闵寿千论前事，不允。

○命广选师儒，以充馆学缺员，从特进官李坫之言也。

○台谏再论前事，不允。

9月16日

○己巳，御朝讲。大司谏崔淑生、持平宋好义论前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○济州牧使张琳，以防御节目，逐条驰启

其一曰，本州巾入浦等十八浦，旌义县川尾浦等十浦，大静县毛瑟浦等十一浦，则浦口不宽，贼船未易依泊。然皆设坑坎、横长末木，散铁蒺藜，待变。州朝天馆浦、金宁浦、都近川浦、涯月浦、明月浦，旌义，水山浦、西归浦，大静，遮归浦、东海浦，则贼船依泊可疑，故在前设防护所，各分陆军一旅，分二番分定，军官赴防矣。水山、遮归二浦，则仍旧城修筑，设坑坎末木。其馀七浦，则本无城子，守保无依，至为虚疏。故依两界例，时方筑城，各其附近居民，移接后出入农作。其二曰：“三邑战舰，摠一百二十三只，尽为朽破，所当改造，而城头机械坑坎诸事及各所筑城，一时俱举，民力劳困，今年内恐未毕造。其三曰，三邑弓子，摠一千一十八张，年久经霾，脱有不虞，应变为难，一时改备亦难。可用弓子，量数下送，而州藏三邑各司奴婢身贡绵布四千四百二匹，亦量数留置，俾速改造，以实防御。其四曰，三邑风俗，以牧马为业，一负田头，皆筑石垣，连络满野，若与敌人相战，则势不能成行驰马。若仍旧，则应变为难，欲平夷，则民弊不赀，处置何如？其五曰，臣赍来火药，分置三邑及各防护所习放，其数不多。海外孤岛，若旷日持久，则用度似不足。沿边皆平原，若无田头石垣，则可用车子、火炮矣。车子匠及昃字、宙字铳筒、地火小药线、火炮、诸缘，多数下送。其六曰，烟台可置处，加设候望，而三邑皆沿边，防御至紧，军额有数，故公私奴子，在前杂色军刷出，今者再度习阵，则乌合之卒，罔知号令，至为可虑。有役奴子，则当时聚合为难，不虞之变，亦难遽合。防御寝息间，三邑各司奴子等，除身贡，依军士例，常训率防。其七曰，军器寺所纳故失马箸，限今、明年，除上纳造弓。其八曰：今年风雨甚恶，䶢水飞洒，禾谷憔损，大为凶荒，救恤无由，诚为可虑。军资仓谷食有数，人口甚众，关紧军粮，不宜先散，赈恤为难。

命下防御厅。

9月17日

○庚午，台谏启曰：“臣等非以安润德，为可弃之人。但以其用心不正，不合于决讼之处，故论执不已耳。兪怀哲事，请依《大典》施行。王后族亲事，《大典》之外，不可别立其限。以一时之事，遂成定例，则永为恒法，后来援例者多矣。尚宫族亲，尤为无据，请先改正。”再启不允。

9月18日

○辛未，御朝讲。讲《诗》《臣工》篇。典经柳墩曰：“此篇专为农事而言。周公戒成王，未尝不惓惓于农事。故于《无逸》，首言先知稼穑之艰难，《豳风七月》，叙生民四时之勤劳，以至于昆虫、草木，莫不备陈，故成王为周家守成之主。今夫鳏、寡、孤、独，竭力于农桑，而禾未登场，织未下机，已输入于富家，及其纳税，与富家无异，故富益富贫益贫。非徒此也。市井无赖之徒，游手而食粱肉，衣纨袴，尚不知小民之艰难。况乎九重之内，端居高拱，安知衣食之自吾民膏血中来乎？伏愿圣上，御珍衣玉食之时，毋忘民事之勤苦焉。”掌令柳仁贵、献纳成世昌，启安润德、兪怀哲及王后族亲从良事，尚宫朴氏族亲等事，并不允。

9月19日

○壬申，御朝讲。持平金硡、正言李膂启前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“忠清道马梁、江原道三陟镇，远于贼路，一时筑城，民益疲困。请待丰年筑之。掌隶院官员久任事及文臣交差，亦已立法，请申明举行。”只允掌隶院事，馀皆不允。

○刑曹参判李堣，以亲老乞归养。传曰：“近处守令，有阙处差遣。”

○传曰：“弘文馆书册散失，不秩者多。紧要书册，可于正朝使之行，贸来。”

○防御厅启曰：“济州邈在海岛孤绝之地，脱有事变，援救为难，凡堤备诸事，宜益措置。但土瘠民贫，又不习兵，若役不以渐，驱使太迫，则贼未至而先自困疲，亦非良计。第一条，筑城在所当急，第以一州之民，并筑七城，力所难支。第二条，造船事，假令贼至，只可守御击却，不宜用舟师追捕。且百馀艘，一时改造，功未易就。第三条，角弓事，造作年久，经霾无用。虽给绵布，贸易弓材，及期造作为难。军器寺弓二百张下送，而前内禁卫金承孙，亦称军官，入送三邑，弓子或改造，或修补。第四条，石垣平夷等事，则土俗以牧马为事，田头石垣，专为防马害谷。今若一切平夷，则非徒损害禾谷，民怨必多。如不得已，则宜量开小经。第五条，车匠下送事，则本非平地，车子、火炮，断不可用。药线及铳筒，姑量数下送。第六条，各司奴子除贡事，则初定杂色军本意，只备仓卒耳，常时不可例以军士率防。第七条，故失马筋，则依所启，限今年，除上纳造弓。第八条，赈恤事，令户曹以三邑绵布，量给贸谷何如？”上可之。

9月20日

○癸酉，御朝讲。执义金宽、正言闵寿千启前事。上曰：“筑城，当时之急务，不可废也。然势有缓急，当问诸防御厅。”馀不允。

○防御厅启曰：“臣等计之已熟。年虽丰稔，一年之内，不可尽筑诸镇之城。不得已今年筑一城，明年筑一城，渐次筑之，则民不骚扰矣。故忠清、江原两道，各筑一处，臣等意筑之为便。”传曰：“将此意言于台谏。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月21日

○甲戌，御朝讲。

○听轮台。

○台谏再论前事，不允。

9月22日

○乙亥，台谏论前事，不允。

○太白经天。

9月23日

○丙子，台谏再论前事，不允。

○太白经天。

9月24日

○丁丑，上亲行望阙礼。〈圣节也。〉 ○传于大臣等曰：“顷者经筵官启云：‘近观铨曹，常患乏人，甚非美事。以此骤陞者多，名器亦贱，救此之弊，宜问大臣。’予意壤地偏小，人林亦少，其患乏人，势固然也。《诗》云：‘济济多士，文王以宁。’多士济济，乃国家之美，然非一朝一夕之所致。若崇儒重道，培养士气，则人材辈出，蔚为世用矣。于卿等意何如？”金寿童等启曰：“大抵人材之难，自古然也。古以天下之大，犹有才难之语，我国至小，人才之难，无足怪者。然古人云：‘材不借于异代。’我世宗、成宗，皆能养育人材，故人材辈出，蔚为名臣，有济济多士之美。及废朝杀戮缙绅，人材雕丧，及我圣上中兴，复育人材。然外方来仕者，以养亲为重，文士多补于外，人材尤不足也。圣上，以育人材为重，下问于臣等，此志甚盛，能继此志，则可以驯致人材之盛也。文王能养育人材，故有济济多士之美。殿下此志，与文王何异？臣等每朔，轮次往见成均馆，官员教诲者甚少。师儒可当者，宜多择差，勿迁于他司，则庶有养成人材之效。内资寺副正金安国，经术词章，皆其长也，可任国学。”传曰：“人材之多，必本于培养有素。已命吏曹，抄录可任师儒者，其促书启。金安国、今于公论，则可速迁任。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○议政府启曰：“三医司前衔官员，不仕者颇多，谋避之辈，必介于其间。请自今定其额数，以习术业，其年长才疏者，除出充军为便。”

○台谏启前事，不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、金应箕、洪景舟、辛允武、洪淑等议：“满浦互市，在所痛禁。若因循不禁，本道牛马铁物，终皆为野人之资，其弊不可胜言。以此前日，已议一切禁断，依前议严禁为当。野人若要买卖，留连不归，且有怨言，令镇将开谕曰：‘凡物随时贵贱，价亦从而低昻，乘时射利，小民之事也。前日如毛皮叚子等物，有切于用，故民间就尔等求买，今则不切于用，自无求买者。大抵买卖，各从情愿，不可抑使为之也。’以此反复开谕，入送为便。”从之。先是满浦佥使崔三俊陛辞时，将此意启之，命议诸大臣，至是议启。

○庆尚左道防御使柳继宗驰启曰：“今九月十八日，倭小船一只，自绝影岛南，大洋出来，依泊于蛇梁。”

○上御思政殿，试抄文武臣，讲经、史、汉语、吏文。右赞成金应箕，因齐威王烹阿大夫，封即墨大夫而启曰：“大抵毁誉，不可偏听。孟子曰：‘左右皆曰贤，未可也。’又曰：‘左右皆曰不可，不听焉。’人君之于毁誉，不可以一人之毁而斥之，一人之誉而进之。要辨其毁誉之实，而进退之可也。”礼曹判书申用漑曰：“齐威王烹阿大夫，而封即墨大夫，其于毁誉之实，辨之可谓尽矣。故赵以经寸之珠为宝，而齐国以贤才为宝，终至于强大焉。”领议政金寿童，因道千乘之国，敬事以信，节用而爱人，使民以时，启曰：“《论语》一书，关于治道。昔宋臣赵普曰：‘臣有一部《论语》，以半部，佐太祖定天下，以半部，佐太宗致太平。’则《论语》一书，其重可知矣。”应箕曰：“《诗》之‘思无邪’，《礼》之‘无不敬’《中庸》‘笃恭而天下平。’《孟子》：‘遏人欲存天理者’，皆此敬，而敬者，一心无私之谓也。人君当以敬为主，使无毫厘之私，则自然动静云为，无不出于正矣。”

○加弘文馆博士黄汝献资，以讲吏文通也。

○台谏论安润德、兪怀哲及族亲从良等事，再启不允。

○传于政院曰：“兴学之方，屡立节目，而有司慢不奉行，徒为文具。前日命吏曹，择启可任师儒者，而迨不书启。其推吏曹官吏稽缓之罪。”

9月26日

○己卯，受常参。

○御朝讲。司谏李铁钧、持平宋好义论安润德、兪怀哲事及王后族亲从良等事，不允。铁钧又启曰：“平安之民，贸易唐物，其弊不赀，此弊不祛，则诚非细故。赴京行次，护送军马，多载己物，因此疲困，至不能载持军器，甚为未便。我国好用唐物，故其弊如此。古人云：‘有财此有用。’本国所产，可以支用，何必唐物乎？方今竞尚奢侈，衣服皆用纱罗绫叚，器具尽用画器，宫室极丽，虽士庶之家，亦皆饰以华禳。古人云：‘峻宇雕墙，靡或不亡。’汉文帝惜百金而罢露台。上行下效，捷于影响，上先为节俭以率之，则下民观感，奢侈之风息矣。”领事金寿童曰：“良贱之分，非轻。夫贱人虽有功，犹当先定其法，然后可以从良。今者寸外族亲，若无功而从良，则其弊不小。况今各司奴婢，残弊尤甚乎？尚宫族亲，尤不可从良，请快从台谏之言。”不允。知事金应箕曰：“先王朝，亦有恃恩从良者，而成宗朝有援例上言者多矣，或从或不从。臣与权景祐等，为承旨时启之，皆还贱，至今为贱。古人云：‘三无私。’人君不可有私。法外从良者，从公论还贱甚便。自先王朝至今，限外从良者，前日闲游，亦已足矣，今虽还贱，有何冤抑？请快从台谏之言。”寿童曰：“前日以特恩从良者，今日听公论还贱，则亦是美事。圣上中兴，培养土气，为政之最重者人材。以公论为启者，无留快从，则士气自然培养。台谏之言，虽不可尽从，可从者请快从，无难也。成宗培养士气，故有多士之美，末年尤盛。人材之盛衰，亦在人主之培养与否。《诗》之《棫朴》、《旱麓》，皆咏文王养育人材之盛，故其效有济济多士之美。今日台谏公论，快从无留，则亦培养人材之一事。”参赞官李长坤、检讨官权橃，亦请快从台谏之言。好义曰：“寿童所启之言甚切，有关治道，所当体念。但曰：‘台谏之言，虽不可尽从，可从者亦可快从。’此言有妨言路。且守令系生民休戚，今以边患为急，边方守令，皆用武臣、然武官但务边事，不恤其民，民生益困。请更议便否。其于边患最急处，可遣武臣，其馀则文武兼用为便。御敌虽重，治民尤重，岂可全意武事，不念字牧之任乎？”铁均曰：“武臣率皆麤暴，无慈祥之心，下民之困，无足怪者。如昌原、咸安等邑，实内地，而以金敬义之辈莅之，借曰咸安防御之地。敬义前为方山佥使时，野人数辈，扣关呼噪，军人皆请击之，而敬义畏缩无策，其不能折冲御侮明矣。请一从《大典》处之。侍读官李𬞟曰：”古者宰相子弟，入仕者不多，而皆游学宫，以修其业，及其年长无成，然后有媒爵之计。今则宰相子弟，未见在学宫者，才免总角，已有求仕之计，士习不美，一至于此。昔姜龟孙，既登仕版，旋去簪笏读书，其父希孟嘉之。今不见其人，然不可一一禁之。若欲救此弊风，则已登仕版者，勿许赴举，然后此风可革矣。“检讨官权橃曰：”人材乏少，未有甚于此时。前日令台谏、侍从，各荐可用之人，然其荐举之人，未闻叙用。若其可用之人，虽越次用之，何害于政？“上曰：”用人安民，皆国家关系之政。前此荐举之人，未见叙用，守令牧民之任，亦所当择。人才之盛，不可以他途求之。但当养育，待之悠久可也。“

○传曰：“荐举之人，若可当者，不计资级，超叙可也。已登仕版者，勿许赴举，此则法外之事，不可从也。”

○命举遗逸之士。

○台谏论前事，不允。

9月27日

○庚辰，御朝讲。讲《诗》至《良耜》篇，侍读官金希寿曰：“周公于《风》、《雅》、《颂》，皆以农事为重，而讽谕于成王。想见古人，致意于农事，常欲使人主，知稼穑之艰难。伏愿圣上潜心。”领事柳顺汀曰：“今年甚荒，而京畿尤甚。民生可虑，务农之政，不可缓也。令民力于农事，使无闲旷之地，且于海边，若有筑堰为田之地，劝民筑之，以为务农之资。民或不能，官亦助之为便。如此等事，请谕各道观察使。”希寿曰：“废朝流民，至今未尽还定，须务安集之策，俾民遂其生业。民间徭役太重，民不聊生。守令家属及士施家属，不给轿军事，朝廷已立其法。而守令或迫于威势，或牵于私情，不得已抄给，路傍之民，疲困于此，无务农之暇，此弊非轻。请自今严禁。”掌令鱼得江曰：“我国家法令虽布，人不奉行。且欲革奢侈之风，而朝旨日下，略不奉行，奢侈日兴。须摘其不畏者，以惩其后。”上曰：“此言当甚。法禁虽立，下不奉行，则徒为文具，有何益耶？”得江曰：“三公之任，在于论道经邦。而顺汀所启务农之言，特末事耳。今奢侈之弊极矣，而曾不论启可乎？”献纳成世昌曰：“今年失农，甚于去年，市价腾踊，民不聊生，不知国家何以救之。方今飮食、衣服、宫室，举为奢侈，各司官吏，会飮无节，市井之人，竞为奢华，奢风日增，莫之能禁，须更定议。都城之内，一禁奢丽，外方则省其徭役，以救其弊为便。”顺汀曰：“水牛自祖宗朝，分养于各官，各官惮于养饲，托其不宜于耕田，请放于岛以牧之。此牛其性畏寒，若放于岛，则必多死伤，甚未便。臣尝受赐水牛，耕田于仁川农庄，一日之役，倍于常牛数日之役。李荪为金海府使时，亦用水牛耕田，其功果倍于常牛云。请勿放看养。”得江、世昌，启安润德、兪怀哲及王后尚宫族亲不宜从良事。典经柳墩，亦请从台谏之言。上皆不答。

○下书于平安道监司、兵使，使措置救荒。从左副承旨李长坤之言也。

○分遣御史于诸道，问民疾苦，审视刑狱，纠察滥粜。

○下书于诸道监司，措施安集流民之策，令于贡赋外，尽蠲杂徭，又禁奢侈之习。

○命修葺各陵寝倾圮者。

○太白经天。

○平安道观察使郑光世驰启曰：“臣与兵使审视，则弥乙串以南，无涯大洋，不通舟楫，弥乙串以北二里许，有天王寺，寺在山顶，通望上下，可于此处设堡。依江边各堡例，择差权管，以为主堡。自堡抵麟山，一息二十里内，有乌涂串、马场、龙眼等三浦，皆舟楫相通要害处。其上且各有烟台古基，因此基改筑，置军卒，昼夜伺察，古津江以上则令新设堡主之，以下则令麟山主之。自麟山至义州地面，静州烟台相距，似隔远，其间加设一台，静州烟台以下，属麟山，以上属义州，各有统属，互相候察。其设烟台处地势，别为图形上送。”

9月28日

○辛巳，御朝讲。持平金硡、正言李膂，启安润德、兪怀哲王后族亲等事。上曰：“族亲等上言曰：‘先王朝皆如此。’云，故予意以为，族亲何择焉，以此从之。今若改之，必致纷扰矣。保母族亲，亦非自今日始，自先王之朝有之。”领事成希颜曰：“先王朝，虽或有特施恩典，然人君之道，当法公正之道，不可援其特恩之例而从之。台谏论启，亦已久矣，请即快决。”金硡曰：“近来台谏有启，一不蒙允，非徒有拒谏之失，其于政治，岂不有害？”希颜曰：“族亲从良者，至为猥滥。先王施恩之时，必不虑后世纷纷有援例之事。今复如此，则后嗣必复如是。圣上承废朝残虐之后，兼守成中兴之道，不可以私情示人。臣闻成宗，欲用任士洪，大司宪李则曰：‘任士洪小人，不可用也。若用之，则危亡立至。’成宗曰：‘卿言过也。若然则今日用士洪，而明日国乃亡乎？’李则曰：‘虽或未亡，用小人，乃危亡之道也。人君不可自处危亡之地。且上以傍支，入继大统，可谓中兴之君。凡政事之得失，皆当刻励，而其于君子、小人之际，尤当辨别也。’以此论难不已，夜分乃罢，成宗曰：‘今日闻谠言，予甚嘉悦。’命给御前之烛，而还家。”侍读官徐厚曰：“台谏所启之中，族亲从良事，尤可快从而不允。台谏非谓族亲，皆不可从良，《大典》所载外，皆当还贱云，此甚切当之言。若不允，则外间皆疑圣上有私情，因此希望者多矣。近日殿下，颇有拒谏之渐。人主虽和颜色而受之，雷霆之下，犹或不能言，况有不悦之色乎？”希颜曰：“成宗实是从谏如流之主，然言者犹或以为拒谏者。成宗喜闻直言，故言者恐有一言之不从也。安琛为应教时，论启一事，成宗有怒色，安琛举头乃言曰：‘上虽威怒，此事必得请而后已。’因此可见成宗容受直言之气象也。”金硡曰：“成宗从谏如流，故臣下有怀必尽言。夫容受直言，乃培养士气之本。成宗能培养士气，故人才极盛，而至废朝，非徒拒谏，诛戮直言之士，故人皆以言为戒。圣上即位，欲复成宗之治，故臣等欲尽其愚诚耳。”

○行老人宴。命加老人参宴者各一资，馀皆赐物有差。

○台谏论前事，再启不允。

○大司宪柳世琛等上疏，其略曰

安润德，浮夸使气，秉心不正，不容于公议久矣。汉城，即古之京兆，判尹，又为长官，摠裁机务，其任至重，润德决不可冒居此地。伏愿殿下，速递润德之职，以副舆望。我国家名分素严，而尤谨于嫡庶之分，故限品之法，著在令甲，立为万世大防，非有莫大之勋，不得逾分。今兪怀哲，虽曰军功一等，其视功在社稷者，不啻霄壤。欲报其劳，则丰赏厚赐可也。何必滥授非分之资，以乱先王之典乎？名器之贱，分限之毁，自今始矣。伏愿亟收怀哲之资，以正名分。先王敦睦九族，非不至也，立法定制，非不详也，而从良定限，载在《大典》，此殿下所当遵守也。今疏远外姓之亲，滥冒陈诉，而殿下又不以义断之，一切从愿，可谓遵先王成宪乎？虽曰成宗朝旧例，然不过一时特恩耳，岂至如今日之猥滥乎？且殿下当守祖宗旧章，不当效一时特恩也。况乳媪族亲，古无从良之例，若一开端，后将难禁。殿下公平正大，与天地无间，宁有一毫私意于其间哉？然小有过差，如日月之食，人皆见之。小民如曰：“殿下私于族亲，私于乳媪。”则岂不为圣德之累？伏愿殿下，亟命还贱，以示公道。

不纳。

○太白经天。

9月29日

○壬午，受常参。

○御朝讲。讲《诗》至《𬳶篇》“思无邪”，侍讲官申俨曰：“‘思无邪’，乃三百篇之大旨，宜常体念而不忘。人君每事，皆欲思无邪，则事事皆正矣。”参赞官李思钧曰：“《鲁颂》必以𬳶𬳶牡马为言，人君思无邪，则非但泽及于民，亦可以恩及禽兽矣。卫文公秉心塞渊，而来牝三千，亦此意也。”执义金宽、正言闵寿千，论安润德、兪怀哲事及王后宗亲不宜从良事，不允。寿千又启：“岁画，〈岁时预令画师，各画花卉、人物、楼阁，命解画宰相，第其优劣上下付禄，其画则择为内用，馀赐宰相及近臣。〉虽是祖宗朝例事，然祖宗朝不过六十张。国家方省费之时，纸及彩色则已矣，一人受二十张，三月绘画，其供馈之费不赀。虽不能永革，依祖宗朝例，减画纸之数为当。”上曰：“岁画自是例事。予初不知其然，今可依祖宗朝例矣。”

○台谏启安润德、兪怀哲、王后族亲等事，不允。至上箚论之，犹不允。宪府又启曰：“前日于熊川被围之时，李海与尹孝聘，抽钥开门逃走，以致陷城之祸，二人之罪同也。李海则后日有功，故论以功罪相准，而与孝聘不同。其得免足矣，况可汲汲叙用乎？若用李海，则赏罚无章，人心解弛，请速改正。”亦不纳。

○赐掌乐院正权敏手马妆一部，以魁吏文廷试也。

○命下都薛里朴敬礼于禁府，以监纳进上生物时，侵刻渔夫作弊故也。

9月30日

○癸未，御朝讲。

○御昼讲。

○弘文馆应教申俨等启曰：“近日台谏所启，累月不允，此是拒谏，宜速听纳。且初二日乃冬享太祭，祭则摄行，而阅武似不当，更择他日何如？”传曰：“台谏所启事，人物进退非轻，且有例之事，故不允耳。初二日乃罢斋后，而且于是日，例行习阵，故教之。然可退日也。”

○御夕讲。

○政院考成宗朝尚宫洪氏同生三寸，永许为良，传旨以启。传曰：“尚宫族亲，古无从良之例云，未知何据。祖宗朝亦有此例，其以此示于台谏。”

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

冬十月

10月1日

○甲申朔，御朝讲。持平宋好义、献纳成世昌，启安润德、兪怀哲、李海族亲从良等事。侍读官徐厚等，亦请从台谏之启。上皆不允。

○御昼讲。侍读官徐厚曰：“今将进讲《庸》、《学》，《庸》、《学》，圣贤传授心法，必须精深博通之人，先领宗旨于其心而进讲，然后方知首尾。成宗朝进讲《周易》及《性理大全》，常使金应箕之辈讲读。今亦当抄选精通者进讲。”参赞官李长坤曰：“在成宗朝，如兪镇、金应箕，能进讲此书，今亦令金应箕、柳崇祖侍讲甚当。请与大提学及经筵官，抄可合进讲者，勿论堂上、堂下官以启。”

○上亲传冬享大祭香祝。

10月2日

○乙酉，御朝讲。持平金硡、正言闵寿千启前事。领事金寿童、同知事申用漑，亦请收李海叙用之命。上命勿叙李海，馀皆不允。

○命召三公、府院君、六曹堂上，议胡椒、丹木经费事及弥乙串设堡倭人处置等事。三公等启曰：“胡椒为药用者则已矣，其馀调私食物者，可代以川椒。丹木则非本国所产，若与倭人绝和，则无从得之。宗庙所用红绡，当贸诸中朝，如仪仗袱、杂裹袱，当代以鸦青之染。倭奴留之无益，请开谕入送。平时罗、而罗多罗，姑留置僻郡何如？弥乙串设堡，当依监司所启施行，但权管非其人，则虽设堡无益。请择秩高廉谨人差遣。副提学金世弼，颇知性理之学，请侍讲《庸》、《学》，若有未解处，则可质于金应箕也。”上从之。

○宪府专数来启安润德、兪怀哲及族亲从良等事，皆不允。

10月3日

○丙戌，上幸箭串牧场习阵，仍命左右厢，踏猎献禽。及驾还，乘舆马惊，易乘而还，宰相台谏，请推内乘，上不允。台谏又启安润德等事，亦不允。

○太白经天。

10月4日

○丁亥，台谏启安润德、兪怀哲及族亲从良等事，又请下内乘于禁府推鞫，皆不允。

○以李世贞为刑曹参议，李希孟为左副承旨，李世仁为判决事，权橃为司谏院正言，许迟为弘文馆修撰，李长坤为平安道兵马节度使。

○谏院上箚曰：

臣等将安润德、兪怀哲、族亲从良等事，累月论启，未蒙兪允，不胜缺望。润德，性本浮夸，挟能使气，无所顾惮，若置用事之地，必将擅权自恣，蠹伤治化，岂可使长京兆剧任，肆行胸臆乎？怀哲，孽庶贱类，偶参一时之功，朝廷不拘限职，特授堂上之资，坏乱旧章，贱弃名器。一开其源，流弊无穷，所系岂不重乎？若功关宗社安危，则权宜变法，以奖勋劳，犹可也。边阃士卒，幸有行阵微劳，不变高爵，一切滥施庸贱，则将何以为后乎？族亲从良之法，先王既酌定亲疏，载在《大典》，后嗣子孙，固当遵守勿失。虽有一二特恩，岂可援以为例，使疏远之族，并许从良，以毁成宪乎？况尚宫之族，岂可与先王、先后之族比乎？殿下不遵经国常典，曲循先王一时私恩，以拒公论，未审殿下之意所在。今玆数事，是非较然，不待三思，而犹留难引日，固拒不纳。是臣等诚意未至，苟容窃福之罪，固无所逭，然恐殿下纳谏之诚，亦未至也。伏望廓挥刚断，快决无留。

上不允。

10月5日

○戊子，御朝讲。掌令鱼得江、正言李膂启前事，不允。

○御昼讲。

10月6日

○己丑，中宫行养老宴于思政殿。〈以权停例行之。〉 ○政院启曰：“前日而罗多罗等入送事，朝议已定，物论多以为未便。郑光弼以此更启，姑令留置。今将而罗三甫罗等十九人及前来倭十五人入送，只留而罗多罗、平时罗二人。臣等意此皆三浦首乱之倭，而而罗多罗等，则云初不知乱作之由，平时罗等，则实听岛主之言，为请和出来，而托云报变，皆饰诈谋，窥觇我虚实者。今若入送，则非徒探我轻重，虽在海途，如遇其党为作贼出来者，则必与之同恶为寇矣。今纵倭三十人，坐张贼势，此正所谓益敌，不可轻许还岛，以贻后悔。况忠州囚倭等在途，见南征京军羸弱，其可使相聚一处，语及国事，传播岛中乎？国家轻重，边氓祸福，在此一举，请广议于政府、府院君、六曹参议以上、中枢府、汉城府、知边事宰相、台谏、弘文馆、艺文馆何如？传曰：”可。“

10月7日

○庚寅，御朝讲。领事成希颜曰：“近来久废打围，禽兽害人田谷。但泉岾之路，多涉大川，不得已成桥梁。京畿之民，劳困益甚，请打围于青溪山。”上曰：“若幸青溪山，当渡汉江。其劳民与泉岾何异？掌令柳仁贵曰：”可待丰年。“侍讲官徐厚曰：”不须亲幸，命将讲武为当。“

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“打围虽为荐禽，今年凶荒，民不聊生，又有天变，请停之。”

10月8日

○辛卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

10月9日

○壬辰，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启：“全罗道观察使任由谦、喜怒不中，黜陟不公，请速递。”〈时柳沃为务安县监，多才有名，所与善者多。由谦当殿最，置沃中等，沃之朋徒，以是驳由谦。〉传曰：“由谦为方面重任，何可无显过而递差乎？”馀皆再启不允。

○御夜对。参赞官金世弼曰：“汉高祖、光武，皆当干戈抢攘之际，或大牢祀先圣，或息马论道。今圣上中兴，讲道教育，不可不勤。引接儒士，今非不至，而师儒无人。臣目见先王朝，为师儒者，训诲儒生，非但训诂而已，可择重臣，委以师表之任。成宗，以李克增，任师儒之责，克增虽践履不笃，稍有文学，终有其效。”参赞官李思钧曰：“成宗朝，卢自亨、李文兴，久任师儒。及文兴退老，大学诸生上疏请留，其去也，会送都门外，成宗亦遥授大司成。”世弼曰：“但以利禄待士，则士之怀禄者，与穿窬无异。但当择儒林重望，为诸生乐慕者，任师表教养可也。”

10月10日

○癸巳，御朝讲。始进讲《大学》。参赞官金世弼，讲至俗儒记诵词章之习，乃曰：“三代以下，世之儒者，专尚词章，其学文只句读而已，不究义理之源，世无真儒，士习日下，不见穷理正心之士。我国士习，专以词章为业，不精治经术，能心得于圣贤道学之蕴奥者，无一人焉。”献纳成世昌曰：“古云：‘头容直足容重，坐如尸立如斋。’皆古之学者仪容之节。今之学者，或有欢慕圣贤，稍行古人所行之节，浇薄之辈，群指以为迂，故儒者不能自强于修身，至于立朝，则只以杯酒娱乐而已。”世弼曰：“今学校士习大毁，儒者或有慕贤圣言动之节，则必群怪诋毁。救之之方，宜择人以任师表，委以作成教养，则岂无其效乎？古人指师表曰：‘为儒者领袖。’殿下宜择人，以为今之儒者领袖。”领事成希颜曰：“在祖宗朝，有名儒姜应贞者，颇有学术，又有孝行，士类慕仰，聚而师之。其徒言有法，人或指为‘姜夫子’，笔之于书，讥笑之，其徒恐犯物议，皆散去。顷者郑诚谨，为成宗，行三年之丧，废主以为诡异，置之大罪。自此儒者之习大毁。今臣年老，不能详知诸生所为何如，然其间岂无一有学行之高，而群聚相诋者乎？”参赞官李自坚曰：“宋之时，两程为真儒，而苏轼诽诙不正，故其徒相为诋毁，至于立党，今岂无如此之习乎？愿殿下深察，其有学行者，褒奖之，轻薄无行者，惩罚之。”世弼曰：“若以赏罚教士，则是利诱胁制之术也。今之教导作成之方，在于上之人躬行心得以导之。其次择师表之贤者，以任教养之责也。愿殿下躬行率化，又择师儒，悠久待之，以致菁莪之化。”自坚曰：“虽以赏罚教士，其间自有节目。”世弼曰：“金科玉条，详密无馀，何别有节目？近日国家，行一事，发一政，每每磨炼节目，此当今之弊也。”希颜曰：“赏罚最非教育之方也。”〈史臣曰：“是时生员金湜、赵光祖等，传金宏弼之学，不放言不脱冠带，终日危坐，如对宾客，有效之者，言颇诡异。成均馆以为，自称四圣十哲，通于艺文馆、承文院、校书馆，欲致于罪未果。故经筵官力言之。”〉 ○宪府上疏极论安润德等事，谏院亦启之，皆不允。

○御夜对。

10月11日

○甲午，受朝参。

○御朝讲。持平金硡曰：“学问工夫次第节目，无如《大学》，学问之道，在于躬行心得，不但在于文字而已。在上之人，躬行心得，则在下者，自然化之。若摘奸在学诸生，试取劝奖，亦非化人之本。昔汉武帝，迎申生，问致治之道，申生只以‘力行’对之。然武帝内多欲，而外施仁义，故不用其言，此由无诚意之功也。”

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月12日

○乙未，御朝讲。正言权橃曰：“平安沿边之民，逃入辽东者甚多。守令专不顾念，日以驰猎为事，奉使者流连游乐，虽御史亦然。平安道接连他境，而四野萧条，厥终之忧甚大，宜择差守令。且古昔大臣，以荐贤为己任。往者李克均，荐李长坤，不次擢用，今未闻宰相之荐人，专以私意干请。若非子弟、族类，即门庭哀乞之人，纷纭请托，吏曹眩于择用。乡举里选之法，今不可复行，汉、唐犹以贤良方正取士。今荐举之人甚多，而吏曹专不任用，若不革此弊，何由得见清明之治乎？”掌令鱼得江曰：“今之奔竞莫甚。且儒者之行，不耻恶衣恶食，但衣敝缊袍而已，今之儒者，蒙貂衣轻，无马则不行，其士习之毁如此。宪府虽痛禁而难制，请如此之类，永永停举。”上曰：“近来风俗如此，然奔竞之法，具于《大典》，儒者侈习，已令法司治之，何必立新法乎？”橃曰：“古云：‘劳于求贤，逸于得人。’今方分遣御史矣，若守令皆得其人，则何用御史？宜咨访大臣，求得贤才而用之。今年八道凶荒，民之困苦已甚。今闻庆尚道，倭船虽一只出来，皆聚上下番军士，不休兵力，南方将不久而疲弊矣。且南方守令，以有倭变，皆任以武臣，臣以为未便。”得江曰：“古人云急先务，今之大臣，专不荐贤，是不急先务也。孔子曰：‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸？’小臣之荐人非任矣，然大臣不言，故臣不得不言。今居昌县监文继昌、校书著作辛弼周、承文正字朴堪〈时，堪已死，得江妄启。〉等，文武全才，可授推毂之任。此人等年皆四十以上，宜及膂力方强之时，而不次擢用。”侍讲官许硡曰：“祖宗朝，虽守令之妻，皆乘马而行，今则虽学生之妻，亦因缘父兄之势，皆得乘轿，抄发担军，贻弊不赀。且荐举人，若果善，则自当升用，虽荐举人，亦不可不次擢用。科目所取者，若有文武全才，用心平正者，则可随宜叙用。”得江曰：“天下安，注意相，天下危，注意将。今南方有事，不可谓安，若文武全才，则虽升平之世，亦可用矣。硡之言非矣。”硡曰：“臣非以荐贤为非。末世则以科目取人矣。不必天下安而用相，天下危而用将。虽升平之世，可以用将，危乱之时，可以用相。”得江曰：“锺城府使金延寿为今清冷，凡事皆欲绳之以法，恐野人之生怨也。如延寿者，可移于南方残弊之邑，而以他人宽猛得中者代之。”橃曰：“延寿果清冷，则野人虽无知，亦必畏服。”

○御昼讲。

○台谏启前事。谏院又启曰：“掌令鱼得江于朝经筵所启：‘有武才人不次擢用。’之言，及‘金延寿清冷守法，不合边镇。’之言，皆不合台官之体。请递。”宪府又启曰：“凤凰儿，以天科兴清见放，而呈上言，愿还妓役，礼曹因而许之。废主所幸者，今不可还妓役，礼曹徇其滥诉还役，请推考，令凤凤儿，照旧纳贡免役。女乐其来已久。至废主，败度亡身，此为乱本。殿下锐意欲革，而大臣欲因旧，甚不便。请痛革。宜川尉南燮元，滥伤坡州人吏，不可贷而不罪。”传曰：“朝闻掌令之言，似为无妨。然被驳，必不相容，可递。凤凰儿自言我非天科，而人谓之天科，引人为证，该曹则因上言分拣，有何不可推阅？而其言诈，则宜令纳贡免役。女乐固不可革废。大臣之议，以谓革之，则别有他弊，以是不允，馀并不允。”

○以李嵎为江原道观察使，高荆山为刑曹参判，金安国为成均馆司成，申严为司宪府掌令。〈安国所学纯正，文章雅健，为一时称首，人皆重之。〉

10月13日

○丙申，御朝讲。大司谏崔淑生曰：“前此命大臣，议女乐革废当否，大臣等以为，其来已久，不可卒革。此非经远之计，废主狂妄，专由于此。殿下反正，宜即革去，而因循至今，物情不快，朝官失节，皆由于此。奉使人员，率多载行，监司守令，亦有带行衙畜者，今临正殿燕群臣，亦用女乐，殆甚于桑濮之音。大臣虽欲勿革，固当裁自圣衷。”执义金宽、侍读官洪彦弼、司经黄汝献皆曰：“革废为当。”上曰：“前日议者云：‘进丰呈时，不可无。若尽革，则当丰呈时，何以为之？’其以此意，议于政府、府院君、六曹、汉城府。”

○台谏将前事，再启不允。

○传曰：“左议政所启逋籴及田税量减事，问于该曹。”

○御昼讲。

○御夕讲。

10月14日

○丁酉，御朝讲。大司宪柳世琛曰：“近来监司，必以二品以上差遣。凡人若贤，则职秩虽卑，人皆倚重；若不贤，则职秩虽高，人不以为重。如江原、黄海等道，阶虽通政者，亦可并用。”知事朴说曰：“成宗朝，庆尚道观察使，亦以通政差之。今若有能堪其任者，则虽通政何妨？”领事成希颜曰：“今之二品，因有功而陞授者多，以是有德望者寡矣，以通政差之甚当。今六曹参议，则所知者一司而已，承旨则尽知一国之事。”上曰：“监司何必以二品差之？先王朝，以通政差遣者，亦权宜之举。今则二品守令甚多，以通政为观察使，似不稳当。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月15日

○戊戌，受朝贺。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲

○台谏启前事，又启曰：“闻外方守令，欲征逋籴，灾伤处，不以实报监司，监司以是报户曹，民甚苦之。今年凶荒太甚，请下书各道监司，令勿督征。”传曰：“已因左相之启，问该曹矣。”再启亦不允。

10月16日

○己亥，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月17日

○庚子，遣吏曹参判边修，如京师贺正。〈修武人，借衔以遣。〉 ○柳洵议：“荠浦人皆言，而罗多罗奸狡，频数往来，或久居浦所，与恒居倭通情者也，不宜还送。观察使据此以闻。臣意以谓奸人在敌，非我之利，请但留此一人，馀皆还送，其后因郑光弼所启，留置至今，已数朔矣。此辈虽在囚中，如京军官连续发遣防御等事，岂无所闻？今若纵遣，则将国事传播国中，果如政院之议。况平时罗等，初言报变，变言请和，言端不一，奸狡亦甚，其实不过窥觇我虚实而已。敌人来谍者，纵遣之，使敌国知国家轻重，益长轻侮之心，尤为不可。”柳顺汀、权钧、成世贞、闵孝曾、姜浑、李季男、南衮、韩淑昌、郑光弼、洪淑、庆世昌、朴说、韩世桓、闵祥安、李秉正、黄孟献、柳仁濠、李良、柳世琛、金宽、柳仁贵、金硡、宋好义、鱼得江、崔淑生、李铁钧、成世昌、李膂、权橃、金世弼、金克愊、许硡、申严、徐厚、洪彦弼、金希寿、黄汝献、郑士龙、金应璧、柳墩、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德、郑荃、李孝彦、蔡忱等议同。成希颜议：“而罗多罗、平时罗等，前后来倭，总三十七人，前来倭，初不与叛乱，无罪者也，后来倭，意在窥觇，而托言报变，实狡诈反复者也。然是辈人面兽心，不足多责。彼岛背恩忘德，自知其罪，谓此前后倭，久不回还，必皆已置大戮，其父母妻子，哀恸之状，森然可想。今若许还，则不唯岛中，咸服我天地包容之德，其父母兄弟妻子，德我必深，他日革面回心，叩关乞和之念，未必不由此而生也。使倭畏威怀德，正在今日。彼之来寇，我制之甚严，彼㤼我勇，我胜彼破。我有良将猛卒，守御之固，彼终有不得已讲和之请。观今事势，操纵在我，一失其机，时难再得。若不许还其类，感激其心，杜绝纳款之路，酿成蜂螫之毒，经年历岁，戍卒疲倦。兵家胜败，亦或难料，乘间窃发，侵扰不止。万有蹉跌，受害惨酷，彼势渐张，我军畏缩。幸复两界有事，将士分戍，兵力弱损。遇此之时，始为之计，还其来倭，诱以投诚，则其早不规画之悔，何可胜言？假如彼速请和，必一如前日接待节目，少无差减，乃快于心，其复来居者之愿，断不可许。且于接待节目之中，亦多有改弦易辙之事，以故彼虽请和，我不可即许，我虽许和，彼亦不肯。即从此非朝夕可决，动经岁月，彼迫于无可奈何之势，然后庶或有成。安可久留其类，以缓彼输平之期乎？况来倭，多至三十七数，如杂处郡邑，永许为民，则凡所赖生理之具，无不备给，妻以此土之妇。岁月积多，生齿必繁，异类滋蔓，诚非细故。如徐观其势，待时许还，则谙尽我国诸处虚实，传播本岛，事体不便。详究利害，孰如赐环之速也。若平时罗，本以向化倭，来居国都，蒙被国恩深重，赍书契而去，久不来归，今又假托报变，欺诈莫甚。而罗多罗，凶狡有馀，包藏难测，素为边氓所忌。方当彼我构衅之时，并令回归，非计之得，仍留之为当。臣意如是，前日亦以此议启。”郑眉寿议：“本岛地瘠民贫，其所生生，专赖我国。或因请和报边，连绵继出者，数至千百。杀之则无名，待接则难当，后日之计，不可不虑。臣意以为，乱前来朝而罗多罗等，分置为奴，今来平时罗，更问变诈之状，明正典刑，馀倭还送，使虏辈服其威武，而以绝后日窥觇之奸，幸甚。”朴安性议：“前后倭人等，或云不知乱作之由，或云报变而来，皆饰诈不信之言也。必窥觇虚实之谋也，不可使还本岛，以贻后患。臣意以谓开谕其罪，使无孑遗何如？”金应箕议：“待夷之道，来寇则讨之，其无辜则旋即发还，以明示恩威可也。今此倭人，若不遣还，岛主必以为尽歼，构怨益深，永绝纳款之心。兵连祸结，冲东击西，寇抄不已，则边氓必被其害。且守边军卒，越数朔相代之时，必侵渔步卒，尽卖家产，行赍居送，曾未一期，财殚力竭，将不能支，国家将何术而救之？且将士有武才者，类皆分戍南方，西北脱有缓急，亦将何以应之？请依前议，并速放还何如？”李荪、辛允武、朴永文议类此。洪景舟议：“待夷之道，要在恩威并行。今宜只留而罗多罗、平时罗二人，而馀可还送。但此国家大事，一失其机，悔将无及，不可偏执以为必然也。今又侵陵之势未殄，而反间之徒遽还，非待敌戒严之意也。宜并拘留，待以不死，至明春，审察虏情，然后处置何如？”申用漑议：“平时罗等，受岛主指挥，来探我浅深，以觇虚实，且凭告变，仍欲劫和，其狡诈奸谲莫甚。计倭前后来者三十馀人，今若并送，则是藉冠兵而张其势，不可之甚也。此倭虽得全性命，还于旧土，感恩之深，而反还其岛，则必与岛倭为同，岂能保其念我圣恩，独自违其类，而效诚于我乎？且岛倭，见国家不诛来倭，并许送还，虽感服圣朝包荒不较之量，然其势必不自戢也。虽或因此而不更作寇，专心乞和，然不得许还三浦，则其和不可速成。寇抄将不已，而三浦终不可许。然则今此诸倭之还，无益于消其心止其怨弭其乱，而祗益其兵耳。宜分置僻邑，并勿送还，令彼漠然莫知我浅深，无以为计可也。如是而益严边鄙，无或小弛，以御其侮，则彼将来无所得，去无所食，其势益窘，而乞和之心，不得不出于诚恳也。至是只许约船通使，且定赍送数，则彼将敛手听命，而和可保其久也。然后此倭可还与否，方可更议。臣所料如是，群议乃曰：‘我国南方防戍虚疏，而倭奴狡诈轻僄，常以寇次为事，抚御最难。若御失其方，则沿边诸地，出入寇抄，民不及避，将不及救，其为害莫甚。以此祖宗待倭甚厚。顷者三浦叛乱，其背恩逞恶甚矣，虽歼之，无足惜。然终不可不和，不和则为害难防。今平时罗等，虽托以告变，实欲探我可和之端而来也。今若留置，并与前来诸倭而不还，则彼将谓我尽杀，而益怀怨情。且见我待之之严，自谓和终不成，遂起寇掠之计。朝夕犯边，连年不止，则我之受害益深。自经倭奴叛乱之后，防备之事，虽似粗完，然不可自恃。若不幸有西北之警，则将卒之南戍者，不得不分于西北，敌钜而兵弱，恐难为计。今只留平时罗、而罗多罗，而馀皆送还，则岛主以下，自知造乱，恐国家不少容贷。今见国家所以待之者，不至深治，倭奴之来者，并许还归，将感戴圣朝天地之大德，庶几有可和之端，而消化其狗鼠噬啮之心。如是而因其投诚乞和，许其通使，则边患可纾也。彼若必欲寇暴，则虽无此三十五倭，岂不能自横，而待此三十五倭，然后始得益张其势乎？送之不至资寇，而足以消其心锋。’臣观群议所策，似有长于臣之所料，故臣于前日，不执己见，亦从群议献说焉。策有长短，虑有得失，料敌之策，古今所难。今此之议，所关实重，博采群策，必有得其最长者。”金寿童、金崶、崔灌、卢公弼等议类此。韩伟议：“前后倭人，并不还送似当，然若皆不送，则岛主以为请和使臣，必皆杀之，非徒更无通信之望，亦必生怨。因此作贼之谋益张，边氓未得安业。其中称岛主使送一二人还送，以示朝廷包容之意，其馀并留置观变何如？”成梦井议：“臣谓与夷狄讲和，中国之不幸。况和议，先出于我，而能久和者，自古未闻。前朝末，国内无政，沿海无备，倭寇之来，如乘虚邑，不可以此论今日也。自太祖灭倭寇，世宗征马岛，威灵累振，请质受廪，以七十户为定。升平日久，号令浸宽，养成蛇虺，已至难制。今幸自作祸乱，聚落一空，常及是时，务振国威，使彼不得窥谍我境，永绝复居我土之念，乃反修舟楫具粮饷，护贼慰还。观其理势，请和之端，先出于复旧之念，益切于彼，遣还此类，非弱而何？今南方城地渐完，士卒知奋，若能选将炼兵，谨烽火候望，则只船之来，历历可见。知其来而预为之备，是制胜在我。彼贼约期聚兵，待风渡海入寇，我军在陆，审其去向，随处应变，是劳费在彼，制胜在我。有何所惧，而遣还求和之议，如是汲汲乎？闻海寇之备，易于陆寇。其发船必候风，风逆则不能发，雨雪则不能发。其泊舟必有处，岩崖则不得泊，浅渚则不得泊，是则吾军休息有时，贼路要害易知。于是以诸路倭料之费，为军需，以南方子弟不业儒者，为土兵，更番数休，不务冗多。贼若进边，虽不得检杀，到处追逐，彼必屡兴忿兵，为寇不已。我乘其来，或出击或入保，任事机便宜，使彼数致不利，则不出数年，其兵力自困，资用自竭，其势将百计投降，不暇先意和亲。臣又闻南方，素怯倭变，闻风奔溃，一经荠浦之捷，莫不欲握石荷杖从之。今闻倭奴护还之命，则必斗志自衰，勇气自解，亦不可不虑。臣愚意以为，而罗多罗之类，依前臣议，分置拘留，以待岛夷革面之日，更议处置，平时罗之徒，乃前日陷城之时，与杀吾民，与贼官库，与焚官舍，今又谍状已露，虽不忍尽杀，当快诛平时罗，其馀各人，给付有军功之家，使做奴隶，可终为吾民矣。虎狼虽恶，饥困则从人，倭性虽反侧，有可以服役。纵贼尚不可，况护贼还窟穴乎？臣实以为未便。”上从希颜议。

○台谏启前事，不允。

10月18日

○辛丑，御朝讲。正言李膂曰：“前朝郑梦周，人皆谓东方理学之宗。东方丧礼久废矣，梦周始加考定。如崔致远、薛聪、安裕，亦皆配享文庙，以梦周依致远等例，从祀庙廷，则足以兴起人材。”持平金硡亦曰：“膂言为是。”

○传曰：“李膂所启郑周梦从祀文庙当否，其命该司与三公，同议而启。”

○上患寒证，命停昼夕讲。

○命禁府，分配平时罗于江界府，而罗多罗于会宁府，给衣服等物，许以公贱或良女为妻，限年复户，其馀倭人，并令许还本岛。台谏请勿遽送，以益敌兵，不允。

10月19日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○三公启曰：“郑梦周前朝人物，开国已久，而无从祀之议，今不可轻易议之。令该司尽考其平生事迹，然后臣等当会于一处定议。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。又启：“请姑停倭人许还本岛之命。”从之。

10月20日

○癸卯，台谏启前事，又启曰：“女乐革废当否，令大臣议启，今已七八日，尚未回启。政院亦不催促，请推政院。”皆不允。

10月21日

○甲辰，台谏启任由谦、柳之渊及族亲从良、女乐等事。命递由谦，馀不允。

○宪府上疏曰：

伏以郑、卫惉滞之声作，而正音于是乎泯灭，男女相悦之风兴，而女乐于是乎盛行。其声非《雅颂》之正，其辞混桑濮之音，适足以悦人耳目，荡人情志。苟不放远，鲜不丧其所守，此为国者所当深戒也。恭惟国朝，列圣相承，制作礼乐，以成文明之治，而惟此女乐，未知据何而设也。其败毁纲常，渎乱风化，莫甚于此。逮至废朝，冒乱女色，欲穷其欲，而虑其谏，以严刑峻罚，诛杀谏臣，囚奴正士，使国人钳口结舌，莫之敢言。然后纵志恣行，无所忌惮，选入宫掖，分置院阁，州府郡县，遣使采取，或号运平，或称兴清。广开苑囿，以为游宴之所，谩弃国政，日肆淫酗，奇技淫巧，惟日不足，卒使人心离散，宗社倾危。幸赖殿下，拨乱反正，光复旧物，此锐意图治，一新制作，与国更始之秋也。固当鉴视治乱之由，革去污染之俗，以基万世无穷之休也。《书》曰：‘克明峻德，以亲九族。’是故先王立族亲免贱之法，以示敦睦之义。然有宗姓焉，有异姓焉，各有等分，不可混施，故酌其亲疏之别，以定寸限之制，而不敢过也。如或徇其私恩，失其轻重之宜，岂可谓得礼哉？有今者王后族亲，援引免贱者，比废朝尤甚，是毁法乱制之端，自废朝始矣。王后之亲，在先朝虽有免贱之例，此特一时之私恩，非后世之所当法也。傅说告于高宗曰：‘监于先王成宪，其永无愆。’夫我朝《大典》，即祖宗成宪，所当遵守而勿失，不可牵一时私例而变乱。法外从良者，一切还贱，以示公道，不胜幸甚。臣等将此数事，论执不已，而殿下拒之甚固，臣等未审圣心之所在也。夫庶官之众，非一人之所独治，万机之繁，非一人之所独断，必置言官，以寄言责者，将以广聪明也。然雷霆之威甚严，虽和颜假色，以求直言，犹不敢尽言，况从谏之诚，不留于内，惮言之色，或形于外，则人皆钳口自全，阴听人主之所为，孰肯面折庭争，自取其祸乎？成宗享国二十有四年，培养直士之气，广开进言之路，从谏之诚，久而不息，故人皆激昻，莫不尽言。至于废朝，恶闻直言，疾仇善类，危亡之势，正在朝夕，而无一人敢言者，卒以败亡，此皆殿下所亲见也。殿下即位以来，一国神民，咸以成庙之治，望于殿下，而殿下从谏之诚，不及于成庙，臣窃痛心。昔李绛言于宪宗曰：‘置臣于耳目腹心之地，臣知而不言，是臣负陛下，言之而陛下不听，是陛下负臣。’臣等虽无状，俱在言官，思欲尽言，期不负殿下委任之责，而殿下固拒不从。殿下负臣等实多，臣等尤窃痛心。伏愿殿下留心焉。

○柳洵议：“国俗有妓乐，中外通用，虽正殿礼宴，亦用之。历世因循，不以为怪，或有欲革之者，而终不能革。今观崔淑生等论启，果正论也。凡宴享，外庭专用男乐，未为欠阙，内庭即用闾阎间所有女伶，选择著籍用之，意或可也。”柳顺汀、黄孟献议，类此，金寿童议：“女乐非乐之正者，革之甚当。但革女乐，当以男乐代之，我国因循用女乐已久，男人解音律者盖寡，必须教习成才，然后可用，势难猝改。令该曹男乐额数与教习节目，成才迟速，磨炼酌定以启后，更议施行何如？”成希颜议：“我国自前朝，用女乐，于为治，有损无益。若内宴当用之，宜于正殿不用。只用于内，而不用于正殿，则在京之数，亦可量减。残邑之妓，尤可全除，令该司磨炼施行何如？”郑光弼、姜浑、申用漑、成世贞、权钧、郑眉寿、朴说、韩世桓、金崶、成梦井、洪淑议，类此。卢公弼议：“女乐事前日收议时，臣以为当革，今无他议。但进丰呈时，不可无乐，又无可代之人。臣意宜约留其数，以备供用，别立重禁，使外间无得借用何如？”朴安性议：“臣再赴上国而观之，只有杂戏，无女乐。况废主狂妄，实由女乐。臣意以为，痛革此弊，以正朝廷。”闵孝曾议：“淫声美色，始荡人心，终至贻祸，在所当远，今此所启，诚为至当之论也。不知祖宗朝，为何事而有此女乐，其后欲革，亦何事而不去也。当初设此之意，厥后不去之意，先审之，论其可否，而革之为当。不然今虽革之，虑有异论，或生于他日，而今此至当之论，终至中废也。且内庭曲宴，外庭宴礼，不可无乐，其去此，而别为设施之方，先试之，务令合于人情，宜于事体，然后去之，亦可。不然，今虽去之，异日曲宴礼宴之时，恐有他议，或生于其间，今此至当之论，亦至中废也。”李季男、南衮议：“台谏所启，女乐之弊诚当矣。一以惩废朝之失，一以救淫靡之习，较其利害，当革何疑？然当初建置之意，无文籍可考。或云为戍卒无家者设也。虽未可的知其必然，究其本意，亦应有为而设，非欲为荒淫之具耳。今不探创意之原，而欲矫其弊，一朝革之，既革之后，淫靡之习尚存，则安知其弊，不有甚于今日乎？但于正殿开宴之时，率用女乐，甚非胆视所安，虽循祖宗之旧，实非令典，在圣世当先痛革，以贞观示之本。若慈殿上寿之日，不可不用乐，宜存此类，以供长乐之欢。第其名隶乐籍者，厥数猥多，当令礼官，裁量旧额，减损就约，使足于用。外方则分邑残盛，可革者革之，又申明法禁，使士类毋得纵放，以严朝著。如是则庶几不至于有弊，而又无更张之扰，似为便当。”李荪、洪景舟议，类此。金应箕议：“本朝用女乐，其来已久。世宗、成宗，享国几六十年，凡礼乐文物，不合于理者，尽改之，此独因循不变，至载《大典》，必有所以，今不可轻改。”安润德议，类此。高荆山议：“进丰呈时，不得无女乐，今若革改，而进丰呈，别用他女乐，则其弊与有妓之时无异。且古之设妓、为戍卒无妻者而设也。臣久在边方，详观将士之苦。弃父母离妻子，远戍绝域，近者一期而递，久者或至三四年。羁旅之苦非一，而所以忘家固守者，专以此自慰耳。一朝革废，妓各有夫，脱有不胜情，欲冒法相干，小则伤其支体，大则害其性命，非徒有累风化，防御因此疏虞。若然则革妓所以革弊，而秪以增弊耳。臣意女乐，从权因旧，京则只用于进丰呈，而不用于正殿，外则因置于巨邑，革之于残邑。又立科禁，使不得纵情恣行，似为便当。”韩享亨允议：“女乐之设，远自前朝，其来已久，而欲革之论，亦为有理。第于进丰呈，不得不用女乐，而两界边郡，亦不可遽革。前朝则有不足论，我朝世宗、成宗，历年之久，治平几六十馀年，其间凡制度文为，有乖于礼法者，无不更张，而独此因循，岂无所以？臣意百里之俗，难可尽同，祖宗旧章，不宜轻改。但官吏宿娼之法，所当申明，而州郡残弊最甚者，似可革除。”上从成希颜议。

○太白经天。

10月22日

○乙巳，刑曹判书权钧，以母病，请解职侍药，命递差。

○舍人李荇，以三公意启曰：“司艺金允温、直讲李纯良，勤于教诲，下斋儒生，专倚受业，不可递差。”上曰：“教诲之勤，果若此，则其勿递。”

○台谏启柳之渊及族亲从良等事，又启曰：“今年凶歉，南方又经兵乱，设火山台，〈国俗元日，设鳌山于禁苑，陈火威于山上，名曰火山台。〉非其时也。况是戏玩乎？请停之。女乐请尽革，勿复量减。”皆不允。

○以黄孟献为全罗道观察使，任由谦为同知中枢府事，金禹瑞司谏院献纳。

10月23日

○丙午，谏院启曰：“金允温、李纯良，不合师表之任，已令递差，而遽下勿递之命，臣等未知其意。台谏所启，既已听纳，反被沮格。臣等虽备员，岂安职事，以污名器？请递。”传曰：“台谏论启，故已令递差，而昨日吏曹启曰：‘允温、纯良虽未精通经学，勤于教诲，诸生专倚受业，则不必递差。’予意以谓台谏，持一国公论论启，既下递差之命，今不当仍授师儒之任，故不允其言矣。三公又言：‘允温、纯良，勤于教诲，寄斋儒生，专倚受业，不必递差。’故又令勿递。三公所启，岂非公论？人各有意，所言不同，其勿避。”复启曰：“三公、吏曹所启，非以允温、纯良真合师儒之任。其意以为二人年老，国家无可用之地，一递成均，则置之无处。庇护之意，隐于所启。若曰二人真合师儒之任，当成宗培养人材，崇重师儒之时，二人每授外方教授？在废朝文士多被刑戮，此人等承乏，得处师儒之席，久妨贤路。其谏院，乃祖宗尊待之地，臣等冒居之。臣等所启，已纳而还拒，敢辞。”传曰：“二人所行，予未可知。成均非治事之地，而能勤教诲，则可付斯任。且予非不用台谏之言也，其勿辞。”

○台谏启柳之渊及族亲从良、火山台、女乐等事，命停火山台，馀不允。

10月24日

○丁未，谏院启曰：“阘茸之徒，皆为学官，故文士有名望者，耻与为伍。况今废朝刑戮之馀，儒生不乐居学，人才不兴，职此之由。大臣启云，不可尽择学官，是沮圣上作成人材之美意。臣等所启，反被沮抑，请速递臣等之职。”上曰：“纯良等事，台谏曰不可，而大臣曰可，岂无闻见而然乎？其勿辞。”又启曰：“大臣特怜纯良等救护之。台谏之言公论也，大臣之言私情也。若以臣等之言为是，则亟递二人之职，为非，则亟递臣等之职。大臣擅用私意，沮抑公论，公道日衰，私情日盛。臣等岂可恬然处谏争之职，以贻千万世失体之讥乎？”反复启之，不从。宪府启柳之渊及族亲从良事，又启曰：“龙川郡守许元弼，犯罪被囚，恐防御虚疏，请递之、女乐之弊，今若痛革，则淫邪之风可绝矣。”皆不允。

10月25日

○戊申，谏院引嫌请递，宪府请递纯良、允温。命谏院就职。谏院反复辞避，上亦敦谕，令勿避嫌。上语谏院曰：“若谏院因大臣启事，至于辞避，则宰相自此亦难于进言矣。若欲使宰相，不以进言为难，谏院可勿辞也。朝廷和睦，乃是美事。今宪府亦欲谏院就职，其勿辞。”谏院犹辞不已。

10月26日

○己酉，谏院辞职，不允。司仆寺提调启曰：“佥正李源英，为沃川郡守。源英乃久任官，请仍任。”宪府启曰：“源英以沃川残弊，不欲之官，请托规免，请推考。”又启柳之渊及族亲从良、女乐等事，并不允。

○太白经天。

10月27日

○庚戌，谏院辞职至再，上不允。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜启曰：“谏院，以金允温、李纯良，不合师儒，论启递之，而臣等以可训童蒙，启而勿递。臣意以为成均馆许多儒生，岂皆成材之士？且谏院启成均学官四员当递，而四员之中，此二人年虽老，而久为学官。臣等以轮次堂上，或诣成均闻见，则二人须发虽白，精神不错，以教训为己任。自司成以至典籍，员数亦多，以国家有限人材，岂可一一尽择其人乎？且台谏有言，宰相或可否之，宰相有言，台谏或可否之。宰相、台谏，交相规正，然后国事从而济矣。台谏以臣等为或营救，或沮格，岂有一毫如此之理？臣等之意，台谏不当至于如是也。”传曰：“允温等事，台谏以为不合师儒，故已令递之，而政府启以可训童蒙，故命勿递。大臣岂不计事体而启之乎？予已悉大臣所启之意。”仍宣酝。

○宪府请递李纯良等职。又启柳之渊及族亲从良、女乐、李源英等事，皆不允。谏院辞职，四启不允。

○传于司宪府曰：“法司有不待启请，而先出公缄者，有必待启请蒙允，然后出公缄者。昨日请推李源英，不待发落，而径出公缄，似乖事体。”

○以高荆山为刑曹判书，安瑭为刑曹参判，曺继商为工曹参判。

○礼曹与掌乐院提调，同议启曰：“京妓元额一百五十，今宜减八十。歌童、舞童，并八十，年十一岁。至十五岁，公贱良人并抄，平安道平壤，置歌舞童并二十人，宁边、定州，各歌舞童十五人，成川、咸从，各歌舞童十人。咸镜道野人所经宴享时，勿用女乐，忠清道林川、丹阳，庆尚道善山、咸安、宁海、丰基、陜川、醴川、巨济，咸镜道安边，江原道三陟、春川，全罗道顺天、长兴，平安道慈山等处，女妓并令革罢。”

○太白经天。

10月28日

○辛亥，谏院承命就职。台谏启族亲从良、女乐、李源英等事，不允。宪府以不待兪允，径推源英事，避嫌。上曰：“此特卿等妄料耳，后若方请推，而遽出缄问，则大有所妨。故今试教之耳，其勿避嫌。”〈史臣曰：“上性聪敏，尤明于吏事。虽中外奏启云集，而一览皆领其要，至于一字有错误，必摘而问之，群下咸服其明。政院、宪府及六曹、汉城府堂上等，自以错误，待罪者相续矣。”〉

○传曰：“今年凶荒，近来日寒，各处营缮，其令停役。”

10月29日

○壬子，台谏启族亲从良、女乐，柳之渊、李源英等事。命递柳之渊，馀不允。

○司勇金世瑚上疏，凡十八条。

其一，讲以南方弃城逃遁之卒，悉徙北边。其一，请用鼻居舠〈小舟名〉勿用兵船，以兵船移给漕运。其一，请抄水军中能射御者，择为马兵，别其职号而奖之，其不才者，为水军，只令操舟楫，佥使、万户，兼带兵马之号。其一，请令使臣品马外，不得加数，监司营吏，不给驿马。其一，请大小各司，量置官衙使令之数，只供其任，馀皆除出，以补军额，以杜官吏私役之弊。其一，请今后步兵、正兵入番，则行巡库廪守直外，勿定伺候及杂处，以实军旅。其一，请勿论嫡妾子，许令入属兼司仆。其一，请勿定各浦煮盐军。其一，请刷僧徒，撤寺刹，以寺刹长利，尽输边方。〈长利即古之息钱〉其一，请移全罗右水营于灵岩，出入诸岛，以耀兵威。其一，请革诸学习读官。以其递儿，给防戍有劳之士。其一，请令军士有才者，准给保人，虽户首，无才而劣者，并降为保人。其一，请刷出作弊奸吏及废朝称内人族亲者，悉徙西北。其一，请量减不紧之物不急之用，其一，请禁侈习。其一，请革因私嫌中伤人之习。其一，请别定明正官，分拣诉冤事。元只中所言不直者，论以重罪置之遐裔，实有冤悯，而官吏不断者，亦罢其职，而重其罪。其一，请永革别体六两弓子，以战场通用弓子，常习于试场。

疏上，上曰：“此必有志之士，其速叙用。”

十一月

11月1日

○癸丑朔，台谏启族亲从良未便事。又曰：“昨日上教云：‘若革女乐而代用弦手，〈良贱中，女人之解音者，通谓之弦手。〉则其弊甚于女乐。’古之无女乐时，亦不废内宴，以尽诚孝。若令礼官，考不设女乐时内宴规矩，则可知女乐之不关矣。”传曰：“我朝无女乐时及中朝进宴皇太后、太皇太后时用乐之仪，其令政院，问于可解人以启。”族亲从良事，再启不允。

○义州推考敬差官李耔之母病甚，上言请许耔来觐，许之，以李自华代之。

11月2日

○甲寅，御朝讲。掌令申俨、正言权橃，启族亲从良、女乐等事，权橃又启曰：“内需司长利，比先王朝，尤甚有弊，宜命革除。忌晨斋，士大夫家所不为，而国家因旧不革。既有宗庙、陵寝，则不必有此，然后能尽诚孝也。”不允。

11月3日

○乙卯，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令柳仁贵，启族亲从良未便之意。又曰：“议者云内殿不可不用女乐。南宋时废教坊，前期三日，教习男乐而用之。今亦用管弦，不必歌舞。”特进官李荪曰：“以贱为良，于法不当，宜亟命还贱。且而罗多罗，分置于江界，平时罗则分置于会宁，然防戍疏虞，不欲令彼人见之，火炮弓马，亦恐传习。臣意以为不必留置极边，分处成川、谷山等地，何如？”淑生曰：“祖宗朝族亲从良者已矣，废朝及当代从良者，宜尽还贱。”仁贵亦启之以此。

○传于政院曰：“倭奴分置边郡事，在祖宗朝，未知何以处之。女乐事，考礼何迟？”承旨李思钧启曰：“中朝东西拘栏，即今之教坊，各置䘕䘕二百馀人，常时教习，以为内乐之用。拘栏，即元时所称，申用漑、崔世琛及译官所闻皆同。”传曰：“倭奴可置之内地幽深处。”

11月4日

○丙辰，御朝讲。台谏启族亲从良及女乐事，不允。

11月5日

○丁巳，受朝参。御朝讲。执义金宽，启族亲从良事，又曰：“礼曹启云：‘女乐中朝亦用之。’此传闻之言，不可信也。设令用之，亦非所以取法也。”又曰：“废朝时请托宫禁成风，今者外间，疑此风之未祛。”领事成希颜曰：“女乐不用于正殿，则朝议已定，然不可革也。如巨济、顺天，则皆是军门，不可革废。中朝汤站、凤凰城，与中朝京师，甚隔绝，此处官吏，率父母妻子而来。我国禁边将率畜妻妾者，祗为用度不足，又恐贻弊而已。若专废妓女，则累年离家远戍之人，宁禁其情欲乎？或至于夺军民妻妾，则争斗难禁，虽非正道，亦是土俗，何可卒革？昔邵康节律身以正，而衣冠甚野。司马光劝服深衣，康节曰：‘生于今世，安用古制？’齐人归女乐，孔子去之。周时亦有女乐矣。”金宽曰：“希颜所启，臣未知可。大臣之言，岂宜如是？”正言李膂，亦以希颜之言为非。希颜曰：“知不可革而请革，则非直道事君之意。臣闻群臣会议时，众议如此，彼岂皆误？臣等献寿父母时，亦求管弦，至于歌舞，以资一场谈笑，岂可使内宴，无女乐乎？”上不允台谏之启。

○刑曹判书高荆山等启曰：“囚家僮之法，载在《大典》及《续录》。或云囚人丁，或云征其价，莫适所从。请令大臣归一。”领议政金寿童等议曰：“一禁征债，必囚人丁，则无人丁者，雇人之弊，反重于征价。请依前例，听其自便，或征价，或囚家僮。”从之。

11月6日

○戊午，御朝讲。

○传曰：“迩来经筵毕讲者数书。宜宴饷经筵官。”

○检详柳云，以三公意启曰：“族亲良贱，已有其限，限外不可从良。况尚宫族亲，尤不可从良。台谏所启至当，请速听纳。且前日御史所提守令，不阅实，而先罢，似乎未便。宜阅实定罪后罢职。”先是谏院，将咸阳八邑，以事多不法，为御史所提，请先罢其职。至是有是启，上从之。族亲从良事，不允。

○台谏启族亲从良及女乐事，又请犯罪守令先罢，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月7日

○己未，御朝讲。

○台谏启族亲从良及女乐事，又请先罢犯罪守令等。上皆不允。

11月8日

○庚申，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令申严，启族亲从良、女乐等事。上曰：“古人云：‘遵先王之法，而过者未之有也。’其在废朝及当代，依法从良人外，并令还贱。”特进官高荆山曰：“稳城沙岛，草木不盛，不宜牧马，请移放沙岛之马于洪原串，分入徙边人于茂山、丰山、甫乙下堡，以休戍卒。”上命以荆山所启，下问于该曹。

○台谏合司请革女乐，先罢犯法守令、万户等，不允。

11月9日

○辛酉，御朝讲。台谏启女乐、犯罪守令、万户等事，再启不允。合司来启，又不允。

○御夜对。

11月10日

○壬戌，御朝讲。司谏李铁钧、持平宋好义，请革女乐、先罢固城等官守令，皆不允。领事柳顺汀曰：“犯罪守令，若别有台谏所闻，则虽先递，亦可。”上曰：“虽有所闻，毕推后罢职，当矣。”

○台谏合司再启前事，不允。又启曰：“江原道问弊使李𬞟，不问民间疾苦及守令所犯，只得诉状而来，殊无委遣之意。请推之。”上命推李𬞟，馀皆不允。

○太白经天。

11月11日

○癸亥，御朝讲。讲《中庸》十三章。上曰：“《庸》、《学》，圣贤传授心法，必究精微之蕴。”命左右论难忠恕之道。左右大臣问之，经筵官对之。特进官李坫，问仁与恕同异，同知事朴说，问施于己而不愿，亦勿施于人，何谓也。侍讲官许硡，皆不能答。领事成希颜曰：“仁为体，恕为用。古者视民如伤，仁之至也，而恕亦随焉，欲为恕，必须尽仁道。人君居细毡之上，念民之寒冻，居清凉之地，思耕耘汗滴之苦，仁恕之道尽矣。”朴说曰：“能尽忠恕，以致治者谁欤？”李坫曰：三代以上之君，无不能之。末世人主，假借仁义，故治不古若。“正言权橃曰：”三代以上，理学明，故治化兴。汉、唐以下，文帝号称贤主，然圣学不明，故治不复古。晋、唐以下，人心之暗，如夜未曙，治不复见。虽尧、舜之圣，犹急先务，首言安民知人。今者贤愚杂进，四维不张。铨曹若用廉耻而抑奔竞，则治化自新。“希颜曰：”我国因循资格，虽有才行，不能擢用。徒以刑政，是特待庸人之道也。“李坫曰：”为治之道，莫过于正心。“朴说曰：”恬退之人，不肯求官。资级不足之人，若果贤，不计资级而用之，则自然激砺矣。“上曰：”才果卓异，则不循资格，未为失也。“权橃曰：”若心术正，而能当官任事者，则虽不兼备，当擢用也。“持平金硡曰：”不计资格，擢用善矣。若才行不异于人，则其所以擢用，恐反贻弊。“台谏因启女乐及犯法守令事，不允。希颜曰：”臣见成宗朝人，皆以得圣君为喜，虽一命之官，皆愿为之。其后遭废朝，贤者宁穷饿，而不愿为之用。自中兴以后，人皆欲立朝，而弃官者颇多，呈辞者亦多。彼呈辞者，岂尽有病？一遇不乐之事，辄自如是，甚非美事。诠闻宪府推考此意甚当。成宗朝，有一守令，居中等而呈辞，观察使启闻治罪，至谪远方，似闻全州官吏，为敬差官所辱，即欲呈辞。若畏朝廷纪纲，则何敢至此？臣前为救荒从事官，有一守令，不能治任，臣令曳下于庭，欲杖还释。愿上痛惩如此之辈。“上曰：”宪府自当推治。闻有不呈辞而弃官者，观察使亦当治罪。“金硡请革女乐。上曰：”秪用于内庭，不用于他处，则淫风自当止矣。“

○台谏启前事，不允。

11月12日

○甲子，下书庆尚、全罗左右道兵使、水使，大略戒以勿以粗安为喜，谨斥堠远烽火，犒军养士，如敌始至，蓄锐挫锋，以逸待劳而已。

○台谏启女乐及犯罪守令、万户等事，不允。

11月13日

○乙丑，御朝讲。大司宪柳世琛、大司谏崔淑生等，请罢女乐、犯法守令、万户，又曰：“尹商老受废朝族亲加资。反正后一切改正，而商老因受滥加，冀人不察，以为己物，用心不正。不齿士类，法司请先罢后推，而上教毕推罢职未晩，故臣等毕推照律以启。自上减等，只杖六十，殊无惩戒之意。汉城府参军杨闻善，以听讼官吏，侵虐囚人，故法司推考请罪，命弃勿治，何以劝惩？请依律定罪。”上曰：“内宴不得不用女乐，守令等毕推后当递。馀亦不允。”

○台谏启前事。上曰：“女乐该曹及掌乐院提调，已酌宜量减，不须更减。商老宜无自告之理，减等治罪，未至专释。官吏坚囚罪人例也，夫岂有情？设令讼者，归咎讼官，状诉法司，法司辄罪官吏，则官吏难于奉职，故弃之矣。”再启亦不允。

○政院启曰：“在成宗朝，择文、武臣、南行、朝士中，谙识吏事者，亲启公事。今亦依前例拣择，使之亲启何如？”上曰：“该掌承旨，自当启之。”

11月14日

○丙寅，御朝讲。执义金宽、献纳金禹瑞启前事。上曰：“商老当改正族亲加资之时，方持服在外，岂能知之？大抵用法，岂间亲谏乎？”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，不允。

○江原道观察使李堣拜辞。上引见教曰：“生民休成，在守令，黜陟守令，在观察使，卿宜尽心。本道地瘠民贫，加以年凶，尤当尽心抚恤。”

11月15日

○丁卯，御思政殿，讲师儒及儒生等。成均馆司成金安国讲《论语》通，司艺金允温讲《诗》通，进士赵光祖讲《中庸》略。讲罢，命赐安国、允温，各马装一部。〈史臣曰：“国家自戊午史祸之后，士林歼尽，经学扫地，反正之后，学者稍稍兴起。光祖少时，受学于金宏弼，以硏穷性理，振起斯文，为己任。学者推为士林领袖。”〉 ○命问掌乐院提调及礼曹判书，以更减女乐便否。提调柳顺汀、判书申用漑启曰：“京中女乐，则不可更减，外方可革处。当更磨炼以启。”

○李长吉妻上言，为其夫讼冤。〈长吉在废朝，攀附内人，至是见废。〉上命收议于政府及六曹判书以上。金寿童、柳顺汀、卢公弼、金应箕、申用漑、李坫、朴说、安润德、高荆山等议曰：“观长吉妻上言之辞，其妾杨今，当废朝选入于内，弟长坤，远窜于外。且内官金银所启，有汝有怨心之言。〈废主招长吉于差备门外问曰：”汝有怨心乎？“其时金银掌其传命故启之，乃如是云。〉长吉之以奴婢、财产赂乞者，是特欲免祸耳，似无暇于求官。”上命叙用。〈史臣曰：“长吉当废朝，其弟长坤亡命，废主令长吉捕告。长吉执长坤妻，穿两手掌，贯之以绳，使之前根寻长坤去处。庚午年，为征倭都元帅柳顺汀从事官，慕中文士，非不多，而顺汀令长吉掌书记。笔翰如流，人服其能。至是反藉其弟长坤之贵，使其妻上言，讼废锢之冤。”〉 ○台谏启女乐、尹商老及犯法守令、万户、杨闻善等事。上命更减女乐之数，又递守令及万户等，馀不允。

11月16日

○戊辰，宴经筵官于勤政殿庭。〈以毕讲《诗》、《论语》、《孟子》、《大学》故也。〉赐酒乐各一等。领事金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、知事金应箕、同知事申用漑、朴说、参赞官宋千喜、金珰、李思钧、李自坚、金世弼、侍讲官金克愊、许硡、安处善、侍读官徐厚、李𬞟、洪彦弼、金希寿、检讨官许迟、尹止衡、司经黄汝献、典经金应璧、柳墩、记事官苏世让、郑士龙、兪仲翼、柳润德、郑荃、李孝彦、蔡忱、南世准等与宴。因赐领事豹皮茵〈俗名阿多介〉各一坐，知事、同知事，赤衫、鹿皮各一领，参赞官马装各一部，侍讲官以下及史官等，各赐别造弓一丁，未参者亦依例以给，仍传曰：“此虽薄物，乃予尊师重道之意，其勿谢恩。”

○台谏合司启曰：“臣等闻李长吉叙用，不胜骇愕。长吉攀附，国人孰不知之？反正后，只被永不叙用之罪，不被重典，已为大幸。若小有知识，岂忍出发明之计乎？托以免祸，阴有纳赂求官之计，自知倾财破产，不足以充其用，求为义城县令，以逞其计。义城，庆尚道富饶之地。到官，日事割剥，不遗锱铢，至今人民，怨入骨髓，有闻长吉名，则交口咄骂曰：‘老贼尚在否？’以此可知贪暴无厌之状。”上曰：‘长吉有才干可用。’自古小人，未有无才者。顷日献议大臣，亦有与于当初永不叙用之议者，今乃启曰：‘似无暇于求官。’是亦不当。若以谓长吉赂乞免祸，则岂以县令，超授副正乎？其在义城，尽取官储，赂诸绿水，〈废主宠姬名〉此长吉之才干，用之于不善也。且多敛民间布物，广买奴婢，以为己物。任崇载为采红骏使时，以长吉为腹心，长吉乘势骄人，凌辱同道守令，或自称昌宁大君〈废主之子〉养父，或称绿水交亲，抑买商贾所持绵䌷，用以行赂。又多买针，散之民间，贸换红花紫草，日以媚悦绿水为事。若据法定罪，岂止废锢？金银之言，不可取信，请收还叙之命。“又启尹商老事。上曰：”长吉事，反正后，事多草创，未能详辨。今见其妻上言，闻金银之言，则此必惧祸，异以赂免，非其本情也。不允。尹商老事，亦不允。“

11月17日

○己巳，御朝讲。司谏李铁钧、掌令申俨，启李长吉、尹商老等事，不允。

○台谏启曰：“长吉事，殿下岂不知乎？特牵于大臣议，不即快从耳。其初未能详辨，不被大罪，此国家失刑也。大臣阴欲救解，以似无暇于求官议启，是大臣失体也。上之收议，欲闻正论，而大臣所言如此，是慢朝廷而轻言官也。若以长吉，为弟救祸，则其弟之亡命也，废主使长吉捕告，长吉逢迎废主之意，穷诘其弟所尝往来者，至用刑杖，是忘天伦之重也，推其情状，岂容于天地之间？商老虽不必决杖，所失至关，不可寄以字牧之任。”皆不允。

11月18日

○庚午，御朝讲。掌令柳仁贵、正言权橃，启李长吉、尹商老等事，橃又曰：“长吉为义城时，境内骚然，自经者相望。有一妇，率一儿，自坠陷阱而死，天下宁有是耶？一小人进，则众小人进。且古云：‘除恶务本。’今当斥去，不宜叙用。尹商老事，不必如是留难。”领事成希颜曰：“议得时，臣则有故不参。审如台谏所言，则岂必汲汲叙用？”知事申用漑曰：“果如台谏所言，则不可叙用。”希颜曰：“议得所谓‘似无暇于求官’之语，亦非专欲叙用之意也。”上曰：“议得虽不言许通，有似无暇于求官之语，故命叙用矣。”传于政院曰：“议得所谓似无暇于求官，果非欲叙用之意乎？”政院启曰：“似者，疑似之谓也。臣等之意以为，大臣之议，亦非专指叙用而言也。”

○台谏启李长吉、尹商老等事。传曰：“大臣之言，只明其非求官之意，不指言许通，其勿许通。尹商老亦当递。”又启曰：“长吉事，今有勿叙之命，甚合事宜。但罪状甚大，请更加大罪。商老虽不能依律论罪，请罢职。”传曰：“长吉义城时事，今不可追论也。商老初不当递之，只为重字牧之任，故令递差。不当至于罢职。”

○谏院启曰：“废朝时，金银专掌出纳，其时所言，必多记之，而只记‘汝有怨心’之语，其心欲为长吉立证，故如此云耳。必有情私，请推之。”不允。

11月19日

○辛未，御朝讲。献纳金禹瑞，请推金银不以实启之罪，上命推之。

○传于政院曰：“近来冬雨无节，日气如春，刑狱之中，无乃有冤枉耶？”下求言传旨曰：“天人无间，有感必应，休咎之征，由人善恶。鲁成政缓，而冬燠无冰，汉惠阴盛，而桃李冬华。寒燠错序，古人所戒。今当仲冬，暖气如春，恒雨小雪。未审因何事而有此警乎？《书》云曰：‘狂恒雨若。’曰：‘豫恒燠若。’狂豫，乃肃哲之反。予惟不肃不哲，致有狂豫之应。然遇灾能敬，则仁爱扶持之天，亦必应之，以时雨时寒。今天示以恒雨恒燠，予所以至于肃哲之域者，在乎侧身修行，闻过乐改耳。自省其失，莫能的指。姏姆于内，而梱或不严耶？法阻贵近，而情或掩义耶？抑扬失实，而浊澄清混耶？囚苦桎梏，而冤郁和铄耶？来私词讼，而直枉曲伸耶？禁令纷更，而人恣妄触耶？贿赂公行，而民困箕敛耶？婚嫁失时，而男女怨旷耶？士卒愁边，而将罔知恤耶？年饥民饥，而官莫之赈耶？役烦政苛，而流寓未还耶？事机惟万，厥失莫指，玆谕中外，伫闻直论。”

○御昼讲。侍讲官金希寿曰：“顷者因李长吉妻上言，取信金银之言，问诸大臣，臣以为此渐不能无弊也。何以一宦者之言，遽尔议诸大臣乎？大臣之道，当曰：‘何以信宦者之言，问诸臣等耶？”以此辅导则善矣。昔晋文公受原于周，难其守，问于寺人勃鞮，以畀赵衰，人以为举非失举，问则失问。其流弊，至于后世。汉元帝时，弘恭、石显谗，杀萧望之等，其后唐、宋之间，宦者之祸甚惨。“上曰：”予岂信宦者之言？长吉妻上言云，金银当知，故问之耳。“

11月20日

○壬申，御朝讲。

○掌乐院都提调柳顺汀、礼曹判书申用漑、参判金崶等，将女乐量减事启曰：“前日磨炼时，详度入内差备，当用五十矣。馀数虽有二十，若有疾病事故，受由往还于乡者，则岂无馀数，以补其阙？况如定大业等乐，国家不可废之乐，当用七十人，不可更减。若外方事，臣等亦以谓有妓官数少，则一邑充选上来者必多。非独当身也，有俸足数人，有妓之官，受弊不赀，故独减古阜、蔚山等二邑。蔚山虽军门，本邑残弊，故臣等量宜减之。”上曰：“可。”

11月21日

○癸酉，御朝讲。讲《中庸》九经章。上曰：“治天下国家，莫过《中庸》九经。自古能行九经而治者，与不能行九经而不治者，谁耶？”令左右论难，经筵官对之。侍讲官金克愊曰：“尧、舜、禹、汤、文、武，能行九经，若使孔子，得其位，则尧、舜、禹、汤之治，可复矣。”大司宪柳世琛曰：“尧、舜能行九经，汉、唐、宋不能行九经。其不能行者，无实而已，实者诚也。顷者日变星变，秋霖灾异叠见，其应难以明言，此必人事失于下而然也。古人云：‘应天以实不以文。’今者虽下求言，若不以实，徒为文具，则臣未见其可也。如今从谏之事，皆以诚为之，则其于行九经，何难？”大司谏崔淑生曰：“大臣之道，责难于君，陈善闭邪而已。若不能此道，而徒施崇敬，未为得宜。古人云：‘偏听生奸，独任成乱。’此不可不慎。当如克明峻德，以亲九族，此尧之所以为圣人，而不可及者也。后世虽有宗戚之贤者，例以嫌逼。此虽胶固，然贵戚大臣，难于进退故也。以此帝王之德，未得增光。近来天道失节。上意非不恐惧修省，而百执事慢不奉法，法令朝出而暮阏，此岂圣世之美事？今谏官论事，必累日启达，然后听纳谏官之言，不宜留难。请无少简断，终始如一。”世琛曰：“女乐事，初欲痛革，而以上意为内殿，故臣等只欲减其数。而京中多至七十，外方残邑，亦多有可减者，请速量减。”淑生曰：“外方残邑，可革女乐者甚多，而八道之内，但革十四邑而已。可革者何但十四邑而已乎？内殿，不可用男乐，不得已用女乐，故不痛革。然内宴之用，何至七十？今台谏欲减，而大臣以为不可减，此岂是耶？今减女乐，若有妨害，则大臣之言是也，无所妨害，而大臣沮抑公论，甚未便。”上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“济州牧使张琳，赴任未几，依凭进上，夺尽民间良马，当农月，托以修治道路，侵役民间。且井边民有治田者，以为不可近井作田，尽艾禾谷，田主惜之，以马来牧，琳怒曰：‘井边何敢遗马矢。’尽没其马于官。托云有倭变，当修战场，田亩禾谷，尽令芟除蹂躏。由是州民失农，不能资食，流移内地。又闻尹姓，称为琳妾祖父，载马一船出来，为风涛所覆，而其人今在罗州，同时出来之人，府已捉来，推问取服。但此事关赃污。海外之地，俗易生梗。若抚御失宜，人心离叛，是弃之也。请罢琳职，令全罗道观察使，拿送于京，推其所犯。弘文录，国家重选，即古之集贤殿也。其选之也，本馆磨炼抄择，移于吏曹，吏曹磨勘报政府，政府磨勘，始许入选，不其重乎？且令吏曹，不得擅拟，而必待见录者，重其器也。今所选弘文录甚冗杂，甲子四韵别试及第，不得叙于显职，已著令甲，而亦有与是者。不但此也，其馀庸下无物望者，滥与录中，甚为猥滥。请勿用此录，更令磨炼。”传曰：“张琳事干赃污。然付以海外重任，不可取信此人等招辞，遽罢其职，其事干人在罗州者，推问得实，然后罢职，犹未晩也。弘文录事，不允。

○金安国请军士非甚危迫，勿令起复。上从之。

○宗室莲城君𤁰等上书，请依祖宗朝例，从望呈婚娶事，下宗簿寺。〈宗室子女，年当婚嫁，听其家所自愿，与士大夫某人子女为婚。虽非士大夫情愿，抑使婚娶，所谓旧例。〉

11月22日

○甲戌，听启覆。

○御朝讲。司谏李铁均、持平宋好义，请张琳先递后推。领事成希颜曰：“济州乃海外绝远之地，屡梗王化，前朝称安抚使，以镇其民，废朝时，陆闲为牧使，多行弊端，民皆怨咨。近日朝廷，以张琳有武才差遣，而琳仕无践历，必作事太急，失其民心。请速递之，嘉善、通政以上人员，并令拟望，精择差遣。”上曰：“张琳所犯至重。又虐民如此，虽有武才，若失人心，则何以治民？可递其职，当广择有才望者差遣。其所犯，从当推问。”好义曰：“大臣岂能知新进之士乎？弘文录拣择时，本馆合议，数其圈点，参以所闻，申之吏曹，移于政府，若有遗漏，量宜加录。今之所录太多，至有不容清议，未合六曹郞官者，亦得滥与，物议非笑，请更磨炼。”希颜曰：“臣等以弘文馆阙员甚多，故广择以备注拟。虽已参录，吏曹当更商度注拟耳。”好义曰：“已录而犹待吏曹取舍，未可也。若不录则已矣，录之则岂可如是猥滥哉？”

○御夜对。参赞官金世弼曰：“昔卫懿公，徒事玩好，鹤有乘轩者三百，及其败也，国人皆叛，弘演独死于节。人君平时，虽有节义之士，不经乱离，则何以知其节也？若使国人，皆尚节义，则可救危急。”参赞官李自坚曰：“忠臣，当于犯颜极谏中求之。自古死于节义者，皆平日犯颜极谏之人，则岂可不敦砺节义乎？”世弼曰：“人主之威，非特雷霆也。上有父母，下有妻子，禄位患失之心，常热于中，犯颜极谏之人，岂可多得？”上曰：“犯颜极谏，可谓忠臣。古云：‘求忠臣于孝子之门。’孝于亲者，岂有不忠于君哉？重其禄位，忘其事亲，则何能尽忠于君乎？”世弼曰：“王言一出，传播四海。上教至此，孰不嘉叹？人主之道，非但尽诚于慈殿，奉先思孝之道，亦当尽诚。世宗朝祭享，非有大故，皆自亲幸。臣岂不知上之致诚宗庙？若非大故，每当亲幸，益虔诚孝。前此十年间，有一掌铨注者，其僚佐，有以孝子荐拟者，拒而止之曰：‘天下迂阔者，莫如孝子。’终不肯用。其时若公道昭明，则岂容此人，得安其位？且我国重事大之礼，文章词命，不可偏废，近来典文衡之人所制，请许刊行颁布中外。”上曰：“秦王兴勤于政事，历代之君，勤而得尽其道者谁，而不能尽道者谁欤？”世弼曰：“人主之勤，非若匹夫之勤也。大舜兢兢业业，成王无逸之勤，是所当勤而勤者也。若秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传飧，岂可谓人君之勤乎？古人云：‘夜对之益，优于昼讲。’宋臣朱熹，每以正心诚意，论于君前。或谓朱熹曰：‘此言上所厌闻，不须为言。’熹曰：‘平生所学，只此而已。’人臣进戒之道，当如此矣。”又曰：“防御厅事，大臣规画已尽，臣岂敢知，倭船一二只，见形加德岛，辄兴军士，寇贼未来，我军先困。且边报一至，调发京军，此非门庭之寇，而不可先摇本根。设使百年间，为患不绝，则国家将何以处之？”上曰：“备御不可忘也。当令本道军士，便宜备御。”

○以许硡为弘文馆典翰，徐厚为司宪府掌令，成世昌为弘文馆校理。

11月23日

○乙亥，御朝讲。掌令申俨、献纳金禹瑞，论弘文录冗杂之弊，请改磨炼，从之。领事柳顺汀曰：“新及第榜既出，则录可任弘文馆者，例事也。后式年尚远，弘文馆亦多阙员，故臣等详议广选，岂有私情？”禹瑞曰：“台谏因公论启事之后，大臣又议启，则台谏虽累日论启，未易蒙允。宰相、台谏，当相可否，故自立异，夫岂美事？”顺汀曰：“臣之所启，特论拣择弘文之事而已，非所以沮抑公论。”禹瑞又请勿数递弘文馆员，使有志者得卒其业，从之。

○三公启曰：“冬至已过，日候薰蒸，今日下雪，川渠不冻。古人云：‘冬煖无冰，政事纵弛之征。’殿下之政事有阙，臣等专未得见。政府，百司之长，变异之生，咎在臣等，敢辞职。”传曰：“政事纵弛，君上之失，何与卿等？其勿避。”再启请辞。传曰：“应天当以实不以文。大臣辅导，当格君非。遇灾引避，恐失于文。数递三公，岂是美事？”领议政金寿童曰：“臣非请以灾异，责免三公。如臣者固无一能，滥叨重任，日月已久。天变实由小臣，请递臣职。”左议政柳顺汀、右议政成希颜曰：“三公责任，固无轻重。臣等不循次以进，但以勋功，越次至此，臣等尤不能安心。请辞职。”传曰：“灾变之出，皆予不明之致，何与卿等？其勿辞。”

○御夕讲。

○三公启曰：“今以金锡哲为济州牧使，锡哲甚有才略。今北道节度使临递，若有事变，则当用有物望谙练者。济州虽重，较之北道，岂无轻重？请留锡哲，以备他日之用。”成希颜曰：“臣之请勿论嘉善以上广择者，非必以嘉善差遣也。”传曰：“南方则已择遣边将矣。济州在海外，若择有才略善治民者，则朝廷可无虞矣。注拟者凡四人，无出锡哲右者。予意以谓当遣三公。”又启曰：“臣等以为济州，则特一邑矣。西北顾不重欤？若有事变，则都元帅、副元帅，安得以充差？”希颜曰：“臣闻诸高荆山云，北道一邑军士，有马者不满二十，若事变卒起，何可自京遥制？宜择人委之。”传曰：“前牧使张琳失道，人心离叛，故欲遣锡哲安抚。然如卿等所言，锡哲去住，所关如此，则岂必遣锡哲于济州乎？”

11月24日

○丙子，御朝讲。大司谏崔淑生曰：“济州乃海外绝远之地，其民愚而诈，易以惊叛，不务农业，专事商贾，宜择人差遣，以为镇服。其为任，且与全州、庆州府尹同。然全、庆则内地，而又有观察使纠举，故或不得肆行胸臆。济州则不然，虽或有纵恣，朝廷未及知，故张琳使民流离失所。金锡哲拟首望为牧使，请勿递。”持平金硡，亦请勿递。知事郑光弼曰：“二品以下，无可为济州牧使者，故臣亦同议，以锡哲注拟。然西北事重，不可不虑。”领事成希颜曰：“张琳虽不合治民，其在济州，贼船可泊处，皆筑城子。且抄公私贱为兵，以致人心起怨，此特作事无渐之所致也。锡哲宜委将帅之任。两界非如昔时之盛，宜以识朝廷事体者为将，使之指挥方略。而物论皆以锡哲，足以当之。且可为儒将者，如沈贞、成世贞、方有宁者存焉，然岂能身先士卒，济州比之咸镜则为小。李施爱特一小人耳，据险作乱，国家仅以得捷。故臣敢以西北为重耳。”上曰：“兵曹判书郑光弼，初既以为不合，则不可注拟。既注拟，而反以为不可遣，判书殆失言矣。”特进官成梦井，亦如光弼言。淑生曰：“锡哲前任南方节度使时，倭贼攻陷城邑，不能赴救，论以军法，则厥罪不轻。而秪今保其官爵，南方之人，罔不痛心。以此人为将，则何以劝一国士民之心乎？败军之将，不可用，况未必无过于锡哲者乎？徒以谓当今无此等人，则是失言也。”上命递金锡哲。持平金硡曰：“今者欲正士习，而培养人才，或殿讲制述而赏之，皆末也。若上自躬行，而大臣亦能奉行，则在下者，自然观瞻感化，人才辈出矣。今上意虽专于此，大臣不以为意，使子弟先聚资级。若遇窠阙，则折简联翩，以是其为子弟者，先希荣达，不立根本，何以使人才兴起乎？且奢侈之习，大臣犹不革去。凡衣服、飮食，专事豪奢，故其下效之。今日虽以法禁之，明日辄复犯之，何以正士习乎？”

○宪府启曰：“济州海外之地。苟或失驭，难以收复。三公，以金锡哲可当西北面，启以递之。济州在于海中，有风涛覆没之患，人情谁肯欲往焉？右议政成希颜，始于经筵，请以二品以上拟望，及锡哲受点则曰，当用于北道，前后所言不同。兵曹判书郑光弼，始与吏曹，同议拟望，孑无是非，今日经筵，又以为不可遣，故本司已缄问矣。”传曰：“济州即今人心骚扰，予意欲遣有武才又能治民者，故以锡哲为牧使。政丞以为，北道重于济州，虽以亚于锡哲者，差遣亦可，已令递差耳。成希颜所谓广择二品以上，岂能预知锡哲受点？岂前后异言乎？”

11月25日

○丁丑，御朝讲。司谏李铁钧、执义金宽，请递尹商老之职，请勿递金锡哲以送。上曰：“人君用人，岂无轻重？大臣请以亚于锡哲者，为济州牧使，此言妨于事体。朝廷岂无锡哲之比？虽无出于锡哲之右者，得如锡哲者以送，不亦可乎？铁钧曰：”若择如锡哲者送之，则当送锡哲于济州，岂必遣他人乎？“上命择如锡哲者，差济州牧使。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏请递尹商老，请勿递金锡哲，不允。

11月26日

○戊寅，御朝讲。掌令徐厚曰：“三公请勿遣金锡哲，臣未知三公所谓。若以北道重于济州，则是不几于轻弃济州乎？兵曹判书郑光弼，同议拟望，而于经筵，承顺成希颜之意启曰：‘锡哲不可遣于济州，当遣两界。’亦宜加罪。”正言李溜，请递尹商老。领事柳顺汀曰：“臣等受国重任，事事岂不料度？南北有缓有急，非以济州为轻而然也。济州则虽阶至通政，清简而能于治民者，可堪其任。北道则防御最紧，臣尝忧虑。若有急遽，难得其人，如锡哲，须用诸北道。近有边衅，非有物望者，不能镇压。南方倭寇之患，亦岂尽息乎？若大敌遽至，边事方张，则亦宜用望重者。臣等以此重惜锡哲，非有私意。若怀私意，何以举颜在大臣之列乎？”上曰：“张琳失道，当择人往抚，故以锡哲差遣。大臣云当以北道为重，故令递之。予意以为，当遣哲锡。尹商老以三品，降授四品，未为过矣。”

○传于政院曰：“其召金锡哲，谕以张琳失道，人心离散，卿有武才治民之干，非卿，孰能往抚？卿其速赴。且赐弓矢，其勿谢恩。”

○圣节使李继孟来复命。上问曰：“中朝奇别，前日书状官，虽备录，卿有所闻，其启之。”继孟启曰：“臣等问诸士大夫有识之辈，皆讳而不言，往往闻于序班。皇帝不为游畋、声色之乐，而常于宫中，好作㺚子之嬉，又不喜视朝。臣等留三十七日，皇帝视朝，仅一二日。而至有日午不出，午后方出视朝。臣问曰：‘谏官及在朝大臣，不规谏乎？’答曰：‘岂不规谏？皇帝只答曰知道。’又问曰：‘太皇太后不导诲乎？’答曰：‘虽谆谆导诲，亦曰知道而已，专不悛改。’云。安夏王致繁，兵败被擒，槛车捕来，朝廷讯之，答云：‘吾为宗戚，不思视刘瑾，擅恣疏奏三十馀度，辄为瑾所沮抑，而不得上彻宸聪，故起兵开端。待朝廷讯问，欲直达情实。’然此实饰诈，其叛状已露。支党皆被诛，独安夏王不诛。收议于候王藩镇，方始定罪云。盖高皇帝遗令，宗戚毋得擅杀故也。以臣意观之，虽关叛逆，不忍即加诛戮，待宗戚之道至矣。”

○御夕讲。讲至“凉吕弘作乱，凉王杀之。其臣房晷曰：‘弘虽自取夷灭，亦由陛下无《常棣》之道也。’”侍读官金希寿曰：“《常棣》，周公所笃也。上意不可不体念也。近来迫于群情，容有不能保全至亲者，宗亲亦有不能自明，而被窜黜者。自祖宗朝，敦睦族之道，称尧、舜之治者，必曰九族既睦，睦族之道，须当体念。宗室至亲，亦皆时时引见。先王朝防闲虽密，而恩义隆至。臣愿上意，常念《常棣》之义。”传于政院曰：“今闻经筵官金希寿之言，深中予失。其时迫于朝廷之请，不得已为宗社之计。追思甄城事，未尝不恻怛于怀，宗亲事，与朝廷共议定罪矣。予尝于禁中，不时引见王子矣，外人岂知此意乎？甄城之子，年虽未满，可除职者，其除之。”

○谏院启曰：“尹商老事，臣等初与宪府，同议启之，而宪府中止，必以商老为外戚，逢迎上意。是启上屈法施恩之端也。请推考。”上曰：“事有两司同论者，或否焉。岂可相牵引乎？今此谏院独启之意，未知其由。商老已加罪，不须复加。”

○宗室江城正坚孙，以其父徐病狂，锁足拘系于房，使一婢供养。宗簿寺提调，风闻以启，上命政府议。领议政金寿童议：“坚孙果于冬月，置其父于板房，不衣以温暖，至于锁足拘系，使不得任意坐卧，人子所不忍，罪恶甚大。但病狂之人，不辨金刃水火，或逃出以伤人物，且有自死之虑。其所以防闲，当无所不至，未知其父之病狂，必锁足拘系，然后始可防闲耶。其病状轻重，奉养厚薄，更问识理族亲及切邻核实，然后罪之何如？”赞成李荪议，类此。左议政柳顺汀议：“其父病狂，为人子者，当无所不至，极其保护，要在安其心便其体而已。何忍锁足衣布，冬置冷房，使坐卧不得自由？所不忍闻。坚孙虽不服，岂以是为诬？当按律定罪，以正人道。”右议政成希颜议，类此。上从寿童之议。坚孙之子孝舜，上书讼冤，大略以谓：“徐之父宝城君生时，已锁足，非坚孙所为也。”宗簿寺启曰：“徐之锁足，虽曰宝城君之所为，宝城君既死，坚孙犹不解其父之锁，此非人子所不忍为。而且奉养不谨，故已令推阅族亲，请勿受理。”

11月27日

○己卯，宪府举司启曰：“谏院以臣等停启尹商老之事，请罪臣等，自商老递差，两司同议止之。谏院自廾五日复启，本司则此日新掌令徐厚上官，故不会，六日则臣世琛，得眼疾，又不得会。大抵论启事，必须同僚佥议，然后敢启。是故臣等未得会议，致令谏院，先二日来启，请罪臣等。台谏一体，不可被论在职，请速递臣等职。”传曰：“尹商老事，两司同议论启，而宪府忽中止，则请罪然矣，此则两司共议而止。大抵台谏，各从所闻，或启焉，或否焉，何可苟同也？宪府虽欲复论，事适如是，则何暇同议？谏院甚失事体，当尽递差。尔等其勿待罪。”又启。传曰：“事无两是两非。宪府是则谏院非矣，谏院是则宪府非矣。谏院不通宪府，先自来启，遽尔请罪，甚失事体。故命递之，卿等其就职。”又启曰：“大抵言之者是，而未及言者非也。上若罪言事，则有妨言路。台谏有一毫不安于心，则不可就职。自古台官，无被论而彊行者。”入启不允。

○以庆世昌为大司谏，李沆为典翰，许硡为司谏，许迟为献纳，李谦为正言，苏世良为修撰。

11月28日

○庚辰，大司谏庆世昌启曰：“臣未知宪府、谏院是非矣。然台谏一体，不可被论在职。且司务不可久废，新谏员亦有未署经者，请速递。”司谏许硡启曰：“台谏体貌，与他官殊异。今者宪府，被谏院之驳，不可安在其职。且台官不可久空，宜速递之。”上命递之。

○以柳世琛为刑曹参判，安瑭为大司宪，李伟为执义，金协、安处诚为掌令，李𬞟、尹宕为持平，成世昌为献纳。

11月29日

○辛巳，御朝讲。领事成希颜曰：“臣立朝以来，历观世变，台谏引嫌相攻，未有甚于此时。数递不当，互相攻驳，岂是美事？宪府之任，纠察百寮，所关至重。今谏院所论宪府之事，未可详知，然台谏所言，事不至甚，上则可优容镇服，不当频递。虽自避嫌，亦可不听。今之可为台谏者，一一可数，若递台谏，则为经筵官，若递经筵官，则还为台谏。虽被驳递，才过二三朔，则又为台谏。且台谏各自陈其志耳，不必劝人从我谏争。极谏如朱云者，何待人劝？臣尝赴京闻兵部尚书马文昇，名望甚重，人谓可方宋寇准。其乡人，有以银赂马氏子弟求官者，文昇不察，偶爵其乡人。给舍闻之，共议云：‘马公岂容有此？借曰有此，不可以此，累马公全德。吾辈当优容不劾，使马公令名，流传后世，毋使有异议，不亦可乎？’有一给事中者驳议曰：‘身任纠察，岂可闻此而容忍乎？’即奋起独劾马氏，七日立庭，勺水不进，终至馁困，身仆于地。文昇闻之，惊惋自责，救解治疗，遂免官谢罪。然而其给事中，不劾其不与同劾之给舍，而独急于马氏。臣尝服其为人。愿上意体鉴于此，后虽有台谏引嫌辞避，当酌宜待之。谏官有所欲言，则同列虽不应，而犹可独谏。今谏院，以宪府不同启商老之事，驳而递之，是岂合于事体哉？”上曰：“人各有意，何可同也？予意以为，谏院失体而递之，则宪府当就职，宪府引嫌牢辞，而新谏院亦云不可相容，故并递之耳。”希颜曰：“大抵台谏，虽有引嫌请免，固当包容慰解，使久于其任，得尽所怀，不可轻递，故敢启耳。”

○宪府启曰：“执义李伟，前为台官时，闻李陌妄说宫禁事，公言于台中。其时以为失台谏之体，台谏论递，未久今复为本职，臣等不可与同事。请递伟职。”上问于政院曰：“自即位以来，观台谏，虽当小事，自相攻击，不能相容。朝于经筵，闻右议政之言，台谏虽有引嫌请避，当慰解，不可轻递。祖宗朝，台谏若相攻击，未知何以处之。其考古例以启。”政院回启曰：“国初之事，不可详知。臣等历观成宗朝事，台谏若被论效，不能相容。”上命递伟职。

○谏院启曰：“尹商老族亲加改正事，岂有不知之理？当罢职。前台官或升迁，或为华职。大抵平时迁转，未必皆为升迁与华职。今被驳而递，猥滥如此。吏曹失叙，请亟改正。今日署经时，见正言李谦族系，其微贱。台谏、侍从，其族系不可不观，请递之。”传曰：“前台官非以罪过见递也，一时并递，吏曹推移塡阙，势自然矣，非吏曹之误矣。业已为政，不可纷扰追改也。李谦族系如是，而同列驳之，则势不得相容，其递之。尹商老事，不允。

○领中枢府事朴安性，以病辞职，上不答，因赐批答。略曰：“惟卿宽和容众，有长者之风，严毅临民，得大臣之体。徇一身而求去田园，是则卿之私情，犹可或夺。为万民而图任旧老，玆乃国之公论，讵敢有违？况聪明不衰，气力尚壮，谤兴则可以理遣，病生则可以医治，何必释位而闲居，乃敢怡神而善保？”

11月30日

○壬申，御朝讲。掌令金协，请罢尹商老，又改正前台谏升迁华职，上不答。司谏许硡曰：“谏院以承迎上意，驳递前台官。大抵近来台谏，务为新语。前日柳世琛为大司谏，以安瑭为欺罔天聪，论启罢之。安瑭等若真欺罔，则不当复叙矣。此渐不可长也。”

○命停今年傩礼，以凶歉也。

十二月

12月1日

○癸未朔，台谏启尹商老前台官事。又以吏曹注拟前台官失当，请推考。皆不允。

12月2日

○甲申，台谏启曰：“尹商老之失，殿下非不洞知，而不允，中外将谓上以商老为戚里，而悭于罢职也。”传曰：“尔等谓予私于戚里而不加罪，予亦以谓他人，则台谏何至于此？必以谓予戚里而如是也。”台谏又启曰：“法官秪知守法而已，岂可以戚里而曲为之罪，他人而曲为之原也？古人云：‘法之不行，自贵近始。’臣等恐外人，以殿下为私戚里而留难也。殿下先发此意思，尤为惶恐。”又启前台官及吏曹等事，皆不允。

12月3日

○乙酉，御昼讲

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○上问于政院曰：“近来赐暇读书，何以久废乎？”回启曰：“前日命限倭寇平定间，权罢矣。”上曰：“赐暇读书，非关于贼变，其速复之。”

12月5日

○丁亥，台谏启前事。谏院启曰：“内资佥正金贞干，前为公州牧使时，多行不法，监司启闻罢黜，且人品庸劣，校理之职，于分已过，不可陞叙为佥正。请速改正。”皆不允。

12月6日

○戊子，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

12月7日

○己丑，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

12月8日

○庚寅，御朝讲。台谏启前台官、吏曹及金贞干等事，皆不允。

○弘文馆副提学金世弼等上疏：

其一曰：审治体。臣等见数年以来，为治之方，未免于刑政。凡有所为，必更立科条，以为禁制劝惩之目，更变无常，眩于持循。至如发摘隐伏，欲下无奸，此适足以滋吏民之诈，而无补于治化。如使是法之行，人之知避如水火，亦不过苟免无耻，其何足观？况汉宣帝综该名实之政，反基汉家之祸乎？此臣等所以寒心者也。愿殿下求古帝王为治之本，以立治体，毋规规于刑法，毋急急于小成。其二曰：敬祭祀。臣等见我世宗大王，笃于祀事。在位三十馀年，非有事故，必躬灌爵，下至庖翟之贱，亦皆颙若，此殿下家法也。殿下于祀事，非不诚敬也，而大小之享，多以人摄之，为有司者，亦祝为文具，有仪不及物之弊。至于享官斋宿之际，纵飮谈谑，略不敬共。视古明禋之义，为如何也？愿殿下，深体报本之意，凡在享祀，必亲无摄，以尽诚敬，以为治道之本。其三曰：严宫梱。顷在废朝，宫闱无政。市恩卖宠，使戚属姻娅，出入戚干私，名曰：‘问安。’非惟豢养无赖为然，虽卿士有识，趋附恐后，祸乱之阶，于此成矣。殿下既亲见其祸，而犹不痛绝此风，私属问安，弊习如旧。或诣阁门，直请入见，以轻禁密，或以内旨，传谕台谏，以乱风纪，他日亵内外乱国家之兆，已见于此矣。愿殿下长虑远顾，益严内外之限，以消意外之患。其四曰：睦宗戚。殿下于宗戚，待之非不厚也。而懽然之爱，犹不能感动人心，臣等为殿下惜也。近来宗戚，连逮狱辞，流窜遐裔者非一，彼皆身触重法，罪在不赦乎？古者公族有罪，三宥然后制刑。宗戚之人，正有其辜，犹且宥之，况情状未著，谳狱未具，而罪疑惟轻者乎？臣等以为，殿下待宗族之道，尤未至也。愿殿下鉴古帝王得失之由，以孝亲爱子之诚，施诸兄弟，推诸九族，以笃观感之本。其五曰：斥私伪。顷岁以来，国俗靡靡，私伪成风。秉国钧居具瞻之地者，不以厘革弊习，为己任，其论议国事，荐进人物，率多以私，飞简请嘱，恬不之愧。内而有司，外而守令，更相视效。虽治狱蔽讼，亦出于货来，而奸无所惩，冤无所伸，私伪之弊，一至此哉。昔杨绾为相，清俭自守，而当时士大夫，莫不闻风自化。崔宽毁池观，黎斡减驺从，子仪散声乐，则知移风易俗之机，亦在于相得其人，而今之为相者，固杨绾之罪人也。愿殿下痛自刻虑，不使一毫私伪，萌于方寸之地，责励大臣，上下交修，以转风化。其六曰：恤民生。殿下承民力极弊之后，还定安集之政，非不尽心也。连岁凶歉，民业未苏，而长民者又不体圣上子惠之意，剥其膏血，营己产业。又以为要誉过客，行贿权门，或役土木，或驱雉兔，伤民财力，至于百端。加以今年边警猝发，四境之民，疲于防戍筑役，无以聊生，强为盗贼，弱为流民。呜呼，父母斯民者，宁不恻然乎？臣等见四郊之外，或田畴芜秽，篱落丘墟，其荒凉惨惔，若经丧乱。王畿，四方之本，王化所先，而至此之甚，则四方遐远之地，从可知矣。愿殿下益笃如伤之仁，事有病民者，一切去之，申饬监司，宣布德意，专以生民休戚，为黜陟劝课之实。其七曰：慎刑狱。殿下临御以来，屡降恤刑之教。且虑犴狱之苦，分遣朝臣，以察冤滞，其哀矜庶狱，可谓至矣。而有士类之罪犯纲常、赃污，与守令不法者，推核之际，一人干证，所逮十百，例用刑杖，出入其罪彼坐犯者，情伪难悉，而吾民之无辜，横被栲掠，多致殒命。既往无救，近日拘挛，亦不知其几。殿下求以行法，反积民冤，臣等窃悯焉。且顷年，屡兴大狱，其牵引受杖者，不究其情，遽使定罪，其间岂无冤滥？惟此数事，当今刑狱之大失。愿殿下益存慎恤，务要平反，更择惟良之人，以委士师之职，以尽哀敬之道。又按《诗》曰：‘昊天曰明，及尔出王。’又曰：‘上帝临汝，毋贰尔心。’帝王敬天之诚，岂待灾沴谴告而后，致之哉？虽天地清宁，邦域乂安，常存敬畏，幽独燕闲，如对神明，一事一政，无少慢易，则和气充塞，灾沴无由而作矣。若其遇灾而惧，改纪其政，特末耳。

上览疏称善，召世弼等谕之，仍召大臣，以疏示之。三公启曰：“臣等见疏，言甚切直。三代以上，人心淳厚，故以德化民，末世诈伪日生，始用刑法。至我朝，凡禁制劝惩，多立科条，眩于奉行。但废朝乱政之中，亦有可用之法，故已令斤正，今未毕撰。且一月有朔望祭，一年有四时大祭，又有有名日别祭，不必皆亲祭之。若无故，则一年二三度亲祭为当。祭官纵飮谈谑，从前有禁，故献官各于其司，斋宿受香后，又就祭所致斋，使祭监纠察，恐近来不能检举，致此陵夷。近来宗戚，罪关社稷，见谪者多，宜考推案，酌其轻重，自上裁之。且综核，非人君美德，其不意摘奸，乃有司之事。伤于大体，故臣等前日，屡以此意启之。当遣官问弊之时，吏民告守令过失，亦岂美事？若有罪者，则受刑宜矣。干证则无罪而受刑者亦多，甚可矜闷。然必欲推之，则当用刑杖，宜毕推后，见其轻重而裁之。”仍启曰：“疏内其论相臣，尤切直。夫转移风俗之机，在人主一心。而相乃一国之表率，故杨绾清俭自守，而为相之日，人皆感化。臣等无状，叨窃相位，使风俗奢靡，时令失序。殿下励精图治，无有阙失，而致此者，专由臣等，故前日再度辞免，未得蒙允。若下教求言，而反不用其言，则无采言之实。请递臣等，更择贤相而用之。”上曰：“疏内之辞，不过欲上下交修也，不可以是辞职。宗戚受罪者，大臣更宜论议以启。”再辞，上曰：“弘文馆，非欲递三公也。若递三公，弘文馆亦岂能安心？且遣御史，纠察郡县，虽似丛脞，然祖宗朝亦有例焉。今次问弊，亦如是耳。”三公又辞，不允。

12月9日

○辛卯，御朝讲。台谏启前台官、吏曹及金贞干等事，不允。执义尹希仁曰：“臣在平安道，闻铁山付处李梦民，宣川付处崔微同，皆以富商大贾，交通中国，微同大张佛事于黄海道。此辈可移配绝远处。”上曰：“圣节使，自京师来言，中朝逆臣刘瑾家，籍没金银，皆自朝鲜来。此言虽似不实，岂非此等人，将我国禁物，贩贸中原人也？宜推考严禁，又令徙此人等于边郡。”

○二公再辞。上曰：“如卿等贤能，岂易得乎？若罢三公，则非因灾变应天以实之意也。”金寿童别启曰：“臣实有病，精神眊瞆，不能治事，尤未得安心。”再辞不允。

○御夕讲。侍讲官金克愊曰：“前日谏院，论宪府不与同启，而殿下以谏院似乎奸曲，命先递之。此非人君所当发之言也。书之史笔，以传后世，人君不可不慎言。”上曰：“谏院与宪府，同议启之，而谏院不通谕宪府，反以停止为非，故予有此言，非指为奸曲也。”

12月10日

○壬辰，御昼讲。

○御夕讲。

○三公辞职。金寿童别启曰：“臣性本庸下，重以废朝，多经危惧，精神眊瞆，临事懜然，自为首相，无一建白，伴食而已。昔在成庙朝遇灾，递尹弼商，近日因台谏之启，亦递柳洵，殿下有何取于臣乎？请辞。”上曰：“卿虽援古事为言，大臣进退非轻。”又启曰：“必待众攻，不得已而递之，则尤有乖于进退之义。不然则臣虽至死服事，又何辞焉？”柳顺汀、成希颜启曰：“今者指臣等为用私。从前所为，尽是为身，则何敢居三公之位乎？请辞。”寿童启曰：“虽不得一时尽罢三公，请先罢臣。”不允。

○台谏启前事，不允。

○三公合辞启曰：“忠勋府有无仕递儿，有有仕递儿。无仕递儿，即国家待功臣嫡长之具也；有仕递儿，即考其入番之勤慢，上下其禄者也。今有无仕递儿十六，从三品、四品、六品、七品。各有属递儿，嫡长数多，而递儿不足，其或附递儿受禄者，至于三四品之高，不附者甚多，此非均一之意也。请破此无仕十六递儿，作从九品递儿，则可至四十。以此而均附，则庶乎均一矣。且不无欲行实职者，令兵曹，自三品至七品，置无禄递儿各一，待欲行实职者，则国家待功臣子弟之义得矣。”上从之。

○传于吏曹曰：“洪彦弼其阶承训，若授持平，则一资不足，其给承议加，授持平。”仍传曰：“用人之际，必以职秩当次人注拟，故人不称器者，间或有之。今后清选重职，人器相当，则虽一二资级不足，酌拟可也。”

○黄海道问弊使金禹瑞，以永定馆军之弊来启。上命政府，议便否以启。兵曹据禹瑞启辞回启曰：“黄海道金郊〈驿名〉一路馆军，初依平安道旧例永定。而其后政，立一年相递之法，旋以递立频数，各站凡事疏虞，一道军士，且将俱困。故令本道观察使，抄富实军士，依旧例永定，每一户使十五户助其役。凡为馆军者，本良民，而子孙不通仕路可矜，故其中有才者，许赴文武科生员进士，既有法典矣。立法未久，不可轻改。平安道为馆军者，亦将效此陈诉，则必至骚扰。”左议政柳顺汀、右议政成希颜等：“请依兵曹所启。”上从之。

12月11日

○癸巳，御昼讲。

○御夕讲。

○召前日推鞫宗戚推官等，传曰：“予观即位以来，事关宗社而辞连者，宗戚居多。凡人犹为不可，况宗戚乎？罪关宗社，父兄子弟，虽不与知，法当连坐。且首恶之人，若云：‘此人参谋’，则其辞连者，不可轻赦。如高城付处高安正精，金海付处永贞守福重，初虽干涉，终不的实，宜放。完川正禧，事涉大逆，亡命谋避。初若自明，则岂至被罪？宜令移配内地。”推官等启曰：“上教至当。李颗母以宗室至亲之女，没为功臣家婢。前此康纯〈睿宗朝被诛。〉母、权五福〈死于戊午史祸〉妻，亦以宗室女，皆得免役。颗母亦依右例何如？”上从之。仍传曰：“此外亦有事同而罪异者，并令付处。”

○台谏启金贞干、申寿麟等事。宪府启曰：“今年凶歉，中外如一，米价踊贵，一布之直，不盈三斗。来春救荒，不可不虑。先农、释奠祭，即位以来，皆未举行。如释奠祭，所当亲幸，先农祭，则文饰大平之事，歌谣结彩，是为文具，亦不无弊，姑待年丰，举行未晩。且会礼宴，非徒年歉，糜费不小，请停。”上命以祭先农便否，问于三公曰：“先农祭，自古帝王务本之意，予以为当行。台谏以年凶请停，何以处之？”三公启曰：“今年果凶，宜待年丰。”传曰：“先农祭其停之，馀皆不允。”

○上命刊行曾典文衡者诗文，从金世弼之言也。

12月12日

○甲午，持平洪彦弼启曰：“用人之道，一资一级，授之非轻，朝廷皆知其贤，然后可以特加也。近来台谏数递，故如臣承乏，亦参注拟之列，岂惟自揣不称？恐有累于圣政，请辞。”传曰：“持平人物甚合，岂有不可？其勿辞。”

○御昼讲。说经柳墩曰：“近来守令呈辞，而监司受之，则并治监司，于王者之法，规模似狭。”传于政院曰：“柳墩所启事，予不详知，其考以启。”政院以前日承传书启。传曰：“《大典》之法，只可申明监司治罪之法，其令删去。”

○台谏启金贞干、申寿麟等事。宪府又启曰：“会礼宴，即位以后，仅行一度，今可行之。但今年凶荒，民多饿殍，君臣通宴，后世闻者，将谓何如？”谏院又启曰：“弘文馆上疏时，应教徐厚，以疏语逼己，台官时事，不署名，徐厚固当引嫌启达，而不尔。请命递之。”传曰：“民有饿殍，而君臣通宴，果为未安，其停之。进丰呈亦停之。金贞干、申寿麟事不允。徐厚事，当问其由。”上召厚问之，厚对曰：“臣始欲避嫌，而同僚皆止之，不果焉。虽同列止之，而臣当避嫌，计不出此，果为错料。”

○先是义山令润，流海南，秋城守緖，定属于昌平，珍城守绵，定属于草溪，巚阳正嗣祖，安置于荣川。至是命悉除定属，并令付处。李颗母铁非，勿给付功臣家。

12月13日

○乙未，台谏启申寿麟等事。又启曰：“金贞干为儒生时，投属忠顺卫，得三品加，及登第，因为三品职，历掌令、牧使，皆称滥污，不可使齿朝列。”谏院启曰：“徐厚是非判然，岂得安心供职乎？”皆不允。

12月14日

○丙申，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟等事，谏院启徐厚事。又启曰：“初以完川正禧，罪关宗社，远配绝岛，今遽量移，未知其由。罪犯至大，故削去《璿源录》，不可以待宗亲之礼待之。”传曰：“弘文馆，以宗戚多被窜谪为言，故已命量移矣。馀亦不允。”

12月15日

○丁酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正等事，又启曰：“内农作，命以小例行之，近於戏玩，请停。”不允。

○平安道节度使李长坤驰启曰：“彼人问童清礼被诛之由，未知何以为答。”命政府议启。金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟等议：“彼人若问清礼之死，当以实答之曰：‘清礼罪重，法当缘坐，特以向化，诛止其身，馀皆不问。’以此答之当矣。”上从之。

12月16日

○戊戌，御昼讲。侍读官金硡曰：“人君躬耕籍田，不必待年丰为之。年虽凶歉，可以躬耕，上以供粢盛，下以劝民生。此乃人主务本之事也。”上曰：“躬耕籍田，果是务本。近日台谏，以今年凶荒，结彩等事有弊，故命停之。躬耕非特奉粢盛，亦以劝民稼穑也。”金硡曰：“躬耕籍田，未必定有丰登。上若以文具为之，则下亦以文具视之。若尽诚敬而举行之，粢盛务本，两得其道矣。”

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

○户曹请减国用不紧之物及遗在数外可减之物，以纾民力，上从之。

12月17日

○己亥，台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月18日

○庚子，云山君诫卒。辍朝，命赙赠。

○掌乐院提谏柳顺汀、权钧启曰：“舞童今方教阅。抄各司奴子，自十二岁，始令教习，仅成其业，年过十五，则已不可用，又择他童教之。世宗朝参用雅俗乐，请依古例，如定大业、保大平等乐，代以乐工阅习。且礼乐当流传万世，当初磨炼时，不可不酌定。令该司及三公，往掌乐院，陈阅酌定何如？”上可之。

○台谏三启前事，不允。

12月19日

○辛丑，台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“无赖之徒二百馀人，撤京山废寺，取材木而用之，或驱逐僧人为盗。”大妃殿遣内官往视之。内官即捕致阙门外，即金子猿、朴顺孙等奴也。大妃殿欲推馀党，此二人其令牢囚，讯问馀党。

○成均馆生员李敬等上便宜十条。

一曰：正学术。今殿下日亲近儒臣，早夜孜孜，必欲进圣学于高明，兴治道于纯粹者，至诚切矣。然殿下旬月之馀，已阅数书，果皆探其意而得其旨乎？伏愿殿下为学，必以明诸心反诸己为本。于经筵讲受之际，不当采音释，以便读诵而已，必探究道理于燕居玩索之时，必存心于斋庄静一之中，沈潜反复，体认切至。由是而进，中心悦豫，沛然有裕，则其静也鉴空衡平，而惺惺不昧，其动也品物散殊，而其应不忒。二曰：明好恶。今我主上殿下，轸念治道之不古，民俗之不新，慨然以作新斯民，为己任。宜乎上之好恶，已信于下，而下之观瞻，速于邮传，奈之何？善恶不明，是非错行，下之从善者，局于习俗之浇漓，不能自拔于讥诮挤排之间。甚者间有脱俗之士，有志于为善，一为好古之言，法古之行，则为父兄者惊骇，以为迂阔，惟恐不容于世，以致门户之祸。恭惟我康靖大王，锐志兴学，培养士气，故学者稍知趋向之方。顷遭燕山失道，歼灭善类，登进奸回。是以谄侫成风，廉耻道丧，向所谓稍知向方者，亦汨性丧分，尽变为奸邪欺负之徒。殿下中兴之后，国家虽曰小定，旧染污俗，于今尚存，以致父母、乡人，沮抑为善之风。长此不已，国无类矣。殿下即位以来，虑贤材之或逸，屡下搜访之旨，而未闻有草茅韦布之士，见用设施者。十室之邑，必有忠信，则我国虽小，岂无其人？虽得其人而用之，不过一命而止焉，虽有材器，将安所施？古今异宜。未试之人，虽未可遽置高位，试诸五命六命，略可施设之地，不称其职而后已之，亦奚不可？尚靳数级之爵，以妨尊贤之道哉？若出于科举者，则虽贪饕罢软，未闻有废置者。岂科举有益于人国家乎，而必用之不于其人，而于其科也哉？用人如此，下之趋向，其能正乎？其必求之，唯恐不及，用之惟恐不称。使之展其才行其志而后，庶几好之得其明也。殿下即位之初，首讨任士洪奸党，继黜柳子光于远裔，以彰害贤乱国之罪，此君子道长，小人道消之时也。然戊午之祸，子光倡之，驯致甲子之祸，是志士、善类，子光歼之也。善类之仇，尚置不诛，而顾欲求善类，得无悖乎？其必原其恶，而置诸大法，以快神人之愤，然后庶几恶得其明也。三曰：开言路。国家中遭燕山，杀戮谏臣，杜塞言路，以谄谀为忠直，指深计为诽谤。语侵省树者，罪延僚友，言载史氏者，祸及枯骸。群臣肘藏舌之牌，士庶口警策之文，道路以目，犹恐片言之出诸其口。此殿下耳目之所亲也。殿下中兴之后，遗风未殄，积习尚旧，人怀私意，士失常心。虽在亲戚丑夷之中，犹惧结古之不牢，况敢言于朝廷，达于冕旒乎？间或有宅心国家之士，闷见当世之事，欲慷慨一达于殿下者，则必众怒群猜，指以为狂且妄，反相非毁，而远避之不暇，可不寒心哉？居今之世，尚可寒心，有如继世，主少国疑，权臣执命，持禄养望者，依违不言。而此风滋蔓，则国将何如？臣等窃为殿下危之。殿下即位之初，以忤旨，囚械台谏，一国人人，固已觖望，奈何数因小失，轻递台谏，纷纷不已也？为国之务，必先其大者急者，而而少者缓者随之。顷者台谏以忌晨、内帑，伏阙累月，殿下杆格不纳，以遏公论。又以女乐，庭立再旬，殿下优游不果，未能痛革基祸之本。凡所以关治乱系利病者，略不加察，其所黾勉从之者，特细琐之末耳，尚何补哉？四曰：新学校。殿下轸念学校之不明，士习之不美，拣置师儒，又设轮次堂上，分旬迭坐，即舜命契之意也。然轮次之任，唯务品较词章，以长浮靡孟浪之风，未见诱掖教诲，以笃孝悌忠信之行。是以晋、隋绮丽之习，导诸生，而不以契之之所以事舜者，待殿下也。程子曰：“学校，礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道。”轮次之无补于兴学明教审矣。况州县之学，号为训导者，类皆庸劣之辈，安知为师之道而教之哉？为学生者，率多避役之徒，未尝讲究一书，例读初卷，以备监司之考问。虽有粗志文辞者，耻与此辈为伍，其设学立教之意安在？且科举之设，已失三代乡举里选之法，而降及后世，转为躁进谋利之具。雕镂文字者，惟以射策决科为事，括诵章句者，竞以试讲备问为务，利源一开，末流难回。学校之不明，士习之不美，尚何怪哉？先儒许衡曰：“上之人，不以人材，待天下之士。”今殿下不尽教导之方，务开利禄之门，拘之以圆点，诱之以庭试，许衡之言，殿下当之矣。伏愿殿下，留心吾道，锐志儒术，命轮次，必以舜之命契敷教，而勿以考科词章，则士皆知浮靡孟浪之可耻，而孝悌忠信之是尚矣。除州县教授、训导，必用百司荐举之人，如有教诲异效，必加奖劝，超秩授官，则学校何患不明，士习何患不美哉？至于科目之举，虽不可遽革，略仿乡举里选之法，别立荐举一条，与科目并行，则人皆励实行去浮华，而将见贤能在职，百僚师师。五曰：辟异端。殿下中兴以来，都内之废刹，不复修，僧徒之度选，不复举，常以斥异端扶正道为念。然忌斋之事，尚因其旧，遣使降香，沐浴神板，以为拜佛之状。言念至此，不觉痛愤。古人有言曰：“天堂无则已，有则君子登；地狱无则已，有则小人入。”今人亲死而祷浮屠者，是不以其亲为君子，为积恶有罪之小人。何待其亲薄也？倘使其亲，实积恶有罪，岂赂浮屠所能免乎？此言可为千载奉佛者戒也。惟我先王，有何罪辜，赂浮屠以冀免乎？且兴天寺浮屠灾，殿下震怒，以为儒生火之，逮狱杖讯，其崇儒重道之意安在？今有妖僧学祖，逋罪先朝，老于牖下，分遣僧徒，擅住诸寺。其居处飮食，僭拟王侯，其徒至以僧王称之，原其罪恶，万死难赎。至若昭格、太一者，是老氏之遗法，而祈天永命之诞术，斯亦吾道之一大蠹也。且今世之人，凡有吉凶，一听于巫觋，此何等风也？成宗大王，深知是弊，令法司尽刷巫觋，放出门外。近年以来，禁网渐躁，都城内外，诳诱妇人，糜费酒食，酣歌恒舞，不绝于街巷。虽巨家大族，争相邀致，谄事非鬼，恬不知耻。此臣等所常痛也。伏愿殿下，荡除忌斋之夷法，以雪先王在天之辱。下责己之旨，以示信佛罪儒之悔，置学祖于重典，以彰欺世罔民之罪。革昭格、太一之祀。顿拔异端之根抵，屏巫觋于四裔，以绝谄鬼之风。六曰：正婚姻。惟我国家制作文物，侔拟中华，独此婚礼，尚循夷狄之俗。我世宗庄献大王，慨然人心之泯灭，制为亲迎之礼，行自王宫，盖欲先之以率下也。士夫之家，安于旧习，莫之能行，历世既久，圣子神孙，无复体祖宗之意，而申明之，故婚娶之家，不率正礼。男子登昏夜抵女家，面目未睹，情意已昵，则执贽相见之礼安在？醮献既毕，夫寄于妇，有似雇佣之糊口于富家，则往哉汝家之戒何居？是以妇不知事姑嫜，而陵慢之心生，夫不能齐室家，而夫妇之道乖。至于尊卑相乘，阴阳相亢，天地几乎易位，非细故也。古者男子三十而娶，女子二十而嫁。今之人年未满十，必加冠筓，娶妇嫁夫，已有室家之责，其为毁礼悖理，亦甚矣。王吉曰：“嫁娶太早，未知为人父母之道而有子。是以教化不明，而人多夭。”今时之谓也。且婚娶之家，服色珍羞，竞为华侈，有财者一费巨万，贫者亦务跂效。不能自办，则至有子长女壮，而失时怨旷者。和气之伤，实由于此。况阉竖之有妻，实天地间一变事也。夫以腐朽之馀，不宜有夫妇之欢，授保人备洒扫，固其分也。而滥叨官爵，各有室家，以一女之怨，足以招灾，今者阉竖之妻，不知其几耶？伏愿殿下，复亲迎之礼，以正人伦之始，申国家之典，以抑奢侈之习，禁宦寺之婚，以遵中华之制，则婚礼正，而阴阳顺矣。七曰：恤民隐。顷者生民之涂炭极矣。幸赖殿下中兴，民有其苏之望。然苛政之馀，流离病瘠者，尚未聊生，而又值倭奴寇掠，村野骚动。力疲于转输军需，财竭于应办兵粮，农事方殷，转辍锄耰，旱风又灾。年谷不登，加以筑城之役，而民力殚矣。殿下恳恻切至，一以抚育为念，特下旨免逋负，则为守令者，废格不行，一切聚敛。虽号为蠲除，实则督征如前，蠲免之令，直为空文耳，何所益哉？吏日以肥，民日以瘠，而国家之元气，日以脧剥，可胜痛哉！民之饥馑，莫甚于乙巳、丙辰，而其病瘠困顿，今年为尤极焉。如至明春，又将何为？伏愿殿下，按有司壅上泽之罪，复常平均粜籴之制。且废朝流民之卖田，虽已许还其主，而立限甚迫，穷民朝夕且不保，岂能卒办其价以归之乎？流民之未集，以此也。愿自今宽还退之限，卒令许还，则流民稍稍还集，得复其业矣。臣等又闻废寺之田，许令贫民折受，而未有一民得受尺土者，势家巨室，乘时据占。冒托奴名，专受一寺之田者，皆是，尚何小补于民哉？至于见在之寺，有何益于国家，而不以其田，并与之民乎？伏愿殿下，无问寺之废不废，而一令折受。又命台官，刷尽势家冒受，择贫民之尤者而给之，则斯亦恤民之一端尔。八曰：革内帑。国家内需之设，古无其制。唯唐之琼林、大盈，颇类于此制，而贮之未久，军民激怨，非徒悖出，遂致奉天之辱。青史昭载，殷鉴不远，而因循旧制，未能革罢，此不过謟神侫佛之资耳，其为圣朝累莫甚。唐臣陆贽之说曰：“作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，弊将安救？”况贷民出息，以收其利乎？内需之奴，凭势作威，征督无厌，系累其妻子，鞭挞其父兄，至有一斗之负，而偿其石焉，一斛之入，而督其釜焉。饥寒小民，倾资悉产，欲小苏于医疮剜肉之馀，而室已悬磬，曾无一饱之欢，以至转殍沟壑，而天门九重，民瘼未达，可谓痛心。伏愿殿下，革罢内需，以陈陈之积，充入国廪，以代农民数年之租，则民怨可弭，而和气可致矣。九曰：合郡县。惟我国家壤地褊少，不能及中国之一州。郡县之多，三百有馀，而大小悬绝，鲜伙不同。境界或过百里，而至有不能二十里者，民口或过万户，而至有不能百户者，其徭役征课之不均，固已不啻倍什。而加以顽钝嗜利之徒，率皆媚灶行赂，出为守宰，则以残城弊民，必充无厌之欲，其忍虐纵暴，何所不至？今我国家恤民之意，不为不至，而民之流亡冻馁，不能自保者，岂有他故？郡县多，而守令之未得其人也。为今之计，莫若郡县之可倂者倂之，可析者析之，使之无过少过多之弊，而贤能易得，则彼小县之民，皆得以有养，而自无叹息愁恨之声矣。沿革虽曰重事，因时损益，与民宜之，王者之政也。十曰：警废令。惟我国家，自祖宗以来，良法美政，不为少矣。有司者视为文具，忽于奉行。殿下临政以后，深虑于此，屡下申明之旨，欲遵先王成宪者，诚切至矣。有司例以为常。然令之不行，非令之病，弊在折简盛行。铨曹注拟之际，折简行，则用贤能叙功劳之令废；狱讼决谳之时，折简行，则伸冤抑察淹滞之令废。方伯而屈考课之公，守令而失字牧之道，以至营产业充口腹之徒，遣家奴捧尺牍，征求于内外者，相续于道路。噫，嗜利无耻，一至此哉！令何由行，俗何由正乎？至于女乐之不用于宴会者，其令已布，其律已定。而为政府舍人者，非徒宴飮之用，以燮调赞化之地，为恣淫纵情之所，若畜妻妾，无异前日。其悖蔑邦宪，莫此为甚，殿下之令，可谓行乎？古语曰：“去草不去根，终当滋蔓。”臣等固知不日月，而女乐之复用也。当台谏伏阁请革之日，殿下过听一二宰相之失议，强拒不纳，其责安所归乎？谚云：“朝鲜之法，三日。”下民之不信法，无足怪也。君施令于下，而民以三日期之，可胜痛哉。伏愿殿下，发令以信，行令以必，使之坚如金石，信如四时，则孰不倾耳承听，惟所令哉？

12月20日

○壬寅，台谏启金贞干、申寿麟、徐厚、完川正等事，并不允。

○庆尚右道兵使柳聃年、水使李菤等，斩倭头七级，具状来献。先是倭船五十馀只，隐泊加德岛外面，出役现形。聃年与李菤，率轻轲百馀艘，冒夜袭之，诸倭船望见，稍稍遁去，一船载兵仗落后。李菤射杀执橹者一人，其馀群倭，挥刃拒之，故未得生擒，射杀殆尽。

12月21日

○癸卯，兵曹参判洪淑，以其母老病，请解职侍药。上许之。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、礼曹判书申用漑、参判金崶等启曰：“臣等往掌乐院，陈阅雅乐及歌童、舞童。雅乐，则节奏声音，甚合于用。然锺磬、石磬，年纪已久，颇有残缺，若欲改造，功役不小，非一朝所可办。歌舞童，则其所阅习，只牙拍、响钵、舞鼓等乐而已。传习未久，虽不精熟，然颇可观。习之不已，何患不成？且保大平、定大业，必用六佾，其冠服难备，石磬尤不可易造。若差毫厘，音随以讹。必欲制造，当待以悠久。我国公贱本少。歌舞童一人，当有奉足率丁二人，何得尽数充给？且当择十二岁童子，教之仅成其业，则当过十五，非但长短不齐，已为无用之物。今者舞童之数，多至八十，请依《大典》，定为三十。如定大业等乐，则可代以乐工。歌舞童所着冠服，亦姑以绡缯制之耳。祖宗朝制乐沿革及议论，具在《实录》。世宗朝男乐冠服制度及男乐还罢之由，亦载诸《誊录》及《实录》。将欲制作礼乐，而不知前世故事可乎？若其制作节目，则该司自当磨炼，请令户曹堂上共议。”上从之。

○传于政院曰：“前日郑梦周配享便否及儒生上疏，令收议于政府。”三公启曰：“梦周忠孝大节，澟然后世，又有功于理学，果合从祀文庙。然人之贤者，皆得从祀，则所谓从祀文庙，不几于轻乎？”上曰：“然。”

○上问三公曰：“庆尚右道节度使斩倭，我国用舟，非其长，今幸斩获，然亦危道。但追斩倭寇，不可谓无功，何以则赏得其当？”三公启曰：“今者所斩，非犯边之寇，而用舟非我所长，追蹑海寇，虽小有捷获，亦是危道，后不可继。为将师者则已矣，其士卒出死力，使倭奴奔败，不敢近边，亦不可谓无功。使之详悉分等驰启，然后更议。”上从之。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、申用漑、金崶议：“唐人托为征债，数来督责，因而求索米布，其弊难防。然彼虽托辞而来，在我不可不接待。后若更来，则依前敬差官李自华，赍去事目详说之，又语曰：‘下人潜相买卖，非官吏所知，而所谓负债，未能推现，且无文契，凭阅亦难。足下数来督责，至辱州官，欧打下人，此前日所无之事。当将此意及负债未征之由，转报辽东大人。’以是答之，以观其意。”上曰：“可。”

○柳顺汀、成希颜，合辞启曰：“臣等闻北道城底野人莾哈素桀骜，其徒亦众。野人等欲赴京，而莾哈独不肯，疑有异谋。请与高荆山，共议措置备御。”又启曰：“胡人撒察，中原命为都督，今者病死，其子当代为都督。幸赙布纸等物，以感激其心何如？”上曰：“可。”右议政成希颜、兵曹判书郑光弼启曰：“兵曹参判洪淑，熟谙军籍等事，调病间给由，勿递何如？”上曰：“可。”

○户曹启曰：“今年凶歉，三蚕室所费不赀。东西蚕室，亦足养蚕，请罢新蚕室。”传曰：“农桑，乃人主务本之事。所费虽如此，劝课农桑，予之志也，其勿罢之。”

○传于三公曰：“祭先农，所以务本，予欲祭之。台谏以年险请停，将何以为之？古人云：‘躬耕籍田，劝课农桑，明年大熟。’歌谣结彩，近于文具者，虽不可备举，而亲祭何如？”三公等回启曰：“所谓‘明年大熟’，特史氏记事之言。躬耕籍田，未必致丰穰。至如歌谣结彩，四方陈贺，皆下人颂美之事，不可阙此而为盛美。此亦不但文具也，姑待丰穰，行之未晩。上曰：”弊若如是，则何必行之？“

○礼曹判书申用漑启曰：“躬行释奠后，当取人，将何以为之？”传曰：“躬行释奠后，当横经问难。即位以后，一未视学。既视学则不可不取人。”三公启曰：“横经问难，则人主之盛典也，虽有小弊，可以取人。”上曰：“取人之规，其令磨炼。”

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月22日

○甲辰，传于户曹曰：“限各道流民还集，专减贡赋，减今年田租三分之一。且流民还集，陈田起耕之数，令观察使，逐年启闻。”

○台谏启金贞干事，又启曰：“申寿麟，乃成希颜同生妹夫。若不递，则宰相子弟，口尚乳臭者，亦援例希望矣。”不允。

12月23日

○乙巳，台谏合司启曰：“今日迎祥诗，不必于斋戒日制述，政院亦当取禀。且或有在家制呈者，似傲慢。今后一切禁止。”上曰：“此非戏事，故政院启，而予亦允之。今见所启，果可退行。在家制呈者，申明以禁。”

12月24日

○丙午，传于政院曰：“近当为政，无乃有功臣而罢职者乎？其书启。”吏曹书具寿永之名以启，上曰：“寿永功臣，使之不失其禄可也。其令叙用。”

12月25日

○丁未，台谏启金贞干、申寿麟等事，不允。

12月26日

○戊申，台谏启曰：“臣等闻命叙具寿永，不胜骇愕。当废朝，阿谄逢迎，使废主失道者，无非寿永之作俑也。推戴之初，咸欲除剪，寿永奉头先赴。以是得免，非功不可忘之类也。其免远窜，安处都下者，亦幸，况可叙诸东班乎？请勿叙。”〈寿永永膺大君女婿也。当废主朝，自选家婢纳宫中。媚主意，恣行作弊，权侔人主，人皆疾之。及反正举义，诸将欲击杀之议已定，适寿永族人泄其意，寿永知之，先诣诸将会议处。以是不果杀，反录靖国勋，时人愤之。〉三角山废寺材木撤取，被囚者八人，闻欲讯馀党二百馀人。京中樵儿负木之徒，非不多矣，若欲穷推，则陨于杖下者必多。夫所谓承传者，王言也。四方闻上推讯撤破废寺者，二百馀人，则岂是美事？守令之殿最居中者辄递，有违《大典》。请再居中者，授无禄官，三中者，罢其职。京朝官一度居中，辄换差。凡厌惮本职，欲移他司者，以居中为幸。今后勿令换差。“传曰：”寿永不必叙诸显职，只令不失其禄而已。撤取寺舍材木者，慈殿命推，故已令推之矣。守令二中辄递事，当问吏曹，京官一中相换事，当问诸三公。“台谏又启金贞干、申寿麟、具寿永等事，不允。三公启曰：”京官一度居中相换之法，臣等固以为未便。台谏之言甚当。“上命今后勿换差。

○宗室高瀛副守玉山，自以陞堂上之后，未得授都正，上书以请。吏曹以陞堂上，辄授都正，无旧例，请勿许。上从之。

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、刑曹判书高荆山等启曰：“咸镜道军士本少，防御事紧，故端川以下南道所隶郡县当番诸色军士，勿论冬夏节，赴防于北道，人甚苦之。大抵冰合，则赴防事紧，冰解则事歇，臣等以为防歇时，则当解严，放南道军士，使就农业，以休其力，防秋事紧时，并与其春夏解放军士防御，则公私两便矣。”上然之。

12月27日

○己酉，台谏请勿叙具寿永，勿推撤破寺舍材木人，改正金贞干、申寿麟、再启不允。

○以具寿永为凌川君、李继孟兼艺文提学，李𬞟、洪彦弼为持平，崔重演为正言，苏世良为弘文馆修撰。

12月28日

○庚戌，金寿童议：“前此二中守令，或有递之之时，若二中皆递，则必无三中罢职者，有违《大典》之法。宪府所启为当。”李荪议：“十考内二中守令，其政绩陵夷已著，不可久留治民。臣意以为二中者即递，授无禄官，而又一中，则通计前二中罢职，似不违于《大典》十考内三中罢职之法。”上从寿童议。

12月29日

○辛亥，台谏启前事，皆不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十二〉