朱文公易说 (四库全书本)/卷19

朱文公易说　卷十九

　　钦定四库全书
　　文公易说卷十九　　　　　宋　朱鉴　撰
　　古易启蒙　濓洛诸说
　　〈阙〉












<经部,易类,文公易说,卷十九 >












　　敢昭告于先圣至圣文宣王先师兖国公先师邹国公熹恭惟六经大训炳若日星垂世作程靡有终极不幸前遭秦火煨烬之厄后罹汉儒穿凿之谬不惟微词奥旨莫得其传至于篇帙之次亦复殽乱遥遥千载莫觉莫悟惟易一经或尝正定而熹不敏又尝考

　　之书诗而得其小序之失参稽本末皆有明验私窃以为不当引之以冠本经圣言之上是以不量鄙浅辄加绪正刊刻布流以晓当世工以具告熹病卧不能拜起谨遣从事敬奉其书以告于先圣先师之廷神灵如在尚鉴此心式相其行万世幸甚谨告〈刊四经成告先圣文〉
　　近刊伯恭所定古易颇可观尚未竟少俟断手即奉寄但恐抱膝长啸人不读此等俗生鄙儒文字耳〈答陈亮〉
　　古易既画全卦系以彖辞又再画本卦分六爻而系以爻辞似渉重复且覆卦之法不知何所考据近岁林栗侍郎乃有此说然其法又与所论小异不知曾见其书否渠亦自以为先儒未发之秘则是古未尝有是说也且如所论以用九为少阳用六为少阴如此则当为用七用八矣何九六之有乎此与启蒙陋说正相南北不审今当定从何说因笔幸见喻也〈答吴仁杰〉
　　吕伯恭顷尝因晁氏本更定古易十二篇考订颇详然据淳于俊之说便以今王弼易为郑康成易尝疑其未安今得所示分别郑王二本乃有归着甚善然不知别有何证据也〈同上〉
　　问易䟽论连山归藏一以为伏羲黄帝书一以为夏商之书未知孰是答云无所考当阙之〈答林学蒙〉
　　问论上下二经为文王所分果可信否答云亦不必论〈同上〉
　　今欲正之莫若讨论诸经之说各立家法而皆以注䟽为主如易则兼取胡瑗石介欧阳修王安石邵雍程颐张载吕大临杨时〈学校贡举私议〉
　　濂溪说圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发易本未有许多道理縁有此卦遂将许多道理搭在上面所谓因卦以发也〈舒高录〉
　　圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发精是圣人本意蕴是偏旁带来道理如春秋圣人本意只是载那事要见世变礼乐征伐自诸侯出臣弑其君子弑其父如此而已就那事上见得是非美恶曲折便是因卦以发底如易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦是圣人本意底如文言系辞等孔子之言皆是因而发底不可一例作重看
　　圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发濂溪看易却看得活〈黄显子录〉
　　问圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发曰精是精微之意蕴是包许多道理蕴如衣敝缊袍之缊又问伏羲始画而其蕴亦已发于此否曰谓之已具于此则可谓之已发见于此则不可方其初画也未有今易中许多事到得文王孔子推出来而其理却亦不出乎始画也虽后圣有作更作㡬本易亦不能外此邵氏经世书虽其数至于不可穷亦只起于此一画也〈刘砥录〉
　　问遗书载明道语便自然洒落明快曰自是他见得容易伊川易传却只管修改晚年方出其书若使明道作想无许多事尝见门人有祭明道文云先生欲著洛书有志未就不知其书要如何作〈廖徳明录〉
　　明道言其体则谓之易〈此便是心〉其理则谓之道〈此是性〉其用则谓之神〈此是情〉此三句是说自然底下一句云其命于人则谓之性此是就人上说谓之命于人这人字便是心字了
　　以其体谓之易以其理谓之道这正如心性情相似易便是心道便是性易变易也如奕碁相似寒了暑暑了寒日往而月来春夏为阳秋冬为阴一阴一阳只管恁地相易〈叶贺孙录〉
　　其体则谓之易其理则谓之道其用则谓之神以人言之其体谓之心其理谓之性其用谓之情体非体用之谓〈同上〉
　　其体则谓之易如何看体字体是体质之体犹言骨子也天地之间阴阳交错而实理流行盖与道为体也
　　易道神便如心性情〈黄显子录〉
　　程子曰上天之载无声无臭其体则谓之易其理则谓之道其用则谓之神人杰谓阴阳阖辟屈伸往来则谓之易皆是自然皆有定理则谓之道造化功用不可测度则谓之神程子又曰其命于人则谓之性率性则谓之道修道则谓之教只是就人道上说人杰谓中庸大旨则天命之谓性率性之谓道是通人物而言修道之谓教则圣贤所以扶世立教垂法后世者皆是也先生云就人一身言之易犹心也道犹性也神犹情也翌日再问云既就人身言之却以就人身者就天地言之可乎先生曰天命流行所以主宰管摄是理者即其心也而有是理者即其性也如所以为春夏所以为秋冬之理是也至于发育万物者即其情也〈万人杰录〉
　　黄显子有书先生示人杰人杰云其说名义处或中或否盖彼未有实功说得不济事先生曰也须要理会若实下工夫亦须先理会名义都要着落彼谓易者心之妙用太极者性之本体其说有病如明道所谓其体则谓之易其理则谓之道其用则谓之神方说得的当然伊川所谓体字与实字相似乃是该体用而言如阴阳动静之类毕竟是阴为体阳为用静而动动而静是所以为易之体也人杰云向见先生云体是形体却是着形气说不如说该体用者为备耳先生曰若作形气说然却只说得一边惟说作该体用乃为全备却统得下面其理则谓之道其用则谓之神两句〈万人杰录〉
　　正淳又问其体谓之易只阴阳往来屈伸之义是否曰说义即不是只阴阳屈伸便是形体〈吴必大录〉
　　铢问上天之载无声无臭其体则谓之易如何看体字先生曰体是体质之体犹言骨子也易者阴阳错緫交换代易之谓如寒暑昼夜阖辟往来天地之间阴阳交错而实理流行盖与道为体也寒暑昼夜阖辟往来而实理于是流行其间非此则实理无所顿放犹君臣父子夫妇长幼朋友有此五者而实理寓焉故曰其体则谓之易言易为此理之体质也〈程子解逝者如斯不舎昼夜曰此道体也天运而不已日往则月来寒往则暑来水流而不息物生而不穷皆与道为体集注曰天地之化往者过来者续无一息之停乃道体之本然也即是此意○董铢录〉
　　易之为书更三圣而制作不同若包羲氏之象文王之辞皆依卜筮以为教而其法则异至于孔子之赞则又一以义理为教而不专于卜筮也是岂其故相反哉俗之淳漓既异故其所以为教为法不得不异而道则未尝不同也然自秦汉以来考象辞者泥于术数而不得其弘通简易之法论义理者沦于空寂而不适乎仁义中正之归求其因时立教以承三圣不同于法同于道者则惟伊川先生程氏之书而已后之君子诚能日取其一卦若一爻者熟复而深玩之如已有疑将决于筮而得之者虚心端意推之于事而反之于身以求其所以处此之实则于吉凶消长之理进退存亡之道将无所求而不得迩之事父远之事君亦无处而不当矣华山皇甫斌尝读其书而深好之盖尝大书深刻橅以予人惟恐传者之不广而读者之不多也顾犹来请其所以读之之说熹不得让辄书此以遗之淳熙六年秋八月丙戌朔新安朱熹谨书〈书伊川先生易传后〉
　　说易传极有难记当处盖经之文义本自宽平今传却太详密便非本意所以只举经文则传之所言提挈不起贯穿不来须是于易之外别作一意思读之方得其极寻常每欲将紧要处逐项抄出别写为一书而未暇大抵读书求义宁略毋详宁踈毋密始有馀地也〈详故碎密故拘○答张洽〉
　　诗书略看训诂解释文义令通而已却只玩味本文其道理只在本文下面小字尽说如何会过得他若易传却可脱去本文程子此书平淡地慢慢委曲说得更无馀蕴不是那敲磕逼匝出底义理平铺地放在面前只如此等行文亦自难学如其他峭拔雄健之文却可做若易传淡底文字如何可及〈吴必大录〉
　　易传须先读他书理会得义理了方有入路见其精密处盖其所言义理极妙初学者未曾使着不识其味都无启发如遗书之类人看着却有启发处非是易传不好是不合使未当看者看须是已知义理者得此便可磨礲入细此书于学者非是启发工夫乃磨礲工夫〈吴必大录〉
　　傅至叔言伊洛诸公文字说得不恁分晓至先生而后大明先生曰他一时间都是英才故拨着便转便只须恁地说然某于文字却只是依本分解注大抵前圣说话虽后面便生一个圣人有未必尽晓他说者盖他那前圣是一时间或因事而言或生一见而立此说后来人却未见他当时之事故不解得一一与之合且如伊川解经是据他一时所见道理恁地说未必便是圣经本旨要之他那个说却又是好说且如易之元亨利贞本来只是大亨而利于正虽有亨若不正则那亨亦使不得了当时文王之意袛是为卜筮设故袛有元亨更无有不元亨袛有利贞更无不利贞后来夫子于象既以元亨利贞为四徳又于文言复以为言故后人袛以为四徳更不做大亨利贞说了易只是为卜筮而作故周礼分明言太卜掌三易连山归藏周易古人于卜筮之官立之凡数人秦去古未远故周易亦以卜筮得不焚今人才说易是卜筮之书便以为辱累了易见夫子说许多道理便以为易只是说道理殊不知其言吉凶悔吝皆有理而其教人之意无不在也夫子见文王所谓元亨利贞者把来作四个说道理亦自好故恁地说但文王当时未有此意今若以元者善之长亨者嘉之会利者义之和贞者事之干与来卜筮者言岂不大糊涂了他要之文王者自不妨孔子之说孔子者自不害文王之说然孔子却不是晓文王意不得但他又自要说一样道理也〈杨道夫录〉
　　程先生易传义理精字数足无一毫欠阙只是于本义不相合易本是卜筮之书程先生只说得一理〈杨与立编〉
　　程易言理甚备象数却欠在〈杨与立编〉
　　伯恭谓易传理到语精平易的当立言无毫发遗恨此乃名言〈同上〉
　　易传不看本文亦自成一书〈同上〉
　　问读易若只从伊川之说恐太见成无致力思索处若用已意思索立说又恐渉狂易僭越浩近看易主以伊川之说参以横渠温公安定荆公东坡汉上之解择其长者抄之或足以己意可以如此否先生曰吕伯恭教人只得看伊川易也不得致疑熹谓若如此看文字有甚精神却要我做甚浩曰伊川不应有错处先生曰只说道理决不错只恐于文义名物也有未尽又曰公看得诸家说如何浩曰各有长处先生曰东坡解易大体最不好然他却会作文识句法解释文义必有长处〈邵浩录〉
　　伊川之学在易传不必他求也孔子删诗定书系周易作春秋而其徒又述其言以为论语其言反复证明相为表里未闻其以此而废彼也
　　易传所自作也语录他人作也人之意他人能道者何哉如是作孔氏之门亦可以专治春秋而遂废论语矣而可乎
　　伊川先生为中庸解疾革命焚于前门人问焉伊川曰某有易传在足矣何以多为尝见别本记或问和靖据语录先生自言中庸已成书今其书安在和靖曰先生自以为不满意而焚之矣此言恐得其真若无所不满于其意而专恃易传逆废中庸吾恐先生之心不如是之隘也〈并辨尹和靖手笔〉
　　程氏高弟尹公尝谓易传乃夫子自著欲知其道者求之于此足矣不必旁观他书盖语录或有他人所记未必尽得先生意也又言先生践履尽一部易其作传只是因而写成此言尤有味试更思之若信得及试用年岁之功屏去杂学致精于此自当有得始知前日所谓苏程之室者无以异于杂薫莸冰炭于一器之中欲其芳洁而不污盖亦难矣〈答程洵〉
　　易传是伊川所自作者其他语录是学者所记故谓只当看易传不当看语录然而夫子所自作者春秋而已论语亦门人所记谓学夫子者只当看春秋不当看论语可乎〈吴必大录〉
　　尹和靖言看语录伊川云某在何必看此此语如何先生云伊川在便不必看伊川不在了如何不看只是门人所编各随所见浅深却要自家分别他是非前辈亦有言不必观语录只看易传等书自好天下亦无恁地道理如此则只当读六经不当看论语孟子矣〈廖谦录〉
　　程氏易传难看其用意精密道埋平正更无抑扬若能看得有味则其人亦大段知义理矣盖易中说理是豫先说下个未曾有底事故乍看甚难不若大学中庸有个凖则读着便令人识蹊径诗又能兴起人意思皆易看如谢显道语论却有启发人处虽其说或失之过然识得理后却细密商量令平正也〈万人杰录〉
　　易传平淡缜密极好看然亦极难看大抵讲学须先有一入头处方好下工夫〈答胡大时〉
　　易传且熟读未论前圣作易本旨且看得程先生意思亦大有益不必更杂看大抵先儒于易之文义多不得其纲领虽多看亦无益然此一事卒难尽说不若且看程传道理却不错也〈答胡季随〉
　　易传明白无难看处但此是先生以天下许多道理散入六十四卦三百八十四爻之中将作易看即无音味须将来作事看即句句字字有用处耳〈同上〉
　　且读易传甚佳但此书明白而精深易读而难晓须兼论孟及诗书明白处读之乃有味耳〈答符复〉
　　因记顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生易传何处是切要处尹云体用一源显微无间此是最切要处后举似李先生先生曰尹说固好然须是看得六十四卦三百八十四爻都有下落处方始说得此话若学者未曾子细理会便与他如此说岂不悮他某闻之悚然始知前日空言无实全不济事自此读书益加详细云〈偶读谩记〉
　　问程传大槩将三百八十四爻做人说恐通未尽否先生云也是则是不可装定做人说看占得如何有就事言者有以时节言者有以位言者以吉凶言之则为事以终始言之则为时以高下言之则为位随所作而看皆通系辞云不可为典要唯变所适岂可装定做人说
　　或有咎伊川著书不以示门人再三诵之先生不以为然也因坐复叹先生曰公恨伊川著书不以示人某独恨当时门人弟子布在海内炳如日星自今观之皆不满人意只如易传一书散满天下今家置而人有之且道谁曾看得他个果有得其意者否果曾有行得他个否〈杨道夫录〉
　　伯恭多劝人看易传一禁禁定更不得疑着局定学者只得守定此个义理固是好但縁此使学者不自长意智何縁会有聦明〈吴必大录〉
　　先生问必大及二友俱尝看易传看得他如何是好何处是紧要看他爱也不爱爱者是爱他甚处必大等各对讫先生曰如此只是葫芦提看元不曾实得其味此书自是难看须经历世故多识尽人情物理方看得入盖此书平淡所说之事皆是见今所未尝有者如言事君处及处事变患难处今皆未尝当着可知读时无味盖他说得阔远未有底事预包载在此学者须读诗书他经自有个见处及曾经历过前件此等事方可以读之得其无味之味此初学者所以未可便看某屡问读易传人往往皆无所得可见此书难读如论语所载皆是事亲取友居乡党目下便用得者所言皆对著学者即今实事孟子每章先言大旨了又自下注脚大学则前面三句緫尽致知格物而下一叚纲目欲明明徳以下一叚又緫括了传中许多事一如锁子骨才提起便緫统得来所以教学者且看此二三书若易传则卒乍里面无提起处盖其间义理阔多伊川所自发与经文又似隔一重皮膜所以看者无个贯穿处盖自孔子作传时解元亨利贞已与文王之词不同伊川之说又自与经文不相着读者须是文王自作文王意思看孔子自作孔子意思看伊川自作伊川意思看况易中所言事物已是譬喻不是实指此物而言固自难晓伊川又别发明出义理来今须先得经之本意了则看程传便不至如门扇无臼转动不得亦是一个大底胸次识得世事多者方看得出大抵程传所以好者其言平正直是精密无少过处不比他书有抑杨读者易发越如上蔡论语义理虽未尽然人多喜看正以其说有过处启发得人看者易入若程传则不见其抑扬略不惊人非深于义理者未易看也〈吴必大录〉
　　如易传已为太详然必先释字次释文义然后推本而索言之其浅深近远详密有序不如是之匆遽而繁杂也大抵解经但可略释文义名物而使学者自求之乃为有益耳〈答钦夫孟子说疑义〉
　　伊川先生晚年所见甚实更无一句悬空说底语今观易传可见何尝有一句不着实〈余大雅录〉
　　伊川晚年文字如易传直是盛得水住〈同上〉
　　伯恭谓易传理到语精平易的当立言无毫发遗恨此乃名言今作文字不能得如此自是牵强处多〈李闳祖录〉
　　新刻小本易传甚佳但签题不若依官本作周易程氏传旧尝有意凡经解皆当如此不以传先乎经乃见尊经之意汉晋诸儒经注皆如此也后见朋友说晁景迂亦有此论乃知前辈意已及矣今日又得景迂语解亦有好处大抵北方之学终是近本实也〈答吕伯恭别纸〉
　　程集荷借及略看一二处止是长沙初开本如易传序沿流作溯流祭文侄作犹子之类皆胡家以意改者后来多所改正可从子飞求之殊胜此本也〈答张明仲〉
　　问易变易也随时变易以从道也易也时也道也皆一也自其流行不息而言之则谓之易自其推迁无常而言之则谓之时而其所以然之理则谓之道时之古今乃道之古今时之盛衰乃道之盛衰人徒见其变动之无常也而不知其时之运也徒见其时之运也而不知其道之为也道之为实造化之枢机生物之根本其随其从非有所随有所从也一气运行自有所不得已焉耳所谓易有太极其此之谓欤一说常处便是时其变动不居往来无穷者易也其所以然者道也一说易道之生也故曰易变易也然易有太极故又曰随时变易以从道也故伊川曰君子顺时如影之随形可离非道也夏葛冬裘饥食渴饮岂有一毫人为加乎其间哉随时而已时至自从而不可须臾离也以是知随时变易以从道三者虽若异名而易之于道初无两物也然自学者分上言之苟未识夫所谓易则时食而饮时葛而裘毫厘之差其应皆忒则将以何为道哉又尝以是思之尽天下之变而已不自道者其易之体欤未尝截然离析者其斯之谓道欤易变易也随时变易以从道也此指易而言谓人事也以理言之〈阙〉流行而无穷则时之迁移固自未尝不随其所当然而然也当然而然即从道也就人言之众人不识易而不能体则时既迁而不知遂以倒行逆施而违其时之所当然惟圣贤之流行无穷而识之体之其身即易故能变易以从道所谓随时变易以从道犹曰时中云耳〈道不可直谓之中姑借时中而言耳〉未知是否答云易指卦爻而言以乾卦之濳见跃飞之类观之则随时变易以从道者可见矣
　　问易变易也随时变易以从道也易即道也然以变易而得名道者自然不易之理也从之者亦适当之而已非以此而从彼也荅曰易之所以变易者固皆是理之当然圣人作易则因爻象之变灼见理之所当然者而系之辞教人以变易从道之方耳如干初则潜二则见之类皆随时变易以从道之谓也〈荅王遇〉
　　易变易也随时变易以从道正谓伊川这般说话难晓盖他把这书硬定做人事之书他说圣人做这书只为世间人事本有许多变样所以做这书出来〈㬊渊录〉
　　随时变易以从道主卦爻而言然天理人事皆在其中今且以乾卦濳见飞跃观之其流行而至此者易也其定理之当然者道也故明道亦曰其体则谓之易其理则谓之道而伊川又谓变易而后合道易字与道字不相似也又云人随时变易易何谓从道曰此皆可以见其意矣〈答方士繇〉
　　易中无一卦一爻不具此理所以沿流而可以求其源也〈同上〉
　　易传序至微者理也至著者象也体用一原显微无间观会通以行其典礼则辞无所不备此是一个理一个象一个辞然欲理会理与象又须就辞上理会辞上所载皆观会通以行其典礼之事凡于事物须就其聚处理会寻得一个通路行去若不寻得一个通路只蓦地行去则必有碍典礼只是常事会是事之合聚交加难分别处如庖丁解牛固是奏刀𬴃然莫不中节若至那难处便着些气力方得通故庄子又说虽然每至于族吾见其难为怵然为戒视为止行为迟庄子说话虽无头当然极精巧说得到今学者却于辞上看观其会通以行其典礼也〈叶贺孙录〉
　　刘问孟子所言有命焉有性焉看得将性命做两件子思天命之谓性又合性命为一如何曰须随圣贤文意看孟子所谓命是兼气禀而言子思专以天所赋而言又问易言穷理尽性以至于命如何先生不答少顷曰不要如此看文字游定夫初见伊川问阴阳不测之谓神伊川曰贤是疑了问只拣难底问后来人便道游将难底问大意要且将圣贤言语次第看看得分晓自然知得伊川易传序云求言必自近易于近者非知言者此伊川吃紧为人处〈徐㝢录〉
　　君子而时中与易传中重于正正者未必中之意同正者且是分别个善恶中是恰好处〈林夔孙录〉
　　程子言易中只是言反复往来上下这只是一个道理阴阳之道一进一退一长一消反复往来上下于此见之〈杨道夫录〉
　　某当初读自暴自弃章只恁地鹘突读去伊川易传云拒之以不信绝之以不为当初也匹似闲看过后因在舟中偶思量此将孟子上下文看乃始通串方始说得是如此亦温故知新之意〈叶贺孙录〉
　　礼正在恰好处溯而上之则俭为本沿而下之则奢为末当以易传之言为正龟山发明得亦佳〈答吕祖俭〉
　　伊川易㬠有重叠处〈叶贺孙录〉
　　问伊川易说理太多曰伊川言圣人有圣人用贤人有贤人用若一爻只做一事则三百八十四爻只做得三百八十四事也说得极好然他解依旧是三百八十四爻止做得三百八十四事用也
　　先生云传注惟古注不作文却好看只随经句分说不离经意最好䟽亦然今人解书且图要作文又加辨说百般生疑故其文虽可读而经意殊远程子易传亦作成文说了又说故今人观者更不看本经只读传亦非所以使人思也〈余大雅录〉
　　熹旧时读书专要拣好处看到平平汎汎处多阔略后多记不得自觉得也是一个病今有一般人看文字却只模得些查滓到有深意好处却全不识〈此因有献易说多失伊川精义而言○叶贺孙录〉
　　故端殿上饶汪公镇蜀时常得此帖又见邵溥所论而疑之因录见寄而使审其真伪喜时为公言杨遵道记先生尝语学者读易如素未读不晓文义必先熟读三家然后却有用心处其说正与此合然味其言固有抑扬非以易之说为尽于三家所言也此帖实出先生溥言不足为病且寻绎通贯之又云真读书之法近世学者阅理不精正坐读书太草草耳〈书伊川先生帖后〉
　　看易传若自无所得纵看数家反被惑伊川先生教人看易须只看王弼注胡安定王介甫解今有伊川传只看此尤妙
　　伊川教人看易以王辅嗣胡翼之王介父三人易解看此便是读书之门庭縁当时诸经都未有成说所以学者乍难捉摸故教人如此〈沈僴录〉
　　伊川先生与谢湜持正书曰若欲治易请先寻绎令熟且看王弼胡先生王介甫三家文字令通贯再三云此是读书要法〈李闳祖录〉
　　秦汉诸儒解释文义虽未尽当然所得亦多今且就分数处论之则以为得其言而不得其意予夺之际似已平允若更于此一向刻核过当却恐意思迫窄而议论偏颇反不足以服彼之心如向来所论之言不当言释氏欲仁之病矣大率议论要得气象宽弘而其中自有精密透漏不得处方有馀味如易传序中说秦汉以来儒者之弊及令人看王弼胡安定王介甫易之类亦可见矣况此序下文反复致意不一而足不应犹有安于卑近之嫌也又所谓言虽近而索之无穷指虽远而操之有要自谓此言颇有含蓄不审高明以为何如〈答张敬夫〉
　　问胡安定易曰分晓正当伊川亦多取之〈黄显子录〉程子说胡安定解九四作太子事云若一爻作一事只做得三百八十四事此真看易之法然传中亦有偏解作一事者林艾轩尝云伊川解经有说得未的当处此文义间事安能一一皆是若大头项则伊川底却是此善观伊川者〈万人杰录〉
　　赵卿所刻尹论甚精鄙意却于跋语有疑不知赵守扣其说否盖尹公本是告君子之言今跋但以诲人为说恐不类耳又云伊川出易说七十馀家不知伊川教人果如此周遮否语次试为扣之为幸〈答吕伯恭〉
　　横渠云易为君子谋不为小人谋极好〈黄义刚录〉勇撤皋比说讲易事〈李闳祖录〉
　　又见易图深诋邵氏先天之说旧亦尝见其书然未晓其所以为说者高明既斥其短必已洞见其底蕴矣因来并乞数语剖击其缪又大幸也〈答林栗〉
　　邵氏先天之说以鄙见窥之如井蛙之议沧海而高明直以不知而作斥之则小大之不同量有不可同年而语者此熹之前书所以未敢轻效其愚而姑少见其所疑也示谕邵氏本以发明易道而于易无所发明熹则以为易之与道非有异也易道既明则易之为书卦爻象数皆在其中不待论说而自然可睹若曰道明而书不白则所谓道者恐未得为道之真也不审高明之意果如何其或文予而实不予则熹请以邵氏之浅近踈略者言之盖一图之内太极两仪四象八卦生出次第位置行列不待安排而粲然有序以至于第四分而为十六第五分而为三十二第六分而为六十四则其因而重之亦不待用意推移而与前之三分言者未尝不吻合也比之并累三阳以为干连叠三阴以为坤然后以意交错而成六子又先画八卦于内复画八卦于外以旋相加而后得为六十四卦者其出于天理之自然与人为之造作盖不同矣况其高深闳阔精密微妙又有非熹之所能言者今不知察而遽以不知而作诋之熹恐后之议今必亦犹今之议昔者是以窃为门下惜之而不自知其言之僣易〈同上〉
　　用之云康节善谈易见得透彻曰然伊川又轻之尝有简与横渠曰尧夫说易好听今夜试来听他说看某尝说此便是伊川不及孔子处只观孔子便不如此〈沈僴录〉
　　熹看康节易看别人易不得他说那太极生两仪两仪生四象又都无甚玄妙只是从来更无人识〈杨与立编〉
　　康节之学得于先天盖是专心致志看得这物事熟了自然前知〈杨与立编语〉
　　易是卜筮之书皇极经世是推步之书经世以十二辟卦管十二会綳定时节却就中推吉凶消长尧时正是乾卦九五其书与易自不相干只是加一位推去〈舒高录○此叚重出与卜筮门一叚相似姑置于此〉
　　或问康节数学曰且未须理会数自是有此理有生便有死有盛必有衰且如一朵花含蘂时是将开略放时是正盛烂熳时是衰谢又如看人即其气之盛衰便可以知其生死盖其学本于明理故明道谓其观天地之运化然后颓乎其顺浩乎其归若谓渠能知未来事则与世间占覆之术何异其去道远矣其知康节者末矣盖他玩得此理熟了事物到面前便见更不待思量又云康节以四起数叠叠推去自易以后无人做得一物如此整齐包括得尽想他每见一物便成四片了但才到二分以上便怕乾卦方终便知有个姤卦来盖縁他于起处推将来至交接处看得分晓广云先生前日说康节之学与周子程子少异处莫正在此否若是圣人则处干时自有个处干底道理处姤时自有个处姤底道理否先生曰诚然〈辅广录〉
　　京房辈说数捉他那影象才发见处便筭将去且如今日一个来相见便就那相见底时节筭得这个是好人不好人用得极精微密他只是动时便筭得静便筭不得人问康节庭前树筭得否康节云也筭得须是待他动时方可须臾一叶落下他便就这里筭出这树是甚时生当在甚时死
　　康节甚喜张子房以为子房善藏其用以老子为得易之体以孟子为得易之用合二者而用之想见善处事问不知真个用时如何曰先时说了须差异须有些机权术数也〈沈僴录〉
　　康节尝言老氏得易之体孟子得易之用非也老子自有老子之体用孟子自有孟子之体用将欲取之必固与之此老子之体用也存心养性充广其四端此孟子之体用也〈辅广录〉
　　黄干问康节诗尝有庄老之说如何曰便是他有些子这个曰如此莫于道体有异否曰他尝说老子得易之体孟子得易之用体用自分作两截曰又说经纶如何曰看他只是以术去处得这事恰好无过如张子房相似他所以极口称赞子房也〈杨道夫录〉
　　熹近得蜀本吕与叔先生易说却精约好看方此传写或未见当转寄也〈答曹建〉
　　来谕及龟山易传传出时已缺乾坤只有草稿数不甚完备系辞三四叚不绝笔亦不成书此有写本谩附去然细看亦不甚满人意不若程传之厌饫充足〈答程洵〉
　　杨陈二公论易有不同者而杨公之辞平缓如此夫二公之间岂有所嫌疑畏避而然哉亦其徳盛仁熟而自无鄙倍耳杨公于先天之学有所未讲则阙而不论其不自欺又如此尤后学之所宜取法也〈书杨龟山帖后〉
　　示喻读易之说甚善向见敬夫及吕伯恭皆令学者专读程传往往皆无所得盖程传但观其理而不考卦画经文则其意味无穷各有用处诚为切于日用功夫但以卦画经文考之则不免有可疑者熹盖尝以康节之言求之而得其画卦之次第方知圣人只是见得阴阳自然生生之象而摹写之初未尝有意安排也至于经文亦但虚心读之间略晓其一二至有不可晓处则便放下不敢穿凿以求必通如此却似看得有些意思亦尝粗笔其说而未成也至于画卦揲蓍之法则又尝有一书模印以传名曰启蒙不知贤者曾见之否今以奉寄试详考之复以见喻幸也来喻所谓隐者岂非麻衣之流乎此乃伪书向来敬夫虽不以其说为然然亦误以为真希夷之师说也其言专说卦画大槩似是而其所以为说者则皆琐碎支离附会穿凿更无是处如别纸所示数说恐亦未免此病也〈答郑仲礼〉
　　读易亦佳但经书难读而此经为尤难盖未开卷时已有一重象数大槩功夫开卷之后经文本意又多被先儒硬说杀了令人看得意思局促不见本来开物成务活泼廷老所传鄙说正为欲救此弊但当时草草抄出踈略未成文字耳然试略考之亦粗见门户梗槩若有他说则非吾之所敢闻也〈答赵崇宪〉
　　问易本义曰易变易也交易也如何先生曰变易如阴变而阳阳变而阴老阴变少阳老阳变少阴之类此正是占筮之法交易如阳交于阴阴交于阳之类卦图上谓天地定位山泽通气雷风相薄水火不相射八卦相错是也又云变易便是昼夜往来相为屈伸者
　　先生云看易先看某本义了却看伊川解以相参考如未看他易先看某说却也易看盖未为他说所汨故也〈吕煇录〉
　　熹之易简略者易之文义伊川诸儒皆已说了只就语脉中略引过这意思〈杨与立编〉
　　所喻易说诚是大略然此书体面与他经不同只得如此点缀说过多着言语便说杀了先儒注解非是不好只为皆堕此病故不满人意中间便欲稍移经下注文入传中觉得经文意思更宽而未有功夫到得今病衰如此更有无限未了底文字恐为没身之恨矣〈答吴宜之〉
　　所喻读易甚善此书本为卜筮而作其言皆依象数以断吉凶今其法已不传诸儒之言象数者例皆穿凿言义理者又太汗漫故其书为难读此本义启蒙所以作也然本义未能成书而为人窃出再行模印有误观览启蒙本欲学者且就大传所言卦画蓍数推寻不须过为浮说而自今观之如论河图洛书亦未免有剰语要之此书真是难读不若诗书论孟之明白而易晓也此是伪学见识不审明者以为如何〈答刘君房〉
　　问本义云变化云为故象事可以知器吉事有祥故占事可以知来不知变化云为主于人而言否答云变化者阴阳之所为云为者人事之所作
　　易传初以未成书故不敢出近觉衰耄不能复有所进颇欲传之其人而私居无人写得只有一本不敢远寄俟旦夕抄得却附便奉寄但近縁伪学禁严不敢从人借书吏故颇费力耳〈答孙自修〉
　　熹前日看所寄易说不子细书中未敢察察言之遣书后归故居道间看得两册始见得底蕴如言四象及先天次第皆非康节本旨其他亦多杜撰如九转图引魏伯阳参同契张平叔悟真篇尤为无理亦自不晓参同契中所说道理可惜用许多工夫却不济事大抵易之一书最不易读而今人喜言之正所谓画鬼神者殊不知只是瞒得不会底于自己分上成得何事而世人自有晓得者亦不可得而欺也熹向来作启蒙正为见人说得支离因窃以易中所说象数圣人所已言者不过如此今学易者但晓得此数条则易略通大体而象数亦皆有用此外纷纷皆不须理会矣闻已见之尝试推考自当见得其第二篇论太极两仪四象之属尤精诚得其说则知圣人画卦不假纎毫思虑计度而所谓画前有易者信非虚语也然此书所论彼书之失幸勿语人生竞辨区区但恐老兄或信其说而讲求之则枉费工夫故专附此奉报尔〈答方宾王〉
　　易书刊行者只是编出象数大略向亦以一本凂叔纲计必见之〈答胡大时〉
　　启蒙初闲只因看欧阳公集内或问易大衍遂将来考筭得出以此知诸公文集虽各自成一家文字中间自有好处縁是这道理人人同得看如何也自有人见得到底〈叶贺孙录〉
　　所论易是圣人模写阴阳造化此说甚善但恐于尽其言处未免多着道理说杀了耳此非面论未易究竟然向于启蒙后载所述四言数章说得似已分明卒章尤切不知曾细看否幸试考之有所未安却望见教也〈答吕祖俭〉
　　易赞有翼其临翼敬也
　　前书所报刊行易说事不知尚及止否讣其书多说象数似亦不妨但是有些这下气息令人憎嫌耳〈答詹子厚〉
　　先生于州治射堂之后圃画为井字九区中石甃为高坛中之后区为茅庵庵三窗棂左为泰卦右为否卦后为复卦前扇为剥卦庵前接为小屋前区为小茅亭左右三区各列植桃李而闲以梅九区之外围绕植竹是日游其间笑谓诸生曰上有九畴八卦之象下有九丘八阵之法〈陈淳录〉
　　文公易说卷十九