东史纂要后叙
癸丑秋，余病罢居西湖，适舍弟柳川子亦待谴田里，与之朝夕往来，披阅古今书籍以自遣。一日，偶得《东史》一秩，乃岭南吴斯文沄所撰。其书上自三朝鲜，下及高丽氏，大纲大要，无不备载焉。烦简得通鉴、史略之中，且为名卿硕士与夫义烈之徒皆立传，僭窃权凶，亦无不以类而附其末，有头有緖，甚便考览，亦吾东方不可无之书也。但详于列传，而略于本记，又无表志，其国之法制沿革，其君之政治得失，皆无以考其终始，此为可欠。抑三韩四郡之说，亦沿袭诸家之陋，未见有折衷之论，此则实我东方一大欠事，不特为吴公此书惜也。吴公尝从先君子游，于吾辈为尊执，久闻退居林泉，日以书史自娱，其于先代文献，宜其有所征思。欲一拜起居，因叩其所疑，顾南北修阻，际会无便，乃敢出于僭妄，自叙所见如此。书无远近，如或此纸流传，得经吴公具眼，则不知以为如何也。谨按我东方在昔自分为南北，其北本三朝鲜之地，檀君与尧并立，历箕子曁卫满，分而为四郡，合以为二府，至汉元帝建昭元年，高朱蒙起而为高句丽焉。其南乃三韩之地也。韩之为韩，不知其所始，而汉初箕准为卫满所逐，浮海而南，至韩地金马郡，都焉，称为韩王，是为马韩。秦之亡人避役入韩地，韩割东界以与之，是为辰韩。又其南有弁韩，属于辰韩，各有渠帅。《后汉书》云：弁韩在南，辰韩在东，马韩在西。其指三韩地方亦已详矣。新莽元年，温祚灭马韩，而百济兴焉。汉宣帝五凤元年，朴赫居世，为辰韩六部民所推戴，而新罗始焉。弁韩，前史虽不言其所传，而新罗儒俚王十八年，首露王肇国于驾洛，据有辰韩之南界，其后入于新罗。疑此即为弁韩之地也。然则南自南，北自北，本不相参入，虽其界限不知的在何处，而恐汉水一带为限隔南北之天堑也。崔致远始谓马韩，丽也；弁韩，济也。此一误也。权近虽知马韩之为百济，而亦不知高句丽之非弁韩，混而说之。此再误也。自是以后，作史之家承误袭谬，前唱后和，不复就其地而核其实，遂将一区三韩之地左牵右引，纷纭错杂，至今数千年间未有定说，可胜惜哉！何以明其然也？当三韩时，本国虽无文字，两汉书皆有列传，试以年代上下、地界远近求之，则百代虽远，历历如在眼前，夫何难卞之有哉！《前汉书》曰：汉武帝讨右渠，遂定朝鲜地为乐浪、临芚、玄菟、真蕃四郡。乐浪郡治朝鲜县，临芚郡治东暆县，玄菟郡治沷、阻城，真蕃郡治霅县郡云云。朝鲜县，今之平壤。东暆县，今之江陵。沷、阻城，今之咸镜道。此则皆有可据之书，不可诬也。霅县郡虽不知其所在，当汉昭帝合四郡为二府时，以乐浪、临芚合为东府都督府，则乐浪、临芚之间，黄海、江原、京畿左道等地，地界固已相接矣。又以玄菟、平那合为平州都督府，平那即真蕃也。平那山在真蕃境内，故云。玄菟北穷野人，东滨大海，南接临、芚，既不可跨越临、芚千里之地，而与下三道合，则其形势非关西一带更无去处。意者乐浪郡治虽在平壤，所谓真蕃，其必在平壤迤西之地与玄菟合也欤？然则四郡二府之界限，其止于此亦明矣。惟真蕃地方比三郡似为狭小，其或侵入鸭江之外，则亦不可知也。自高句丽起，得二府旧地，南至汉江，北至辽河，皆其所有，又何时为弁韩或马韩耶？以此知四郡二府之自为四郡二府，而与三韩不相涉也。后汉书云：弁辰在辰韩之南，亦与倭接。又云：弁辰与辰韩杂居，衣服、居处、风俗同。其称弁韩必曰弁辰，则弁韩之于辰韩，必为附庸而不相悬远可知。又云：马韩统五十四国，辰、弁韩各统十二国。所谓国，即今之郡县，合辰、弁二韩，仅得二十四国，不能当马韩之半。以此见之，湖西、湖南合为马韩，而岭南一道自分为辰、弁二韩，又何疑乎？马韩历四郡二府之时，至新莽时为百济；辰韩亦历四郡二府之时，至宣帝时为新罗。弁韩之与辰韩，始为附庸，终为合属，如上所云，则三韩又何时入中国为四郡二府哉？吾又以是知三韩之自为三韩，而与四郡二府不相涉也。崔致远，唐昭宗时人，上溯三韩时几千有馀年，其出于传闻，非耳目所及，则与权近何异？权近亦何异于今时之人哉？而况崔致远听明才气，固吾东方第一人，然其历代兴废，必资闻见而知。致远入唐游学时年十二，其还国才二十八，今《唐书》所载，皆致远游学时所说十二岁童子，虽所生之国，其能贯穿千年沿革而不一，误亦未可必也。后之览者，每以古今人不相及，必欲奉信而不敢疑，其亦过矣。权近亦近世大儒，久居金马郡，亲见所谓箕准城，遂以马韩定为百济，则亦庶几乎有见矣，而终不肯大眼远察，反生此区区附会之计。其释弁韩在南，则乃曰盖自汉界辽东之地而云尔，其引弁韩苗裔在乐浪，则乃去苗裔二字，而直云弁韩在乐浪，何其穿凿若是之甚哉！其他平那山之平字，与弁声相近，遂谓弁韩为高句丽云者，则又与儿童迷藏之戏无异，直是可笑。盖三韩僻在东南一隅之地，去中国最远，虽尧舜揖逊而声化不曁，楚汉交争而干戈不扰，畊凿晏如，长育子孙，别为天地间一寿域，故西北避乱之人多归之，仍成村落，各以其本管名其居，庆州之得号乐浪，亦如辰韩之或名秦韩也。后人不分此二乐浪，因以平壤为弁韩，何其误哉！
Public domainPublic domainfalsefalse