东坡文钞/24
| 目录 | 东坡文钞 | |
| ◀上一卷 | 卷二十四·记 | 下一卷▶ |
问世之治乱，必观其人。问人之贤不肖，必以世考之。《孟子》曰：“诵其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”合抱之木，不生于步仞之丘；千金之子，不出于二家之市。
臣尝逮事仁宗皇帝，其愚不足以测知圣德之所至，独私窃览观四十馀年之间，左右前后之人，其大者固已光明儁伟，深厚雄杰，不可窥较。而其小者，犹能敦朴恺悌，靖恭持重，号称长者。当是之时，天人和同，上下驩心。才智不用而道德有馀，功业难名而福禄无穷。升遐以来，十有二年，若臣若子，罔有内外，下至深山穷谷老妇稚子，外薄四海裔夷君长，见当时之人，闻当时之事，未有不流涕稽首者也。此岂独上之泽欤？凡在廷者，与有力焉。
太子少傅安简王公，讳举正，臣不及见其人矣，而识其为人。其流风遗俗可得而称者，以世考之也。熙宁六年冬，以事至姑苏，其子诲出庆历中所赐公端敏字二飞白笔一以示臣，且谓臣记之，将刻石而传诸世。
臣官在太常，职在太史，于法得书。且以为抱乌号之弓，不若藏此笔，宝曲阜之履，不若传此书；考追蠡以论音声，不若推点画以究观其所用之意；存昌歜以追嗜好，不若因褒贬以想见其所与之人。或藏于名山，或流于四方，凡见此者，皆当耸然而作，如望旄头之尘，而听属车之音，相与勉为忠厚而耻为浮薄，或由此也夫。
古之为国者四，井田也，肉刑也，封建也，学校也。 今亡矣，独学校仅存耳。 古之为学者四，其大者则取士论政，而其小者则弦诵也。 今亡矣，直诵而已。 舜之言曰：“庶顽谗说，若不在时。 候以明之，挞以记之。 书用识哉，欲并生哉。 工以纳言，时而飏之。 格则承之庸之，否则威之。” 格之言改也。 《论语》曰：“有耻且格。” 承之言荐也。 《春秋传》曰：“奉承齐牺。” 庶顽谗说不率是教者，舜皆有以待之。 夫化恶莫若进善，故择其可进者，以射候之礼举之。 其不率教甚者，则挞之，小则书其罪以记之，非疾之也，欲与之并生而同忧乐也。 此士之有罪而未可终弃者，故使乐工采其讴谣讽议之言而飏之，以观其心。 其改过者，则荐之，且用之。 其不悛者，则威之、屏之、僰之、寄之之类是也。 此舜之学政也。
射之中否，何与于善恶，而曰“候以明之”，何也？曰：射所以致众而论士也。 众一而后论定。 孔子射于矍相之圃，盖观者如堵，使弟子扬觯而叙黜者三，则仅有存者。 由此观之，以射致众，众集而后论士，盖所从来远矣。 《诗》曰：“在泮献囚。” 又曰：“在泮献馘。” 《礼》曰：“受成于学。” 郑人游乡校，以议执政，或谓子产：“毁乡校何如？” 子产曰：“不可。善者吾行之，不善者吾改之，是吾师也。” 孔子闻之，谓子产仁。 古之取士论政者，必于学。 有学而不取士、不论政，犹无学也。 学莫盛于东汉，士数万人，嘘枯吹生。 自三公九卿，皆折节下之，三府辟召，常出其口。 其取士议政，可谓近古，然卒为党锢之祸，何也？曰：此王政也。 王者不作，而士自以私意行之于下，其祸败固宜。
朝廷自庆历、熙宁、绍圣以来，三致意于学矣。 虽荒服郡县必有学，况南安江西之南境，儒术之富，与闽、蜀等，而太守朝奉郎曹侯登，以治郡显，所至必建学，故南安之学，甲于江西。 侯仁人也，而勇于义。 其建是学也，以身任其责，不择剧易，期于必成。 士以此感奋，不劝而力。 费于官者，为钱九万三千，而助者不赀。 为屋百二十间，礼殿讲堂，视大邦君之居。 凡学之用，莫不严具。 又以其馀增置廪给食数百人。 始于绍圣二年之冬，而成于四年之春。 学成而侯去，今为潮州。
轼自海南还，过南安，见闻其事为详。 士既德侯不已，乃具列本末，赢粮而从轼者三百余里，愿纪其实。 夫学，王者事也。 故首以舜之学政告之。 然舜远矣，不可以庶几。 有贤太守，犹可以为郑子产也。 学者勉之，无愧于古人而已。
建中靖国元年三月四日，眉山苏轼书。
故魏国忠献韩公作堂于私第之池上，名之曰醉白。取乐天《池上》之诗，以为醉白堂之歌。意若有羡于乐天而不及者。天下之士，闻而疑之，以为公既已无愧于伊、周矣，而犹有羡于乐天，何哉？
轼闻而笑曰：公岂独有羡于乐天而已乎？方且愿为寻常无闻之人而不可得者。天之生是人也，将使任天下之重，则寒者求衣，饥者求食，凡不获者求得。茍有以与之，将不胜其求。是以终身处乎忧患之域，而行乎利害之涂，岂其所欲哉！夫忠献公既已相三帝安天下矣，浩然将归老于家，而天下共挽而留之，莫释也。当是时，其有羡于乐天，无足怪者。然以乐天之平生而求之于公，较其所得之厚薄浅深，孰有孰无，则后世之论，有不可欺者矣。文致太平，武定乱略，谋安宗庙，而不自以为功。急贤才，轻爵禄，而士不知其恩。杀伐果敢，而六军安之。四夷八蛮想闻其风采，而天下以其身为安危。此公之所有，而乐天之所无也。乞身于强健之时，退居十有五年，日与其朋友赋诗饮酒，尽山水园池之乐。府有馀帛，廪有馀粟，而家有声伎之奉。此乐天之所有，而公之所无也。忠言嘉谋，效于当时，而文采表于后世。死生穷达，不易其操，而道德高于古人。此公与乐天之所同也。公既不以其所有自多，亦不以其所无自少，将推其同者而自托焉。方其寓形于一醉也，齐得丧，忘祸福，混贵贱，等贤愚，同乎万物，而与造物者游，非独自比于乐天而已。古之君子，其处己也厚，其取名也廉。是以实浮于名，而世诵其美不厌。以孔子之圣，而自比于老彭，自同于丘明，自以为不如颜渊。后之君子，实则不至，而皆有侈心焉。臧武仲自以为圣，白圭自以为禹，司马长卿自以为相如，扬雄自以为孟轲，崔浩自以为子房，然世终莫之许也。由此观之，忠献公之贤于人也远矣。
昔公尝告其子忠彦，将求文于轼以为记而未果。既葬，忠彦以告，轼以为义不得辞也，乃泣而书之。
熙宁四年十一月，高邮孙莘老自广德移守吴兴。其明年二月，作墨妙亭于府第之北，逍遥堂之东，取凡境内自汉以来古文遗刻以实之。
吴兴自东晋为善地，号为山水清远。其民足于鱼稻蒲莲之利，寡求而不争。宾客非特有事于其地者不至焉。故凡守郡者，率以风流啸咏投壶饮酒为事。自莘老之至，而岁适大水，上田皆不登，湖人大饥，将相率亡去。莘老大振廪劝分，躬自抚循劳来，出于至诚。富有馀者， 皆争出谷以佐官，所活至不可胜计。当是时，朝廷方更化立法，使者旁午，以为莘老当日夜治文书，赴期会，不能复雍容自得如故事。而莘老益喜宾客，赋诗饮酒为乐，又以其馀暇，网罗遗逸，得前人赋咏数百篇，以为《吴兴新集》，其刻画尚存而僵仆断缺于荒陂野草之间者，又皆集于此亭。是岁十二月，余以事至湖，周览叹息，而莘老求文为记。
或以谓余，凡有物必归于尽，而恃形以为固者，尤不可长，虽金石之坚，俄而变坏，至于功名文章，其传世垂后，乃为差久，今乃以此托于彼，是久存者反求助于速坏。此既昔人之惑，而莘老又将深檐大屋以锢留之，推是意也，其无乃几于不知命也夫。余以为知命者，必尽人事，然后理足而无憾。 物之有成必有坏，譬如人之有生必有死，而国之有兴必有亡也。虽知其然，而君子之养身也，凡可以久生而缓死者无不用，其治国也，凡可以存存而救亡者无不为，至于无可奈何而后已。此之谓知命。是亭之作否，无足争者，而其理则不可以不辨。故具载其说，而列其名物于左云。
凡人相与号呼者，贵之则曰公，贤之则曰君，自其下则尔、汝之。虽公卿之贵，天下貌畏而心不服，则进而君、公，退而尔、汝者多矣。独王子猷谓竹君，天下从而君之无异辞。今与可又能以墨象君之形容，作堂以居君，而属余为文，以颂君德，则与可之于君，信厚矣。
与可之为人也，端静而文，明哲而忠，士之修洁博习，朝夕磨治洗濯，以求交于与可者，非一人也。而独厚君如此。君又疏简抗劲，无声色臭味可以娱悦人之耳目鼻口，则与可之厚君也，其必有以贤君矣。世之能寒燠人者，其气焰亦未至若雪霜风雨之切于肌肤也，而士鲜不以为欣戚丧其所守。自植物而言之，四时之变亦大矣，而君独不顾。虽微与可，天下其孰不贤之。
然与可独能得君之深，而知君之所以贤。雍容谈笑，挥洒奋迅而尽君之德。稚壮枯老之容，披折偃仰之势。风雪凌厉以观其操，崖石荦确以致其节。得志，遂茂而不骄；不得志，瘁瘠而不辱。群居不倚，独立不惧。与可之于君，可谓得其情而尽其性矣。余虽不足以知君，愿从与可求君之昆弟子孙族属朋友之象，而藏于吾室，以为君之别馆云。
道京师而东，水浮浊流，陆走黄尘，陂田苍莽，行者倦厌。凡八百里，始得灵壁张氏之园于汴之阳。 其外修竹森然以高，乔木蓊然以深。 其中因汴之馀浸，以为陂池，取山之怪石，以为岩阜。 蒲苇莲芡，有江湖之思。 椅桐桧柏，有山林之气。 奇花美草，有京洛之态。 华堂厦屋，有吴蜀之巧。 其深可以隐，其富可以养。 果蔬可以饱邻里，鱼鳖笋茹可以馈四方之宾客。 余自彭城移守吴兴，由宋登舟，三宿而至其下。 肩舆叩门，见张氏之子硕。 硕求余文以记之。
维张氏世有显人，自其伯父殿中君，与其先人通判府君，始家灵壁，而为此园，作兰皋之亭，以养其亲。 其后出仕于朝，名闻一时，推其馀力，日增治之，于今五十馀年矣。 其木皆十围，岸谷隐然。 凡园之百物，无一不可人意者，信其用力之多且久也。
古之君子，不必仕，不必不仕。 必仕则忘其身，必不仕则忘其君。 譬之饮食，适于饥饱而已。 然士罕能蹈其义、赴其节。 处者安于故而难出，出者狃于利而忘返。 于是有违亲绝俗之讥，怀禄茍安之弊。 今张氏之先君，所以为其子孙之计虑者远且周，是故筑室兿园于汴、泗之间，舟车冠盖之冲，凡朝夕之奉，燕游之乐，不求而足。 使其子孙开门而出仕，则跬步市朝之上，闭门而归隐，则俯仰山林之下。 于以养生治性，行义求志，无适而不可。 故其子孙仕者皆有循吏良能之称，处者皆有节士廉退之行。 盖其先君子之泽也。
余为彭城二年，乐其土风。 将去不忍，而彭城之父老亦莫余厌也，将买田于泗水之上而老焉。 南望灵壁，鸡犬之声相闻，幅巾杖屦，岁时往来于张氏之园，以与其子孙游，将必有日矣。
元丰二年三月二十七日记
君子可以寓意于物，而不可以留意于物。寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂。”然圣人未尝废此四者，亦聊以寓意焉耳。刘备之雄才也，而好结髦。嵇康之达也，而好锻炼。阮孚之放也，而好蜡屐。此岂有声色臭味也哉，而乐之终身不厌。
凡物之可喜，足以悦人而不足以移人者，莫若书与画。然至其留意而不释，则其祸有不可胜言者。锺繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害其国，凶其身。此留意之祸也。
始吾少时，尝好此二者，家之所有，惟恐其失之，人之所有，惟恐其不吾予也。既而自笑曰：吾薄富贵而厚于书，轻死生而重于画，岂不颠倒错缪失其本心也哉？自是不复好。见可喜者虽时复蓄之，然为人取去，亦不复惜也。譬之烟云之过眼，百鸟之感耳，岂不欣然接之，然去而不复念也。于是乎二物者常为吾乐而不能为吾病。
驸马都尉王君晋卿虽在戚里，而其被服礼义，学问诗书，常与寒士角。平居攘去膏粱，屏远声色，而从事于书画，作宝绘堂于私第之东，以蓄其所有，而求文以为记。恐其不幸而类吾少时之所好，故以是告之，庶几全其乐而远其病也。
熙宁十年七月二十二日记
象犀珠玉怪珍之物，有悦于人之耳目，而不适于用。金石草木丝麻五谷六材，有适于用，而用之则弊，取之则竭。悦于人之耳目，而适于用，用之而不弊，取之而不竭，贤不肖之所得，各因其材，仁智之所见，各随其分，才分不同，而求无不获者，惟书乎！
自孔子圣人，其学必始于观书。当是时，惟周之柱下史聃为多书。韩宣子适鲁，然后见《易象》与《鲁春秋》。季札聘于上国，然后得闻《诗》之风、雅、颂。而楚独有左史倚相，能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。士之生于是时，得见《六经》者，盖无几，其学可谓难矣。而皆习于礼乐，深于道德，非后世君子所及。自秦汉以来，作者益众，纸与字画日趋于简便，而书益多，士莫不有，然学者益以苟简，何哉？余犹及见老儒先生，自言其少时，欲求《史记》、《汉书》而不可得，幸而得之，皆手自书，日夜诵读，惟恐不及。近岁市人转相摹刻，诸子百家之书，日传万纸，学者之于书，多且易致如此，其文词学术，当倍蓰于昔人，而后生科举之士，皆束书不观，游谈无根，此又何也？
余友李公择，少时读书于庐山五老峰下白石庵之僧舍。公择既去，而山中之人思之，指其所居为李氏山房。藏书凡九千馀卷。公择既已涉其流，探其源，采剥其华实，而咀嚼其膏味，以为己有，发于文词，见于行事，以闻名于当世矣。而书固自如也，未尝少损。将以遗来者，供其无穷之求，而各足其才分之所当得。是以不藏于家，而藏于其故所居之僧舍，此仁者之心也。
余既衰且病，无所用于世，惟得数年之闲，尽读其所未见之书，而庐山固所愿游而不得者，盖将老焉。尽发公择之藏，拾其馀弃以自补，庶有益乎！而公择求余文以为记，乃为一言，使来者知昔之君子见书之难，而今之学者有书而不读为可惜也。
世人之所共嗜者，美饮食，华衣服，好声色而已。有人焉，自以为高而笑之，弹琴弈棋，蓄古法书图画，客至，出而夸观之，自以为至矣。则又有笑之者曰：古之人所以自表见于后世者，以有言语文章也，是恶足好？而豪杰之士，又相与笑之。以为士当以功名闻于世，若乃施之空言，而不见于行事，此不得已者之所为也。而其所谓功名者，自知效一官，等而上之，至于伊、吕、稷、契之所营，刘、贡、汤、武之所争，极矣。而或者犹未免乎笑，曰：是区区者曾何足言，而许由辞之以为难，孔丘知之以为博。由此言之，世之相笑，岂有既乎？
士方志于其所欲得，虽小物，有弃躯忘亲而驰之者。故有好书而不得其法，则拊心呕血几死而仅存，至于剖冢斫棺而求之。是岂有声色臭味足以移人哉。方其乐之也，虽其口不能自言，而况他人乎！人特以己之不好，笑人之好，则过矣。
毗陵人张君希元，家世好书，所蓄古今人遗迹至多，尽刻诸石，筑室而藏之，属余为记。余蜀人也。蜀之谚曰：“学书者纸费，学医者人费。”此言虽小，可以喻大。世有好功名者，以其未试之学，而骤出之于政，其费人岂特医者之比乎？今张君以兼人之能，而位不称其才，优游终岁，无所役其心智，则以书自娱。
然以余观之，君岂久闲者，蓄极而通，必将大发之于政。君知政之费人也甚于医，则愿以余之所言者为鉴。
熙宁十年秋，彭城大水，云龙山人张君之草堂，水及其半扉。明年春，水落，迁于故居之东，东山之麓。升高而望，得异境焉，作亭于其上。彭城之山，冈岭四合，隐然如大环，独缺其西一面，而山人之亭，适当其缺。春夏之交，草木际天；秋冬雪月，千里一色；风雨晦明之闲，俯仰百变。山人有二鹤，甚驯而善飞，旦则望西山之缺而放焉。纵其所如，或立于陂田，或翔于云表，暮则傃东山而归，故名之曰“放鹤亭”。
郡守苏轼，时从宾佐僚吏，往见山人，饮酒于斯亭而乐之。挹山人而告之，曰：“子知隐居之乐乎？虽南面之君，未可与易也。《易》曰：‘鸣鹤在阴，其子和之。’《诗》曰：‘鹤鸣于九皋，声闻于天。’盖其为物，清远闲放，超然于尘埃之外，故《易》、《诗》人以比贤人君子。隐德之士，狎而玩之，宜若有益而无损者；然卫懿公好鹤，则亡其国。周公作《酒诰》，卫武公作《抑戒》，以为荒惑败乱，无若酒者；而刘伶、阮籍之徒，以此全其真而名后世。嗟夫！南面之君，虽清远闲放如鹤者，犹不得好，好之则亡其国。而山林遁世之士，虽荒惑败乱如酒者，犹不能为害，而况于鹤乎？由此观之，其为乐未可以同日而语也。”
山人欣然而笑曰：“有是哉！”乃作《放鹤》《招鹤》之歌曰：“鹤飞去兮，西山之缺。高翔而下览兮，择所适。翻然敛翼，宛将集兮，乎何所见，矫然而复击。独终日于㵎谷之闲兮，啄苍苔而履白石。”[1]“鹤归来兮，东山之阴。其下有人兮，黄冠草履，葛衣而鼓琴。躬耕而食兮，其馀以汝饱。归来归来兮，西山不可以久留！”
竹之始生，一寸之萌耳，而节叶具焉。 自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者，生而有之也。 今画者乃节节而为之，叶叶而累之，岂复有竹乎！ 故画竹必先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者，急起从之，振笔直遂，以追其所见，如兔起鹘落，少纵则逝矣。 与可之教予如此。 予不能然也，而心识其所以然。 夫既心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相应，不学之过也。 故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎！ 子由为《墨竹赋》以遗与可曰：“庖丁，解牛者也，而养生者取之。 轮扁，斫轮者也，而读书者与之。 今夫夫子之托于斯竹也，而予以为有道者，则非耶？”子由未尝画也，故得其意而已。 若予者，岂独得其意，并得其法。
与可画竹，初不自贵重，四方之人持缣素而请者，足相蹑于其门。 与可厌之，投诸地而骂曰：“吾将以为袜。”士大夫传之以为口实。 及与可自洋州还，而余为徐州。 与可以书遗余曰：“近语士大夫，吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。袜材当萃于子矣。” 书尾复写一诗，其略曰：“拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。” 予谓与可，竹长万尺，当用绢二百五十匹，知公倦于笔砚，愿得此绢而已。 与可无以答，则曰：“吾言妄矣，世岂有万尺竹也哉。” 余因而实之，答其诗曰：“世间亦有千寻竹，月落庭空影许长。” 与可笑曰：“苏子辩则辩矣。然二百五十匹，吾将买田而归老焉。” 因以所画筼筜谷偃竹遗予，曰：“此竹数尺耳，而有万尺之势。” 筼筜谷在洋州，与可尝令予作《洋州三十咏》，筼筜谷其一也。 予诗云：“ 汉川修竹贱如蓬， 斤斧何曾赦箨龙。 料得清贫馋太守， 渭滨千亩在胸中。” 与可是日与其妻游谷中，烧笋晚食，发函得诗，失笑喷饭满案。
元丰二年正月二十日，与可没于陈州。 是岁七月七日，予在湖州曝书画，见此竹，废卷而哭失声。 昔曹孟德《祭桥公文》，有“车过”、“腹痛”之语；而予亦载与可畴昔戏笑之言者，以见与可于予亲厚无间如此也。
石康伯，字幼安，眉之眉山人，故紫微舍人昌言之幼子也。 举进士不第，即弃去，当以荫得官，亦不就，读书作诗以自娱而已，不求人知。 独好法书、名画、古器、异物，遇有所见，脱衣辍食求之，不问有无。 居京师四十年，出入闾巷，未尝骑马。 在稠人中，耳目谡谡然，专求其所好。 长七尺，髯而黑，如世所画道人剑客，而徒步尘埃中，若有所营，不知者以为异人也。 又善滑稽，巧发微中，旁人抵掌绝倒，而幼安淡然不变色。 与人游，知其急难，甚于为己。 有客于京师而病者，辄舁置其家，亲饮食之，死则棺敛之，无难色。 凡识幼安者，皆知其如此。 而余独深知之。 幼安识虑甚远，独口不言耳。 今年六十二，状貌如四十许人，须三尺，郁然无一茎白者，此岂徒然者哉。 为亳州职官与富郑公俱得罪者，其子夷庚也。
其家书画数百轴，取其毫末杂碎者，以册编之，谓之石氏画苑。 幼安与文与可游，如兄弟，故得其画为多。 而余亦善画古木丛竹，因以遗之，使置之苑中。 子由尝言：“所贵于画者，为其似也。 似犹可贵，况其真者。 吾行都邑田野所见人物，皆吾画笥也。 所不见者，独鬼神耳，当赖画而识，然人亦何用见鬼。 ”此言真有理。 今幼安好画，乃其一病，无足录者，独著其为人之大略云尔。
元丰三年十二月二十日
| ◀上一卷 | 下一卷▶ | |
| 东坡文钞 |
Public domainPublic domainfalsefalse
- ↑ 㵎，【氵闲】，今正体“涧”。