东贤奏议/卷九
文元公 李彦迪[编辑]
中庸九经衍义别集[编辑]
为天下国家之要体天道一法天道之健[编辑]
臣按：先儒胡宏之说曰：“人君不可不知乾道，不知乾道，是不知君道也。君道如何？曰天行健，人君不可顷刻忘其君天下之心也。如天之行一息或不继，则天道坏矣。”盖天行至健，一日一周，而无一息之停。故循环无穷，日月代明，四时错行，而岁功成焉。人君受天命，居天位，当体乾道之刚健，无一息怠荒，乃可以配天立极而尽君道矣。禹之“惟日孜孜”，文王之“不遑暇食”，盖以此也。苟有一毫怠荒之念，君道失矣。
右在“干之象曰天行健君子以自彊不息”条下。
臣按：此君子自强不息、进德修业之事也。盖君子鸡鸣而起，孜孜为善，日夕不解而兢惕。故德日进而业日修，虽处危地而无咎。至于人主，位天地之间，理万几之政。宜法天道之健，常存缉煕之敬，不可一日怠荒，又不可一夕纵逸也。
先儒胡寅言：“古之人君既得贤才，布之列位。于是朝以听政，则公卿在前，史在左右，谏诤七人训告教诲，而无怠朝矣。昼以访问，则监于成宪，学于古训，多识前言往行与万民之疾苦、物情之幽隐，而无怠昼矣。夕以修令，则思夫应违，虑夫荣辱，慎而后出，奠而后发，不敢苟也，而无怠夕矣。而又无淫于观、于逸、于游、于畋、于酒、于乐，而又盘有铭，几有戒，杖有诏，器有箴，图有规，艺有谏。夫所以寅畏祗惧，不使放心邪气得溺焉者如此。夜而寝息，则又有鸡鸣之贤妃、卷耳之淑女，警戒相成，不怀宴安，昧爽丕显，坐以待朝。此乃忧勤之事也。忧勤如此，乃所以端拱无为也。”
臣谓寅之论深得人君法天兢业之心，有合于日干夕惕之义，故录焉。盖必如是，然后乃可以治天职而配天命矣。
右在“乾九三终日乾乾夕惕若”条下。
臣按：《书》曰：“德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。”一者，恒之谓也；二三者，不恒之谓也。程子所谓“恒，非一定之谓”者，盖言物理之始终变易，所以为恒而不穷，非谓人之心德亦当有时而变易也。故《恒》之九三曰：“不恒其德，或承之羞。”圣人之意可见矣。盖天之道有春夏秋冬、昼夜昏明，变易无穷，而天之刚健之德、生物之心，则万古不改也；圣人之事有潜见飞跃、仕止久速，随时变易，而圣人仁义之德、济世之心，则未尝斯须变也。至于人主，其德尤贵于有恒，而为治之道，又莫贵于能恒。尧在位七十载，钦明恭让之德，平章协和之治，始终如一，故斯有于变时雍之效。舜在位五十年，濬哲温恭之德，宽简好生之政，始卒不变，故终有凤仪兽舞之瑞。此所谓“久于其道，而天下化成”也。若有志于善道而不能恒久，或朝勤而夕怠，月异而岁不同，善念方萌而私欲夺之，善政方行而邪说沮之，良臣方进而谗邪间之，则君德无恒而必至于二三，治道无成而终至于坏乱矣。
后世人主久于其道，始终全德者鲜矣。臣举其最深者言之：晋武帝始得天下，崇俭去奢，乃焚雉头裘于殿前。平吴之后，颇纵奢欲，沈溺酒色，怠于政事，卒启五胡之乱。唐玄宗始初清明，厉精图治，几致太平。晩年移心宴安，崇信奸邪，穷奢极欲，遂致渔阳之变。宪宗刚明果断，自初即位，慨然发愤，志平僭叛，卒收成功。及其晩年，信用非人，惑于邪诞，不终其业，身罹不测之祸。此皆不恒其德之过也。人主诚能体天地恒久之道，自始至终，唯一其德，久而不怠，则治化自成，而可以比德于前圣矣。安有有初鲜终之叹乎？
右在“恒之彖曰恒亨无咎利贞”条下。
臣按：“天行健，君子以自强不息”，此君子所以贵天道也。及其久而诚焉，则纯亦不已矣。“不闭其久”，谓不闭其久之道，所谓“穷则变，变则通，通则久”者是也。人主诚能体天之道，纯其心而一其德，以至于久，而无少间断，无时怠荒，则不劳心思智力，而治化自成。黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治者，盖以此也。
右在“礼记哀公问曰君子何贵乎天道也”条下。
臣按：天地之道悠久无疆者，惟其诚而已矣。圣人之心，纯一不息，故其功化之著见于外者，亦能悠远而无穷，以至于博厚高明，而配合乎天地之德。苟有一念之间断，何能至此？三代之世，气象宽缓，仁深泽厚，有长治久安之盛，而运祚绵长者，皆自其禹、汤、文、武“一念之不息”者始。后世人主有志于治道者，或忧勤庶政，宵旰劳悴，而终不能致悠远之效者，盖其忧勤之念不能纯一，而逸欲间之故也。至如五霸之功，秦、晋、魏、隋之业，𬊤赫一世，可谓盛矣。而气象迫促，不能长久，不数世而乱亡继之。何三代有道之长而后世无道之短如是耶？盖其存于中者有真实虚假之殊，而勉于道者有深久浅近之不同，故其效验如是。故曰：“圣人久于其道，而天下化成。”圣人所以能久者，惟其纯心不息而已矣。
右在“中庸曰至诚无息”条下。
臣按：蔡沈言：“几，事之微也。惟时者，无时而不戒敕也；惟几者，无事而不戒敕也。”盖帝王保治之道，在于敕天，而敕天之要，又在于时几。人求天于天，圣人求天于己，人事之尽，即天也。斯须之顷，毫发之微，常存儆敕，而无所怠忽，则天命可保矣。是时舜之享寿几于百年，在位岁久，治定功成，礼备乐和，宜无事于警戒者。而犹作敕天之歌，以自警省，又以勉励臣下。盖其德至诚无息，与天为一，故自少至老，自始至终，惟一其心，无少豫怠焉。后世人主敬天修省之心不能纯一，或能暂而不能久，或始勤而终怠，故鲜克有终也。呜呼！天之道，诚而已矣，惟诚故能不息也；圣人之心，亦诚而已，惟诚故能无间断也。人主诚能取法于大舜，不以吾治已成而自满，不以吾德已修而自足，不以吾齿已衰而自逸，常存敬天之心，无一息之间断，无一念之怠荒，则可以德合于天，而永保天命矣。
右在“益稷帝庸作歌曰敕天之命惟时惟几”条下。
臣按：无逸者，天德也，君德也。自古有国家者，未有不以勤而兴，以逸而废。人君宜法天行之健，自强不息。苟有一息怠荒，则非天道也。君子宜以无逸为所，所者，如“北辰居其所”之所，言居于此而不离之意。若勉慕而为之，或乍勤而乍惰，则非所其无逸者也。严则庄重，恭则谦抑，寅则钦肃，畏则戒惧，合而言之，则敬也。中宗严恭寅畏，以天理而自检律其身，一动一静循乎天则而无违。至于治民之际，亦祗敬恐惧，而不敢怠荒安宁，可谓得乾健之体矣。盖其无逸之实如此，而不违于天，故享国之久至于七十有五年。天之保佑令德，于斯可见。
右在“无逸周公曰呜呼君子所其无逸”条下。
臣按：文王小心翼翼，敬天至矣。而其勤民也，又至于自朝至夕，一食之顷，有不遑暇。盖其心有所在，而不自知其勤劳如此，岂若后世量书传餐〈秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传餐。〉代有司之任者哉？《立政》言“罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎”，则文王又若无所事事者。不读《无逸》，则无以知文王之勤；不读《立政》，则无以见文王之逸。至逸之中有至劳，至劳之中有至逸，合二书观之，则文王之所从事可知矣。
右在“文王怀保惠鲜鳏寡”条下。
臣按：此子思引《诗》以明天与圣人之道同一，至诚无息而已。盖天之所以为天，文王之所以为文也，惟在于不已。天之不已，著于造化，一元之气，流转不息，资始万物者，不已之功效也。文王之不已，存诸心而见于事，“小心翼翼”，不已之存乎中者也；“望道而未之见”，“不遑暇食”，不已之著于外者也。惟其不已如是，故德合于于穆之天。苟有一息间断，何能至此？然此实借一文王以证群圣人也。千圣一心，其德未尝不同。如舜之“惟时惟几”，禹之“思日孜孜”，汤之“日新又新”，周公之“夜以继日”，无非勤厉不息之意。此其德之所以纯一无间而合于天道也。后世人主有志于圣人之道，不可不勉于此。
右在“子思曰维天之命于穆不已”条下。
臣按：《干》之九三：“君子终日乾乾，夕惕若。”周公之“夜以继日，坐以待朝”，正合于此爻之义。此乃圣人至诚无息、进德修业之事也。
右在“孟子曰周公思兼三王”条下。
臣按：汉、唐以来，哲后兴王忧勤庶政，励精图治者，固亦多矣。然不能纯心一德，或能勉励于草昧艰难之际，而不能不怠于治安无事之日；或能勤劳于临朝听政之地，而不能不肆于深宫暮夜之时。故表里如一，始终全德者鲜矣。我本朝高皇帝混一区宇，功业盛矣。而不自满假，敬天勤民，夙夜祗栗，自朝至夕，无一息怠荒。至于九重燕闲，向晦宴息，亦不敢自安。仰观天象，一星失次，便为忧惕，坐以待朝。惟恐一念之不合于天，一物之不获其所，兢业之诚始卒不贰，直与舜、文王敕天忧勤之心，历千载而同符。呜呼！此其所以克享天心而永言配命，以启亿万年无疆之业也。臣故谨载圣训于篇，以继列圣之后云。
右在“大明高皇帝谓侍臣曰前代庸君暗主莫不以垂拱无为借口”条下。
臣按：天地有主宰，故变化生成，而悠久无疆；圣人之心有主宰，故万理流行，而纯亦不已。尧、舜雍煕之治，皆本于钦，所谓“笃恭而天下平”也。苟有一息间断，何能至此？
右在“程子曰天地设位而易行乎其中”条下。
臣按：天德至诚无息，王道纯一无杂。人君必有天德，然后可以行王道矣。苟或心有不纯，而勤怠之靡常，理欲之相杂，则本源竟无澄澈之期，事业安有纯善之美？如汉武帝欲效唐、虞之治，而未免为多欲之累；唐太宗远慕三代之治，而未免有闺门之惭德。故其见于功业者，杂而不纯，驳而不粹，始终不一，其有杂霸假仁之讥宜哉！人主苟有志于王道，宜从事于谨独，九重幽邃，凛然自持，如对神明，如临师傅，常游心于道义之正，而无一毫私邪之蔽，无一息间断之时。则事业文章之著于外者，粹然皆出于正，而王道毕矣。尧、舜、三王之道，不过如此。惟圣明留神焉。
右在“程子又曰子在川上曰逝者如斯夫”条下。
以上法天道之健。
为天下国家之要体天道二体天德之大[编辑]
臣按：天有四德，元为之长，无所不包。人君体干之元而为治，则群黎品汇咸被其泽，而各遂其性命，亨、利、贞在其中矣。故曰：“体元者，人君之职；调元者，宰相之事。”
右在“彖曰大哉乾元万物资始”条下。
臣按：先儒言：“‘元者善之长’以下，天德之自然，而未尝不在于人。‘君子体仁’以下四句，人事之当然，乃人之所以全其天。”此虽通上下而言，然于人君之道尤切。盖干有四德，而元为之首。人君必体元之德，以君长乎人，然后合乾德而尽君道矣。元者，仁也，众善之长也。既得体干之仁，则礼之嘉会，义之利物，智之贞固，无不本于吾心之恻隐，而无一事之非仁也。夫天之一元之气流行于四时，而万物生成；圣人一念之仁贯通乎万善，而天下化成，天人一理之妙，于斯可见矣。盖人必有众善之长，然后可以为众人之长，上以体天德之元，下以尽参赞之功。仁之为德大矣哉！
右在“文言曰元者善之长也”条下。
臣按：此言圣人体元长人，以天之德居天之位也。夫《干》之六爻，何者而非天德乎？而五为天位，乃天德之得位者焉。夫天之德，即干之德。干之德有元亨利贞，而在人曰仁义礼智。圣人备干之德，无所亏欠，故乃能继天立极而赞化育也。盖天有四德，而本于刚健，刚健而不中不正，亦无以为四德矣。故又赞之曰：“刚健中正，纯粹精也。”朱熹言：“刚以体言，健兼用言。中者，其行无过不及；正者，其立不偏。四者，干之德也。纯者，不杂于阴柔；粹者，不杂于邪恶。盖刚健中正之至极，而精者又纯粹之至极也。”由是以观，干之德大矣备矣，无以加矣。人君体天之德，刚以为体，而健以为用，无一息之间断，无一事之不中，无一念之不正，则可以至于纯粹至精之地，而尽仁义礼智之道矣。惟圣明留神焉。
右在“九五飞龙在天乃位乎天德”条下。
臣按：“三王之德，参于天地”，盖古语而子夏举以为问。德合于天地，则其明必合于日月，故曰：“奉三无私，以劳天下。”盖天无所不覆，地无所不载，日月无所不照者，以其至大至公，无所偏私故也。三王奉三无私，以劳天下之民，兼临博爱，廓然大公，凡政令刑赏之施一循天理之公，而不置毫发私意于其间。此所以参天地而赞化育也。后世人主虽欲效三代之治，方寸之间，不能撤其私邪之蔽，而失其公平正大之体。故其好恶取舍未免有偏党反侧之累，何以为善治乎？《书》曰：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平。”三王奉天之政，如斯而已矣。苟有一毫私意，何能至此？呜呼！人君履天位，临万方，一念公私，治乱所由判，可不审其几微而思所以体三王之心乎？
右在“礼记子夏曰三王之德参于天地”条下。
臣按：天有四德，而运行发育悠久无疆。圣人则天之道，备仁义礼智之德，充积极其盛，而发见当其可，德施之普，无远不被。故四海之内凡有血气者，莫不敬信悦服，而尊之为君，亲之如父母。盖其德合于天，而其泽之所及广大如天，故能如是也。后世人主履天位，君万民，而泽不及远，民不敬信，至有离叛危亡之祸者，由其德之不备也。盖仁礼属阳，义智属阴。仁礼所以保养万民，义智所以治正万民，固不可阙其一也。然四者之中，仁为首。仁，人心也，万善之本也。人君能体仁以长人，则三者亦无不行矣。故先儒曰：“体元者，人君之职。”又曰：“天下之治乱系于人君之仁与不仁。”为人上者可不知所先务乎？
右在“中庸曰唯天下至圣为能聪明睿智足以有临也”条下。
臣按：天道无言，于穆不已，而四时行焉，百物生焉，其神化有不可测者。圣人之道，亦犹是也。圣人之德以恭敬为本，故尧曰“允恭”，舜曰“温恭”，盖圣人修己安人之道，莫要于此也。笃恭，谓自厚于恭敬而不见于言动之间，所谓“戒慎不睹，恐惧不闻”是也。人君笃恭于上，则下民感化，万邦作孚，不言而信，不动而敬，而天下自平。其至德渊微之妙，暗合于无声无臭之天。天与圣人合而为一，圣人之德，即天之德也。古之圣神垂拱无为而天下治者，盖以有此德也。
右在“诗曰不显惟德百辟其刑之”条下。
臣按：尧之功德与天同大者，惟其至诚无息而已矣。虞史叙尧之德，以钦为称首。盖敬者，一心之主宰，乃诚之本也，敬而久则诚矣。夫天之道有主宰，故于穆无穷，流行不息，而生育万类；圣人之心有主宰，故兢业不已，纯于天道，而蕴之为德行，发之为事业文章。天之所以为天、圣人之所以配天者，岂有外于此者乎？
右在“论语子曰大哉尧之为君也”条下。
臣按：文王有不显之德，而浑然无迹，不露聪明，一言一动顺天之则。则者，天理之当然，而不可违者也。盖文王之心，纯乎天道，与之为一，故其德渊微，不形于外，而自能默顺帝则。此所以德合于天，而天之眷念无已也。
右在“诗云帝谓文王予怀明德”条下。
臣按：此言圣人配天理物之道也。天下之本在于君，君之道在于心，心之术在仁义，其道至近而非远，其术至简而不多。后世人主皆以圣王之道为高远，而不知求之至简至近之地。故数千载以来，无复有煕皡之治，可胜叹哉？人主诚能体至近之道而行至简之术，以施奉天之政，则可以尽参赞之功，而唐、虞、三代之治，复见于今日矣。深有望于圣明之朝。
右在“通书曰天以阳生万物”条下。
为天下国家之要体天道三修奉天之政[编辑]
臣按：《箫韶》奏，《春秋》成，而凤麟至，先天而天不违也。图书出，而圣人则之，历象日月星辰，敬授人时，后天而奉天时也。
右在“干之文言曰大人者先天而天不违”条下。
臣按：圣人奉天理物，首务治历明时，上以揆四时之运，下以遂万物之性。其所以参天地、赞化育之功大矣。
右在“尧典乃命羲和钦若昊天”条下。
臣按：《易》曰：“天垂象，见吉凶，圣人象之。”《书》曰：“敕天之命，惟时惟几。”盖圣人奉天理物，因天象所示之吉凶，而常存祗惧修省之意，无时而不戒，无微而不察，此所以钦天道而修人事也。尧之历象、舜之齐七政ㆍ抚五辰者，即其事也。成周之世，其法益备：冯相氏掌岁月日星辰之位，辨其叙事，以会天位。视祲掌十煇之法，观阴阳日月云霓之变，以察其妖祥。保章氏之职，又用五物，以测阴阳之和否，察天地之逆顺。上以诏之人君，使其因灾咎而救其政事之乖别；下以访之臣下，使其叙宜事而知其缓急之次第。其所以敕天命之道尽矣。
右在“保章氏掌天星以志日月星辰之变动”条下。
臣按：司徒掌邦教，每岁正月之吉，颁教法于乡大夫，使布于州党，以化万民。其颁教法，必以正月之吉者，盖是时除旧布新，万物皆有生意，人心亦革旧自新之时也。因岁之更始，读法以振民，人心之善，如物之萌长。是亦顺天时以作新之意也。
右在“乡大夫之职各掌其乡之政教”条下。
臣按：先王之治，教以为本，而刑以弼教，二者盖常相须而不可偏废也。然先王之心欲使天下之人皆有以化于善，而不入于刑，故乃颁教法、布刑象于正月之吉，以新万民之视听，使皆知所趋避。此乃虞朝“敷五教”、“象以典刑”之意也。先儒言“成、康之世，百姓兴于礼让，囹圄空虚，天下安宁，有唐、虞之风”。盖其教化行而刑法明，故人心不变，而治效如此。后世则异于是，先王教人之法，一切废坠，而至于刑法，亦有所不著，穷僻之民无由得知。及其犯法，从而刑之，不几于罔民乎？呜呼！此人心所以日浇，刑辟所以日繁，帝王奉天新民之政无复睹矣，可胜叹哉？
右在“大司寇正月之吉始和布刑于邦国都鄙”条下。
臣按：先王体天道，立民极，制为治教刑政之法。每岁正月之吉，调和而布行于邦国都鄙，犹虑众庶之不能悉知，于是乎悬象于两观之间，以纵万民之视，又于正岁，振木铎以徇之。是时治教休明，刑政昭著，民之有目有心者，莫不快睹而警省。盖因天道之更新，而新万民之德，肃万民之心也。圣明之主有志于奉天新民，不可不取此以为法。
右在“大司马正月之吉始和布政于邦国都鄙”条下。
臣按：先王奉若天道，既立三公，以尽调燮之道；又立三孤，以弘参赞之功；又设六卿之官，分掌天地四时之职。“允釐百工，庶绩咸煕”，帝王奉天理物之政，于斯备矣。
右在“冢宰掌邦治统百官均四海”条下。
臣按：《祭义》：“天子为籍千亩，冕而朱纮，躬秉耒；诸侯为籍百亩，冕而青纮，躬秉耒，以祀天地、山川、社稷、先古。”夫以天子有天下，诸侯有一国，可以自安逸役民力，而必躬秉耒者，盖以供祭祀之粢盛，不可不自尽也。祭不自致，非所以事神明，冕而躬耕，敬之至也。以此率民，而民知孝敬矣。
右在“是月也天子乃以元日祈谷于上帝”条下。
臣按：农者，衣食之本，生人之命在于是。一日无农，则天之所以养人者，几乎息矣。先王于孟春之月，既举躬耕之礼，又布务农之令。乃命田大夫相其土地之宜，尽其教导之方，其所以顺天时、勤民事也至矣。
右在“是月也天气下降地气上腾”条下。
臣按：“牺牲毋用牝，禁止伐木”以下，皆所以顺天地生育之气也。圣人仁爱之心，及于草木禽兽，而又及于死骨，此所以仁深泽厚，和气充浃，而灾变不作也。
右在“乃修祭典命祀山林川泽”条下。
臣按：王者体元出治，春月发生之时，施仁恤之政。物之萌芽，安而遂之，使无摧折；人之幼孤，养而存之，使得成长，皆所以遂其生育之性也。草木之有生意者，犹且安之，而况于人类禽兽之有血气者乎？于是省其刑戮，止其狱讼，以顺天地仁和之气。至于川泽、陂池、山林，亦有禁制，使不得焚竭，飞潜动植莫不各遂其性。祈祷小祀，亦不用牺牲。此皆先王赞化育、参天地之事也。然文王发政施仁，必先斯鳏寡孤独，岂独于仲春之月养幼少、存诸孤乎？特取其万物发生之时保养稚弱之义而言也。
右在“是月也毋竭川泽毋漉陂池”条下。
臣按：社者土神，而有生物之功。古者天子诸侯立社，又令大夫士庶成群立社，皆所以教民美报，而有反本复始之意也。我国家既有国社，又令州县皆立社，而州县之社则春秋祭祀，守宰不致虔洁，慢神甚矣。水旱虫螟之灾未必不由于此。至于大夫士庶人，则未有置社者，是亦昭代之阙典也。
右在“择元日命民社”条下。
臣按：季春之月，万物发荣。王者体天之道，宣布德泽，赈救贫乏。又出币帛以周天下，勉诸侯奉行天子之惠，聘召名士，礼遇贤者。盖币帛，所以礼贤也，君子阳类，故乃于是月聘礼之也。至于田猎捕禽兽之具，皆不得出于九门，所以顺天道也。
右在“季春之月天子布德行惠”条下。
臣按：刑罚之令，前月已行，至此又申戒之也。严者，非严峻之谓，慎重之意也。斩杀必当，虑其及于无辜也，盖凡百刑罚无所不谨，而尤重于大辟也。天讨有罪，不得已而加刑焉。先王奉天如此，而有司或枉挠焉，是逆天也。逆天则天灾适当之矣。
右在“乃命有司申严百刑”条下。
臣按：此亦仲春习舞释菜之礼。后世春秋上丁释奠之礼，盖本于此。
右在“上丁命乐正入学习吹”条下。
臣按：武王之数纣曰：“作奇技淫巧，以悦妇人。”夫所谓“作奇技淫巧，以荡上心”者，工师之罪也。古者工执艺事以谏，今乃作为淫巧以荡上心，则其罪当诛，故下文又言“功有不当，必行其罪”。盖古之帝王，荡心于淫巧而丧邦者多矣。故既以是戒之于春，又以是申戒于孟冬也。
右在“孟冬之月赏死事恤孤寡”条下。
臣按：《月令》一篇，皆先王之遗典，无非顺天时之令、施仁义之政也，固非吕不韦所能作。故臣掇其略而著于篇。惟圣明取《周礼》，请参玩而有施焉，则奉天之政殆无欠缺矣。
右在“季冬之月日穷于次”条下。
为天下国家之要体天道四广好生之德[编辑]
臣按：人之所同好者，生也；所同欲者，财也，天下之大情尽于此矣。生者，人之本也，无财则无以生。财虽足矣，人不知义，而或陷于刑辟，则又无以保其生矣。理财以养民，明义以教民，无非圣人好生之仁也。仁者，即天地生物之心而人得以生者，所谓“元者，善之长”也。人君居大宝之位，为民物之主，苟不体天地之心而为政，失其所以为主之道矣，安能保其位乎？
右在“易曰天地之大德曰生”条下。
臣按：天下雷行震动，发生万物，各正其性命，此天地之仁也。先王对时育物，以尽参赞之功者，岂有他道？体天地生万物之心而已。
右在“无妄象曰天下雷行物与无妄”条下。
臣按：孔子称帝舜好生之德，而首及用人之道，何也？盖君子仁恕而爱物，小人残忍而害人。人主虽有好生之心，而不能任贤去不肖，则无以施其泽矣。天地之大德曰生，圣人合德乎天地，而其心至静至虚，无人欲之蔽。故恻隐之发，无所壅遏，而流通普偏，无物不被其神化之妙。譬如四时之变化，万物不见作为，而自生自成，以至于夷狄禽兽，莫不率化，而休征嘉瑞毕至。是非他，由其有好生之心而施之于政故也。
右在“家语鲁哀公问于孔子曰昔者舜冠何冠乎”条下。
臣按：国无政教，民不知父子之道，而至于相讼，其罪在于上之人，而不在民也。圣人之言丁宁恳恻，使人主闻之，宁不惕然于心乎？古之帝王尽君师之职，教以为本，而刑以弼教，故民协于中，而不犯于有司。后世不明其教，而民有犯法，从而杀之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？
右在“孔子为鲁大司寇有父子讼者”条下。
臣按：嗜杀，人欲之残虐也；不嗜杀，天理之恻隐也。循天理，则天佑之，人归之；肆人欲，则天厌之，人叛之。
右在“孟子见梁襄王王问曰天下恶乎定”条下。
臣按：战国之世，专务攻伐，肆意杀戮，略无不忍之心。是时申、商之徒，又倡为惨刻之术，以导时君。甚至临渭论囚，渭水尽赤，生民之糜烂极矣。孟子因齐王有爱物之心，劝王推以及民，以王天下，圣贤济世救民之志切矣。惜乎，宣王之不能也！
臣常思尧、舜、三王之道虽若高远，求其所以为治之本，则盖亦是心而已矣。亲亲而仁民，仁民而爱物，是心流通普遍，无远不曁，使覆载之中含生之类，莫不各遂其性，以至于鸟兽鱼鳖咸若。圣人参天地、赞化育之功，皆本于至诚仁爱之心矣。三代以下，治乱兴亡不一，存此心而保民，则治且兴；亡此心而好杀，则乱且亡，往轨灼然可征。故孟子曰：“推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他，善推其所为而已。”盖由亲而及民，由民而及物，此古人之善推也；能及物而不能及民，宣王之不善推也。后世有以天下之大而不能事其父，以天子之贵而不能保其妻子者多矣，岂非不推恩之过耶？伏愿圣明深体圣贤之训，常存此心而勿失，内尽仁孝之道，推以及于九族，又推而及于群黎品汇，使四域之内昆虫草木咸被太平之泽。则宗社臣民万世之福，实基于此矣。臣不胜惓惓之至。
右在“齐宣王问曰德何如则可以王矣”条下。
臣按：圣人之政法乎天道，春生秋杀付之无心，不容一毫私意，而好生之心则未尝不行乎其中。人有犯罪，按法应诛而不可赦，亦必近咨侍从，广议朝廷，而兼采国人之公论者，盖欲阅实原情而求生道也。至于廷臣、国人同以为当杀而无异辞，则是众人之所同恶，罪恶之无可贷，以正典刑，夫复何疑？然人之有罪，或法重而情轻，或被诬而难明，或因秉直而为群邪所陷，或以特立而为时俗所憎者有矣。人主当因众论之雷同，而自察其情伪，必亲见其可杀而无可疑，然后杀之，则死者无冤枉，而活者又多矣。故曰：“如此，然后可以为民父母。”夫父母之于子，提携奉负，畏其不寿，保育慈爱，无所不至，非至于乱贼，何忍相害？世之人主或因一时之怒，不暇按法公议、原情定罪，而轻杀人多矣。如唐太宗之斩张蕴古、隋文帝六月杀人之类是也，其为逆天害仁甚矣。
右在“孟子曰左右皆曰可杀勿听”条下。
臣按：孟子所谓“左右、诸大夫、国人皆曰可杀，然后察之”之言，非孟子之私言，盖先王之制也。先王之制亦非创于成周之世，盖因夏、商之旧，而本虞廷钦恤之意，制以为法耳。呜呼！古昔帝王敷五教，正万民，皆欲入于善而尽其伦也。不幸人有不顺道而陷于罪者，其忍不审其情伪，不参之众议，而遽加刑辟乎？今观孟子之言，参考周家三刺、三宥、三赦之法，元后父母斯民之心，著于此矣。尧、舜、三王继天理物，仁深泽厚，享国长久之道，其源实在于是。及秦荡灭先王之制，惟肆残虐，天怒民怨，遂底族灭。汉兴，文、景稍遵先王之意，而犹未能尽复其制。唐太宗为三覆五奏之法，盖亦本于周家三刺之义，而又未能尽如《周礼》也。后世人心不正，徇利趋势，独立正论者，万无一焉，甚至指鹿为马，而未有异议者。安知举朝同辞以为可杀，而犹有含冤者乎？是以既讯群臣、群吏，而又必听国人之公议；群臣、群吏、万民皆曰可杀，而犹复审之以三宥、三赦。此《虞书》所谓“宥过无大，罪疑惟轻。与其杀不辜，宁失不经”之意也。先儒言：“圣人之法有尽，而心则无穷。”正谓此也。
右在“周礼司刺掌三刺三宥三赦之法”条下。
臣按：先王听狱之制，皆本于唐、虞钦恤之意，而其法至周益备，有三刺、三宥、三赦之法。至于公族与士大夫，则又有八议，仁之至、义之尽也。周家八百年精神命脉实源于是，深仁厚泽，浃民肌骨，故后世子孙微弱，而民思慕之愈久而不忘也。
本朝自祖宗以来，政刑一遵古制。大辟之罪，则刑官以狱之成，上诸三公，三公详覆而后进于承政院。政院以启于王，集公卿、侍从、台谏而三覆奏，有可议者则议之，有可原者则原之，举朝无异辞，然后制刑，好生之德至矣。然是特庶人之狱耳。至于士大夫有罪，则不在此例。大臣言“某也有罪可杀”，则不复讯群臣、讯群吏、讯万民，而辄杀之；台谏言“某也有罪可杀”，则不复议诸大臣、议诸群臣，而辄杀之，无复有周家三刺、三宥之义。虽在八议之可议，而不复议之，是岂非圣朝之阙典欤？
臣谓今之万民有异于三代直道之民，固有难讯者。若既讯群臣，而又集国中儒士而讯之，则必有公论矣。古者刑不上大夫，大夫或有罪，以八议定之。宋朝三百年，不杀侍从之臣；高丽五百年，未尝杀一谏臣，仁厚之至足以寿国脉而绵历年。惟圣明深体先王好生重士之意，以复周家三刺、八议之制，以为子孙万世之法，则文、武、周公之良法美意，复行于今日矣。宗社臣民之幸，莫大于是。
右在“周礼小司寇以八辟丽邦法附刑罚”条下。
臣按：古之圣王推仁民之心，以及于物，盖圣人好生之心，不以微物而有间也。
右在“比之九五王用三驱失前禽”条下。
臣按：仁者以天地万物为一体。然“民吾同胞，物吾与也”，古之圣王爱物之心如是，而况于人类之同胞乎？老子言：“圣人不仁，以百姓为刍狗。”其言甚谬，申、韩惨刻皆本于是。厥后商鞅、李斯祖其说，鱼肉生灵，流毒四海，秦遂以亡，一言之误，流祸至此。呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹、汤、文、武、周公、孔子也。
右在“王制田不以礼曰暴天物”条下。
臣按：天地为万物父母，而人为万物之灵。人类之中，有圣人者出而为元后，元后者，父母之宗子也。凡覆载之间，有生之类，莫不同受天地之理气以生，贵贱虽殊，皆是天地之子也。然则为宗子者，可不顺父母之心，而思所以尽人物之性乎？先王推仁民之心，以立爱物之政，养之以时，取之以礼，使天下万物莫不各遂其性。故山川鬼神亦莫不宁，曁鸟兽鱼鳖咸若，此乃圣人赞化育、参天地之事也。故孔子曰：“断一树，杀一兽，不以其时，非孝也。”言其害于生育之理也。为人子而不顺父母之心，非孝也；为人主而不顺天地之心，非仁也。既害于仁，是为天地之不孝子也。后世王政不修，禁令不明，取物不以其礼，用物又无其节。蒐狩之际，惟务多杀，未见前禽之失，甚至风毛雨血，洒野蔽天。山虞泽衡之不修职，斧斤斩伐之无常时，遂致山童泽涸，百物雕瘵。生长之月，焚烈山野，万族伤残。川泽洿池，数罟无所不入，甚至一毒溪潭，以尽水族。暴殄天物，略无爱惜。呜呼！是岂王政之所可忍也？而其所以伤和气，召灾变者，亦未必不由于此也。呜呼！季世好杀之弊至于此极，为元后而代天理物者，可不恻然于此而思所以复先王之政乎？
右在“曾子曰树木以时伐焉”条下。
为天下国家之要体天道五广好生之德[编辑]
臣按：《书》曰：“惟天地，万物父母；惟人，万物之灵。亶聪明，作元后，元后作民父母。”夫天地生物，而厚于人；天地生人，而厚于圣人。其所以厚于圣人者，亦有欲其君长乎民，而推天地父母斯民之心而已。圣人既受天命，而任元后之责，则其视四海之民，皆如我之赤子也。保育慈爱，匡直辅翼，何所不至？使天下之人于变时雍，父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，妇妇，而各遂其生养之乐者，此尧、舜之心也。尧、舜之民未有悖于尧、舜之心者。今乃不顺道，而至于陷罪，将欲释之也，则有违天讨有罪之义；将欲刑之也，则不忍于父母慈爱之心，此禹之所以痛恻而悲泣也。呜呼！后之人主有能体禹之心而临民，庶几不亏其天职矣。
右在“史记禹出见罪人下车问而泣”条下。
臣按：《易》曰：“王用三驱，失前禽。”《礼》：“天子不合围，诸侯不掩群。”是皆“不忍尽物，好生之仁”也。盖人之与物，贵贱虽殊，而同禀天地之理气，故张载以为“民吾同胞，物吾与也”。圣人仁爱之心，由亲而及民，由民而及物，自有不能已者。是心流通普遍，无物不被，则覆载之中，飞潜动植莫不各遂其性，和气充浃，而瑞庆至矣。此乃赞化育、参天地之事也。然人之于物也，亦有不得已而取之者，〈如奉祭祀、供宾客之类。〉故圣人又为之制，使取之有时，用之有节，而不忍之心常施于见闻之所及，仁之至，义之尽也。后世山泽渔猎之繁，惟务多杀，暴殄天物，是岂仁人之所忍视也？此成汤所以祝网之意也。
呜呼！世衰俗薄，人欲肆而天理灭，残暴之徒不独暴殄物类，而又欲殄灭人类；不独殄灭人类，而又欲殄灭善类。争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。白起之于长平，项籍之于新安，坑降卒数十万人，略无矜恤之念。曹节、王甫之于汉，朱温、李振之于唐，秦桧、韩侂胄之于宋，皆欲尽歼善类。或目之为党人，或指以为清流，或诬之为党逆，或斥之为伪学，草薙而禽狝之，一网打尽。呜呼！其亦不仁甚矣。禽兽亦不可殄灭，而况于人类乎？人类亦不可殄灭，而况于善类乎？夫人者，天地之心；善类，天地之纪。乃欲殄而绝之，天岂不厌乎？臣感成汤祝网之仁，而有念于衰世之事，故及之。惟圣明深省焉。
右在“汤出见人张网四面而祝之”条下。
臣按：《乐记》曰：“武王克殷，济河而西，马散之华山之阳而不复乘，牛放之桃林之野而不复服，车甲衅〈与衅同，以血涂之也。〉而藏之府库。倒载干戈，包以虎皮，天下知武王之不复用兵也。”呜呼！天地之大德曰生，圣人之心，天地之心也。兵者，凶器也。“师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年”，用兵岂圣人之心乎？圣人吊伐之举，盖亦体天地生物之心，以除其不仁者而已。武王克殷之初，归马放牛，示天下不复用兵，圣人之本心，于此可见。后世有既得天下，不能休兵息民，乃复役疮痍之民，穷兵于四夷，使万姓肝脑涂地，〈秦始皇伐胡，隋炀帝、唐太宗伐高丽，元世祖征日本之类。〉或遂致天下离叛，卒以丧亡者有矣。〈秦、隋。〉呜呼！其亦不仁甚矣。
右在“武成王朝步自周于征伐商”条下。
臣按：孟子“不嗜杀人”之言，至是乃验矣。秦之暴虐甚矣，天人之厌乱极矣。是时沛公乃能代虐以宽，以昭吊伐之义，天佑人归，不亦宜乎？
右在“通鉴沛公入秦悉召诸县父老豪杰”条下。
臣按：古之圣帝明王有好生之心，而思所以康济斯民者，必得仁恕君子，以任其职，然后可以施其泽焉。故虞舜命皋陶作士，而刑期无刑，民协于中；汉文任释之为廷尉，而刑罚大省，几致刑错，任用之际，可不重哉？后世尊用酷吏，严刑峻法，肆其残虐，以失人心者多矣。呜呼！其亦不仁甚矣。
右在“帝禁网疏阔选张释之为廷尉罪疑者予民”条下。
臣按：孝宣虽称贤明之主，而实好刑名之学，用法惨刻，故温舒之论及此。帝为之感悟，置官以平之，斋居以决之，亦可谓善听忠言者。然其为治终杂以霸王之道，而未免有“刑馀周、召，法律《诗》、《书》”之讥。至于赵、盖、韩、杨之死，尤不厌众心，岂非无穷理立诚之学而然也欤？
右在“宣帝时廷尉史路温舒上书”条下。
臣按：《大学》论平天下之道，而首言“上老老而民兴孝”；孟子论王道之要，而又言“老吾老以及人之老”，盖为治之道莫先于此。魏文诏“犯死刑而无他子旁亲者以闻”，盖将议而宥之。宥一人，使之终养，而千万人劝于孝，岂非仁君之至德要道乎？今《大明律》文有“存留养亲”之法，盖亦取魏文之美意，以为千万世圣政之本乎！
右在“太和中诏犯死罪而亲老无他子旁亲者以闻”条下。
臣按：天有阴阳，阴惨阳舒，二气流行，而万物以之生成。圣人之道，法天而已矣。其政虽曰本于仁爱，而亦必有义以制之，立刑法，惩奸慝，而使民归于正。如有罪大恶极，天理所难容，左右、诸大夫、国人皆曰可杀，则圣人亦不得而私之。故纪纲立而教化行，奸宄息而天下平，此所以仁义并行而不悖也。梁武不达圣人之道，而溺于释教。“每断重罪，终日不悦”，近乎仁矣。“或谋反逆，事觉，泣而宥之”，失其义矣，其致乱亡宜哉！
右在“梁武帝专精佛戒每断重罪则终日不悦”条下。
臣按：梁武崇信释教，不以生类为药，不以牺牲为祀，不以仙人鸟兽之形为衣，可谓慈爱之至矣。然一有利取国之心，至弑二君而不恤。至于苍生性命，岂鸟兽比？而连年用兵，所杀不知几何；浮山筑堰，浸灌敌境，举数十万众而鱼鳖之。是不忍于禽兽，而忍于吾民也，是亦可以为仁乎？
右在“天监中罢宗庙牲牢”条下。
臣按：太宗推仁民之心，以及于物，可谓德之厚矣。独于亲亲之道有所未尽，一弟一侄尚不能保，岂非于所厚者薄欤？
右在“太宗尝畋近郊因以阅武”条下。
臣按：五季之君惟务杀戮，糜烂生民，祸乱极矣。宋太祖受命，以仁厚开基，混一区宇，不忍杀一无辜，至诚恻怛，或至于感泣。太宗、仁宗继之，政尚宽简，仁民爱物，好生之德洽于民心，延及夷狄禽兽，亦莫不各安其所，各遂其性。虽三代之治，无以加此矣。呜呼！三君仁爱一念，足以启三百年基图之永。孟子言：“三代之得天下也，以仁；其失天下也，以不仁。”又曰：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下，可运之掌上。”讵不信哉？
右在“帝仁恕爱民大辟疑必谳”条下。
臣按：神宗咎汉武穷兵多杀，此仁者之言也。而未免躬自蹈之，煕宁、元丰之际，用王安石、吕惠卿计，开边用兵，所丧士马不可胜计。而至于灵州、永洛之役，死者六十馀万，遂至于临朝恸哭，虽悔何益哉？是以古之圣王有好生之心者，必慎用刑，而尤重于用兵。盖用刑不慎，则枉滥多而无辜含冤矣；用兵或轻，则兵连祸结而万姓肝脑涂地矣。由是而伤天地之和，召水旱之灾，驯致危亡之祸者多矣。宋儒苏轼之言曰：“大兵、大狱，汉、唐所以灭亡之兆。”后之人主可不戒哉？
右在“神宗谕执政曰人主动作不当有欲”条下。
臣按：程颐告哲宗之言，即孟子告宣王之意也。盖君道，以至诚仁爱为本。居君位之尊，视昆虫禽兽之微，亦有不忍之心，则其仁可知矣。推此心以达四海，则覆载之中，群黎品汇咸被其泽矣，安有一物之不获其所乎？二君有是心，而不能推之天下，可胜惜哉？
右在“哲宗在宫中起行漱水必避蝼蚁”条下。
臣按：哲宗有爱物恤刑之心，而罢理官失出之责；理宗慕艺祖仁厚之德，而思不坠祖宗之家法，可谓有仁心仁闻，而知所以守成之道矣。然虞舜有好生之德，而汲汲于任贤、替不肖者，盖必如是而后吾之好生之心得以下达，而天下被其泽矣。如或任用匪人，奸邪乱政，聪明日蔽于上，而暴政日布于下，则仁泽何自而及物乎？哲宗虽有仁爱之心，而宠任章惇、蔡京，毒害忠正，破坏天下，卒兆裔夷之祸。理宗虽欲遵祖宗之家法，而崇信史弥远、贾似道，引进同类，竞为苛酷，残民蹙国，以促灭亡之势。恶得为仁乎？盖君子好生，小人好杀。君子在位，则引君当道而志于仁，故泽流于民物；小人得志，则导君以杀戮而务快私愤，以张其威势，故祸及于宗社。此理势之必然也。故孟子曰：“尧、舜之仁，不遍爱人，急亲贤也。”至哉斯言！后之人主可不知所鉴戒哉？
右在“理皇时程珌进读三朝宝鉴”条下。
为天下国家之要畏天命一总论天命之靡常[编辑]
臣按：天之生圣人，盖将以任君师之责，而为民物之主。圣人受天命，居天位，安有不尽其职，而使四海困穷，以至于天禄永终乎？盖人心惟危，天位难保，天下之大，运之在心。此心之用稍有过不及之差，而悖于理，则必至害及于生民，而获罪于天矣。圣人传授之际，天禄方于此乎始也，而即以永终言之，为戒深矣。厥后舜享国五十年，治定功成，礼备乐和，凤凰来仪，而犹作敕天之歌，以自饬励。盖亦深有感于尧之训戒，而敬天之心始终如一也。
右在“论语尧曰咨尔舜天之历数在尔躬”条下。
臣按：夏之先后懋敬厥德，其功效至于天道顺，地道宁，鬼神安，和气充浃，而万物育。至于羽毛鳞介之类，亦莫不各遂其性，可谓盛矣。及其子孙失道，而天乃降丧，略无顾佑之意。天命之难谌，而前人之功有不可凭借也如此。人君如有志于修德格天，在于敬身而已，能敬其身而一其德，则可以享天心而保天命矣。顺天之理，谓之善；逆天之理，谓之不善。顺之则天福之，逆之则天祸之。祸福之来，皆其自取，天何容意于其间哉？善必积而后成，恶虽小而可惧。勿以善小而不为，万邦之庆积于小；勿以恶小而为之，厥宗之坠不在大。伊尹训戒之意，明白恳切如此，为人上者可不深味而警省哉？
右在“伊训曰呜呼古有夏先后方懋厥德”条下。
臣按：天无私覆，惟敬则亲；民无定志，惟仁则怀；鬼神之不可度也，而惟诚则享。太甲居天之位，于此三者，有一毫未尽焉，则天之亲我者，安保其常亲？民之怀我者，安保其常怀？鬼神之享我者，安保其常享？可畏之甚也！盖人君必上得天心，下得民心，幽得鬼神之心，始可以当天位，天位所以惟艰也。又曰：“成汤勉敬其德，德合于天。故能为神人之主，后王可不监于是而为法乎？”伊尹始以三言警太甲，终之以“敬德”之一言。盖敬者，为仁立诚之本也。敬而无失，则无私欲之间，而仁可至矣；敬而不欺，则无人伪之杂，而诚斯立矣。帝王配天之道，端在于此。能配上帝，则民无不怀，鬼神无不享矣。
右在“太甲伊尹申诰于王曰呜呼惟天无亲克敬惟亲”条下。
臣按：天之道，诚而已矣。一者，诚之谓也，不二不杂、无妄无息之谓一。圣人所以能合德于天而天佑之者，岂有他哉？惟其一而已矣。伊尹致仕而去，恐太甲德不纯一，故作此以训之，始言天命无常而常于有德，继言桀之所以失天命、汤之所以得天命者证之。盖天命之靡常，实由君德之不一也。君德一，则天岂有难谌者乎？又曰：“天心无私于天下，而惟佑于一德；圣人无心于天下，而民归于一德。”一德者，天人合应之机也。一者，纯乎天理；二三者，杂乎人欲。天理无往而不吉，人欲无往而不凶，天之降灾祥，各以类应而不差如此。其可视天为高远而慢之哉？
右在“咸有一德呜呼天难谌命靡常”条下。
臣按：此周公告多士之言也。在昔殷先哲王无不修德敬神，上以顺乎帝则，下以泽乎烝民。及纣无道，大不明于天道，而又不念先王之勤劳邦家，乃大肆淫泆，而无复顾念天之显道、民之敬畏者也。故天不保佑，而降是丧亡之祸，天之不畀，由其德之不明也。呜呼！人君居天位，理天职，昭德以配天，则天福之而永保天禄；灭德以悖天，则天祸之而身丧国灭。其得失成败之相远如此，而原其所以至此者，盖亦始于敬肆之间，敬则心一而德明矣，不敬则心昏而德不明矣。其几甚微，而其征甚显，为人君者，其可视天为冥冥而不存敬畏乎？
右在“多士自成汤至于帝乙”条下。
臣按：此周公留召公之辞。是时王业初定，天命未固，而召公有告老之志。故周公留之曰：“不幸天下丧亡于殷，殷既坠其命，而我有周既受之矣。夫天命难谌，有德则常留，无德则旋去。我不敢知曰，其基业长信于休美乎。如天果辅我之诚耶？我亦不敢知曰，其终果出于不祥乎。”“永孚于休”，命之留也；“不祥”者，休之反也。又曰：“天固不可信。然在我之道，惟当尽忠协辅，延长武王之德，使天不容舍文王所受之命也。”盖古之圣人以天自处，而求在我之天，未尝求天于天也，故其言如此。能尽在己之道，而合于天心，则天岂有不佑者乎？
右在“君奭周公若曰不吊天降丧于殷”条下。
臣按：天之道，福善祸淫，命德讨罪，而其命不僭，天岂容心于其间哉？圣狂之分生于一念之顷，尧、舜而忘兢业，或至趋于狂，而天禄永终矣；桀、纣而能悔过自新，则亦可以趋于圣，而不坠其命矣。一念存亡之际，所系甚大，其可忽哉？意必是时天降灾异而谴告之，冀其省悟迁善，而欲扶持全安之也。及其卒无悛心，天诛加焉，可见天心之仁爱人君，虽甚无道之世，而亦不忍遽改之也。是时苟因天之警告，而能自恐惧修省，改其恶而复于善，则亦可以祈天永命而保厥位矣。由其自暴自弃，乃至于此。呜呼！可不戒哉？
右在“多方呜呼王若曰诰告尔多方”条下。
臣按：此篇周公追述文王之德以戒成王。言：“穆穆然文王，缉煕其敬，纯亦不已，故大命集焉。以商孙子之众多，而侯服于周；以殷之美士，而助祭于周京，天命之无常也如此。殷士之助祭者服商之服，而时王不敢变焉，亦所以为戒也。于是呼王之荩臣而告之曰：‘得无念尔祖文王之德乎？’”盖国之亡虽在君德之昏乱，而亦由臣下之不能匡救也。今若不念先祖之德，而告戒于君，则又将服周之服，而助祭于他人之庙矣。
又言：“欲念尔祖，唯在自修其德，而又常自省察，所存所行无不合于天理，则福禄自来，有不外求而得矣。殷未失天下之时，其德足以配天。今其子孙乃如此，宜以为鉴而自省焉，则知天命之难保矣。”又言：“命之难保，无自遏绝于尔躬，宜布明其善誉于天下。又度殷之所以失天命者，而常自警省，则可以保天命矣。”周家积德数百年，而至于文、武始受天命，一再传而周公已有危亡之虑，何也？盖王业之成，积之，百年而不足；毁之，一日而有馀。矧惟天命人心去就离合之几，决于一念之敬忽，可不戒哉？读“无遏尔躬”之一语，至今犹使人凛然震惧。人君读《诗》至于此，宁不惕然警省，而常存戒惧，思所以不坠厥命乎？以后世言之，必且以是为不祥之语。古者君臣更相告戒，不讳危亡如此，斯其所以不危亡也。《易》曰：“危者，安其位者也；亡者，保其存者也。”正谓是也。
又言：“凡欲配命者在于法天，而天无声臭可寻。但法文王之敬，则万邦作而信之矣。”盖敬者，千圣传心之法。敬则合乎天矣，不敬则悖乎天矣。故先儒程氏言：“毋不敬，可以对越上帝。”惟明主深勉焉。
右在“诗文王穆穆文王于缉煕敬止”条下。
臣按：天之道，一而已矣，荡荡无私而已矣，岂有疾威之异乎？但以人之感之者有善有不善，故时有降祥降灾之不同，然其所以为荡荡，则固自若也。盖其福善祸淫之理，无时差爽，“其命匪谌”，由人事之不一也。人能修德而终始惟一，则天岂有匪谌者乎？
右在“荡荡荡上帝下民之辟”条下。
臣按：天之福善祸淫，其理甚明，古昔圣贤之论备矣。曾子述《大学》之书，乃复申明此义，以垂戒万世，人主所宜三复而警省也。盖天下国家得失兴废之源，不出于善恶之二端：善者，天理之本然；恶者，人欲之邪秽。循天理，则合乎天，而天佑之，人归之；肆人欲，则悖乎天，而天厌之，人叛之。此盖必然之理也。而究其二者之所由分，则始于一念敬肆之间，可不戒哉？
夫人主之善不一，曰明、曰仁、曰宽、曰恭、曰俭，其善虽不同，而皆本于敬。人主之恶又多端，曰荒淫、曰暴虐、曰奢纵、曰骄傲，其恶虽不同，而皆本于不敬。故曰：“敬则万善俱立，不敬则万善俱废。”一心操舍之几甚微，而其得失成败之相远如此。为人上者，可不惕然于此，常存戒惧，以审其几，而思所以不违于天乎？
右在“大学康诰曰惟命不于常”条下。
以上总论天命之靡常。