东贤奏议/卷二
文敬公 金宏弼
[编辑]成化十六年庚子六月十六日疏
[编辑]臣闻事有所当为者，有所当去者。曰正曰直，事之当为者也；曰邪曰曲，事之当去者也。是故明君谊辟知事之当为也，则如好好色而求必得之；知事之当去也，则如恶恶臭而务决去之。
今夫儒也释也，其道不同，其文不同，其法不同，其行不同。何者？儒之为道，不过曰父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。其文，《诗》、《书》、《易》、《春秋》；其法，礼乐、刑政；服仁、守义。〈服仁上当有“其行”二字。〉其为道易明，而其为教易行也。以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为天下国家，无所处而不当。释之为道，不过曰弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道，以求其所谓清净寂灭者。而其文，《金刚》、《般若》、《楞严》、《法华》；其法，观空、见性；其行，默言、绝谷。其为道虚无，而其为教诞妄也。以之为己，则逆而不祥；以之为人，则偏而不公；以之为天下国家，无所处而得其宜。由是观之，其邪正曲直之所在，槪可知矣。
恭惟我主上殿下深知邪正曲直，临御以来，爱好儒术，崇尚文德，破去寺社，抄僧定军，真近古以来，大有为之君也。当是时也，臣得闻此言，欣欣衎衎，踊跃而自贺曰：“海东尧、舜之君，复出于今日也！异端何由而起乎？将见人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也。”臣之望此，如渴之望饮，如饥之待饱，而未闻一号一令及于此，私自痛哭流涕。徐又自解以谓：“凡事急之则生变。必将今年破寺若干，明年破寺若干，又明年破寺若干，渐次除之，期以数年然后尽革除之也。”拭目伫待，至于今十馀年，但闻重修之事，未闻破革之令，臣犹憾焉。岂意如今圆觉僧辈聚群都城之内，恣设虚无之教乎？此亦足以蒙聋民庶之耳目，而为盛世之累也。又反不足，潜回佛像，乱惑人听，使四方士女靡然争归，解衣而施焉、散钱而施焉者，阗门盈庭，其丽不亿。圣明之朝，安有如此怪妄之事乎？臣不胜痛哭流涕。假使彼佛像回立步趋无异于人，于国家何益？于臣民何益？徒为不祥之一怪物而已。况万万无此理乎？
臣窃料其所以造端者，必恃殿下不嗜杀人之仁也。虽然，事有大小，罪有轻重。今此僧辈敢饰诈妄，上以欺殿下，下以欺公卿士庶人，是欲使举国人人皆陷于术中也。事孰有大于此？罪孰有重于此？此而不惩，则众庶之惑何以解也？奸伪之徒何以戒也？伏计都人士女必将相聚而言曰：“佛像回立之说，若果妄言，则以殿下刚健之断，岂不寘之极刑乎？必是台谏、儒生之辟妄也。”益信夫释氏之教，而焚顶烧指，断臂脔身，至于沦胥为夷而后止也。此岂细事哉？ ；殿下虽曰“主不听则安乱”，民庶不见殿下不听之实，安知其不乱乎？
且彼圆觉僧辈，当二僧命囚之日，自度情诈已露，罪在不避，私系首谋二人于寺内，将备穷鞫。及闻殿下真知妖妄，而不忍加刑，群聚相庆而言曰：“吾道可以兴也！殿下明知其非，而台谏、儒生又从而交章上疏，屡谏不一。谏而亦皆不允，必是崇信吾法，爱惜吾道而然也。虽彼台谏、儒生百进百谏，吾何畏彼哉？”益行怪诞之术，无不为已，此亦岂细事哉？
而况京师，四方之本；人主，万民之表。京师所为，四方无不效之；人主所好，万民无不欲之。城中好高髻，四方高一尺；楚王好细腰，宫中多饿死，此已然之明验也。臣恐四方之人傥闻此事，则乡民之崇信浮屠者，滋甚于城中之民；乡僧之惑世诬民者，务胜于圆觉之僧。民类必将曰：“佛道非也，则安有如此灵异之事乎？此事妄也，则都城之内，上有明君，下有贤臣，岂不明辨其真伪，以惩妖妄而快示四方乎？”僧徒必将曰：“都城之内，上有明君，下有贤臣，敢行如此之术，尚且无罪。远方乡曲虽至百千方便，谁复禁之乎？”益行自恣怪诞之事，将遍满于四方，而民争归依如水就下，此亦岂细事哉？臣不胜痛哭流涕。臣闻孟子曰：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”殿下虽有辟佛之心，未有辟佛之政，是徒善而已。远近黎庶其何知佛道之非真，其何知殿下真有辟佛之心哉？殿下何惜一二僧之命，滋致千万人之惑欤？
若诿之曰“重违大王大妃之命，不敢加罪”，臣惑滋甚。臣闻孔子曰：“妇人，伏于人也。是故无专制之义，有三从之道。”此正大王大妃举措施为一从殿下之秋也。殿下若能柔声以谏，至于号泣而随之，则大王大妃岂敢不从乎？而况大王大妃以女中尧、舜之圣，特不知回立之真伪耳。傥或真知诈妄，则必欲罪其罪而无赦，使斯民晓然知邪说之不足信也。岂有明知其罪，而覆庇之理乎？
臣闻古人有言曰：“愚者千虑，必有一得。”故刍荛之言，圣人必取；浅近之语，圣人必择。臣之佩服此言久矣。获闻殿下求言如渴、从谏如流之美，窃自喜幸以谓：“察迩言拜昌言如舜如禹之君，何幸于吾身亲见之哉？”将欲磬竭所蕴，以效一得之愚。及今伏读圣批曰：“予之治国，学于儒生而后无尤欤？自有公卿台谏者！”臣大失望焉，然而其日犹有望于公卿台谏者矣。又闻三公请之，台谏谏之，至再至三，而亦皆不允，然后知其无复望焉，不胜痛哭流涕。不审殿下既不听儒生之言，又不纳台谏之谏，又不许三公之请，谁从而闻过失，谁从而烛邪正哉？
臣闻太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以圣主不遍窥望而视已明，不殚倾耳而听已聪。伏愿殿下勿谓我尊而傲贤慢士，勿谓我智而拒谏矜己。夫尽言不讳者，皆有志于忧国恤民者也。如有保身之计者，必曰：“政虽得失，民虽休戚，于吾身无所损益也。何必谔谔敢言，以忤君上之心乎？”此所以朝中百执事默默无一言者也。其间傥有一人，独立而敢言，则必群聚而笑之，不以愚戆目之，则必以狂妄讥之。臣恐此事成风，则国事将日非矣。伏愿殿下当群下言事之时，虽或过直，虽或有失，虚怀勉从，广开言路，矜其情，不录其罪。
臣闻《孟子》曰：“不以文害辞，不以辞害志。”释之者曰：“不可以一字而害一句之义，不可以一句而害设辞之志。”然则大学生等志欲忠君，而反以“僭拟宫阙”一句之语，得欺君之名。为臣之罪，孰有大于欺君者乎？如其设心，本欲欺君，虽百诛戮，万万无恨矣。若其急于为圣明除弊事，而不暇察其言之过也，则言虽过矣，情可矜也。况此等语，古人亦有道之者乎？贾谊言于文帝曰：“庶人屋壁得为帝服，倡优下贱得为后饰。”方当汉文时，可谓兴于礼义，当时之庶人倡优，岂诚为帝服，岂诚为后饰乎？然时之人、后之人未尝闻有非之者，无他，志切忧国，不觉言之激而过也。是诚何罪哉？
臣愚以为原情定罪，则圆觉僧辈欺君欺国之罪，岂不大哉？诳众诳世之心，岂不谲哉？以至谲之心，犯莫大之罪，罪不容诛矣。伏望殿下回日月之明，施雷霆之威，穷讯首恶之僧，肆诸市朝之中，使四方后代咸知殿下去邪勿疑，而佛道之不可信也。则于国家幸甚，于臣民幸甚。臣之区区为殿下言者，非为身谋，为国家谋也，为吾道谋也。
臣省事以来，负笈游学已五六馀岁，所居郡县十五馀邑。其间寺刹，大郡则多至百馀，少不下六七十；小郡则多至五六十，小不下三四十。居僧，大寺则多至百馀，少不下四五十；小寺则多至六七十，少不下二三十。臣之所见如是，其所不见，曷可胜言？臣闻一人耕之，十人尚不能温饱，况一人之耕办千百人之食乎？然则今此僧徒岂特千百人哉？韩愈曰：“农之家一，而食粟之家六，奈之何民不穷且盗也？”民苟穷且盗也，则国非其国矣。其敢望其治安乎？此臣之不胜痛哭流涕者也。臣目睹心腐，欲慷慨一陈于殿陛之下，非一朝一夕也。九重深邃，无路得达，今因邪僧之惑世而敢陈焉。臣无任战越之至，谨昧死以闻于阙下。伏惟殿下垂仁采纳焉。
臣按：金宏弼以成化庚子中生员试，时则成宗大王即位之十一年也。是岁圆觉寺僧潜转佛像，谓佛自回立，士女奔波。台谏交章请罪，不得允。宏弼遂上此疏，其言反复援譬，明白剀切，然犹不免报罢。夫以我成庙之圣，岂不俯烛佛道之非，亦岂不察妖僧之罪？而特以不忍人之心，重惜人命而然。然至其疏中所云“重违大王大妃之命”一段，诚有不敢言者。而宏弼能尽言之，成庙不以为罪，其优容之美，岂不为后世之法乎？仍伏念昔我显宗大王于即位之二年辛丑，命地部禁国内僧尼，大臣以猝遽无渐为言。上曰：“然。然则先罢京里两尼院。”噫！真古今帝王所无之盛举也。傥非显庙天纵上圣，学问高明，何以如此？虽谓之度百王而承三圣可也，呜呼盛矣！
伏惟圣明临御将五十年，凡所以辟异端、放淫辞者，殆无复馀蕴。而然道路之传，或云：“内司诸宫崇佛之习，犹未尽祛；尼院又设于都门十里之内，而亦无所呵禁。”万一所闻不虚，则岂不有歉于建极出治之道，而非所以善继善述者耶？伏乞圣照。