东贤奏议/卷二十二
文简公 成浑
[编辑]己卯封事
[编辑]臣于五月再上章乞骸，伏候批旨，庶遂微愿。而圣谕下于政院，不以臣为有罪，天语温然，待以待贤者之道。瞻聆感动，莫不欣耸，以为美谈。臣于今日诚不敢复言退矣。日夜感激，继以惶怖失措，自期舆疾赴命，恭谢新恩。而暑雨增疾，积病无涯，官限再满，而不克前进；除召又下，而呈病依旧。臣罪于是而益重，有不容于诛死矣。
窃伏惟念君父之命屡下，而为臣子者坚卧于家，终始不起，苟非痼疾难进，则求之伦理，实为乖悖。臣虽至愚，粗闻父师之训，而略识君臣之义矣。非敢以凡常之人，希慕自重之士，又非以一进之难为山林可守之节也。逾垣闭门，洁身高蹈，虽非常流所及，而违天蔑圣，不近人情，亦非臣之所愿学也。臣之难进，唯在痼疾。痼疾之状，臣言已尽，无所复道矣。受恩愈深而其身愈退，其迹愈亢而其心益不安，不知所以两全其义。则又窃惟念臣身既不能就陈力之列，以效夙夜之勤矣，盍亦一进刍荛之言，以磬葵藿之忱？而幸蒙圣朝采择，则由来报国之志，庶得粗伸于圭荜之下矣。臣请昧死而谨言之，唯殿下之留听焉。
臣闻虚心从善，人君之大德，而有国之要道也。夫善者，受中以生之本然，而天下之公理也。在己在人，初无彼此。但能力去有我之私，而虚心乐取，则天下之善皆为一己之用，而其善无穷矣。人君受司牧之任，处亿兆之上，萃天下之责，而付之一人之身。天位至大也，万机至繁也，所居之位至大，而所需之善至广。故必能屈己，以受天下之善，然后可以有裕也。盖天下之义理无穷，一人之聪明有限。以有限之才智，接无穷之事物，则安得事事而得其中哉？是故必取众人之耳为我耳，取众人之目为我目，然后聪明四达而物理毕照，德无不成而治无不及也。
夫人之一心，本以应物。而事物之来，不能虚心顺应，所向或有少偏，则鉴空衡平之体已为所蔽，而未免有先入之物矣。先入稍形而本明稍晦，则权度差而物理隐矣。当事者局于此而不加察焉，心之用有所窘窒而失其正矣。试以问诸众人，则众人者未尝有是事，故其心方虚而无事物之蔽，举而观之，物理呈露于前，或有一虑而得之者矣。此二人者之明暗，非才智之相悬也，有意与无意，涉己与不涉己故耳。在我取而用之，则彼之善即我之善也，奚间于人与己哉？舍己从人，乃所以自益也，奚择于善之所从来哉？惟其不自用而能取诸人，此所以善愈大而德愈进也。
匹夫且然，况人主所居之位乎？一事之理，难见如此，况天下之务动系治乱者哉？心与物接，微有偏向，已失本体之明如此，况行之以喜怒之私，而不知节者哉？是故古之明王莫不虚心顺理，不先立己，以来天下之善者，良以此也。恭惟主上殿下丕绍洪基，光临大宝，忧劳恭俭，一纪于玆。敬天勤民之志，未尝少怠；游畋声色之娱，绝于嗜好。寤寐贤杰，侧身修行，盖将以躬秉帝王之道，奋兴至治之化也。当此之时，人心颙若，天意眷佑，殿下之励精方新，国家之德业方起。
而数年以来，规模靡定，治体未振，天心未豫而灾变荐臻，民望索然而愁冤盈路。上下蹙蹙，衰微著见，使圣心沮退，不复以正大宏远之图自厉，而黎庶皇皇，日赴于穷饿之水火，何欤？无乃善言未进，而治具有未张欤？法令失宜，而惠泽不下流欤？出治之本、应物之原有所受病，而不知所以省克之道欤？臣愚死罪，疏远贱末，虽不足以仰望清光，而窃自隐度于心，亦有深忧长虑，不胜其耿耿之忠也。
臣闻虞舜，生知之圣也。知周万物，圣神莫测，有何己过之可舍而人善之可从乎？然而未尝少有自足之心，己未善，则无所系吝而舍以从人；人有善，则不待勉强而取之于己，至诚乐善而舍己从人如此。臣愿殿下之以大舜为师也。仲由，人告之以有过则喜，喜其得闻而改之也。省身克己，常若不及，不使一毫私意交战于内，胸中沛然，天理昭晰，迁善之诚，初无物我之间而勇于自修如此。臣愿殿下之以仲由为法也。汉高帝天资明达，洞见事理，物欲之私常屈于经济之略。是故见善如不及，用人如由己，从谏如顺流，趋时如响赴，知人善任而诚信好谋，卒成大业。臣愿殿下之达于听受，如高帝之明也。
臣闻心者，神明之舍也。虚灵洞彻，万理咸备，一有私意生乎其间，则昏而不明，实而不虚，善言无从而入也。是以人君之短于从善也，或以喜怒，或以利害，或有高才严断，独驭一世而轻士自用，使主势孤立而人心不附者焉。或有徇私意分物我，若与外廷之论争胜负者然。或有疑于崇信人言，恐主威下夺而不以假色辞者焉。此皆私之所蔽而善之难入也。人臣论事皆我家事也。使我家事皆由于公平正大，则天理得而人心服矣，亦人主之所大欲也。如推车子，但言其车可行而已。反以私意不从其言，是自毁其车也，不亦惑乎？臣愿殿下之鉴此得失，而加之意也。
清闲之燕，渊默之中，虚心静虑，反躬切己而深自省焉，务以谘诹善道，察纳雅言为急，使乾刚不亢而君道下济，忠谠竞劝而臣道上行。则天地交泰，上下相成，治隆化美，灾沴消而福祥臻矣。
虽然，人君莫不欲克己，而己不可克；莫不欲从善，而善不能从，其故何哉？不明乎学而不治乎心也。臣闻从善之要，在乎择善；择善之法，在乎明善。明善之功，即所谓格致之方而学之始也。学之之道，四子之书备矣。古之圣贤，有讲此而传受之者，舜、禹之“精一执中”，孔、颜之“克己复礼”是也。至于哀公问政，而孔子对言三德九经，明善诚身之旨，无不备具。卒至究极要约，指示入德之门，则“博学”之以下五者是也，“人一己千，不得不措”是也。千圣相传心法之妙，所以极夫天理之全，而察乎人欲之尽者，只有此法，更无馀法也。殿下天纵圣智，发微诣极。儒臣之所进讲者，此学也；圣躬之所缉煕者，此道也。岂待愚臣之言，而有所轻重于其间哉？虽然，以浅近之言，而有会于心，则不害为深造之实理；精微之训，而不领于意，则不过为厌闻之陈言。古之取人为善之心，何尝系乎其言之浅深哉？专由在己虚明而受纳恳切耳。然则以臣之愚，亦足为殿下陈之也。
诚恨学术疏昧，不足以发挥明白，指喩亲切而精言之。伏愿圣明就已讲之书、已明之理，而益加尊信笃行之功，以精一之道为必可得，以为仁之学为必可至，而于舜、禹、孔、颜之所授受者，深留意焉。必使硏穷众理，以极夫事物之变，融贯会通，以达乎一原之本，而于至善之所在，精之明之，无纤芥之疑焉。必使操存省察，动静交养，体验充扩，内外融彻，不容人欲之私，全乎天理之正，而于修身之地，诚之一之，无毫发之间焉。二者之事，必有诚心恭己、专一悠久之习，为之本根田地，然后志气常清，义理昭著，而精一执中之道，全体不息之仁，由斯而可至也。以此而明习国家之事，考阅酬酢之几，质之圣贤之言，参之古今之变，会之于心，以应当世之务，则举而措之，有不难耳。古人所谓“探渊源而出治道，贯本末而立大中”者，于是乎在，而虚心从善之道，于是乎至矣。臣愿殿下之以王道为心，生灵为念也。
臣闻人情，学然后知其过；知其过，然后知所不足；知所不足，然后欲善之心油然而生矣。虽一毫人欲之发，亦退听矣。古语曰“国将兴，君子自以为不足”，傅说之告其君曰“惟学逊志，念终始典于学，厥德修罔觉”。臣愿殿下之知所不足，而求之精一之学也。先儒朱子有言曰：“尧、舜、禹，天下之大圣也；以天下相传，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之际，丁宁告戒，不过如此。则天下之理，岂有以加于此哉？”臣读是语，而知其理之必可信也。伏惟圣明承天眷命，作民父母，既处其位而行其政矣。当以君师之道，治其身而治其民可矣。虽欲自视菲薄，逡巡退托，岂可得哉？试加得失之算，而征诸朱子之言，则忧深思远，望道未见之志，亦不能不为之慨然也。窃惟今日之事，可言者多矣。臣病伏山野，未尝通知世务，而且言之有序，未敢遽及。臣之所陈，乃人君养心之大法，而天下国家之本也。草莽愚臣，惓惓深衷独切于此，不知其言之陋，而犹有祈恳慕望之诚意也。
臣又闻君臣之分，天尊地卑，高下有定位矣。然理势之相须，必君下求于臣，臣进戒于君，君道下行，臣道上益，然后德业成而治化出，此不易之理也。《易》以干下坤上为《泰》，天地交而万物生焉。如使天处于上，地处于下，隔绝不相交通，则生物之道息矣。是以三代之隆，君臣交孚，合为一体，有师友相成之道，有尊礼敬信之风，亲而不远，近而不高，情义之笃，犹家人父子也。降及后世，尊君抑臣之论，作于无道之秦，君以崇高自尊，而不知友臣之义；臣以容悦自保，而不知正君之职。上日益高，下日益卑，上下之势，益离绝而疏远，君心肆而谀佞盛，天地闭而贤人隐。此《否》之匪人，所以上下不交而天下无邦者也。求之前史，昭鉴甚明，不惟可以究观往辙，而极夫治乱之原，抑亦反求诸心，而审夫得失之端也。
臣一介微贱，今始得以言语事殿下，窃效古人责难之义，欲以仰裨圣听，而学浅辞俚，言不足以尽其心。伏惟圣慈幸赐观省，俯察微诚，凡臣所陈，无不反之于虚心从善之地则幸甚。若使臣言有可取者，而少留圣意，先收在廷之善言，次第行之。先正万化之原，廓然虚明，以克己为求仁之实功，以从善为用人之实事。修己安民，本末俱举；从善用人，合为一涂，则臣虽枯死岩穴，志愿毕矣。如其言无可取，则是臣掇拾之陋，他无所有，借使冒进而立于清朝，将安所用之乎？
今岁以来，臣病日甚，而召命之下，殆无虚月，臣不胜恐惧之私。扶舆沿道，幸而不死，至于阙下，则臣所当为者，只是拜章乞归而已。臣蒙圣朝招延之勤，前后殊绝之宠，偃然当之，而其所以自任者，止于如此而已，则传笑四方，贻讥后世，进不能展臣子之义，而徒以成朝廷之羞也。臣之罪万万有加，不可赦除，此所以彷徨踯躅，怛然惶蹙，而久不能进者也。昔者唐臣李渤拜左拾遗不就，每附奏朝廷言得失，君子以为非义。今臣上章亦类于渤，而其义则有不同也。
臣猥以凡庸，叨被圣眷，十有馀年。优渥之恩，有加于前，顾视流辈，无与为比。而不知致身之义，长以抱疾为辞，不恭之罪，唯臣独大。犹蒙殿下涵育保全，每下温谕，辞旨恳厚，则臣安得不深有感而重自悼乎？玆敢冒昧万死，妄有所言，以效野人食芹之献，而兼以自乞其垂死之身焉。伏惟殿下哀怜，财幸而取其言，且命有司刊臣仕籍，许臣辞免，放之田野，无使穷而呼天彻于九重。则盛德大恩，臣当与万生同其霑洽，而无所忧惧矣。臣无任兢惶震栗席稿俟命之至。
臣按：成浑即故征士成守琛之子也。少承庭训，隐居求志，宣庙闻其贤，屡以宪职聘召，成浑力辞不敢当。间尝一至阙下，陈疏乞身而归。至是又有召命，成浑以为身既不就陈力之列，宁欲一进刍荛之说，庶几少伸报国之忱。遂上此封事，极陈从善典学之道，时即宣庙十三年己卯也。批以“看尔上疏，得闻至论，良用嘉焉。予当为留念”。盖其所论，精深质悫，上下皆可通用，而于人主尤为真切。伏乞圣照。
辛巳封事
[编辑]臣山野朴愚，初无寸长，蒙被圣简，待以优贤之礼，数年以来，恩遇弥隆，有非凡庸所可承当。臣自怀惭惧，抵死辞避，而趣召愈峻，不敢逃遁，冒昧至京，日俟罢遣。乃蒙召对，眷顾尤重，臣以虮虱之微，分甘丘壑，诚不自意，亲近日月之光，获承丝纶之音，荣幸无比，天恩浃骨。退而感激，通宵不寐，虽湛身碎首，莫报天地之恩。抚躬不逮，惊顾靡遑。
且伏惟念询访之旨，首问大道之要，次及治乱之原，时务得失，生民困瘁，靡不咨诹，终之以虚心从善之教，俾言衮职之阙。大哉问也！至哉问也！内圣外王、修己安民之道，无不毕备，自非学通天人，明识时务，则莫能对扬休命。今以臣之不学，而敢当之哉？臣窃伏榻下有以仰见圣心钦明，如日方中，虚怀引接，无所偏倚。若使醇儒大德进承此对，则发微诣极，感通契悟，必有旋乾转坤之功，岂非吾东方一大机会也哉！
愚臣无状，叨冒至此，兼是羸病昏耗。震慑天威，迫于疾作，仰答之际，辞不明白，曾未足以殚臣欲言之志，追思愧栗，慨然自叹。极知荒陋无以少展涓埃之效，方欲乞身而归，然犹以询访之下未尽所怀为恨，敢就四者之目，掇拾敷衍，以申一得之愚。若夫天聪之所厌闻，朝贵之所深嫉，则臣愚不敏，不避忌讳，伏愿圣明俯察迩言，或可采择则幸甚。
臣惟大道之要，其旨远矣。道体无形，真见绝鲜。然根于天而立于人，体之身而达诸事，实理充塞，上下昭著，默而通之，左右逢原，初非窈冥之谓也。盖仁者，天地生物之心，而人得之以为心，即所谓道之大原出于天者，而率循之，则只是一条路自源头直下来耳。人之一心，万理咸备，大本达道流行动静，何莫非天地之中，而秉执之常也？然道之全体，虽极高远，而实贯乎日用浅微之间，必升高自卑，行远自迩，然后阶级不差，可以循序而渐进矣。是以圣人之教，不先乎高远，而必始于卑近，不过使人反而求之一言一动之际、持守诵习之间。博之以文，开其向往之端；约之以礼，笃其践履之实，渐次经由，时习积累而潜心默契，深造自得，则一朝而贯通焉耳。臣之浅见，未领其要，然于学者求之之方，窃尝有志而略识门庭，请先言修为之方，以为进步之地，可乎？
臣闻始学之要必先立乎其大者，收拾身心，保惜精神，专一凝定，使志气常清而义理昭著，此孔、孟以来第一法门也。然圣贤传心之法，虽有定本，而又若无定本者焉。盖精一执中，明善诚身，上下一揆，定本之谓也。人非上智，谁无气质之偏乎？气质之偏，若有馀于此，必不足于彼，一长一短，不能相及。以此局于小而蔽于私，虽欲奋厉而进，其道无由。是以善学之人必先究吾身病痛之所在，损其有馀，补其不足，人人异法，初无定本。若四勿、敬恕之异旨，由、求进退之异训，随人而不同是也。夫如是，故必须切问近思，知要守约，察病加药，的有切己之功，然后精一执中之学有所据而进。不然则虽有美质，不能成就。人方指为偏短而欠缺者，己则自以为有馀而怠忽；人方以为偏长而厌之者，己则自以为可喜而笃好，虚实相反，以水济水，弥益其疾矣。所谓气质之偏者，有是德则必有是病，有病而不治者，天下之至患也。人言所及，忌讳之最切者，其疾之最深者也。气质之蔽，其害至此而不知反，则终至于有是病而无是德矣。可不戒哉？可不戒哉？此臣所以辄举矫治气质、察病加药为进道之至要也。
大抵程、朱以后，讲学明备，义理不患其不足，而所患者，实心不立，根本未固耳。真心既立，竭力向前，则圣贤一语为终身受用而有馀。苟为不然，虽高谈性命，妙入玄微，于吾身心，有何干涉乎？凡臣所述皆腐儒常谈，固无新奇之说。然于培养本原、平实切密之功，恐不能无所裨益。而所谓“保惜精神，专一凝定，使志气常清”者，非但为养心之大法，实为养气养生之至诀。古之圣王，所以命哲命历年者，皆由于此矣。呜呼！美质易得，至道难闻。三代以降，岂无美质之君？而徒为偏霸之主，不闻大道之要者，由不知反身之学故也。臣之愚陋，必欲以矫治气质，进言于黼座，其意有在而其心诚切，惟圣明之留意焉则幸甚。
臣惟古今以来，一治一乱久矣。治乱出于几微之分，几微系于人主之心，以一心之明暗，而用人之邪正由焉；以用人之邪正，而天下之安危判焉。夫世道之消长易见，而至微之本心难守；民情之向背可知，而一念之好恶靡常，甚可畏也。是以克勤于邦，不自满假者，禹之所以自治也；任贤勿贰，去邪勿疑者，舜之所以用人也。三代之隆，皇建有极，明良相遇，君心正而国定，上下交而成泰，治化之盛蔑以加矣。降及中世，亦各有才，以君德之大小，而为得人之盛衰。如汉、唐、宋贤主之为君，萧、曹、邓、贾、诸葛、房、魏、姚、宋、赵普之为臣，揆之大道，虽有不逮，而皆匡时救乱，济世安民，非后世之所能及也。至于苻秦之于王猛，宇文之于苏绰，亦相得无间，足以建立攻取，为一时之雄。唐之武皇、周之世宗皆英烈之主也，必得李德裕、王朴，委任勿贰，然后能决策制胜，以成其志，此亦不世之遇也。
盖用贤，人主之职也；贤才，有国之器也。良工不能以钝器善其事，哲王不能以驽才成其绩。是故能用人，则人君虽或凡庸，亦足以维持其国；不能用人，则人君虽无失德，未免危亡。以卫灵公之无道宜丧也，而能用三贤，国以之治；以宋理宗之夙兴夜寝，修饬如儒者，而不能用贤，终信小人，宋卒于危亡。许衡有言：“仁慈礼让，孝悌忠信，而亡国败家者皆是也。”臣尝以为过言，及历观古史，如许氏之言者，信有之矣，可不惧哉！然则任君子则治，任小人则乱者，古今天下不易之定理，而君子小人进退消长之分，又系于世道之升降焉。善哉！崔群之告其君曰：“人皆以天宝十四载安禄山反为乱之始，臣独以为开元二十四年罢张九龄相李林甫，此理乱之所由分也。”群之言可谓至论矣。欲观治乱之几者，诚不可以不察也。
臣又惟君子小人之辨，古今以为难。然张浚、朱子之论发露其情状至矣。真德秀编之于《衍义》之书者，又极备矣，臣何容赘说？臣窃以乱世之小人易知，平世之邪臣难辨。平世小人，才局最长，罪恶未著，不如乱世之臣，极其贪纵骄虐，其迹易见也。是以时君说之，俗士趋之，能以隐微巧中君心，善于得君，肆其邪志焉。圣人所以深恶而痛绝之者以此也。但其不悦古道，忌嫉贤才，务自封植，不忧国事者，其揆一也。若察其心术之微，观其言色之际，则自有臭味，难掩其邪。人君若能自正其心，则何难辨之有哉？古今治乱之效，臣既略举于此，请以宅心图治之要，终其说焉。
古之贤王，莫不恭俭、好善、平心和气以为揆世御物之本焉。恭俭，则寡欲而本原澄清；好善，则从谏而见理愈明；心平气和，则湛然渊静，清明闲泰，精神内守而客气不挠，气血顺轨而喜怒不溢矣。应事之际，又能虚心顺理，唯见是非，不见利害，以义理为权衡，而己不与焉。夫如是，故修身尊贤，安民而兴化矣。呜呼！治乱成败之理，其几甚明，忠贤见之，先事而言，则多不见信；事至而言，则欲救不及。自古败乱未始不由此也。惟圣明之留意焉则幸甚。
臣惟朝廷时务得失之说，则贱臣在野，无所知解。然曾于榻前，以贤邪无别，旅进旅退，无有任国事者，略举其端矣。臣请得以推其说焉。夫医病者，必知病根，然后能施对证之药，以祛其病。苟不知病根而但曰药石而已，则箴砭虽具，而回生实难矣。今之国事，纲维解纽，百度废弛，生民憔悴，四方蹙蹙，伤和召沴，灾害并至，其故何哉？岂上无道而害于政乎？岂权奸蠹国贻害生灵乎？二者俱无是也，而形证之见外者，一至于此，殿下曾究此病根，而思其对证之药乎？臣愚浅见，窃以为贤才不用，国无委任之臣故也。
天下之治固出于一人，而天下之事，则非一人所能独任也。殿下虽聪明睿智，卓冠百王，亦安能独治国事乎？古语曰：“才不借于异代”，“天地生一世人，自足了一世事”。今之时虽人物眇然，若以诚求，则千里之国，岂无一世之才乎？唯当就其中，拔其尤者而用之耳。古今天下，怀才抱道者，有几人乎？天生贤才，使之有用，故明君必知而举之，与之共天位治天职，相信如契符，相亲如父子，然后修明政教，以为安民之化焉。今世虽未可谓必有真儒，亦岂无有才有学之士哉？患在不能知而举之耳。
大抵志于富贵者，流俗之徒也；志于道义者，君子之徒也。舜、跖之相去甚远，而其分乃在善、利之间，不多争也。第君子之徒，未必无病痛，或有迂阔者，或有过激者。虽有此病，终是善类而各有长处。殿下诚有志于治国，则当就君子之徒，察其病而赏其才，刮垢磨光，随其高下而用之可也。奈之何好善而兼疑其好异，恶恶而兼爱其顺从？其于用人之际，必择其模棱罢软，循默无能者，而宠擢之，此类充斥高显之位。故每有特命，有识莫不忧叹，而都人皆曰“某公命达，故官日高矣”，绝不闻称其德也。噫！孔子论服人心，不过曰“举直错枉”而已。舜举十六相罪四凶，而天下咸服者，以举错得宜也。
今殿下所赏拔者，每出人望之外，人心何由而可服？庶绩安得而不隳哉？殿下之意，必以为儒士好异，有过激迂疏之病，用之则必不安靖，不如流俗之人循涂守辙，可以易使，自可集事，而无矫激之患也。殊不知为政在于得人，不得人而能治者，无是理也。流俗之人，素无志尚，唯爱官爵，其从政也，只能按文簿应故事，以不失其窠坐而已。以之掌铨衡，则先私后公，不知以人才为己任；以之讲礼文，则才劣识暗，不知义理之所在；以之主狱讼，则唯视请托；以之议弊瘼，则只守前规，平居所念，唯在于利其身，而视国家之安危、生民之休戚，泛然不入于心。使殿下之国事不能进尺寸，而日趋于委靡溃败不可收拾之地者，皆此辈之所为也。殿下曾莫之察，而方且以为官高则德厚，恭默则和平，优崇褒重，执风草之势以驱之。驯至视效成习，士气日卑，而其流之弊，将至于遗君后亲而莫之顾矣，岂可忍言之哉？
殿下不究病根所在，而只忧国事之日非，国事之非，岂有他故哉？今此之病，人莫不知，而殿下独未之闻者，今之朝廷，忧国者鲜，皆恐此言一发，殿下觉悟，而失其势利，则孰肯言乎？间有一二忠贤，忧时慷慨，而亦不敢言者，良由不能见信于殿下，徒为龂龂而无益于事耳。如臣一介孤贱草野之人，痼病在身，决无进取顾藉之望。臣若不言，则终无言者，臣宁言而得罪，诚不忍不言而负殿下也。
呜呼！自古为国者，岂必尽去小人乎？小人亦有才者也，只是择任贤相，鱼水相欢，而小人亦各以一才一艺，展效其能也。今之具臣，岂可一一斥去乎？只可委任君子，使主国论，而有才者亦各为能臣，使之稍遵礼法，为清明之士大夫耳。
若今之大臣一二人，则固是人望，第才非经济，志不当事，但得醇谨自守，时献微益而已。以之坐镇雅俗，则可矣，以之匡济时艰，则非所能也。其馀高官以希次补于后者，举非清名之士，无有系民望者。殿下宜与大臣慎简有才德者，豫养而待之，诚今日之急务也。至于六卿之列，亦须登庸有志之士，参错其间，与之维持，则时事庶可渐变矣。尧之治天下，以不得舜为己忧；舜之治天下，以不得禹、皋陶为己忧。今殿下不忧得人，而但忧时事之不治，则忧虽深，而无以解其忧矣。
至于纪纲之颓败，如江河之溃决，上下内外不可堤防，非一朝一夕之故矣。朱子曰：“纪纲不能以自立，必君心公平正大，无偏党反侧之私，然后纪纲有所系而立。”今求所以整顿纲维，大振颓风者，其不系于殿下之一心乎？宫闱之内，外廷之上，人人徇私而不徇公义，意欲所在，千涂万辙，经营计较，必得而后已。所以公道日丧，国法不行，诚可寒心。殿下其可不正身率物，杜塞其源乎！
呜呼！朝无敢谏之风，国无仁贤之托，玩愒天工，架漏度日，民生困苦而邦本扤捏，则莫大之忧或生于防虑之外者，未可知也。诚使殿下深信先王之大道，深纳庄士之谠言，好其刚毅正直、引君当道之臣而进之，恶其容身固位、无所撄拂之人而退之。则本末交修，治具毕张而纪纲可立，民生可安矣。惟圣明之留意焉则幸甚。
臣惟生民困瘁之说，则臣亲经历，备尝疾苦，其所以知之者深矣。窃以我东之域，山川林薮十分而七，土地瘠薄，物产不兴，人民稀少，生理萧条，诚天下之贫国也。近年以来，风俗奢侈，公私之费日泄于华靡之习者，固已太逾其物力之分矣。而况赋役之重，在古无比，四民之中，农为最困。且诸色军役，苦歇不均。近缘政失便宜，民无恒产，歇者仅存，苦者流离，侵及族邻，展转蔓毒，一人逃役，阖里尽空。根本日伤，元气日耗，有不胜其忧者矣。差科之下，逮捕之际，驱催程督，愈深愈酷，遍及于深山穷谷之中。哀我赤子憔悴于穷饿之水火，愁冤痛苦，有不忍言，岂但监门郑侠之图，为可流涕而已哉？臣每闻比邻烟火久绝，追呼旁午，未尝不蹙然动心而彷徨太息也。
臣闻故老之言，祖宗朝贡法，简而不烦；至燕山荒淫，昏椓大张，暴敛斯作，乃取祖宗时贡案而毁之，以箝人口。自是之后，相承七十馀年，莫之敢议，认为先王之典，使当时嬖幸流毒百姓者，迄于今而未已，岂不痛哉！近来臣僚或有论及于此者，则殿下监于成宪，慎于改作，又虑更张之际，重为庸人所扰，常若不喜其说者。任事之臣无深谋远虑，乐于因循，凡有建白，例必报罢。其间幸有或命设施者，而不择能手，委之非人，徒扰旧章，未获新益，圣心益沮，尤无有为之望，以致坐视吾民之困而莫之救。胥吏因之，恣其奸利，竭生灵之膏血，无有纪极。呜呼！由今之道，无变今之法，则虽使孔、孟论道于内，亦无匡时救民之术，龚、黄接武于外，亦无承流宣化之地矣。自古更张，变而之善者常少，变而之不善者常多，固天下之至难也。殿下慎重其事，不欲人人轻有论说亦宜也。虽然，损益沿革之理，求之史传，有自然乘除之势，无世无之。正如天地之运，寒暑昼夜，代序往复，推旧而致新，然后生意接续而化育流行焉。
夫圣王之法，尽善至美，因时制中，无以加矣，而久则弊生者，亦理之常也。必有损益变通，以继其后，然后圣人之心，长存不死，仁爱之泽，万世赖之。若夫祖宗之心，即圣王之心也，岂欲使斯民久困于法弊之中，而莫之救耶？且先王良法，美意多废不行，而后来添设科条，以为聚敛病民之制者，守之益固，此又岂务遵成宪之意耶？
臣愚狂僭，敢愿圣朝毋先有适莫之心，唯取事理之中，一以安民为义，询访大臣，极加称停，别立一局，名之曰“革弊都监”。以大臣领之，其僚属极一时之选，凡祖宗良法，废而不行者修举之，久而弊生者损益之，重敛之害民者去之，新法之利民者行之。会计国家一年经费，凡式贡之法，量出为入，稍存赢馀，以备不虞为准，而赋之于民，僚属分司八道，使之巡行郡县。审核户口ㆍ田畴之多寡、物产之有无，均敷平定，曲尽周详，而小县之可倂者倂之，冗官之可去者去之，则赋役之歇，什减五六，而田里之氓皆得安其生业矣。赋役既轻，则民无流亡而兵政可修矣。此今日救民急务之第一义也。
臣又惟中国历代之制，以户口多少，分为州县，故或户口不满其数，自州而降为县者有之。我国则不然，或以小县之地而为州，或以大州之地而为县，初无定制，差科之出，则率以州县官秩高下而征之。是以地少之民不胜其苦，其为不公不平，莫甚于此。亦宜通考整理，断以户口、田畴之实，则庶几少纾倒悬之急，以解剥肤之灾矣，此亦今日救民之一端也。
今日任事者，言及救民之策，则以为张皇过计之忧，莫肯念听，臣请得以明其不然。古者公私皆有畜积，故若无三年之蓄，则谓之国非其国。今者国储不能支数年，而民间则自新岁已无龠合之藏，只仰官粜，待哺于升斗之间。至于去年大侵，而西道不能收籴，又无公储可救饿莩，脱有连岁之歉，则未知圣朝将何以救民乎。民之至畏者，死也，必不肯坐而待死。则相夺未已，必至于相食，大乱之兆，明若指掌。而议者方且夷然不动，不思变通，此何异卧积薪而待燃哉？盖天下之祸乱，起于民心之离怨，民心之离怨，生于赋役之繁重。抚我则后，虐我则仇，物情理势之必然者也。天监不忒，视听自民，以人心之离合，而天命之去留决矣，可不惧哉！圣人所以制治未乱，保邦未危，维持于闲暇之日，戒惧于无疆之休者，非过计也。
臣历观前代，衰微之象必见于中叶，须得中兴之主，作新更化，民心归向，天意重新，以之垂裕后昆，引而长之，乃不易之理也。我国家积德开基，治成制定，二百年于玆，恬嬉之势，日甚一日。要须殿下振而作之，劳来拊循，恩结民心，以为祈天永命之本者，适当此时，时不可失也。如以忧深之言，斥为喜事之流；习俗之论，拟以守成之美，坚持积衰之势，坐待危亡之至，则民生日困，怨气弥盛，乖戾之灾，四面而至。人心既离，天意可知，脱有风尘外警，盗贼内发，上下涣散，土崩瓦解，则虽欲悔之，已无及矣。且天下国家，大物也，必置之安地而后安。安之之道，有渐而成，非可朝令而夕就也。“迨天未雨，绸缪牖户”，知道之言，圣人赞之，惟圣明之留意焉则幸甚。
臣谨因清问，列为四条，粗伸未备之蕴矣。其言已毕而其意未已，复以榻前圣语，设为一目，陈之如左，蓄诚潜思，硏究反复，其志益苦而其愿愈切矣。臣闻忠臣言事，常患其言之不深，无以感悟君听；人主闻谏，常患言者之过中，有如暴扬君过。二者常相反而不相须，故臣忠而不见信，君过而不能改，终至于不相知而成千古之恨者相望也。臣以布衣下士，一朝而进，殿下俯而教之曰：“无以予为寡昧，言予过失可也。”臣不敢求之于殿下，而殿下乃先乎臣，三代以下所未有也。臣岂不感泣而忘其身，思有以报效也哉！
夫人君之失德非一，而莫甚于恶闻其过。盖恶闻其过，则忠言日退而谀佞日进，其政必乱而其国必亡，非但不能为善治而已。今殿下乐闻其过而诱之使言，无间于疏远之臣如此，诚帝尧舍己从人，成汤从谏弗咈之盛心也。臣以至愚，仰承明命，其何以深识机会，剂进瞑眩，以不负殿下至厚之托哉？虽然，人君处万民之上，如大阳之丽天，众目所仰，腹心好恶，无不呈露于外，虽欲自晦，有不可得。则臣虽愚贱，亦有可知可言之端也。
臣窃伏田里，仰睹殿下恭俭自修，其于声色、货利、观游、弋猎凡可以蠹身害政者，举不累于灵台，以至宫禁之严、礼教之密，足以立家法而正内治。外则尊礼大臣，优容台谏，忧民之意，发于号令之际；仁心仁闻，可以感民志而固国脉。如殿下之盛德，求之古昔，亦罕匹俦矣。第以人君是一世之表也、源也，表正则影直，源清则流洁。自古及今，未有人君无过而其国不治者也。今以殿下之德，较之朝政，则内外殊观而虞忧万端如此，臣恐殿下未免真有过失也。
臣窃覵殿下天资英毅，而涵养未纯；善端间发，而持守不固。是以受善之量未弘，而忠言不契；图治之志未立，而善政不举；好贤之意不专，而腹心无寄：此三者为殿下之病。此所以君明于上而政紊于下者也。何以知其然也？殿下聪明绝人，英气发露，有独驭一世之志，有轻士自信之意。是以进言之臣，温醇谨慎，则或见采纳；面折廷争，则必致违忤。论事之际，言合乎圣虑，则必见酬酢；稍拂乎渊衷，则必至不悦。是以群臣伺候微意之所在，凡有利害，多避不言，或有圣意所向，不可动摇，则虽儒臣拂士，以为言之无益，徒取乖牾，以致所言他事亦不见用，或惧圣怒赫然重伤大体。故悚仄危怖，不敢直截，周旋回互，费尽心机，而卒亦不能尽其忠也。呜呼！此岂明时之所宜有？而殿下亦无由尽知其情也。夫以义理无穷，而人见易偏，何得先立己意，必以为是乎？处事之际，“以义理为权衡，而己不与焉”者，臣已陈之于前矣，此宜殿下之所深省也。
昔李泌侍其君，君有过，则忧形于色；君有善，则喜见于颜，气色和顺，无陵厉好胜之心。故虽以德宗之偏私忌刻，言无不从，盖以泌之忠诚能感动其君故也。后世必待有臣如泌，然后从谏，则忠直之路绝矣，岂不殆哉？呜呼！君仁则臣直，国有直臣，社稷之福也。人君之威，非特雷霆，虽导之使谏，赏之使言，尚难尽言，况示不悦之声色，何以得人之忠告乎？是以近日朝著之间，抗直不挠者，屈指无几，而亦皆郁抑无聊，不敢久安于朝，而其依阿自容，终岁循默者，乃能承颜顺旨，以为久保富贵之计。使殿下孤立于上，而朝廷日非，士气日消，岂非大可忧惧乎？此所谓“受善之量未弘，而忠言不契”者也。
殿下守祖宗艰大之业，思皇天付畀之责，纪纲之陵夷，非不忧也；赤子之憔悴，非不念也。只是安常守故，迄无奋厉振发之志，因循时月，坐失事会。而群臣言及政事得失，则必渊默不答，经席之上，时讲文义、字训，而不见潜心求道，著力向前之意，章奏之间，虽有良策，而亦不见略有施行。昔者虞舜恭己正南面而无为者，以九官十二牧皆得其人，庶绩咸煕故也。今殿下之国事日非，此正君臣焦思，图事赴功，以迓续天命之秋，而乃欲象垂衣之化，晏然无为，非臣之所敢喩也。臣闻楚庄王三年不治，苏从入谏，而手绝锺鼓之悬，任之为政，国富兵强。齐威王八年不治，诸侯加兵，一朝发愤，封即墨大夫，烹阿大夫，而群臣举职，齐国大治。夫齐、楚之君，圣门童子之所羞称也，犹且悔悟振奋，以治其国。况以殿下之明圣，可以为尧、舜，而奈何临政十有五年，终不振起乎？夫如是，故有志于爱君徇国者，则深忧永叹，愿忠而不可得；若其贪位慕禄，昧义无耻之辈，则方将志满气得，循资历级，驯致大官。贤愚倒置，庶绩咸隳，此所谓“图治之志未立，而善政不举”者也。
殿下圣学超诣，明烛是非，其于善之当好、恶之当恶，不待人言，而取舍之分判矣。独于用人、待士之际，知其善而好之不深，知其恶而恶之不严，泛泛两存，杂糅为一，非徒好恶不决，而又不欲以好恶明示于人。其为防虑之密，穆然深远，而与宋祖洞开殿门，光明正大之体不相似矣。如使国人皆知殿下之心好贤而恶邪，如青天白日，万物咸睹，则为善者劝，为恶者惧，不言而喩，速于置邮。士习可正，风俗可变，岂非为政之大务乎？
至于大臣，是殿下最所倚信，而亦不见际遇契合之欢。大臣不敢尽其诚，殿下不深用其言，几于供给唯诺，奉行文书而已。其他清名直节之臣，待之无异庸众人，只以爵禄羁縻，而不见信重。故庸众人不知出处进退之义者，乃能久于其职，而善士之稍能自立者，皆乍进乍退，无有固志。殿下只观官爵之高卑而为之轻重，其于忠邪臧否，不复辨别，所以劳于求贤，而贤人卒不得用；务于去邪，而邪人卒不得去也。忠者既少，而其言又苦而难入；佞者既多，而其态常甘而易悦，则圣意所向，潜移默夺于冥冥之中而不自觉者，较然甚明。非但君子之不亲、好恶之不决而已。程子之言曰：“公则一，私则万殊。”人臣不有其身，只奉公忧国，则千万人可为一心。若自私爱身，则人各为心，安能合一乎？所谓“武王之臣三千惟一心，而商纣之臣亿万心”者是也。今殿下无委任亲信之贤，而国无柄政如萧何、诸葛亮、韩琦之臣。故朝绅各主所见，千百其心，议论多岐，扰扰不定。如是而朝廷宁靖，惠泽及民者，自古及今，未之有也。此所谓“好贤之意不专，而腹心无寄”者也。
此虽三病，其实一源，皆由殿下求道不笃、求治不诚故也。殿下诚欲求道，则必省身克己，常若不及矣；诚欲求治，则有言逆于心，必求诸道而乐闻忠言矣，求贤如渴，与共天职而委任责成矣。昔者圣主明王屈己下贤，皇皇汲汲，如恐不及者无他，愿治之心良切，而非贤则不可与共治故也。至于秦始皇，无道之主也，乃能屈于王翦，亲幸其家，其心诚在于混一故也。凡为天下国家有九经，所以行之者一也。一者，诚也，至诚未有不动者也，不诚未有能动者也。今殿下苟能诚心求治，端本清源，举直错枉，任贤使能，则人存政举，泽被生民，坐享太平，施及万世矣。
臣受天地罔极之恩，无路报效。窃伤夫以殿下清修之德，不能为国，乃与古之昏暗之主同归于不治，诚不堪隐痛之情，故不觉流涕太息而极言之，亦不知其言之太深而过于忉怛也。且殿下既命臣言，而臣不尽言，则臣虽灭身，不足赎罪。是以竭诚不讳，伏惟殿下曲加容贷，留神省察，是臣区区至愿也。
臣伏念人君即位之初，耻为凡主，求贤志治，粗若清明。而不能实用力于学，则中年以后，嗜欲既多，忠直渐远，纷华声色之娱，日以销铄其志气，故前明而后暗，犹若二人然者多矣。臣每读史，未尝不叹息痛恨于宋理宗也。我国家生民之困，适丁此时，而我殿下励精之治，又在盛年。臣以光前继后之烈，引领颙望于圣朝者，非妄计也。如使作圣之功不立于今日，则安知数年之后，圣心渐不如初，而可忧之端又有甚于此者乎？伏愿殿下惜时懋功，敬修可愿，本之以大道，参之以往辙，明习国家之务，以济苍生之溺。而尤先用力于第五条之说，察病加药，吃紧亲切，则臣之志愿毕矣。
臣之瞽说，只陈赤心而已，未敢自以为是也。请以臣章下于大臣，商议可否而进退之，又臣之愿也。臣辜恩不报，义当退归，而诚欲一言而去，羸病昏耗。久未克就，艰难缀缉，言俚辞复，殆不成文。加以忤犯时贵，轻触事机，罪当万死。臣无任震惧战栗激切屏营之至。
臣按：是时宣庙必欲致成浑于朝，大加恩礼，轸其有疾，至命驾轿上来。浑于是不得已，承召入京，病不能拜命。上闻之，遣医给药，且许递其所带掌令，曰：“病差后，予欲见之。”仍赐对思政殿，上教曰：“闻名久矣。大道之要，可得闻欤？”浑即仰对。上又以古今一治一乱下问，以及朝廷时务得失与夫民生困瘁何以则可。浑随其所询，一一对扬。上又教曰：“欲见颜色，其勿俯伏！”仍取览浑疏而曰：“何以求退乎？留补予之过失可也。”浑退而上此封事，批曰：“得闻至论，良用嘉焉。予虽寡昧，敢不佩服？”
盖其疏，因引见时所问之目，首陈大道之要及为学之方；次陈古今治乱，而以用君子、用小人为治乱之机；次陈时务得失，以贤才不用、阘茸尊显为今日病根，而请择任贤相，使主国论，尽收一世之人才，随其高下而用之；次陈生民困瘁之状，请革弊法以救土崩；末因上教“言予过失”之语，极论衮职之阙。先正臣李珥见之，曰“世间不可无这等议论，只一番读过，亦使人心爽快”云。伏乞圣照。
癸未论三司劾栗谷疏
[编辑]伏以臣盗名罔上，坐受高爵，既违素心，内切惶惧，方将归死丘壑，不敢久留都下。而顷者伏遇三司举劾前兵曹判书李珥，加以无君误国之罪，使珥无所容而去，政刑之失，无大于此者。臣受圣朝罔极之恩，目见时事之非而不言，则是臣知朝廷过举，而畏祸不言，以负殿下也，臣请昧死而言之。
臣窃观李珥之为人，疏通明敏，天分甚高，少有求道之志，慨然以学自励。其于众理，虽不能周遍，而义理大原，不可谓无见，非如拘儒曲士坐守章句之徒也。其爱君忧国，出于至诚，惟知有国而不知有其身，急于济时而不以温饱为念者，乃其平生素所有也。虽然，气质所就如此，故其病痛亦有之。惟其疏通，故有率易之病而少沈潜缜密之风；其性白直迂愿，故绝无修饰外貌、调适人情之态。志大而阔略于细微，自信而不徇乎时俗，是以爱之者绝鲜而笑之者多，忧之者少而嫉之者众矣。且与时论不合，屡陈疏章，深论时弊，以其触实，故益为时人所恶，而又论荐郑澈以为可用，以是尤不合于众情。珥知不可久在朝廷，而被殿下不世之遇，思欲鞠躬尽瘁以报万一，所以迟回数岁而不能去也。
至于论劾中“纳马免防”一事，则珥尝见乙卯倭变，赴战军士掠马于都中，深以阶乱为忧，初欲启请，而又不料纳马者之有无，不敢请焉。及其马既集，而军士临行，旋给旋启，在急遽之中，因率易之失，而有此罪也。不请命而先下令，此固珥之罪也。然谓之专擅国柄，则非其罪也。不进政院，乃眩运重发之故耳，谓之骄蹇慢上，则非其情也。
此言发于一台谏，而诸台谏随而和之，大臣为珥请出，而不敢以台谏之言为过中。噫！台谏过激之言，其失小；李珥无君之罪，其恶大。欲护至小之失，而不雪至大之罪，强令出仕，则是欲其入而闭之门也。只缘圣教至诚委曲，谕珥以供职，珥于是时不胜闷迫，不得已而为启辞，以请称量其罪之轻重者，其意岂在于与台谏争胜负乎？只欲开出仕之路，以承上命耳。若被论得去，无出仕一节，则珥岂敢为启辞乎？珥之不敢易出，乃所以畏公论重台谏，而反以此为轻台谏蔑公论，不亦异乎！
宋之欧阳修、刘挚被劾，而皆上章自辨，亦未必为小人，况珥之言在于出仕，而不在于自辨者乎？而三司之论大作，又加以“误国小人，恣肆无忌惮”之罪，初因微罪而加以无君误国之名，又因此名而将欲据法请罪，是欲置之死地而后已也。呜呼！今之言者，自以为公论，而其言之不公、不平如此，将何以服人心乎？若使珥为真小人，自当直攻心术，如吕诲之于王安石可矣。安有因一过失，辄持之以深文，陷之以峻法者乎？此其腹心意态披露于外，不复以人人覰破为忧，不亦可羞之甚乎？士大夫当以公平正大为心，克己祛私为务，虽攻击小人，势将不胜而去，唯当不失其正，无愧于方寸可矣。今乃攻一迂阔李珥，而乃设机关，不复顾惜士大夫名节，今使当事者自考其中，其果能慊于心乎？
虽然，今日朝论，岂皆作意罪珥，至于此哉？不过附会者，乘时疾攻，务欲去珥，而挟宿怨者。又持其机，以至此耳。殿下询于大臣，以“国家将亡，忠邪无辨”为教，而大臣畏其气焰，莫肯出一言以辨之。圣心郁郁，无所底向，臣闻之以为至痛。君臣之义，宁可止此而已？天下之忠臣义士闻之，尚有投袂而起者，况臣被征至京，犹在可言之地者乎？臣故不以含默为哲，而以进言为义。伏愿殿下下臣此章于公卿，必令辨别其忠邪，商议其得失，使朋谗奇中之祸不作于今日，则宗社之福也。
且台谏以言为责，公论之所寄也。然随其人之邪正，而言有得失之异焉。今谓“台谏不可以指议，言者不可以非间”，则彼张商英之攻司马光，尹穑之攻张浚，其将虑言路之杜塞，而不可谓之非耶？今为玉堂，然后可以议台谏之失，而他人之议台谏，辄欲加以凶邪之罪，则夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。昔者汉公乘兴言御史饰文深诋以愬无辜之罪，宋仁宗谓：“御史以黯昧之言，中伤大臣，此风不可长也。”今日之事，亦何以异此？而一唱攻珥，举朝靡然，无敢持平于其间，则又非汉、宋之所有也。
当今外警内忧，天灾时变，一时幷作，国势岌岌，有危亡之象。而为臣子者，不此之忧，乃相与媒孽排摈，使竭忠徇国之臣无所容而去，非唯不容，而又将文致其罪，置诸无君误国之科，曾谓圣明之世而有此事哉？殿下不以究极是非、辨别忠邪为急，而以含容两可为务，则臣恐善善而无所劝，恶恶而无所惧，将使怀奸之徒有以窥测圣意之所在，无所忌惮，植党专权，常以多寡之势，攻击忠贤而去之。则忠贤之祸方横拏一世，而不可救矣，岂不痛哉！伏愿圣明有以先正是非之理，辨别忠邪之趣，深烛几微，杜塞其源。而使殿下善善恶恶之心沛然若决江河，则国家幸甚。
且臣之所忧，岂在于一人之进退哉？善善而不能用，恶恶而不能去，此固齐桓公所以惩创于郭亡也。殿下既知珥之无他，又知言者之谗疾，而两无所间，将何以解中外之惑耶？今举朝无一人言者，而臣以一介孤贱，出而言之，欲以只手障其横流，亦可谓愚妄矣。然使臣言不行，而时论由是而平，士林由是而和，国事由是而济，则臣虽得罪，万万无恨。不然而相激相胜，惟欲尽我气势之所极而已，则臣之一身固不足惜，而未知国事税驾之所也。
人臣为国当事，敛怨于身，祸败立至，此浮沈取容之士所以持禄于世也。今珥忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中伤，将不保全馀生，则异日缓急，谁肯为殿下任事哉？从今具臣保位，大小相徇，无敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日阕而已。则殿下厉精之志，亦无所施而懈意生矣，岂非可忧之大者乎？臣窃见今日之事，可言者多矣。然朝廷者，四方之本也，本之不治如此，臣何暇及他说哉？且欧阳修论韩琦、富弼之非罪，公论所重，不避相友之嫌。臣珥之友也。臣虽不及古人，亦不敢附下罔上，以负殿下也。
臣身到京师，爵在高秩，适见时弊系治乱安危之大者，忧伤骇叹，久欲言之。而疲癃柴毁，不能赴阙，今始言之，臣之罪大矣。且念臣疾病已深，若在京而死，则旅榇难归。伏望圣慈放臣归田，使之西出国门而死，则臣之大愿也。干冒宸严，臣无任兢惶陨越之至。
臣按：栗谷即李珥别号也。是时上方委任李珥，授以兵判，又擢成浑为兵曹参知。成浑力辞，不许，批曰：“今予待以经纶，要与共济时艰，此志士有为之日也。尔其幡然改图！”又曰：“予之待尔，正如饥渴。长往不返，岂尔所愿？况今兵判，乃尔旧友。予今擢尔为参知，岂无其意？同心同德，正在今日。尔何不幡然上来，以副予侧席之望耶？”又曰：“尔若不起，当如苍生何？纵不顾予一人，其不念祖宗乎？”成浑又不得已，承命入京。
时三司以“专擅国柄”、“骄蹇慢上”等语劾李珥，珥释位去国，成浑遂上此疏以论之。批曰：“疏辞忠愤激烈，如使奸邪闻之，足破其胆。信乎，君子一言为国轻重！”是日命招大臣，传曰：“今观成浑上疏，大臣事君之道，果如是乎？”领相朴淳请面对，以“宋应漑、许篈等挟宿怨，乘时挤陷”为启。于是应漑引避，辞极丑悖。两司合启，请罢领相，并斥珥、浑，浑即日退归。上特命远窜朴谨元、宋应漑、许篈等三人，仍特除浑吏曹参议，敦召甚至。李珥以吏判，承命复进，故浑亦入京就职。上又特陞本曹参判，方将大有所为，而李珥遽卒，岂不为千古志士之痛乎！伏乞圣照。