东贤奏议/卷十六
文成公 李珥
[编辑]拟陈时弊疏
[编辑]伏以民依于食，国依于民，无食则无民，无民则无国，此必然之理也。今年大旱，振古所无，两麦已尽，秋苗又槁，而上自度支，下至上农，储蓄磬竭。哀哀赤子，散之四方，剥树啖草，山童野赭。强者起为盗贼，弱者塡于沟壑，殿下之国，近于无民矣。靡神不宗，圭璧既卒，而茫无灵效，是神祗不享也；下教求言，词旨懃恳，而罕闻直言，是臣民不应也。呜呼！上则神祗不享，下则臣民不应，饿莩积于道路，而无粟可赈；边衅兆于南北，而无兵可守。
殿下以今日为何等时耶？汉臣董仲舒曰：“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变，而伤败乃至。以此见天心之仁爱人君而欲止其乱也。”殿下临御四年，而非常之灾，可愕之怪，不可殚纪，天之谴告警惧者，其亦至矣。尚且政踵旧弊，治效渺茫，则伤败之至，指日可见矣。自古乱亡之国，必由于君上荒淫，宰辅贪邪，酝酿成乱，未有君明臣谨而厉阶自生者也。当今圣明当宁，少无失德；权奸扫迹，朝著清肃。而生民失所，国势岌岌，将与叔季昏浊之朝同归于乱亡。
臣诚愚昧，未烛其理，昼夜潜思而得其说焉，其失在于宜更张而不更张耳。程子有言曰：“治道亦有从本而言，亦有从事而言。从本而言，惟从格君心之非，正心以正朝廷，正朝廷以正百官。若从事而言，不救则已，若须救之则须变，大变则大益，小变则小益。”此言真今日之急务也。流俗之辈，固不足以语此矣；朝廷大小臣僚，岂尽无忧国之诚、救时之策乎？诚恐殿下安于旧习，不喜建明，故有口不言耳。
噫！群臣之不言者，固不免吾君不能之罪矣；致群臣之如此者，亦殿下之所当自反也。殿下即阼之后，近臣之箚、耳目之章、草野之疏，凡几达于冕旒之下乎？法言则责以过越而不信，巽言则视为寻常而不省；大事则诿以重难而莫敢举，小事则付诸该司而为文具，卒致嘉谟谠论悉归腾口。仁义之谈虽发于经席之上，涂炭之苦未解于圭荜之下，国事日非，职此之由。所贵乎求言者，在于听用其言，救乱持危而已。有言而不用，则何事乎求言？宋人有言曰：“城门闭则言路开，城门开则言路闭。”今玆上天之震怒极矣，下民之生理竭矣。人心摇动，而四境嗷嗷，仁不能加惠，猛不能施威。危亡之祸，了然于目前，三尺童子，所可明知。此与城门之闭，何以异哉？如是而下情之达，悉无所施，则今之言路，可谓开耶？不开耶？
呜呼！以殿下之聪明刚断，欲为尧、舜、文、武之治，力非不足，而因循姑息，不自振奋。图治之难，甚于超海；趋乱之易，速于走丸。臣诚闷迫，直欲一抱斧锧恸，哭于阙庭，而末由也。今日救弊之策，百计难措。只有变易常辙，生财活民，昭雪幽冤，慰悦舆情而已。小臣敢冒百死，以竭一得。
其一曰减御用以舒民力。祖宗朝，生齿繁盛，田野尽辟，物产丰殖。故府库盈溢，民力有裕。今则生齿凋耗，田野荒芜，物产鲜少，而进贡不减常规，经费不能量入。故府库虚竭，民肤剥尽，其势必至于公私俱无尺布斗米之储，然后乃已也。损上益下，今日之所急也。臣请自御膳御衣一切进供之物，及阙中日用之需，皆三分减一；推此量度，凡八道进上贡物，皆三分减一。夫如是，则恩泽下究，民受实惠矣。议者必以“进贡之物，不可减损”为辞，此则不然。昔帝尧以四海之富，自奉不过茅茨土阶、粝饭藜羹而已。人臣爱君以德，当以帝尧为法，不当以衣食之奉为重也。且饥馑荐臻，民无孑遗，四方进贡，无路办出，则虽欲三分减一，其可得乎？孰若少损于今日，而永为长久之利乎？
其二曰正祀典以改烦黩。祖宗垂统，谟烈丕显，而祭祀一事，不遵先王之制，殊非可继之道。黩祀不敬之失，姑置勿论。国家经用，祭需居半，竭生民之膏血，以崇非礼之祀，祖宗在天之灵，岂无未安之怀乎？臣请考古礼以明祀典。于文昭、延恩殿只设朔望祭，于各陵寝只祀六名日，至于昭格署、摩尼山等不正之祀，一切革罢。夫如是，则祀事得正，而祖考来格；经费减半，而公私两饶矣。议者必以“祖宗所定奉先之礼，不可辄改”为辞，此则不然。目今太常供祭之需，窘束殊甚，今年若歉，则后年难继。国用既乏，民力亦尽，簿正祭器，无物可实，则虽欲一月一祭，其可得乎？孰若量减于今日，而永勿替于万世乎？
其三曰省官司以汰冗员。我国之大，比于中朝，不及一道。臣见中朝官职衙门，不倍于我国，可见我国之官司太冗也。至于八道，郡邑过多，或有坐守无民之地者。生之者寡，食之者众，乌得而不困？臣请仿唐、虞建百之制，内而各司可倂者倂之，外而列邑可合者合之，只存有掌之官，悉捐不急之员。夫如是，则朝无幸位，民有馀力，怨之者鲜，悦之者众矣。议者必以“祖宗官制不可轻变，沿革重事可轻举”为辞，此则不然。循常而守故者，以治承治者也；随时而变通者，以治救乱者也。法久弊生，势所必至，而权奸浊乱，国非其国者久矣。今若不解变通，徒欲因旧，则此乃束手待亡之术也。若使穷民转为逆民，郡邑为大盗所据，俸禄不足以颁给，则虽欲因旧勿革，其可得乎？孰若预为之谋，使无尽散百官之患乎？
其四曰敛浮费以助国用。国家浮费甚广，不可枚举。姑言其一二，则内帑之财，多归于供佛，两宗虽废，而忌辰之设斋自若也；净业不毁，而后宫之崇奉依旧也。至若别设瓦署，欲业孤寡，而反为宰枢土功之利；点视军装，欲整戎器，而反为酒肉糜备之资。其他各司赎布，摠归无用之地，不过资其公费而已。臣请断自圣心，视宫府为一体，悉以内帑付之户曹。其奴婢之贡，令有司收纳，忌辰等奉佛之事，痛洗前习，一切不行；撤去净业院，使先王后宫毋得变形，以示辟邪之意；罢别瓦署等无益之费，百官只给月俸，使自备点心而禁其公办。内而各司、外而监司守令所收赎布作纸，悉归之户曹。则一岁所得，不知其几千匹矣。敛虚费而有实蓄，不加赋税，而国用不乏矣。议者必以“内帑之藏，不可猝废；赎布之收，近于琐屑”为辞，此则不然。人君富有一国，仓廪府库，莫非吾财，只在取之有节、用之有度而已。何必别为私藏，以累清明之德耶？若使府库一空，而军国之需方急，则内帑之财必不得为私蓄矣，不若早归有司之为愈也。至于赎布，则本是公家之物，非胥吏所当擅用也。“金作赎刑”，唐、虞之制也。岂可诿以琐屑，使有用归无用耶？
其五曰重外任以委字牧。王政莫先于爱民；而能尽爱民之责者，莫切于守令。汉宣帝有言曰：“民所以安其田里，而无叹息愁恨之声者，政平讼理也。与我共此者，其惟良二千石乎。”宣帝虽伤于综核太甚，而此言则可为求治之一助也。是故周之六卿，分理六乡；汉之三公，先历三辅。诚以公辅之材，非试于临民，则无以验其实故也。至如今之监司，古之方伯，即周、召之旧职也。其责莫大焉，岂可诿以外任而轻视之乎？今日用人，轻外太甚，文官之稍有名望者，一切不任守令，必为物论所弃，然后乃得分符。是故为守令者，自知前程不远，不复为尽心抚字之计，善者随分度日，恶者瘠民肥己而已。民生安得不戚哉？监司之除，虽重于守令，而亦不精择。堂上二品之列负时望者，或授其任，则怃然自失，疑有物议。苟无别择之命，则率拟充位之人，巡游列邑，不过载妓纵酒而已。黜陟安得公明乎？民为邦本，而抚民不得其道，诚可叹也！臣请文官之初授六品者，例试吏治；在台侍之列者，轮次补外，观其政成，验其贤否，然后还除内职。循吏则超资擢用，使一时登庸者，多出于州郡。且择大官之才德兼备者，委以方伯之任，勿以周年为限，率眷莅于大府，限以三年如两界监司之例，以俾宣化成绩。夫如是，则吏称其职，民安其业，庶有治平之望矣。议者必以“许多州县，安可一一择人”为辞，此则不然。州县固不可一一择人矣，但守令之恣于为恶者，不过无所忌惮而已。若使出入台侍者，处于列邑之间，晓夕有还朝之望，则彼贪吏之环其邑者，畏其威声，必知自戢矣。是择一人而使众人止恶也，其效岂浅浅哉？
其六曰雪诬枉以快众心。夫天视自我民视，天听自我民听。是故民心悦豫，则和气致祥；民心怫郁，则乖气致异。当今民心之拂郁者，殿下亦尝忖度而得其情乎？天下古今之冤枉，莫大于乙巳诸贤。臣今悉陈，则日力不足，请言其略。中庙末年，尹任与尹元衡不协，有大、小尹分党之说。仁庙既立无嗣，明庙是贵介之弟，元良之望，不在他人。特仁庙初立，未及正位储副耳。当是之时，虽愚夫愚妇，孰不知明庙当为仁庙之嗣乎？一朝礼陟，膺图承统，天人之意得矣，岂有异议哉？群凶乘时肆毒，不计宗社安危，徒以报怨射利为事。其意以为不以叛逆为名，则无以荧惑上听，劫制朝廷。故乃造飞语以动宫掖，设严刑以取诬服。又虑只治大尹之党，则恐士林不服，清议不息。故多引知名之士，加以逆党之号，以参夷之典随之，举一世之忠贤，悉陷叛逆之深坑。罗织日炽，锻炼日酷，百僚钳口，道路以目，宗社之不亡，实是天幸也。呜呼！李彦迪之贤，已达于宸听，泮宫诸生至以从祀为请，则此岂党逆者乎？举此一人，可见诸贤之枉也。乙巳之祸，国家所未曾有也。群凶已死，公论渐发。明庙末年有意昭雪，而竟未果焉。殿下初立，慈殿遵先王遗意，微示昭雪之旨，朝野懽欣，庶见国是归正，而霈恩中止，舆情未厌。呜呼！小人之误国乱政者，只得售奸于一时，无以欺明于后日。而乙巳群凶，尚得钳制众口于既死之后，使吾圣主不得洞照其奸状，臣窃痛焉。神人之愤，岁久益甚，列圣在上，于昭于天，想必震怒，欲假手于殿下矣。近日白仁杰稍发其端，而后无继之者，可见朝廷循默成习，无蹇谔之风也。己酉之祸，实因乙巳而发。年少狂童愤其父被罪，时出怨言，乃遭天伦之变，适值奸凶方欲立威之际，遂成大狱，广杀无辜。至今思之，腐心堕胆也。大臣既以己酉为可雪矣；己酉可雪，则乙巳不言可知矣。卒领议政沈连源，是臣祖母之从母弟也。臣祖母生时往连源家，连源初录卫社之功，与其妻相对而泣。祖母生时语臣曰：“功臣，大利也。沈公乃泣，可谓贤矣。”臣少时不忘其言，到今始知连源虽被䝱录功，而实知诸贤之非罪，故潜伤如此也。乙巳之冤，天神鉴于上，地祗证于下。臣若妄言，则叛逆之罪，宜加臣身。伏愿殿下垂恩于枉死之贤，赫怒于构祸之奸，特命一切昭雪，给其职牒，还其籍没。其时擅权之奸凶，悉夺官爵，因削卫社之勋，以此告于宗庙社稷，与一国更始。夫如是，则上以慰祖宗陟降之灵，下以泄朝野久郁之愤，人心胥悦，天意亦回矣。昔者宋神宗观郑侠之图，命罢新法，民皆抃舞，久旱得雨。今日安知亦有如此之应乎？
小臣少遭丧患，心气损败。到今尤甚，精神减少，脾胃积伤，胸膈痞塞。本以无状添此痼疾，决不能堪论思补衮之职。国家天地父母之恩，无路仰报，夙夜叹伤，不能自止。苟可以利国安民者，则臣不敢爱身，故辄陈肝膈之要，冀效涓埃之补。伏愿殿下不以人废言，咨询庙堂，举而行之。数年之内，国不饶，民不给，天心未豫，年谷不登，则请治臣以诬罔之罪，以为越职言事者之戒。
臣按李珥年谱，时则庚午夏也。因旱甚，宣庙下教求言。李珥作此疏，未及封进，适上亲祷社稷得雨，故遂不果上。然其所陈列，实甚切要。且是时削勋之请，未及蒙允，故疏末并论之。伏乞圣照。
辞应教疏
[编辑]伏以小臣疏才浅学，素非适用之器，释褐登仕，苟求升斗之禄，谬践馆阁，玷污名器。一朝反顾，仰愧俯怍。自度立朝，难效涓埃；求补外郡，庶几陈力。岂期事不从心，术非识务？科敛之征，不择疲癃；逋逃之役，毒遍邻族。革而更张，非距心之所得为；立而视死，又邹孟之所深诃。欲决弃去，恐负国恩，迟回劳瘁，遂成心恙。加以风寒外感，气血内伤，眼眩体萎，殆不运身。被劾归来，杜门调养，今将周岁。呻吟甫歇，头脑之间，眩气犹盛，精神茫茫，如在梦中。少有劳动，辄生他疾，此证不瘳，当为废人。
夫以臣之迂陋无取，虽康强无疾，其于国家，无异雀鼠之在太仓，置之沟壑，固不足惜。况沈痼在身，理合退黜者乎？孔子曰：“举诸枉，错诸直，民不服。”当今圣明临御，朝著虽清，岩穴之间，岂无遗才隐德可勤征辟者哉？侧席纶音，未闻旁求，而天书之下，叠到臣门，旋辞旋召，月不虚度。举错之宜，恐不如此。虮虱微臣，滥叨非分，累拒朝命，岂但取笑一时，贻讥后世而已哉？将致吹毛之口，四面而集；不敬之谤，相和而起，罪戾丛积，无以自解。
伏惟圣明天覆地载，动植之物，咸囿仁泽。岂不能容一微臣养病田野，安静自守，潜颂圣德也哉？且臣非山林不售之士也。厕迹玉堂，叨侍经幄，亦非一再。发言无章，陈策乖时，亦圣明之所洞照也。殿下岂真以臣为可用，而必欲召致也哉？第因铨曹注拟，循例加恩而已。圣明举错，四方观瞻。岂可不择其人，轻下恩命，以懈四方观国多士之心哉？伏愿殿下重惜名器，鉴察愚衷，下教铨曹，择材授职，许臣休官，获安其所，上以慎盛代之举错，下以遂微臣之分愿，公私幸甚。
臣今跧伏草茅，病与衰谋，爱君一念，无路自致，敢因祈免之章，兼献一得之恳。伏望殿下勿以人废言焉。殿下嗣服之初，圣体清健，玉音铿锵。入侍之臣，相顾欣悦，以贺万载无彊之庆。顷年以来，玉候渐不如初，以至今日，龙颜殊瘦于旧，天语不能洪畅，读经之音，侍臣仅辨。臣虽废处垄亩，窃参朝野之忧，亦已久矣。迄未闻大臣问候，明医献技，汲汲调治之举。若以为传闻过实，则圣教自有“病不离身”之语；若以为圣候实愆，则庙堂殊无忧惧闷虑之容。臣诚愚昧，未晓其故。岂殿下微有讳疾之念，而大臣承顺，不敢以疾病为说耶？抑殿下诿诸微恙，不以为忧，而大臣亦不知病根之浅深，且厌骚扰，不敢频入药房耶？无乃殿下都无亲信之臣，臣邻亦少爱敬之诚，泛然若秦视越瘠耶？此非在野之臣所敢知也。祖宗付畀之责，亿兆颙若之望，萃于殿下。殿下之一身，是二百年宗社安危之所系也。今日之忧，孰有大于调护圣躬者乎？岂有大小恬然，朝𫗦暮啜而已耶？人有血气，受病有兆，调病之方，治心为上。若不深究疾病之所由生，拔本塞源，则瞑眩之投徒伤元气而已。臣今谨以三说仰尘睿鉴：一曰清心以养德，二曰任人以省事，三曰亲医以察候。
所谓“清心以养德”者，心官善思，则耳目不能蔽，泰然居位，百体从令，声色不能为挠，疢疾不能为祟。伏想殿下气质清粹，学问高明，志虑必正，嗜欲必淡。而窃闻太医以圣躬受伤，在于肾经，声音失常，最为深忧。臣窃怪之，反复思之而得其说焉。人之禀气有厚薄，犹井之储水有深浅也。水在于井，有终日汲而不减者，有一二挹而已竭者。人亦如是，有纵其嗜欲，不知自止，而犹享康宁者；有少乖保养，辄生疾病，而艰难调摄者。人见纵欲之康宁、调摄之难保，遂以酒色为无害，谨慎为无益，此非知命者也。今以圣上志虑之正，嗜欲之淡，犹不免愆度失音。则安知圣质清粹有馀，完实不足，必加百倍调养之功，然后乃得玉体之康宁耶？伏望殿下知虑已正而益慎于微，嗜欲已淡而益谨其防，明天理人欲之分，适饮食节宣之宜，喜怒当理，动静遵度，养气养德，合而为一焉。
所谓“任人以省事”者，人君之职得其道，则身逸而国治；失其道，则身劳而政乱。何谓人君之职？信任君子，退斥小人，公以莅事，宽以容众。受直谏以补不逮，革弊法以救民生，务摠大纲，不亲细务，如斯而已。昔者舜任九官，无为而治；庶狱庶慎，文王罔敢知于玆，此所谓身逸而国治者也。秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传餐，君行臣职，不能长世，此所谓身劳而政乱者也。古之圣王，求贤如渴，委任责成，良为是也。今殿下之所倚仗而委任者为谁？廷臣担当大事，奉公忘身者，亦为谁耶？机务丛集，无所委任，则圣心恒劳，而和豫之候，恐不可以日月期也。伏望殿下博鉴精采，务辨贤邪，知其为君子，则任之勿贰；知其为佞人，则斥之勿疑。虚心坦怀，正表率下，大官使行其道，小官使尽其才。治平之术，撮其纲领；文簿之繁，不以经意。勿摘微以为明，勿拒谏以为辩。处静居简，舒体怡神，治病治国，合而为一焉。
所谓“亲医以察候”者，清心省事，是调病之本；药饵鍼石，是治病之具。其本固当务，其具不可舍也。今世之医，罕精术业，视色视言，虽不可得；切脉观候，犹或庶几。伏望殿下命择明医，日直药房，或三日一次，或五日一次，入诊圣脉，讲求摄养之方，商量对证之剂。必待圣候真元日滋，神气日宁，荣卫和畅，肤腠润泽。然后乃令退去，本末兼举，期于五福并臻焉。窃念人之疾病发作虽暴，疼痛虽深，而有形可睹，有䟽可寻者，庸医之所惧而扁鹊之所易也。若其精神不爽，气脉不调，内无发作之形，外无疼痛之迹，而真元日弱，莫知其所以然者，扁鹊之所忧而庸医之所忽也。今殿下之疾，既自诿诸微恙，而世医又无扁鹊之见，廷臣亦不以为切己之忧。上下相蒙，玩日愒月。臣窃痛心，每欲沥血吁天而不敢者也。今臣毕命婴疾，分甘废弃，覆载之恩，仰报无期。区区一牍，实吐至诚，伏愿圣明垂意加念焉。
臣按：李珥时在乡上此疏，亦壬申也。盖宣庙圣候常多违豫。故珥于前日已略陈保养之道，而至是又进清心养德、任人省事、亲医察候之说，其所眷眷，可谓至矣。伏乞圣照。
玉堂箚
[编辑]伏以殿下以聪明睿智，足以有为之资；值乱极思治，可以有为之日。士伫大道之行，民望至治之泽，七年于玆。而天心未豫，变异荐臻；水旱不调，稼穑卒痒。星妖不灭，雷作不时。狃于遇灾，人不惊惧，上穹仁爱，岂无所警？
今以人事推之，纪纲者，有国之元气，而纪纲扫地；百姓者，有邦之根本，而百姓失所。纪纲扫地，故百僚怠官，先私后公，朝迁暮除，专事哺啜，职分所为，置之度外。是非混淆，无所取正；大小涣散，无所统摄。美令虽下，徒法不行，政事日紊，无端緖可理焉。百姓失所，故饥寒切身，不顾礼义，急于逃役，则父子不相保。族邻之苦，毒遍区宇，放于为恶，则法令不能制。纲常之变，接踵而起，弱者塡于沟壑，强者起为盗贼，以致邑里萧条，居圉卒荒，兵拥虚簿，粮无宿储。升平百年之馀，不幸而有潢池赤子，弄兵于境内；岛夷山戎，梗化于徼外。则外无干城御侮之托，内乏伏节死义之风，土崩瓦解之势，昭然在目。殿下守祖宗艰大之业，观时势危难之渐，宁无惕然警省，思自振发之志乎？
昔者唐文宗曰：“朕读书，耻为凡主。”诸葛亮戒后主曰：“不宜妄自菲薄，引喩失义，以塞忠谏之路也。”夫政同凡主，文宗尚以为耻；妄自菲薄，后主尚以为戒。今殿下英资睿质，卓冠百王，欲为尧、舜，可踵唐、虞；欲为汤、武，可继商、周，奋庸煕载，宜无所不能。而奈之何退托不敏，以杜责难之路；胶守近规，以沮复古之议？罕接儒臣，礼严言简，而无讲论治道之益；牢拒公论，发露英气，而无虚受弗咈之量。名为遵守成宪，而北司之日盛，实非祖宗之旧规；号为安民补边，而丰储之换米，实为内需之私用。命德之器，滥加微劳，而赏无以劝善；普霑之恩，偏施同气，而惠无以感人。
当今殿下之责在于振纪纲、安百姓，纪纲之振，由乎立志；百姓之安，系于革弊。前论数事，皆非所以立志革弊之具也。殿下才非不高也，学非不博也；权纲非不摠揽也，是非非不洞照也。殿下之不治，不为也，非不能也。
呜呼！弭天灾、致人和，挽回世道之机，在于殿下之一心。殿下诚能一朝觉悟，奋发大志，快从公论，明示好恶，规责大臣，勉兴事功，赫然日新，云行雨施。则仁者欲行其道，智者欲尽其谋，才者思效其能，勇者思致其力，在官者淬厉自勖，在野者拔茅汇征，将见众贤辐辏，群策毕陈。纪纲不期振而自振，百姓不期安而自安，太平之治，不日可睹矣。殿下谁禁而莫之为耶？
呜呼！难遇者时，易失者机。今殿下命行乡约，而国人皆以为殿下将兴至治，延颈拭目，以观殿下之施设。此实可为之时，可乘之机也。今若因循旧习，无所改革，则斯民失望，乡约旋废，而《大学》所谓“虽有善者，亦无如之何”者，不幸而近之矣。《诗》曰：“譬彼舟流，不知所届。心之忧矣，不遑假寐。”臣等之忧，实同于此。伏愿殿下留意焉。
臣按：此箚在癸酉冬，箚意专在立志以振纪纲，革弊以安百姓。当时南北无事，可谓升平矣。然李珥乃以“潢池赤子弄兵境内，岛夷山戎梗化徼外”为虑，汲汲遑遑，惟恐一朝有土崩瓦解之势。自世人观之，必当以为过虑，而曾未几何，果有壬辰之乱，其先见验矣。如使珥言计得行，则虽有兵祸，庶可得力。而值宣庙至诚图治之日，犹未蒙采施，岂非千古之恨耶？伏乞圣照。
玉堂论递两司箚
[编辑]伏以设官分职，各有所司，择人久任，庶绩乃成。舜命九官，终身一职；汉任良吏，以官为姓。至如我世宗大王，东方圣主也。知人善任，立贤无方，才大位卑，则不次擢用；人器相称，则十年不迁，治成制定，垂裕后昆。此实今日所当法者也。顷年以来，纪纲不立，人心解弛，大小之官，一切避事，休告递职，项背相接，朝迁暮易，百务皆废。至于台谏，为国家耳目，主张公论，尤不可数易，而纷纷辞递，甚于庶官。耳目靡定，公论焉寄？小过微失，辄不能在官，责望之重，宜若尽善尽美。而继其后者未必胜于前，失于前者未必复于后，愈递而愈不定，徒为政事之频烦而已。若不痛革此弊，以新一代之规矩，以遵先王之成宪，则颓纲无由可振，治道无由可成。
近日台谏之不当递而递者，固不可枚举；而金宇宏之见递，尤为无谓。启辞之必待完议，已非古法，不必拘于常例，宪府之请罢次知内官，此实公论。其所以停启者，度不能回天听，故抱闷而止耳，非以谓不可启而遽停也。停启之论，虽发于僚议，诣阁更启，庸何伤乎？虽曰过误，不至于必递，宪府以此请递，似若不当启而启者。不思革弊，而益长旧习，大非识时务者所为也。若此不已，如以膏濯衣，因循积久之弊，无时可祛。宪府既有此失，而谏院喑无一言，懵不致察亦甚矣。两司除新授、及在外者外，请并命递差，自今以后，微小避嫌、及不相容等事，一切勿论，以革纷更废事之习。殿下亦宜思自奋励，日新又新，择贤专任，顿纲振纪，挽回世道，不胜幸甚。
臣按：李珥此箚亦在癸酉。其所论台谏数递之弊，切中今日之病。伏乞圣照。