乐律全书 (四库全书本)
| 乐律全书 |
乾隆五十一年十二月十七日奉
上谕朕披阅朱载堉乐律全书所论音律算法称引繁赜但其中较律吕正义一书疏漏岐误之处正复不少盖乐律算法义本相通必须讲求贯串以期画一即如乐律以黄锺为本而尺度之长短视累黍为凖但黍有纵横亦有大小颗粒若用纵黍则较长若用横黍则较短其大小颗粒亦如之原难定以为凖也是书所论横黍百粒当纵黍八十一粒之说尚为牵强又书中所载乐谱内填注五六工尺上等字并未兼注宫商角徴羽字様未免援古入俗自应仿照律吕正义逐细添注方为赅备盖古乐皆主一字一音如关关雎鸠文王在上等诗咏歌时自应以一字一音庶合声依永律和声之义若如朱载堉所注歌诗章谱每一字下辄用五六工等字试以五音分注未免一字下而有数音是又援雅正而入于繁靡也即以琴瑟而论上古操缦亦系一字一音后世古乐失传而制谱者多用钩擘扫拂等法以恱听者之耳遂使一字而有数音几与时曲俗剧相似更失古人审音知乐能使人人声入心通之意且如殿陛所奏中和韶乐从前未免沿明季陋习多有一字而曼引至数音者听之殊与俗乐相近经朕特加厘正俾一字各还一音目今朝会大典钟簴铿𨱑备极庄雅业经载入律吕正义彰彰可考独不可融洽贯通乎著交管理乐部算法馆之皇六子永瑢及徳保邹奕孝喜常会同精核朱载堉所著此书分门别类务将乐律全书较律吕正义疏漏岐误之处分列各条公同详晰订证如书中凡例体裁逐加考评载于提要之后以垂永久而昭釐定钦此
御制题明世子朱载堉琴谱
忆昔于香山曾听唐侃琴穆如馀古风谓胜筝琶音其后定韶乐
皇祖书沿寻乃悟古在兹一字一
吟〈唐侃内府旗人曾出兵受伤善弹琴任副都统后年老乞休居香山乾隆辛酉年曾听伊弹琴音节抑扬谓即古乐屡有诗嘉之及后釐定中和韶乐细绎 皇祖钦定律吕正义考订精审一字一弹乃知古乐琴声均属一一字非如侃所弹世俗之繁音促节也〉虞书律和声何有
与沈〈虞书依永和声虽有清浊长短之节合之五声六律而总不外一字一弹若一字数弹则有抑扬往复以图恱听之为是俗工曲调非古乐矣〉兹翻载堉谱亦可谓用心指法虽辟俗十六烦弗禁〈叶〉甚至谱
〈读作七世俗琴谱所载指法右手有二十四势左手有二十九势合数字减笔为一字其上半记左手指法及徽数其下半记右手指法及数如曰卄取散字起笔谓右手散弹左手不按徽也曰七谓七也曰乙取挑字一乙谓右手食指挑弦也字典中实无此等字可知非古矣〉□〈读作三如曰大谓左手大指也曰九谓大指按九徽也曰勹取勾字一勹谓右手中指勾弦也曰三谓三弦也今载堉亦用此指法何异俗谱所载乎〉几不邻哇淫古人幼而学操缦胥所任授此谱以习安能喻林林〈操缦所以和性情人人皆可学而能者以其简也若如俗谱所为必久工斯伎方可岂人人所能乎〉揉绰在所摈四字〈谓正应和同〉长何堪〈叶 朱载堉琴谱所载关雎章〉
〈虽一字一不用俗谱吟揉绰注抹擘撮抡等五十三势然一之内用正应和同四声长至十六弹已不胜其冗而一音之中已有抑高下不免烦手之讥且于琴尚可令配以金石竹匏之类则不成章此实近日命乐工亲试而知之者载堉之意亦欲复古不知古人之律原有清浊长短之节然亦祇于一句数字之内分抑扬高下不得于一字一音之内复有抑高下转致趋于繁缛徒为恱耳之具而于诗歌字义究不能晰则古人所谓感人心而天下和平者又安在乎是载堉之谱欲避俗而仍不免于引古入俗也〉韶乐用正声应和同弗侵〈今中和韶乐一字一弹祇用正声不用所谓应和同三声非特迥异俗乐之一字数弹即朱载堉琴谱之十六弹亦未可同日语而所谓应和同者实亦后人所闲增者岂虞书所有哉〉宜引今合古戒混古杂今今琴较琶古然非古琴谌韩苏大手笔可曾此酌斟
按昌黎东坡二人实博古大雅士也其听颕师贤师之琴胥可谓极力摹写然亦何尝不可用于筝琶之类则与白居易之琵琶行无大殊也颕师贤师不究其禅律而习琴焉不可谓务本而其所弹想亦俗调韩苏未尝辟之且一一音与一数音并未明论其与古合否也以致西清诗话及彦周诗话辩论弗已入者主之出者奴之予以为愈去愈远而总亦未曾指出韩苏之实未臻处也予翻悔向之以唐侃俗调为古乐而今方知一字一音之为古乐无取繁音恱听较筝琶略清之俗调琴也夫学问之道无穷止之日设非今之细心审订即以昔之俗调琴为古乐矣推之万理万事孰不如是予是以老而益勤于学耳
御制再题朱载堉乐律全书
琴谱蹖知古乐非〈见前题载堉琴谱诗〉全书更与辨渊微欲求广博失精核
圣制由来总范围〈载堉所著乐律全书于定律审音之道不能会通原委误解古书师心臆说是以律吕杂用清浊不分其踳驳不可枚举兹命皇六子与馆臣等钦遵 皇祖御定律吕正义详加校核逐一指驳订证益仰见 圣制精微理明数备为千古不易之准而载堉之谬亦一览了然矣〉谱书工尺漏宫商数典徒令意渺茫祗备一家言或可束之高阁正相当〈载堉谱中有工尺而漏宫商则是其混古杂今也〉小令由来格己卑烝民那得强〈上声〉填词〈载堉谱中将康衢击壤二歌统标立我烝民章周颂思文后稷篇后附大禹谟水火金木土谷惟修一节统标思文后稷章已属牵强又以豆叶黄金字经时曲小令分谱是援荘雅而入于里俗矣即此一端其余部之错杂舛谬已可概见〉一端已足该全部不可与言乐可知
命诸皇子及乐部大臣定诗经全部乐谱谕
朕向披阅明朱载堉乐律全书所载乐谱内填注五六工尺上等字并未兼注宫商角徴羽而于雅颂烝民思文诸诗以时俗豆叶黄等牌名小令分谱未免援古而入于俗又所著琴谱一之内用正应和同四声长至十六弹不胜其冗而一音之中已有抑高下是徒滋繁缛而近于靡曼有类时曲曽经降旨交乐部皇六子永瑢及德保邹奕孝等将朱载堉乐律全书内踈漏歧误之处详晰订正分别各条载于本书提要之后以垂永久而昭雅正因思诗三百篇皆可歌咏者也魏晋时尚有文王鹿鸣等四章但未著宫调学者茫然不知耳而朱载堉诗谱又固执周诗不用商声之说以角调谱国风徴调谱小雅宫调谱大雅羽调谱周颂而専以商调谱商颂夫商调乃宫商之商非夏商之商也此其穿凿拘墟不待辨而自明岂足与言五音述三百哉且古乐皆主一字一音虞书依永和声虽有清浊长短之节合之五声六律祇于一句之数字内分抑高下不得于一字一音之内参以曼声后世古法渐湮取悦听者之耳多有一字而曼引至数声此乃时俗伶优所为正古人所讥烦手之音未足与言乐也从前朕亲定中和韶乐细绎
钦定律吕正义考订精审皆主一字一音实为古乐正声永当遵守现在朝会大典钟虡铿鍧备极庄雅朕前于经筵之典令歌抑戒之诗于琼林鹰两宴令歌棫朴干城之诗皆亲为指定而三百篇全诗三代而后未有全行谱定者朱载堉所谱又复
以俗调或自行杜撰不可为训所当详加订正叶之宫商俾操缦安之士皆得矢诗遂歌更足以昭复古著派皇子等会同乐部大臣悉心精核其诗篇内应用某宫某调者俱著详审文义定为某宫调仍于各谱骈注七音字様彚成一书俾四始六义之文皆可歌咏分刌节度悉符正始元音庶几考古而益进于古以副朕条理集成引俗入古至意将来书成时名之曰诗经乐谱全书并将此旨弁于简端亦不必重为之序矣特谕
御制再题乐律全书
朱载堉乐律全书之谬已见前谕兹一再阅其以曲调谱古歌者立我烝民之歌乃调寄豆叶黄而合康衢童谣与老人击壤歌为一章者其思文后稷章乃调寄金字经附以大禹谟水火金木土谷惟修八句为金字经之二皆辏辏而成至南风歌为调寄鼓
桐先以古琴操返彼三山兮十六句而继之以南风之薫四语更属狂诞考舜歌南风见于乐记有篇名而无其辞韩非子淮南子史记皆是秦及西汉人未见其辞也郑康成礼记注云其辞未闻是东汉亦尚无其辞也解愠阜财四句始于家语及尸子孔颕逹正义云家语王肃所増加非郑所见尸子杂说不可取证正经故亦断为此诗今无是则南薫一曲汉唐人尚疑之惟辅广以为家语必有所据南风长养万物犹人君长养万民为得圣人之意云云尸子为六国时人家语乃孔氏所传且歌辞尚髣髴喜起之遗未可定断为非虞廷雅奏若返彼三山兮十六句出自古琴操乃晋孔衍所编其书今亡惟见于诸家类书所引唐吴兢谓瑟操纪事好与本传相违朱子曰琴操一书载尧舜文武孔子之词尤谬知者可一览而悟也是琴操之纰缪古人早有定评今细核其辞首所云三山即尚书之壶口雷首太岳孔安国传以为三山是也汉书地理志太平寰宇记均以为地近蒲坂故缘舜都而附会其名其下文铺叙五老及黄龙负图之事则出于论语考比䜟春秋元命苞皆纬书不足为证其语如后世侈陈符命者所为岂尧舜授受而出此且明云案图观䜟䜟始于秦盛于东汉三代之书无䜟字也击石拊韶鸟兽跄跄鳯凰来仪乃尚书益稷篇句凯风自南下同卫风其出于魏晋人伪作不辨可明凯风即南风见尔雅使舜果有此句郭璞注雅何以不引而独指卫风且凯风南风不应连举解愠阜财何返悲喟宋郭茂倩乐府虽引之尚为两章载堉不但不知决择且妄以赝诗冠于南薫之首以合于俗乐曲牌名实为昩古义而侮圣言矣若秋风章乃调寄青天歌虽全用汉武帝辞然汉代歌辞见于汉书乐志及诸籍者不下数十章载堉何以独谱秋风辞考明徐学谟识馀录称载堉之父厚烷以进夀表失称臣及创二仙庙育才等馆皆上僣无状降发高墙且谓其好为诡故不情之事欲以钓誉取名载堉或因其父𫉬罪不无怨怼之意汉武求仙嘉靖好道载堉或竟寓竟于此亦未可知也夫援古入俗固载堉之谬乐记云君子于是语于是道古载堉不知古圣人致治之道又乏考古之识卤莽灭裂真无知妄作之尤者是于乐理已失岂足与言正始之音哉因载明其谬并命以其四谱如宫商三百之例以一字一音谱以正调其载堉杜撰所为之四章亦按其宫商勒为一编俾知音律者一览而知其妄庶亦复古之一端耳
御制乙卯重题朱载堉琴谱并命入四库全书以示辟识事
载堉此谱丁未曽题其以俗琴溷古乐且訾韩苏之未议及也详见御制诗集兹偶翻旧稿尚有未尽之意是以重示辟而识其事
夫琴无可辟也琴之有谱不可不辟也经之言琴者其制曰五之琴〈乐记〉大琴〈明堂位尔雅〉中琴〈明堂位〉颂琴〈左传〉其名曰龙门空桑云和〈并周礼大司乐〉其用曰鼓〈诗〉曰弹〈檀弓〉曰操缦安〈学记〉如是而已曷尝有所谓指法手势吟猱绰注之琐琐哉向扵香山听唐侃弹琴作诗谓即古乐迨后厘定中和韶乐始悟一字一音之为古而今琴为俗故曽题朱载堉乐律全书再三辟其蹖驳并定全诗乐谱颁播海㝢矣近阅四库全书著录有明严澂松馆琴谱本朝程䧺松风阁琴谱二种纪昀等不入之
部乐类而附之子部艺术类虽本宋陈
乐书列今琴扵俗部之意微足示雅郑之别耶然今之言琴者但知烦手淫声日引月长习今
古部子部乐类艺术类其谁辨之故不得不重辟之俾人易晓也盖琴之有书自西汉其指法自蔡邕著谱自唐以前谱手势自赵耶利谱作半字自唐以至于宋虽汉迄今二千馀年亦云古矣然今琴所述者尧之神人畅舜之南风文王之羑里周公之越裳孔子之龟山亦均汉后之法传三代上之事其然岂其然哉且其所谓神人畅诸操亦必非当时圣人之所作也明冯惟讷编诗纪一书𬾨载扵古逸一门盖亦攟摭旧闻以见赅博其间真伪不暇考核惟讷去古益远其所编集无足置论夫唐虞之书惟二典三谟实有可信若神人畅不过就尧时任禹之事敷衍成文辞意又多不类即南风歌虽见扵家语而家语世已疑其多伪其他羑里越裳龟山等辞想亦皆后人就当时之事撰拟之三代以前恐无是辞也三代以上之琴曰五〈舜之琴〉曰七〈文王之琴〉如是而止予惟信三代以上之言至扵三代以下之言皆如孟子所谓不可尽信也其指法若勾挑剔抹者十二律无是音其赝字如〈读作七〉□〈读作三〉之类篆籀以来无是字所谱之诗毛郑以来无是解故朱子以为尤谬郑樵以为异端陈以为诡说曾是大乐与天地同和而可为所夺哉即以事理论之礼云士无故不彻琴瑟盖人人能之今之琴谱人自为师家自为学彼之所谱此不能通其法甲之所弹乙不能喻其辞琴工学之数年至血指或不成声古之教者春诵夏
一时之课而已人生年十三即学乐诵诗使如所云其必三代之为士者皆胼手重茧溺音废业而后可仪礼乡饮酒礼工歌三终笙入三终间歌三终合乐三终凡诗十有八萹雅之文王大明皆以祀先王颂之长发奏之大禘章句
多使如所谱用之燕飨必卜其昼又卜其夜用之祭祀其不跛倚以临者㡬希矣审是则今谱之不可行必非古乐昭昭矣然则琴无谱乎曰有虞书曰诗言志歌永言声依永律和声乐记曰比音而乐之谓之乐此古乐之精言也今诗乐谱诸器皆胪正声此乐之合扵古者中和韶乐大典尊严行用此乐之宜扵今者皆一字一音庶㡬得赵彦肃所传之遗不至扵杨杰所讥之失矣尚何琴谱之足云縂之古今之界不可不明定乐非自予定实乃自予而显制作之事戒泥古更戒徇俗即井田封建之必不可行而辟雍之必宜复均是道也识成以冠两谱〈部乐类子部艺术类〉之首并命补书入朱载堉琴谱
识辟成因命内廷翰臣为简语以申琴之古今经俗之概而诸臣搜罗所以举约者㡬扵目迷五色然既费苦心亦足撮要究胜古今议琴充栋之繁言并命附录
内廷翰林等考据琴谱指法按语
琴操曰伏羲作琴桓谭新论曰神农氏王天下始削桐为琴通礼纂曰尧使无句作琴五䧺琴清英曰舜弹五之琴尧加二吴仪琴堂序曰武王増变宫变徴而为七 按乐记曰舜作五之琴其言要为可据又广雅云文王増二曰少宫少商隋志云周文王加二帝王世纪云文王复増二是七之琴实始扵文王也至各家谓文王武王各加一其说虽多殊不足信若文王武王先后各加一则文王当有六之琴而古来従未有此说至吴仪谓武王所加尤为无据微论仪一人之说不足凭且二自来相传为少宫少商不闻为变宫变征也自当以五为舜之琴七为文王之琴
汉书艺文志雅琴赵氏七篇师氏八篇龙氏九十九篇 按此琴有専书之始赵定师中龙徳皆汉宣帝时人至光武帝命桓谭鼓琴爱其繁声宋宏即以为耽恱郑卫矣
玉海唐以前有刘氏周氏琴谱四卷陈怀琴谱二十一卷 按此琴有谱之始其谱已不可考
崇文縂目唐赵耶利琴手𫝑谱一卷载调用指之法又弹琴右手法一卷论指法四百馀言 按赵耶利唐太宗时人以手法为谱始此其后赵惟则注明蔡邕指法赵希广作指法宋王大方述琴调操名琴様指法后代琴谱多因之
蔡邕琴赋左手抑右手徘徊指掌反复抑按蔵摧按此所赋乃用指法郑樵云古者手𫝑所象本蔡
氏五弄赵耶利所修也朱长文云蔡氏五曲所谓㳺春渌水生愁秋思幽居者也今人以为竒声异弄难工之操而叔夜时特谓之谣俗之曲〈嵇康琴赋云下逮谣俗蔡氏五曲〉且曰乘间簉之亦有可观盖言其非古也汉儒所制尚且非古况扵魏晋之曲乎宋世有琴工嵇元荣羊盖之俦率造新声去古益远柳吴兴〈恽〉尝以叹恨著清调论并上乐议唐世琴工复各以声名家曰马氏沈氏祝氏又有裴宋翟柳诸家师既异门学亦随判至今曲同而声异者多矣长文所著琴史源流甚详所谓曲同声异盖人自为之益征非古矣
琴史谢安石弟谐颇有文学善鼔琴以新声手𫝑京师士子翕然从学 按指法始扵汉至晋时尚以为新声明非古乐
乐书雅琴之制自汉始也韶乐部中有正声翻绎字谱又令钧容班部头任守忠注入唐来䜩乐半字谱按今所传琴谱即半字谱之遗以声繁字多不可
胜书故取其字之半或至一两笔如卄即散声之起笔也乙即挑之一笔也勹即勾之一笔也丁则打之半字巾则带之半字弗则拂之半字至撮为早反撮为麞全扶为□半扶为□则合两半字又少息为省连为车则有全本字其大指为大中指为中则本字有义食指为人无名指为夕则半字无义近世指法阐微一书列右手指法七十有二左手指法九十亦云多矣及别以一谱较之又复不同非有定也窃以谱本非字乃𭈹记耳如曲家之工四上尺𮅕家之甲乙丙丁皆非有义然各有本字也至以声繁之故而曼衍攅簇殊形诡状不特字书无此字抑且律书无此音虽自唐有之而不可以入古审矣
乐书古人论琴声有有纬有従宫商角徴羽文武以上为声黄锺及大吕闰徽以上十三声为纬声风雅声等二十四声为従声 按声主为七音纬声主徽为十二律及闰毎十三徽积九十一声乐之道𬾨矣二十四従声中有笳声岂古乐所有今之指法又在二十四声之外转益支离陈所谓世罕知音反以筝势入琴谱录虽多其无益乎
古乐书琴主散声〈左手不按惟以右手弹之〉实音次之泛音郑声君子弗贵是以左手绰注吟猱右手疾徐
重雅乐禁焉琴理虽渊雅音尚简指法大略可得而论右中指向内为勾向外为剔食指向内为抹向外为挑大指向内为托向外为擘勾挑同声为撮抹擘同声亦为撮上生下生逓互鼔之散实相应 按此虽亦有勾挑诸法而较之琴家为简其琴主散声之说细按従来琴谱虽至数十音而发手多作艹字盖散声为字之本音也〈今中和韶乐皆用散声〉至云雅音尚简足征繁声之非而一字一音之为古矣
宋史乐志杨杰言大乐七失今歌者或咏一言而滥及数律或章句已阕而乐音未终所谓歌不永言也请莭其繁声以一声歌一言且诗言人志咏以为歌五声随歌是谓依永律吕协奏是谓和声先儒以为依人音而制乐托乐器以写音乐本效人非人效乐者此也 按此扵尚书依永和声之义为得解所云以一声歌一言即一字一音也今松馆琴谱以关睢一诗八十字演为十段繁至数百声未免蹈杨杰所讥矣
吴仪琴堂序今之为琴一切异古或一操而变用数律或一引而涉历数徽其度曲之无制流声之不依永徒烦手摇音播美听而已 按此切指今琴异古之弊
律吕精义俗谱惟禁小指太古雅琴连无名指亦禁若夫左手吟猱绰注右手轻重疾徐古所谓淫声雅乐不用也 按吟猱绰注乃琴家俗谱所尚者谱中亍即吟犭即猱卜即绰氵即注也朱载堉亦知其非但不免以郑乱雅耳
律吕阐微郑世子乐谱一字例引十馀声平时操缦拈弄可也若用之燕享祭祀古人礼文甚繁如歌文王大明绵诗句又甚多若字字如此引长穷日之力不足以给矣 按阐微颇遵朱载堉之说而此条独加驳难殊为近理
通志乐略琴操所言者何尝有是事 按郑樵极贬琴曲之十二操并韩愈所拟十操非之以为为邪说异端所袭愚师瞽史所移考琴操晋孔衍所编吴兢谓其纪事好与本𫝊相违朱子谓琴操一书载尧舜文武孔子之词尤谬智者可一览而悟也陈谓古琴曲有歌诗五篇曰鹿鸣周大臣伤时在位而作曰伐檀魏国女悲伤怨旷而作曰驺虞召国女伤失嘉会而作曰鹊巢召国男悦贞女而作曰白驹衰世失朋友而作以诗推之说皆不类岂好事者妄取其名而诡为之说欤今琴家所谱皆自为一种音声借古立名耳如松馆琴谱内涂山乃禹事渭滨乃太公未遇事安得有七琴而工人以为论音不论事且如关雎十段微特与赵彦肃所𫝊一字一音者不同并与朱载堉所谱一字十六弹者不同然则载堉一关雎严澂一关雎岂得为古乐乎
仪礼传通解唐开元乡饮酒礼所奏乐有鹿鸣四牡皇皇者华鱼丽南有嘉鱼南山有台关雎葛覃卷耳鹊巢采蘩采𬞟十二篇之目而其声亦莫得闻矣此谱乃赵彦肃所传云即开元遗声也 按彦肃所传十二篇谱皆一字一音诸谱中仅见此耳朱子疑以为直以一声叶一字则古诗篇篇皆可歌矣夫乐与诗相比篇篇可歌何所致疑即朱载堉亦有周召二南一字一音谱而其他仍循俗乐何哉
琴史孔子之删诗也皆歌之三百篇皆可以为琴曲也至汉世遗音尚存者惟鹿鸣驺虞鹊巢伐檀白驹而已其馀则亡近世琴家所谓操弄者皆无歌辞而繁声以为美其细调琐曲虽有辞多近鄙俚适足以助欢欣耳 按郑樵通志谓琴之九操十二引皆以音相授并不著辞琴之有辞自梁始至今琴家诸谱皆以无辞者为胜〈松馆谱无辞皆古操名松风阁谱有辞且杂入同时人所作小词〉朱长文谓三百篇皆可为琴曲诚为卓见然则以三百篇为琴曲断不可以琴家操弄及细调琐曲谱之明甚
琴旨派别流传有曰中州曰吴曰浙曰闽吴又分为金陵虞山皆各立门户互相诋諆 按撰松馆琴谱之严澂乃明大学士讷之子即虞山派之祖故其谱琴家以为师法琴旨谓其刻意复古者仍属彼法非古乐也至松风阁琴谱乃抄前人段数凡十一而以曹溶等赠彼小词附入真鬻技之人所为耳〈臣〉王杰〈臣〉董诰〈臣〉彭元瑞敬识
谨案明朱载堉乐律全书师心非古喜为臆说尤以算术自鸣而不知其不可用也〈臣〉等𫎇
皇上训示取律吕正义与此书悉心较核实已洞悉底
蕴恭读
御制题朱载堉琴谱诗云宜引今合古戒混古杂今诚足以正载堉之误为万世法守谨仿凡例体裁将书中岐误不合者以类相从条列于后虽不必依卷数先后仍将卷数页数行数注明各条之下以便披阅云
一黄锺之长九寸见于淮南子史记汉书盖非虞夏商周之尺乃黄帝造律度十分之九也以九乘之得八十一再以九乘之得七寸二分九釐律吕正义前编中所谓适合九九天数之全非此则十一律吕无由而生此书不宗黄锺九寸而拘于纵黍之长夫纵黍横黍之说实由先定黄锺而以黍验之耳如先以黍定黄锺是律由度生岂通论乎
皇上圣谕云若用纵黍则较长若用横黍则较短其大小颗粒原难定以为凖足破此书固执纵黍之非矣〈卷一第二页后四行〉
一黄锺古尺九寸分之为九十分其积实为八百一十分由是下生则为五百四十分之林锺南是上生则为七百二十分之太蔟此古法历代宗之律吕正义亦主此说载堉以黄锺为长一尺反谓决无长九十分积八百一十分之理此真臆说也〈卷四第三十三页后七行〉
一黄锺容千二百黍我
圣祖仁皇帝用三分损益法遍试之十一管无不曶合斯真古人所未及也载堉不得黄锺真度乃欲多截管以拟黄锺求其合于千二百黍岂非舎本而逐末乎〈卷二十二第二十五页前七行〉
一半黄锺与倍无射相合所以成旋宫之用载堉谓半黄锺不合于正黄锺其说是矣乃以全律半律
不合之故遂不取围径皆同是以半黄锺必减围径之半以求合于正黄锺非特此也各律之围径皆可意为增减夫围径既可增减则长短亦可勿论矣岂知律管长短之分正因围径之同而后可定此简明不易之理而反谓先儒未达误甚〈卷二第一页后五行〉
一三分损益之法前编以为千古不易盖即阴阳消息之机故以律吕配十二月理精而数备今不用三分损盖而用密率法夫密率即数理精蕴内开诸乘方之法也而饰为勾股之名故乐问指名之曰密率即差分法则勾股之不必用明矣〈卷一第五页后一行〉
一隔八相生古人俱指律吕言考之管子宫生征徴生商之说盖指度七音相生之法自宫一位起清浊相间数至徴适当第九位故曰隔八若律吕则自黄锺一位起数至林锺适当第八位是隔七也此书亦以律吕为隔八相生已不免管相混而又以为自隔一隔二至隔七顺逆俱可相生此则颠倒错乱非位次之自然故乐问辟之〈卷一第四十一页前三行〉
一载堉以一百二十为律吕之全数盖以十为法也论其数既不合于图书论其法又不见于经𫝊乃引吕氏春秋三寸九分之含少作除法谓于一百二十之中减去含少之数三十九恰得八十一夫含少乃黄锺之少宫也引此牵合益无义理〈卷一第三页后二行〉
一载堉多误解古书以迁就已说如管子云凡将起五音凡首先主一而三之此盖论法也法起于下徴正徴数五十四下徴倍之为一百八所谓先主一者以此一百八为主也三之者以三因之则得三百二十四又云四开以合九九者乃即此三百二十四数四分之而取其一适得九九八十一数为宫声之分故曰以是生黄锺小素之首以成宫也于是以此八十一数益一得一百八为下徴由一百八数损一得七十二为商由七十二数益一得九十六为下羽由九十六数损一得六十四为角夫徴羽之数大于宫者用倍数也其义甚明载堉以三之为三寸又四之为十二寸分十二寸为一百二十又三分去一而得八十一为黄锺之长是非特误解管子并以分牵合管律矣〈卷一第四页前一行〉
一史记生锺分之法即母子乘除之法也以分字以上之数为分母分字以下之数为分子如子一分即黄锺九寸之全数丑三分二则以分子二与黄锺九寸相乘又以分母三除之得林锺之六寸馀皆仿此今以一分为一尺既无所据又以算法用竹之径一分证之不知此乃算筹长径之数岂一分即一尺耶若以子一分为一尺则丑三分二已非林锺六寸矣其误不待辨而自明乃反以昔人多错解妄矣〈卷四第二页前三行〉
一宋房庶尝得古本汉志云一黍之起积一千二百黍之广度之九十分黄锺之长一为一分今本脱去之起积一千二百黍八字载堉以房庶所增八字为非其说是矣乃以为汉志当作一黍之广为一分应删去度之九十分黄锺之长一十字并引孔贾张三家所引汉志不同为证夫古人引书不必全引亦有节去数字者岂可援此妄删汉书也〈卷二十二第八十一页前四行〉
一周礼大司乐奏黄锺歌大吕一节汉唐以来未得其解我
皇上以歌自为歌奏自为奏指明其义千古之疑以释旷如发蒙真儒生考古者之大幸也载堉乃改大吕为小吕其馀应锺南吕函锺小吕夹锺俱改易经文以就其臆说何其妄哉〈卷二十五第十三页前六行至十五页前四行〉
一律吕之数往而不返盖仲吕益一上生不及黄锺之数故朱子曰自黄锺至仲吕相生之道穷矣乐问言仲吕三分益一其数已多于大吕是亦黄锺之变此变律所由起易所谓穷则变变则通理固然也载堉不知此说乃云往而不返者由算术不精所致岂知必欲其返十二律吕之本数皆舛矣〈卷一第七页前三行〉
一变律于管音无所取而音之数则有之乐问中有图甚明乐问又云郑世子谓仲吕复生黄锺而半律与全律应故之七音皆用正律不知已蹈商大于宫之弊此笃论也〈卷七上第五页后四行〉载堉又斥先儒变律半律之非其误总由于仲吕复生黄锺耳〈卷七上第二十三页后五行〉
一载堉谓倍律正律半律但系律同名则新律皆相协旧律皆不协者此即前不取围径皆同之谬耳岂知旧律之不协实得律之正哉〈卷五第二十三页前六行〉
一乐依乎器器本乎数载堉算术世多称之盖未有律吕正义以前宜其震而惊之也载堉所矜者勾股法屡作图以明之今查数理精蕴勾股法本于周髀理精法密但算乐律祇用此例四率已足矣惟太常旧埙六孔无商音凡字
皇上特命加一孔以备七音乃用勾股三角法算而得之馀俱不用勾股也此书所言勾股悉本元李冶测圆海镜一书然用珠算〈即今算盘〉而非今之笔算故觉繁简悬殊且所谓勾股者不过自乘再乘相并以为实耳故乐问谓其假借勾股之名以欺人也〈卷二十六第八页后七行至二十二页〉
一此书所谓新法盖即数理精蕴内差分周而复始之术也且既以黄锺为通长一尺今又加一倍为二尺于是周径羃积无一不误矣〈卷二第四页前一行〉
一此书所谓别法用一百乘五十乘而用七十五数除之者其实即三分损益法也盖三分七十五每分为二十五益一分则为一百损一分则为五十载堉既以三分损益为非而又隐用其术谓之别法斯不足为知者一哂矣〈卷四第八页至十五页〉
一此书周径羃积相求总不如今法之简捷试举一二以例其馀如径求周术即用此书分寸依数理精蕴以定率比例径一○○○○○○○○为一率周三一四一五九二六五为二率今周五分○○七一五七三为三率以二率三率相乘以一率除之得四率一寸五分七釐一毫三丝四忽八微四纎即周数也彼法则以径五分自乘得二十五分折半得一十二分半为实开平方法除之得三分五釐三毫五丝五忽三微三纎九尘以四十乘之得一尺四寸一分四釐二毫一丝三忽五微六纎再用九归始得一寸五分七釐一毫三丝四忽八微四纎之周数盖今法用一乘一除彼法则用二乘二除也〈卷二第四十页后八行〉又如周求羃术今法以周三一四一五九二六五为一率径一○○○○○○○○为二率今周一寸五分七釐一毫三丝四忽八微四纎为三率推得四率五分有竒即径数以径数五分折半得二分五釐与半周七分八釐五毫六丝七忽四微二纎相乘得一十九分六十四釐一十八毫五十五丝即面羃也彼法则先置周一寸五分七釐一毫三丝四忽八微四纎九因之得一尺四寸一分四釐二毫一丝三忽五微六纎以四十除之得三分五釐三毫五丝五忽三微三纎九尘自乘得一十二分半加倍得二十五分又自乘得六百二十五分又以一百乘之得六万二千五百分以一百六十二除之得三百八十五分八十釐○二十四毫六十九丝一十三忽为实开平方法除之始得一十九分六十四釐一十八毫五十五丝之面羃盖今法用二乘一除彼法则用四乘三除也繁简不同如此其馀算法可以类推矣〈卷三第一页前七行〉
一载堉算法有自相矛盾者如二十六卷第十二问中言不置通长可求实积及观其法则又不然试举一条明之载堉言求夹锺南吕二律实积者置黄锺正率一尺云云一尺者即通长也不过不用夹锺南吕之通长而借黄锺之通长以开方耳非不置通长也而乃以为不置通长可求实积真欺人之说也〈卷二十六第六十四页前三行〉
一此书有方九测圎方十测圆二图即数理精蕴之圜内容四边形之一边也盖以方求圆之法耳而每边写勾股比例其实通部中并未用勾股法也〈卷二十五第七十五页七十六页〉
一算术商法亦旧法也必用八十一行之大算盘大者长八尺小者亦不下四尺其不适于用如此〈卷二十六第二十三页至三十二页〉
一造八音之法总以黄锺为本加减比例而得之律吕正义有加减分形比例表最精妙此欲凭工匠之手且欲求诸僧道其术疏矣〈卷二十一第三十二页前三行〉
一律吕正义铸钟之法外体皆同视其厚薄及中空容积以为声之高下斯无纎毫之失且钟之形体圎者周围击之其声皆同形体扁者击其大面声必下击其小面声必高圆之胜扁明甚此欲求之博古图反以圎为鄙陋弗深考耳〈卷九第十七页后二行第十八页后一行〉
一排箫十六管形如鳯翼古有明文律吕正义分为清浊二均一定之理也此有全用十二半律者至半应锺祇长二寸六分有竒其音噍急必非雅声〈卷八第七页前五行〉又大箫图用八倍律四正律则是以二尺长之黄锺并十五管俱执于手亦非雅器也〈卷八第二十页箫图〉
一载堉所制瑟长九尺考之尔雅大瑟长八尺一寸者乃九倍黄锺古尺之度今尺之六尺五寸六分一厘也律吕正义前编云古之相工者多用童子为相以左手荷瑟右手相工此九尺之瑟非童子一手之力所能胜斯论足破瑟长九尺之误〈二页瑟图〉又古人席地而坐则鼓瑟或不用架非谓断不可用架也夫随事制宜必适于用设或立鼓非架不可且瑟之首尾不平即安置地上亦岂必无架乎〈卷九第十五页后八行〉
一瑟法失𫝊今世俗鼓瑟法二十五全用其指法用钩抹擘托如此书所云正世俗之法也至中谓之黄亦谓之君或用或不用亦各有说其不用者取无为而治之义其用者以为君不可以处虚位二说各有取义然总不如分清浊二均之为当也盖清浊二均中又各自具清浊以相应和所以为妙何必二十五齐用哉〈卷七上第二十九页前三行〉且载堉既以黄为君不可不弹则定时必当用黄锺正声定君方合于义而反用黄锺清声理不可通〈卷十八第十六页后五行〉
一五音琴十二图律吕杂用盖亦承后汉志之说总不若律吕正义之十二琴表律吕不相混之为精当也且琴表用旋宫法即一琴已备十二均此用琴十二张盖未得改简捷之法也〈卷六上第六页至八页〉又七音琴十二图以变宫为和变征为中七虽备七音其实当二变之位者不用则仍用五耳不可为法〈卷七上第七页至十页〉
一律吕正义定琴瑟必用箫盖以今之箫宫商与古排箫合故也若笙则比箫高四律实与笛同载堉以笙定琴非也又点笙法用石绿和蜡点之重点则声浊轻点则声清高下原无一定岂若箫孔之声一定而不可移乎〈卷五第一页前八行〉
一此书所列笛孔字色即今之四字调亦谓之正调载堉以黄锺为长一尺故以笛合字为黄锺宫声夫笛之合字实变宫声也然则明代之乐下于今一律而律吕正义云明代误以太蔟宫为黄锺宫者何也盖起调立宫之法先以七音定位为一定之凖然后以某字当定位之下羽位者则曰某调以某字当定位之宫位者则曰某宫载堉以变宫合字为第一位则第三位必是太蔟一字故律吕正义又云明代之乐非特不知宫且不知调也〈卷十四第四页后七行至第六页前三行〉
一不可以律名自京房作律凖写律于后汉志遂以律名继且以乱律汉以后未有能辨析之者我
圣祖仁皇帝考定管律度生声取分之不同作图说以
明之我
皇上又作七琴十四表而律吕之不可相混益为精密如黄锺宫表以黄锺为宫太蔟为商姑洗为角皆得正律正分至徴羽二音则又不用阳律而用阴吕是以徴音得林锺之分而实应夷则之律羽音得南吕之分而实应无射之律三律二吕盖之分则然若槩施之于金石竹匏土则不可也此书各谱所注律吕实承前人之误而又不知分之详宜其清浊不分律吕杂用也〈臣〉等遵
旨将各谱增注宫商查各谱有专用律吕注者若照今雅乐律吕配七音之法骈注则一调中兼用二变清浊七音并作实不合法如关关雎鸠句原谱用姑蕤应南四声试以分配合之宫商歌之则姑为角蕤为变徴应为变宫南为羽在笛字色曰上
尺六凡尚可歌也若以管律配合之宫商注之则姑为角蕤为变徴应为清羽南为清徴在笛字色曰上尺凡工一句中工字已出调矣故凡谱中原用律吕注者俱无庸再注宫商至各谱之专用工尺注者〈臣〉等钦遵
圣训一一增注但查载堉以合字为宫声今以四字为宫声注之则又不合彼之谱调故仍用彼七音配字色之法分注则其岐误不合览谱了然矣〈歌章各谱〉
一各谱每一字一声用八板为节夫一字八板其声必迟使礼毕而乐未阕岂礼乐相辅而行之谓哉
一丝音每易为竹音所掩理固宜然此各谱琴瑟指法每一字必十六弹用正应和十六声即所谓操缦法之定当达理定也甚且三十二弹又为之说云歌声未尽声不可先尽此乃世俗三衬点夹弹法所谓烦手淫声岂可施之琴瑟乎
一四声虽出于沈约然实自然之声非假造作也载堉不取四声并不拘平仄故歌字俱非本音即以太庙乐谱而论如对越至亲句字色为合四一尺对至二字最高反用低唱又繇高逮元句字色为六尺四上逮字最高亦用低唱又如闻其声句如字用高尺字不必知音者皆知其不合矣〈卷二十二第六十六页乐章〉
一祈谷乐谱俱用黄锺宫至第二章又用仲吕宫盖一谱二调也〈卷十三第二十二页至二十四页〉又太庙乐谱初献亚献用上字起毕终献又用六字起毕亦一谱二调也〈卷二十二太庙乐〉又乡饮乐谱采𬞟驺虞用角调至陔夏则用宫调亦二调并用也岂非杂乱无章乎〈卷三十五乡射乐〉
一自古乐章唯不用徴调盖征音起调则宫居商位故为雅乐所忌非不用商调商声之谓也朱子云古乐不是无商音其说甚明明邱濬大学衍义补亦云关雎鹊巢等六诗用无射清商载堉固执不用商调之说以角调谱国风徴调谱小雅宫调谱大雅羽调谱周颂鲁颂已属无义理又执不用商声之说遂至小雅徴调并用六音如呦呦鹿鸣食野之苹二句用林蕤姑黄应林南林八字中有六音无论不合今法即彼所列琴表律吕表亦与此不合也细察其法盖林蕤皆征音也不敢连用二林字故作林蕤又应即清宫也不欲用半黄字故作应其字色乃六六工上仕六五六也然此律吕夹实无所据非古分之比也
一庆源发祥谱有宫角徴羽四调试用律吕正义七音定位法以笛之羽调五音谱之如宫调曲首句庆源发祥为宫商角徴至角调则为角徴羽宫徴调则为徴羽宫商羽调则为羽宫商角其宫调曲末句皇灵显融为角商羽宫至角调曲则为羽征商角徴调曲则为宫羽角徴羽调曲则为商宫徴羽盖同一乐章而歌法各异夫所谓旋宫者七音可为七调调变而腔法不变以是成旋宫之妙若此一章四易调并四易腔以是为旋宫何其谬哉〈卷十三第十五页至十七页〉
一南风歌六十调第一调南风之薰兮句作羽徴角商宫第二调作徴角商宫羽第三调作角商宫羽徴第四调作商宫羽徴角第五调作宫羽徴角商不论歌字合与不合祇用此五声挨次旋转其馀五十五调俱用此法以为旋宫之法如是岂足听乎且南风之薰兮句既用羽徴角商宫以下可以解吾民之愠兮至末总用羽徴角商宫以次填注不敢颠倒一字琴瑟专一谁能听之此之谓矣〈卷六卷七南风谱 又卷十八内康衢击壤二歌并同〉
一周之风化始于宫闱故乡饮亦用二南然乡射大射各异其制不皆全用十八诗则随事制宜之明证也使必拘十八诗之谱则燕劳之什房中之乐于异代何取乎今乡饮之乐祇歌
御制补亡诗六篇所以化成天下者美矣善矣而又适合升歌间奏之法此随事制宜而适与古合者也此书三十一卷至三十四卷所载乡饮十八诗已见前十七卷内此为重
而其歌奏之序不合礼经鹿鸣四牡等毎篇分为三节与笙诗错杂为之不知其何所据也
一乐经之亡已久古有以大司乐章当之者载堉谓诗三百篇即乐经凿矣〈卷二十五第一页前五行〉
一二南各谱大率一篇中字色雷同者多夫诗谱之难必高下抑合于词意而后错综宫商以出之斯为善耳今填词家同一牌名尚须审音察理变化无方岂有歌诗数章祇用一腔且不顾其文义又不合于平仄者乎〈卷三十六二南诗谱〉
一谱中有立我烝民章思文后稷章古南风歌汉武帝秋风辞以豆叶黄金字经鼓桐青天歌四曲牌分谱查此四曲今九宫大成有之载堉取古歌辞配以时曲小令是援雅而入于俗矣且即以填词而论亦必先有此格然后取其字之四声合格者用之故曰填也或先有词章而旧无曲名者则当以字色分配必求协律今之所谓集曲是也此取古歌诗无论合格不合格强取曲牌合之岂可法哉〈卷四十一第十页至十四页〉
一谱中有尧谣击壤歌舜歌夏训商颂等皆庄雅之音乃仅注字色而不注宫商殊失古意今俱遵
旨补注五音又明太庙亚献乐谱及立我烝民谱思文后稷谱古南风谱汉武帝秋风谱原书俱未注宫商今一并补注以存古法至其谱之声调不协则皆载堉师心不师古之失也
多罗质郡王〈臣〉永 瑢
礼部尚书〈臣〉徳 保
国子监祭酒〈臣〉邹奕孝
钦天监监正〈臣〉喜 常
乐律全书序
律吕精义乃臣父之遗志而臣愚所述也分为内外二篇内篇主声数者为本外篇主辨论者为末虽则祖述前贤师法往古然非宋已来律家常谈也是以臣愚窃谓比照大明清类天文分野等书事例宜加大明二字于书名之首焉何也盖此一书前代未有实自我朝始耳良由世庙中兴礼乐咸新文化远被而朝野臣民靡然向风矣当此之时于历数则有若乐頀华湘唐顺之赵贞吉顾应祥等诸臣出焉于乐律则有若张鹗吕柟廖道南王廷相韩
竒等诸臣出焉如是诸臣未能殚举各有著述一时出者皆赖世宗皇帝好学作养之所致也由是臣父恭王厚烷及臣外舅祖都御史何瑭亦与闻焉然此二臣颕悟超卓论议精当盖多前贤所未发者若论先天八卦横图则干左坤右纵图则干上坤下以证前贤方图之误若论黄锺九寸纵黍则八十一分横黍则百分以证前贤九十分之误与夫援笙证琴则知琴均当具七音援琴证律则知律数惟止十二盖有变声而无变律陈蔡元定所见皆非是凡此之类皆出二臣自悟而非先儒之所授也臣尝闻臣父曰六经有听律之文无筭律之说律由声制非由度出黄锺之声既定则何必拘九寸执守九寸为说误矣况又执守王莽尺与斛铭不亦误甚乎盖律家所谓三分损其一者犹历家所谓四分度之一也皆大略之率耳自汉刘洪已来千有馀载疑四分度之一者疑之转深而转密信三分损其一者信之弥久而弥踈何律历二家愚智相较霄壤相悬也夫数以理为本而人心之灵又理数之本也惟于理有未穷故其知有不尽先儒岂欺我哉彼于冥冥之中固有昭昭者存但患学者不下苦工夫以求至当耳援笙证琴昭然易晓援琴证律显然甚明仲吕顺生黄锺返本还元黄锺逆生仲吕循环无端实无往而不返之理笙琴互证则知三分损益之法非精义也臣闻此语潜思有年用力既久遂悟不用三分损益之法其义益精律历皆赖臣父所诲岂敢忘父之志而不为芹曝之献乎除系历法者别著成书外系律法者亦著成书名曰律吕精义其内篇之目曰总论造律得失第一不宗黄锺九寸第二不用三分损益第三不拘隔八相生第四不取围径皆同第五新旧法参校第六新旧律试验第七候气辨疑第八旋宫琴谱第九乐器图様第十审度第十一嘉量第十二平衡第十三外篇之目有八其大槩皆古今乐律杂说而为辨论附焉臣愚自序为书之意曰窃惟历代诸史志中其言驳杂取舍失当无足观者莫如律历与夫乐耳盖由六艺残缺声调数术知之者鲜故也班志文藻足以动人识者讥其辩而非实盖文胜于质也自是而后相继作者或失之踈略或失之冗琐舍本存末何益于事虽有不如无也皆班固作俑矣欧阳修撰唐书独志历而遗律托克托撰宋史惩修之弊载律差详然亦摭其末而遗其本且如蔡元定律书每条所引古人旧说乃其经也本也其自辨论于各条下乃其传也末也宋志悉删其本惟载元定之辨使不见原文者不知此论从何而发是则虽有不如无也推详史家之意盖谓兼载则恐文烦特摭其要而已殊不知律历之学以声数为至要若夫辨论乃其末节也声者合四一上勾尺工凡六五之类是也数者一二三四五六七八九十之类是也前贤多不留心于此其以为深者媮薄自画而讨论不来其以为浅者鄙俚斯嫌而润色不出故于论数目尺寸声调腔谱处率删去之此则史家之通弊也夫乐也者声音之学也律也者数度之学也欲志乐律宜详其本汉初制氏世在乐官但能纪其铿锵鼓舞而不能言其义可谓知其本矣齐鲁韩毛能言诗之义而不知其音乐律之本亡矣太史公律书其最要者末后生锺分百三十五字耳馀说嫌多删之可也班固释五音曰宫中也居中央畅四方唱始施生为四声纲也释六律曰黄锺者阳气施种于黄泉孶萌万物为六气元也夫音律之有名犹人名耳丘垤之丘孔子取之轗轲之轲孟子取之孔孟之徳岂在是乎声音有高下而莫能识别古人强以宫商名之而又强名为黄锺等正犹此耳初无别义以义解律汉儒之穿凿也臣此书中论声调数术处惟恐忽略而不敢藻饰者与其文胜质宁失之野耳矫史家之弊也兹奉明诏征取律书谨将旧稿删润以献愚见浅陋理有未然伏候圣裁不胜幸甚万历丙申正月朔日郑世子臣载堉稽首顿首谨序
Public domainPublic domainfalsefalse