钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第208卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第二百八卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百八卷目录

　春秋部杂录四

经籍典第二百八卷

春秋部杂录四

《野客丛谈》：《春秋》五传，而驺、夹二氏不传，所传者《左氏》 《公羊》《穀梁》而已。韩退之诗有“春秋五传束高阁”之句， “五”字疑三字传写之误耳。《三传》所记，率多抵牾，如《僖 公八年》用致夫人，不言姓氏，《左氏》以为哀姜，《公羊》以 为声姜，《穀梁》以为成风。以哀姜为说者，则以哀姜既 绝于鲁，又杀于齐，当与鲁绝，不当以夫人终之。以禘 致为非礼。以《声姜》为说者，则以声姜僖公夫人，今乃 庙见也。以《成风》为说者，则以成风者，庄公之妾，僖公 之母，僖公为君，故得与祭。又如隐公时，夫人子氏薨， 或以为隐公母，或以为隐公夫人，其说纷纭，不同如 此。

东坡云：“意尽而言止者，天下之至言也。然而言止而 意不尽，尢为极致？如《礼记》《左传》可见。”

“并观琐言《左传》，法度森严，辞气古雅，而整暇不迫；马 迁才豪，故叙事无伦理，又杂以俚语，不可为训 狂夫之言。”荆石王公云：“‘往过松江，见陆平翁偶谈及 《春秋》，因问《春秋》道名分，而孔子不斥管仲，即《论语》亦 然，此是何意’？平翁云：‘节义特学问中一件事，故孔门 不甚及之’。此语尚未了然。”余曰：“管仲之于子纠，不当 以君”臣名分律之，子纠、小白皆齐襄之公子耳。若以 公子纠为君，则当时置周襄王于何地？故管仲既归 小白之后，劈头主意便欲尊周室。要见周天子尚在， 则公子纠不得为君，公子纠不得为君，则管仲亦不 得为忘君而事仇也。其尊周之意想如此，若挟天子 以令诸侯，犹是管仲第二念。

巧矣哉！管仲之服楚也，曰：“召康公命我先君太公曰： ‘五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。赐先君履，东至于 海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡苞茅不 入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复， 寡人是问’。”盖昭王之事大，大则难当；苞茅之事小，小 则易受。所以楚子遂曰：“贡之不入，寡人之罪也，敢不” 共给？盖不知不觉，赚入管仲术中。管仲但须得此一 句，便装成服楚极大题目，楚服而诸侯响应矣，俗儒 遂以举为尊周，攘夷仲而有灵，宁不失笑？

《孝经闺门》一章，由周秦而下，传汉至唐，列为二十二 章。开元间，博士司马贞为国家讳，始黜之，而唐遂有 马嵬之祸，则《孝经》闺门之教废也。王荆公谓《春秋》烂 朝报，不列学官，使先圣笔削之书，人主不得闻讲说， 学士不得相传习，而宋遂有北辕之祸，则《春秋》内外 之防，与复仇之教废也。孔子曰：我志在《春秋》，行在《孝 经》，二书抹去，祸及家国。宣尼之书可谓灵矣，故曰：“畏 圣人之言。”

续狂夫之言。尝闻之汉儒云，“孔子将修《春秋》，使子夏 等十四人求周《史记》，得百二十国宝书。”又鲁君资孔 子之周，因老聃观书柱下，于是《春秋》成，授左丘明。故 《左氏》有《左传》。《公羊》《穀梁》受经于子夏，有《公》《谷》二传、三 传。自汉以来，递相掊击，迄无定论，伐左氏则有《左氏 膏肓》，党《左氏》则有《左氏释痾》。其言互有得失者，为三 传分左右袒者也。其有彷《周官》“调人谐仇”之义，撰《春 秋》七万馀言者，又为三传分鼎立者也。其后因《传》以 废经，因《疏》以废传。甚则好为新奇，如啖助、赵匡者，至 谓别有左氏而非丘明，而左氏几诎。又其后胡安定 之《传》出，吾明取以佐帖括，而左氏又大诎。虽然，夫《左 氏》乌可废耶？余方束发时，好读《左氏春秋》，考订全文， 稍采诸家之笺注，而择《公》《谷》之有文者附之。夫左氏 躬览载籍，凡诸国卿佐家传并梦卜纵横家书，总为 三十篇，括囊二百四十二年之事，大约如夏、殷《春秋》， 晏、吕、虞、陆之《春秋》而已。未必有意于解经，而后人强 附之于经；未必有意于创史，而后人强附之于史。不 知左氏特以文章妙天下，为秦、汉文人之祖。文教既 明，而攻者数起，则起于《公》、谷专门之弟子，以《左氏》为 晚出耳。然二家口传，而《左氏》笔录，非晚也。刘向、司马 迁之所撰述，《公》《谷》无闻，而《左》《国》援引甚多，非晚也。秦 焚以后，若灭若绝，而孔氏之壁，北平之家，犹有存者， 非晚也。《左氏》所载，赋《诗》者三十一，引书据义者三十 九，论“《易》者十有五”，视二家独此最有古意，非晚也。三 代制度名分等杀，纤悉委曲，历历如宗谱家牒，非晚 也。左氏之古文奇字，非特刘歆扬雄不能识，即《公》《谷》 能辨之乎？非晚也。夫左氏既非晚出，则似与《春秋》之 经意较近，史例较合，况文章典艳，又有特出于秦汉诸儒之上者，岂惟文章，种蠡之卜筮，董直之断狱，平 子洛下之星历，班固范晔之《舆地》，淳于东方之俳谏， 关寿亭、岳武穆之《兵法》，盖左氏咸具焉。嘻！可废耶？今 天下之春秋，废《左》而尊胡，《胡传》既以复仇论圣，经生 复以帖括求胡《传》，支离破碎，去经弥远，则不若反而 求诸左氏之文章为可喜也。

《丹铅总录》：《左传》：“天有十日，人有十等。”〈注十日自甲至 癸十等自王至台〉又曰：“日之数十，故有十时，亦当十 位。”注曰：“日中当王，食时当公。平旦为卿，鸡鸣为士，夜 半为皂，人定为舆，黄昏为隶，日入为僚，晡时为仆，日 映为台。禺中也，日出也，阙不在池，尊王与公，旷其位 也。”《礼记射义》亦曰：“以贱事贵，有十等焉，象天之有十 日，自甲至癸也。”十等，王也、公也、卿也、士也、皂也、舆也、 隶也、僚也、仆也、台也。君者，积尊而为之也。苟无等差， 民得而犯之。《书》曰：“王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日。”贾 谊曰：“天子如堂，群臣如陛，众庶如地。”按：十日十等，古 有此说，故《左传》《礼记》互见之，然不知其所当何义。或 曰：“向明而治，宜于日中，故日中当王。鸡鸣而起，故鸡 鸣当士。皂主饲焉，以夜半起，故夜半当皂。舆主车，人 定”则车休，故人定当舆，然其馀多不通，当缺之可也。 《穀梁传》云：“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”董仲舒 曰：“《春秋》分十二世，有见有闻，有传闻有见三世，有闻 四世，有传闻五世。故定、哀、昭君子之所见也；襄、成、文、 宣，君子之所闻也；僖、闵、庄、桓、隐，君子之所传闻也。所 见六十一年，所闻八十五年，所传闻九”十六年，于所 见微其辞，于所闻痛其祸。于传闻杀其恩，逐季氏，而 言又雩，微其辞也。子赤弑，弗忍言日，痛其祸也。子般 弑而书“乙未”，杀其恩也。屈伸之志，详略之文，皆应之。 吾以其近近而远远，亲亲而疏疏也。亦知其贵贵而 贱贱，重重而轻轻也。有知其厚厚而薄薄，善善而恶 恶也。有知其阳阳而阴阴，白白而黑黑也。百物皆有 偶合，偶之合之，匹之，仇之，善矣。《诗》曰：“无怨无恶，率由 群匹。”此之谓也。

焦氏《笔乘》：《左氏》不载程婴、公孙杵臼存赵事，而《史记》 言之颇详。《左氏》称赵武从姬氏畜于公宫，以其田与 祁奚。韩厥言于晋侯曰：“成季之勋，宣孟之忠而无后， 为善者惧矣。”乃立武而反其田。是无婴与杵臼之事 也。《史记》则言晋灭赵之族，朔妻成公姊有遗腹，匿公 宫，生武、公孙杵臼。程婴以死，存之，越十五年，因韩厥 “得复田邑”，二说似乎不一。盖《左氏》为文高简，且其所 载以立武复田为重，故详叙其后而不暇悉其初。然 谓武从姬氏畜于公宫，则所谓朔妻匿于公宫，与武 之生及二子之存孤，可一语尽之矣。《史记》追叙本末， 故详著焉，二说固可会而一也。赵之族灭，《左氏》谓赵 婴齐通于庄姬，原、屏放之于齐，庄姬“以是怨原屏，谮 而杀之，而赵氏灭。”《史记》则谓大夫屠岸贾讨灵公之 贼，杀朔，与婴齐同，括而赵灭，二说不同。合二书考之， 盖赵朔、赵同、赵括之死，本各因一事，各为一时。《史记》

得之传闻，误合为一，遂致事词参错，不可稽耳。今按： 赵同于朔死之后，见于《左氏春秋》者，不一而足，其非 同时被杀甚明。

《瑞桂堂暇录》：《孟子春秋》天子之事，叶石林谓《春秋》不 特天子之事，乃天之事也。盖天子仅可赏罚一时之 诸侯卿大夫，时王之得失不得而治之，故曰：“春秋为 天子之事。天有四时，赏以春夏，刑以秋冬。既因鲁史 之旧，每年必书春夏秋冬。石林谓自隐至哀凡十二 公，以象天之十二月，谓十二为天之大数，是矣。但以” 二百四十二年象天之二十四气，则失之凿。《春秋》惟 桓公以不义得国，《经》于四年、七年阙秋冬。十四年、十 七年或书夏不书月，或书月不书夏。桓公惟元年、二 年、十年、十八年书王，馀并不书王，以著桓之不知有 王。然桓之薨，王乃使荣叔锡之命，此为不当。故《春秋》 王不书天，削“天”字以示贬，其馀如书求金、求车之类， 直书而不恕。治时王之得失，此非天之事而何？ 平王东迁而《雅》亡，齐桓霸而王风亡，楚庄霸而诸侯 国之风皆亡；读隐公之《春秋》，见王迹熄而天下为五 霸矣；读定、哀之《春秋》，见霸迹熄而天下为战国也。吕 东莱云：“春秋之时，尧、舜、禹、汤、文、武之泽几绝而仅存， 战国、秦、汉之风方生而未艾”，此正是世变接头处。 群书备考《春秋》始于鲁隐元年，先儒皆以为实平王 四十九年也。今考之，周平王四十九年，东迁在惠公 之三年，非隐之元年也。其不始惠公而独始隐公者， 以惠公犹为东周之诸侯，而隐公则侯于东周耳。又 《春秋》一书，书王正月者九十三，王二月者二十一，王 三月者一十九，无事，首时亦冠以“王”之一字，而独于 威公不书“王。”《穀梁》以为威无王，故不书。然既无王矣， 而元年又书者，何耶？《穀梁》曰：“元年有王，所以治威也。” 此为近之。

《日知录》：左氏解《经》，多不得圣人之意，元凯注《传》，必曲 为之疏通，殆非也。郑康成则不然，其于二《礼》之经及 子夏之传，往往驳正。如《周礼职方氏》：“荆州其浸颍湛注云：“颍水出阳城，宜属豫州。”在此。非也。“豫州其浸波 溠。”注云：“《春秋传》曰：‘除道梁、溠，营军临、随’。”则溠宜属荆 州。在此。非也。《仪礼丧服篇》：“惟子不报。”《传》曰：“女子子适 人者，为其父母期，故言不报也”，注云：“惟子不报，男女 同不报尔”，传以为“主谓女子子”，似失之矣。“女子子为 祖父母”，传曰：“何以期也？不敢降其祖也”，注云：“经似在 室”，传似“已嫁公妾以及士妾为其父母。”传曰：“何以期 也？”“妾不得体君，得为其父母遂也”，注云：“然则女君有 以尊降其父母者与？”《春秋》之义，“虽为”天王后，犹曰吾 季姜。是言子尊不加于父母，此传似误矣。《士虞礼篇》 “用尹祭”，注云：“尹祭，脯也。”大夫士祭无云脯者。今不言 牲号而云尹祭，亦记者误矣。于《礼记》则尢多置驳。如 《檀弓篇》“齐谷王姬之丧，鲁庄公为之大功”，注云：“当为 舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。”“季子皋葬其 妻，犯人之禾”，注云：“恃宠虐民，非也。”“叔仲衍请穗衰而 环绖”，注云“吊服之绖，服其舅，非。”《月令篇》“孟夏之月，行 赏封诸侯”，注云：“《祭统》曰，古者于禘也，发爵赐服，顺阳 义也；于尝也，出田邑，发秋政，顺阴义也。今此行赏可 也，而封诸侯，则违于古封诸侯出土地之事，于时未 可，似失之。‘断薄刑，决小罪’”，注云：“《祭统》曰：‘草艾则墨，谓 立秋’”后也。刑无轻于墨者。今以纯阳之月，断刑决罪， 与“毋有坏堕”自相违，似非。季夏之月。命渔师伐蛟取 晁，登龟取鼋。注云：“四者甲类，秋乃坚成。”《周礼》曰：“秋献 龟鱼。”又曰：“凡取龟用秋时。”是夏之秋也。作《月令》者以 为此秋据周之时也。周之八月，夏之六月，因书于此， 似误也。孟秋之月，毋以封诸侯，立大官；毋“以割地，行 大使，出大币”，注云：“古者于尝出田邑”，此其尝并秋而 禁封诸侯割地，失其义。《郊特牲》篇“季春出火”，注云：“言 祭社”，则此是仲春之礼也。仲春以火田，田止弊火，然 后献禽，至季春火出，而民乃用火。今云“季春出火”，乃 牧誓社，记者误也。郊之用辛也，“周之始，郊日以至”，注 云：“言日以周郊天之月而”至，阳气新用事，顺之而用 辛日。此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊， 一用夏正。鲁以无冬至祭天于圜丘之事，是以建子 之月郊天，示先有事也。“尸，陈也。”注云：“尸或诂为主。”此 尸神象，当从主训之言陈，非也。《明堂位篇》：“夏后氏尚 明水，殷尚醴，周尚酒。”注云：“此皆其时之用耳，言尚非 君臣，未尝相弑也，礼乐刑法政俗未尝相变也”，注云： “春秋时，鲁三君弑。”又“士之有诔，由庄公始；妇人髽而 吊，始于台骀”，云“君臣未尝相弑，政俗未尝相变。”亦近 诬矣。《杂记下》“或曰主之而附于夫之党”，注云：“妻之党， 自主之，非也。”“圭子男五寸”，注云：“子男执璧，作此赞者 失之矣。”此其所驳，虽不尽当，视杜氏之专阿《传》文则 不同矣。《经》《注》之中，可谓卓然者乎？

宋黄震言：杜预注《左氏》，独主《左氏》，何休注《公羊》，独主 《公羊》。惟范甯不私于《穀梁》，而公言三家之失，如曰“《左 氏》以鬻拳兵谏为爱君，是人主可得而胁也；以文公 纳币为用礼，是居丧可得而昏也；《穀梁》以卫辄拒父 为尊祖，是为子可得而叛也；不纳子纠为内恶，是仇 仇可得而容也；《公羊》以祭仲废君为行权，是神器可 得而窥也；妾母称夫人为合正，是嫡庶可得而齐也。” 又曰：“《左氏》艳而富，其失也诬；《穀梁》清而婉，其失也短； 《公羊》辩而裁，其失也俗。”今考《集解》中《纠传》，失者得六 事：庄九年公伐齐，纳纠，《传》：“当可纳而不纳，齐变而后 伐，故干时之战不讳败，恶内也。”解曰：“仇者无时而可 与通，纵纳之迟晚，又不能全保仇子”，何足以恶内乎？ 然则干时之战，不讳败，齐人取子纠杀之，皆不迂其 文，正书其事，内之大恶，不待贬绝，居然显矣。“恶内”之 言，传或失之。僖元年，“公子友帅师败莒师于丽，获莒 挐”，传“公子友谓莒挐曰：‘吾二人不相说，士卒何罪’？”“屏 左右而相搏。”解曰：江熙曰：“经书‘败莒师’，而传云‘二人 相搏，则师不战，何以’”得败？理自不通也。子所慎三，战 居其一。季友令德之人，岂当舍三军之整，佻身独斗， 潜刃相害，以决胜负者哉？此又事之不然，传或失之。 僖十四年“季姬及缯子遇于防，使缯子来朝”，传：“遇者， 同谋也。”解曰：“鲁女无故远会诸侯，遂得淫通。”此又事 之不然。《左传》曰：“缯季姬来，宁公怒之，以缯子不朝，遇 于防”而使来朝，此近合人情。襄十一年“作三军”，传“古 者天子六师，诸侯一军。作三军，非正也。”解曰：《周礼司 马法》，“王六军，大国三军，次国二军，小国一军”，总云“诸 侯一军”，又非制也。昭十一年“楚子虔诱蔡侯般，杀之 于申”，传“诱中国之君而杀之，故谨而名之也。”解曰：“蔡 侯般，弑父之贼，杀之晚矣。此人伦之所不”容，王诛之 所必加。《礼》，凡在官者杀无赦，岂得恶楚子杀般乎？若 谓楚非中国，不得行礼于中国者，理既不通，事又不 然。宣十一年“楚人杀陈夏征舒”，不言人，《传》曰“明楚之 讨有罪也。”似若上下违反，不两立之说。哀二年“晋赵 鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚”，传“纳者，内弗受也”，何云 “弗受也？以辄不受也。”以辄不受父之命，受之王父也。 信父而辞王父，则是不尊王父也。其弗受以尊王父 也？解曰，江熙曰：“齐景公废世子，世子还国，书篡。若灵公废蒯聩立辄，则蒯聩不得复称曩，日世子也。称蒯 聩为世子，则灵公不命辄审矣。此矛楯之喻也。”然则 从王父之言，传似失矣。经云“纳卫世子，郑世子忽复 归于郑，称世子，明正也。明正，则拒之者非邪。”以上皆 纠正《传》文之失。

隐五年“使曼伯与子元潜军军其后。”按：“子元”疑即厉 公之字。昭十一年申无宇之言曰：“郑庄公城栎，而寘 子元焉，使昭公不立。”杜氏以为别是一人，厉公因之 以杀曼伯而取栎，非也。盖庄公在时，即以栎为子元 之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厉公于出奔之后取 之特易，而曼伯则为昭公守栎者也。九年公子突请 为三覆以败戎，桓五年，子元请为二拒以败王师，固 即厉公一人，而或称名或称字耳。合三事观之，可以 知厉公之才略而又资之以岩邑，能无篡国乎？ 十一年立桓公而讨寪氏，有死者，言非有名位之人， 盖微者尔，如司马昭族成济之类。《解》曰：“欲以弑君之 罪加寪氏，而复不能正法诛之。”非也。

桓二年，孔父嘉为司马。杜氏以孔父名而嘉字，非也。 孔父字而嘉其名。按《家语·本姓篇》曰：“宋湣公熙生弗 父何，何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生 孔父嘉，其后以孔为氏。”然则仲尼氏孔，正以王父之 字，而楚成嘉、郑公子嘉皆字子孔，亦其证也。

《说文》：孔，从乙从子。乙至而得子。嘉，美之也。古人名嘉，字子孔。

郑康成注《士丧礼》曰：“某甫，字也。若言山甫、孔甫。”〈甫父通〉 是亦以孔父为字。刘原父以为已名其君于上，则不 得字其臣于下。窃意《春秋》诸侯卒必书名，而大夫则 命卿称字，无生卒之别。

刘原父亦云：“大夫再命称名，三命称字。”

亦未尝以名字为尊卑之分。桓十一年，“郑伯寤生卒， 葬郑庄公。”“宋人执郑祭仲。”

杜氏以“仲” 为名，而“足” 字亦拘于例也。

《十七年》，“蔡侯封人卒，蔡季自陈归于蔡。”名其君于上， 字其臣于下也。《昭二十二年》，“刘子、单子以王猛居于 皇，刘子、单子以王猛入于王城。”《二十三年》，“尹氏立王 子朝。”《二十六年》，“尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。”爵其 臣于上，名其君于下也。然则孔父当亦其字，而学者 之疑，可以涣然释矣。

君之书“名”，变也；命卿之书“字”，常也。重王命，亦所以尊 君也。

“其弟以千亩之战生。”解曰：“西河介休县南有地名千 亩。”非也。穆侯时，晋境不得至介休。按《史记赵世家》：“周 宣王伐戎，及千亩战。”《正义》曰：“《括地志》云：千亩原在晋 州岳阳县北九十里。”

五年，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。解曰：“王师败不书，不 以告，非也。王师败不书，不可书也，为尊者讳。”

六年“不以国。”解曰：“国君之子，不自以本国为名，焉有 君之子而自名其国者乎？”谓以列国为名，若定公名 宋，哀公名蒋。

八年，“楚人上左，君必左，无与王遇。”解曰：“君，楚君也。”愚 谓：“君谓隋侯，王谓楚王，两军相对随之。”左当楚之右， 言楚师左坚右瑖，君当在左，以攻楚之右师。 十三年“及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕 师败绩。”解曰：“或称人，或称师，史异辞也。”愚谓燕独称 人，其君不在师。

庄十二年，“萧叔大心。”解曰：“萧叔，大夫名。”按“大心”当是 其名，而“叔”其字，亦非萧大夫也。二十三年，“萧叔朝公。” 解曰：“萧，附庸国。”叔，名。按《唐书宰相世系表》云，“宋戴公 生子衎，字乐父。裔孙大心，平南宫长万有功，封于萧， 以为附庸，今徐州萧县是也。其后楚灭萧。”

十四年“庄公之子犹有八人”，解庄公子，传惟见四人， 子忽、子亹、子仪并死，独厉公在。八人名氏，记传无闻。 按：犹有八人者，除此四人之外，尚有八人见在也。桓 十四年郑伯使其弟语来盟，《传》称其字曰“子人”，亦其 一也。〈注子人即其弟语也〉

二十二年“山岳则配天。”解曰：“得太岳之权，则有配天 之大功。”非也。《诗》曰：“崧高维岳，骏极于天。”言天之高大， 惟山岳足以配之。

二十五年，“夏六月辛未朔，日有食之。”鼓用牲于社，非 常也。惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是用币于社， 伐鼓于朝。周之六月，夏之四月，所谓正月之朔也。然 则此其常也，而曰非常者何？盖不鼓于朝而鼓于社， 不用币而用牲，此所以谓之非常礼也。杜氏不得其 说，而曰以《长历》推之，是年失闰，辛未实七月朔，非六 月也。此则咎在司历，不当责在伐鼓矣。又按：“惟正月 之朔”以下，乃昭十七年季平子之言，今载于此，恐或 有误。

僖四年，“昭王南征而不复，寡人是问。”解曰：“不知其故 而问之”，非也。盖齐侯以为楚罪而问之。然昭王五十 一年，南征不复，至今惠王二十一年，讣三百四十七 年，此则孔文举所谓“丁零盗苏武牛羊，可并案”者也五年，太伯不从。不从者，谓太伯不在太王之侧尔。《史 记》述此文曰：“太伯、虞仲，太王之子也。太伯亡去，是以 不嗣。”以亡去为不从，其义甚明。杜氏误以不从父命 为解，而后儒遂傅合《鲁颂》之文，谓太王有翦商之志， 太伯不从。此与秦桧之言莫须有者，何以异哉？ 六年，“围新密”，郑所以不时城也。实密而《经》云新城，故 传释之，以为郑惧齐而新筑城，因谓之新城也。《解》曰： “郑以非时兴土功，故齐桓声其罪以告诸”侯。夫罪孰 大于逃盟者，而但责其非时兴土功，不亦细乎？且上 文固曰“以其逃首止之盟故也”，则不烦添此一节矣。 十五年“涉河，侯车败。”解曰：“秦伯之军涉河，则晋侯车 败。”非也。秦师及韩、晋尚未出，何得言晋侯车败？当是 秦伯之车败，故穆公以为不祥而诘之耳。此二句乃 事实，非卜人之言。若下文所谓“不败何待”，则谓晋败， 古人用字，自不相蒙。“三败”及韩，当依《正义》引刘炫之 说是。秦伯之军三败。

及韩在涉河之后，此韩在河东，故曰“寇深矣。”《史记正 义》引《括地志》云：“韩原在同州韩城县西南”，非也。杜氏 解但云“韩，晋地”，却有斟酌。

十八年“秋，师还。”解曰：“邢留距卫”，非也。狄彊而邢弱，邢 从于狄而伐者也。言狄师还，则邢可知矣。其下年，“卫 人伐邢”，盖惮狄之彊，不敢伐，而独用师于邢也。解曰： “邢不速退，所以独见伐”，亦非。

二十二年，“大司马固谏曰”，解曰：“大司马固，庄公之孙 公孙固也。”非也，大司马即司马子鱼。固谏坚辞以谏 也。隐三年言“召大司马孔父而属殇公焉”；桓二年言 “孔父嘉为司马”，知大司马即司马也。文八年上言“杀 大司马公子卭”，下言“司马握节以死”，知大司马即司 马也。定十年“公若藐固谏曰”，知固谏之为坚辞以谏 也。

二十四年，晋侯求之不获，以绵上为之田。盖之推既 隐，求之不得，未几而死，故以田禄其子尔。《楚辞九章》 云：“思久故之亲身兮，因缟素而哭之。”明文公在时，之 推已死。《史记》则云，“闻其入绵上山中，于是环绵上山 中而封之，以为介推田，号曰介山。”然则受此田者何 人乎？于义有所不通矣。

三十三年，“晋人及姜戎败秦师于殽。”解曰：“不同陈，故 言及，非也。及者，殊戎翟之辞。”

文元年，于是闰三月，非礼也。古人以闰为岁之馀，凡 置闰必在十二月之后，故曰“归馀于终。”考经文之书， 闰月者，皆在岁末。文公六年“闰月不告月，犹朝于庙。” 哀公五年“闰月，葬齐景公”是也。而《左传》成公十七、 襄公九年、哀公十五年皆有闰月，亦并在岁末。又经 传之文，凡闰不言其月者，言闰即岁之终可知也。今 鲁改历法，置闰在三月，故为非礼。《汉书律历志》曰“鲁 历不正，以闰馀一之岁为蔀首”是也。

《孟康》曰：“当以闰尽岁为蔀首。今失正未尽一岁，便以为蔀首也。”

又按《汉书高帝纪》后九月，师古曰：“秦之历法应置闰 者，总致之于岁末。盖取《左传》所谓‘归馀于终之意’。”何 以明之？据《汉书表》及《史记》，汉未改秦历之前，屡书后 九月，是知历法故然。

二年，陈侯为卫请成于晋，执孔达以说，此即上文所 谓“我辞之”者。解谓“晋不听而变讨”者，非。

三年，“雨螽于宋。”解曰：“宋人以螽死为得天祐，喜而来 告，故书。夫陨石鹢退”，非喜而来告也。

七年，宣子与诸大夫皆患穆嬴，且畏偪。《解》曰：“畏国人 以大义来偪己，非也。畏穆嬴之偪也。以君夫人之尊 故。”

十三年，文子赋《四月》。解曰：“不欲还晋。”以传考之，但云 成二国，不言公复还晋。《四月》之诗，当取“乱离瘼矣，维 以告哀”之意尔。

宣十二年，“宵济亦终夜有声。”解曰：“言其兵众，将不能 用。非也；言其军嚣，无复部位。”

成六年，“韩献子将新中军，且为仆大夫。”必言仆大夫 者，以君之亲臣，故独令从公而入寝庭也。解未及 十六年邲之师，荀伯不复从。解曰：“荀林父出奔走，不 复故道。”非也，谓不复从事于楚。

“子在君侧，败者壹大。我不如子，子以君免。”败者壹大， 恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。《解谓》 军大崩为壹大，及御与车右不同者，非。

襄四年，“有穷由是遂亡。”解曰：“浞因羿室，不改有穷之 号。”非也。哀元年称“有过浇矣”，此特承上“死于穷门”而 言，以结所引《夏训》之文尔。

十年，“郑皇耳帅师侵卫”，楚令也，犹云从楚之盟故也。 《解谓》亦兼受楚之敕命者，非。

十一年，“政将及子，子必不能。”解谓：“鲁次国而为大国 之制，贡赋必重，故忧不堪。”非也。言鲁国之政将归于 季孙，以一军之征而供霸国之政令，将有所不给，则 必改作。其后四分公室而季氏择二，盖亦不得已之 计，叔孙固已豫见之矣十八年，“堑防门而守之广里。”解曰：“故《经》书‘围’，非也。围 者，围齐也，非围防门也。”

二十一年“得罪于王之守臣”，守臣谓晋侯。《玉藻》“诸侯 之于天子曰某土之守臣某”是也。解以范宣子非。 《二十三年礼》，为邻国阙。解曰“礼，诸侯绝期，故以邻国 责之。”非也。杞孝公，晋平公之舅，尊同不降，当服缌麻 三月。言邻国之丧，且犹彻乐，而况于母之兄弟乎？ 二十八年陈文子谓桓子曰：“祸将作矣，吾其何得？”对 曰：“得庆氏之木百车于庄。”文子曰：“可慎守也。”《已解》曰 “善其不志于货财”，非也。邵国贤曰：“此陈氏父子为隐 语以相谕也。”愚谓木者，作室之良材，庄者国中之要 路。言将代之执齐国之权。

三十一年，“我问师”，故问齐人用师之故。解曰：“鲁以师 往”，非昭五年。“民食于他。”解曰：“鲁君与民无异，谓仰食 于三家”，非也。夫民生于三而君食之，今民食于三家 而不知有君，是昭公无养民之政可知矣。

八年，“舆嬖，袁克杀马毁玉以葬。”解以舆为众，及谓欲 以非礼厚葬哀公，皆非也。舆嬖，嬖大夫也。言舆者，掌 君之乘车，如晋七舆大夫之类。马，陈侯所乘。玉，陈侯 所佩。杀马毁玉，不欲使众人得之。

十年，“弃德旷宗。”谓使其宗庙旷而不祀。《解》曰：“旷，空也。” 未当。

十二年，子产相郑伯，辞于享，请免丧而后听命，礼也。 子产能守丧制，晋人不夺，皆为合礼。《解》但得其一偏， 《十五年》“福祚之不登，叔父焉在”，言忘其彝器，是福祚 之不登，恶在其为叔父乎？《解》以为福祚不在叔父，当 复在谁者，非。

《十七年》“夫子将有异志，不君君矣。”日者人君之表，不 救日食，是有无君之心。《解》以为安君之灾者，非。 《十八年》“振除火灾”，振如振衣之振，犹火之著于衣，振 之则去也。解以振为弃，未当。

郑有他竟，望走在晋，言郑有他、竟之忧也。《解》谓“虽与 他国为竟”者，非。

二十三年“先君之力可济也”，先君，谓周之先王。《书》言 “昔我先君文王、武王”是也。解以为，刘蚠之父献公，非 二十七年事君，如在国，当时诸侯出奔，其国，即别立 一君，惟鲁不敢，故昭公虽在外，而意如犹以君礼事 之。范鞅所言，正为此也。解以为，书公行告公至，谬矣。 三十二年，“越得岁，而吴伐之，必受其凶。”解曰：“星纪，吴”、 越之分也。岁星所在，其国有福。吴先用兵，故反受其 殃。非也，吴越虽同星纪，而所入宿度不同，故岁独在 越。

定五年，卒于房。“房”疑即“防”字，古“卩”字作。�脱其下而 “为。”�字汉仙，人《唐公》。�碑，可证也。《汉书》汝南郡吴房， 孟康曰：“本房子国。”而《史记项羽纪》“封阳武为吴防侯”， 字亦作“防。”

哀六年，“出莱门而告之故。”解曰“鲁郭门也。”按定九年 解曰：“莱门，阳关邑门。”

十一年为王孙氏，《传》终言之，亦犹夫概王奔楚，为堂 谿氏也。《解》曰：“改姓欲以辟吴祸，非。”

凡邵、陆、傅三先生之所已辨者不录。

邾娄考公之丧，徐君使容居来吊。含注：“考公，隐公益 之曾孙。”考或为“定。”按：隐公当鲁哀公之时，传至曾孙 考公，其去《春秋》已远。而鲁昭公三十年，“吴灭徐，徐子 章羽奔楚，楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子 处之。”是已失国而为寓公，其尚能行吊礼于邻国乎？ 定公在鲁文、宣之时，作“定”为是。

《金台纪闻》：“《公》《谷》文法悉著何字，尝与汪检讨器之论 及，必当时口相讲授，作答问语，而其徒录之者也。故 其间文有极拙者，非必如左氏操觚为之。近见元儒 郝文忠经伯常《三传折衷序》亦云：公、谷二氏口授其 义而为之传。故其文约，其辞切，其辨精，反复曲折，使 圣人微婉之旨可推而见云。”乃知古人先有以此求 之者。