钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第216卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第二百十六卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百十六卷目录

　礼记部汇考六

　　经义考一〈礼记〉

经籍典第二百十六卷

礼记部汇考六

《经义考一》

《礼记》

后苍《曲台记》：〈注〉《汉志》九篇。〈佚〉

《七略》：宣帝时行射礼，博士后苍为之辞，至今记之曰《曲台记》。

《汉书》：鲁高堂生传《士礼》十七篇，讫孝宣世，后苍最明，戴德、戴圣、庆普皆其弟子，三家立于学官。又曰，瑕丘萧奋以礼至淮阳太守东海孟卿事奋，以授后苍，鲁闾丘卿。苍说《礼》数万言，号曰《后氏曲台记》。

如淳曰：“行射礼于曲台，后苍为记。”

《晋灼》曰：“曲台，天子射宫也。西京无太学，于此行礼。” 服虔曰：“在曲台校书著记，因以为名。”

张晏曰：“曲台在长临道上。”

孙惠蔚曰：“《曲台》之记，戴氏所述，然多载尸灌之义，牲献之数，而行事之法，备物之体，蔑有具焉。” 颜师古曰：“曲台殿在未央宫。”

王应麟曰：“《大戴记公符篇》载孝昭冠辞，其后氏曲台所记与？”

庆普《礼记》。〈佚〉

《汉书》：“后苍授沛闻人通汉子方、梁戴德、延君、戴圣、次君沛庆普孝公由是礼有大戴、小戴庆氏之学。” 《后汉书》：“董钧习庆氏礼，永平初为博士。”

按：后氏之《礼》分为四家。闻人通汉，虽未立于学官，而《石渠礼论》其议奏独多。庆氏亦必有书，顾未详篇目。东汉之书，曹充父子尚传其学，窃怪班史志艺文，独不及之，何欤？

曹充礼《章句辨难》。〈佚〉

《后汉书》：“曹褒父充，持《庆氏礼》，建武中为博士。显宗即位，拜侍中，作《章句辨难》，于是遂有庆氏学。”

曹褒《礼通义》十二篇。〈佚〉

《演经杂论》百二十篇。〈佚〉

《后汉书》：“曹褒字叔通，鲁国薛人。举孝廉，拜博士，迁侍中。博物识古，为儒者宗。作《通义》十二篇，《演经杂论》百二十篇。又传《礼记》四十九篇，教授诸生千馀人，庆氏学遂行于世。”

《隋书》：大戴、小戴，庆氏三家并立。后汉惟曹充传庆氏，以授其子褒。然三家虽存并微，相传不绝。《通典》，“汉顺帝以初月景子加元服于高庙，时兼用曹褒新礼。”

吕祖谦曰：“一代合有一代之礼，与其阙而不制，毋宁制而未善。曹褒礼即未善，亦不可因噎废食，但褒专学谶纬，所论皆谶纬之言，此为未善耳。” 叶适曰：“曹褒制《汉礼》虽不行，然恨当时史官疏阔，不能略序其所以制作之意。”

戴德《礼记》。〈注〉《隋、唐志》十三卷。〈阙〉

《汉书》：“德号大戴为信都太傅，大戴授琅琊徐良斿卿，由是大戴有徐氏之学。”

刘向曰：“孔子三见《哀公三朝记》七篇，今在《大戴礼》。” 司马贞曰：“《大戴礼》合八十五篇，其四十七篇亡，存三十八篇。”

孔颖达曰：“《大戴礼》遗逸之书，文多假托，不立学官，世无传者。”

《崇文总目》：“《大戴礼记》十卷三十五篇，又一本三十三篇。”

《中兴书目》：今所存止四十篇，其篇第始三十九，编次不伦也。

晁公武曰：“《大戴礼》十三卷，汉戴德纂。亦河间王所献百三十一篇，刘向校定。又得《明堂阴阳记》三十三篇，德删其烦重为五十八篇。今书止四十篇，其篇目自三十九篇始，无四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有两七十四，盖因旧阙录之。每卷称今卷第几，题曰九江太守戴德撰。” 按九江太守圣也，德为信都王太傅。盖后人误题云。

朱子曰：“《大戴礼》无头，其篇目缺处，皆是元无，非小戴所去取。其间多杂伪，亦有最好处，然多误难读。” 又曰：“《大戴礼》本文多错，注尤舛误，或有注，或无注，皆不可晓。”

又曰：“《大戴礼》冗杂，其好处已被小戴采摘来作《礼记》了，然尚有零碎好处在。”

韩元吉曰：“《大戴礼》十三卷，总四十篇。” 《隋志》所载亦十三卷，而《夏小正》别为卷。《唐志》但云十三卷，而无《夏小正》之别矣。《崇文总目》则十卷，而云三十五篇，无诸本可正定也。盖自汉兴得先儒所记礼书凡二百四篇，戴德删之为八十五篇，谓之《大戴礼》。戴圣又删德之书为四十九篇，谓之《小戴礼》。今立之学官者，《小戴书》也。然《大戴篇》始三十九，终八十一，当为四十三篇，中间缺者四篇，而重出者一篇，其上不见者犹三十八篇，复不能合于八十五篇之数，岂但当为八十一耶？其缺者或既逸，其不见者，抑圣所取者也。然《哀公问》《投壶》二篇，与小戴书无甚异，《礼察》篇与《经解》亦同，《曾子大孝篇》与《祭义》相似，则圣已取之篇，岂其文无所删者也？《劝学礼》三本，见于《荀卿子》，至取舍之说及保傅则见于贾谊《疏》。间与经、子同者尚多有之。按《儒林传》，德事孝宣，尝为信都太傅，圣则为九江太守。今德书乃题九江太守，未知何所据也。大抵汉儒所传，皆出于七十子之徒，后之学者，仅习《小戴记》，不知《大戴书》多矣。其探索阴阳，穷析物理，推本性命，杂言礼乐之辨，器数之详，必有自来，以是知圣门之学无不备也。予家旧传此书，尝得范太史家一本校之，篇卷悉同，其讹缺谬误，则不敢改，益惧其寖久而传又加舛也，乃刊置建安郡斋，庶可考焉。

史绳祖曰：“《大戴记》一书，虽列之十四经，然其书大抵杂取《家语》之书，分析而为篇目。又《勤学》一篇，全是《荀子》之辞，《保傅》一篇，全是贾谊《疏》，以子史杂之于经，固可议矣。其《公符篇》载成王冠，祝曰：‘成王冠，周公使祝雍祝王曰：‘达而勿多也’。祝雍曰：‘使王近于民，远于年，啬于时，惠于财，亲贤使能，陛下离显先帝之光耀，以承皇天嘉禄，钦顺仲夏之吉日，遵并大道，邠或秉集万福之休灵，始加昭明之元服。推远稚免之幼志，崇积文武之宠德，肃勤高祖清庙，六合之内靡不息。陛下永永，与天无极’’。” 然予考《家语》《冠》《颂》，则《大戴》所取，前后文皆同。惟《家语》云：“周公冠成王而朝于祖，命祝雍作颂曰：‘祝王辞，达而勿多’。祝雍辞曰：‘使王近于民，远于年，啬于时，惠于财，亲贤而任能’。” 其颂曰：“今月吉日，王始加元服。去王幼，志心衮职。钦若昊天，六合是式。率尔祖考，永永无极。” 此周公之制也。《大戴》所载辞冗长，视此典雅，固不类矣。而祝辞内有“先帝” 及“陛下” 字，皆秦始皇方定皇图及陛下之称。周初岂曾有此，可谓不经之甚。《家语》止称“王” 字，辞达而义明，当以《家语》为正。

按：《大戴礼记》本无甚踳駮。自《小戴》之书单行，而《大戴记》遂束之高阁。世儒明知《月令》为吕不韦作，乃甘弃《夏小正篇》不用，殊不可解。学斋史氏其论说亦不取《大戴》。然由其说推之，则《大戴记》在宋日曾列之于经，故有十四经之目，此亦学者所当知也。陈振孙曰：“汉信都王太傅戴德延君、九江太守圣次君，皆受礼于后苍” ，谓大小戴礼者也。汉初以来，迄于刘向，校定中书，诸家所记殆数百篇，戴德删其烦重为八十五篇，圣又删为四十九篇，相传如此。今《小戴》四十九篇行于世，而《大戴》之书所存止此。自《隋》《唐志》所载卷数，皆与今同，而篇第乃自三十九而下，止于八十一。其前阙三十八篇，末阙四篇，所存当四十三，而于中又阙第七十二，复出一篇，实存四十篇。意其阙者即圣所删耶？然《哀公问》《投壶》二篇，与今《礼记》文不异，他亦间有同者。《保传》，传世言贾谊书所从出也。今考《礼察篇》，“汤武秦定，取舍一则” ，尽出《谊疏》中，反若取谊语剿入其中者。《公符篇》至录汉昭帝冠辞，则此书殆后人好事者采获诸书为之，故駮杂不经，决非戴德本书也。题《九江太守》迺戴圣所历官，尤非是。

王应麟曰：“《大戴礼》《哀公问》《投壶》二篇，与《小戴》无甚异。《礼察》篇首与《经解》同，《曾子大学》篇与《祭义》相似，而《曾子书》十篇皆在焉。” 《劝学礼》三本见于《荀子保傅》篇，则《贾谊书》之《保傅》《傅职》《胎教》《容经》四篇也。《汉书》谓之《保傅传》。《易本命篇》与《家语》同。但《家语》谓：“子夏问于孔子，孔子曰：‘吾尝昔闻老聃，亦如汝之言’。子夏曰：‘商闻山书曰’” 云云，《大戴》以“子曰” 冠其首，疑此篇子夏所著，而《大戴》取以为记也。《践阼篇》，武王十七铭。蔡邕《铭论》谓“武王践阼，咨于太师，作席几、楹杖、器械之铭，十有八章。” 按《后汉·朱穆传》注及《太平御览》诸书引《太公阴谋》，《崔驷传》注引《太公金匮》，以诸书参考之，则又不止于十八章矣　。又曰：《大戴礼》既己阙佚，其间又多杂误。《后汉儒林传》与《隋经籍志》诸书，言三《礼》皆不及《大戴》云。

熊朋来曰：“《大戴》第一篇第三十九，末篇第八十一，中间乃有两篇七十三而阙四十三、四十四、四十五、六十一，篇目，紊乱尚如此，况经文乎？《小戴》删取为今《礼记》，除《大学》《中庸》《曲礼》《檀弓》《月令》《学记》《乐记》。”

《礼运》《内则》等篇及冠、昏、聘、射、乡、饮诸义，尚多可删。而《大戴篇》中所取曾子之言，及武王践阼明堂之类有可取者。《大戴》之《明堂位》能记龟文之位，为明堂九室而记之也。《小戴》之《明堂位》又奚取焉？且如“行以采茨，趋以《肆夏》” ，“行中采茨” ，“趋中《肆夏》” ，《保傅》两言之，而《玉藻》及《周礼乐师大驭》皆误作“趋以采荠” ，“行以肆夏” ，郑康成虽改正于《大戴》之《注》，明言《玉藻》《周礼》文误，而《玉藻》，《周礼》之文，郑氏未及改。《采茨》乃堂上之歌诗，宜接武而行；《肆夏》乃堂下之金奏，宜布武而趋。学者当依《大戴礼》及注改正“趋行” 二字也。

郑元祐曰：“汉儒传经，虽未必尽纯，而其间多可采者，若《大戴礼》是己。” 按《汉书儒林传》：戴圣字次君，尝为信都太傅。今《大戴礼》乃题九江太守戴德撰。宋宣和间，山阴傅崧卿盖已病其讹谬，以为世亡汉史，而《大戴德》独传，后人讵知德为信都太傅欤？其为书凡十三卷，总四十篇。《隋志》亦以为十三卷，而《夏小正》别为卷。《唐志》但云十三卷，而无《夏小正》之别。至傅氏釐析经传始可读。然今不敢钞入傅氏说，惧紊旧章也。若《崇文总目》则十卷，而云三十五篇者，无诸本可定也。或谓汉儒得记《礼》之书凡二百四篇，戴德删之为八十五篇，谓之《大戴礼》。圣又删德之书为四十九篇，谓之《小戴礼》。《小戴》为人，见何武传，此所不论。然《大戴礼》首题三十九，终八十一，凡四十三篇，中间缺者四篇，重出一篇，其不可复见者则三十八篇，故不能合于八十五之数。其缺者既不可复见，抑圣取以为小戴之书欤？其间《礼察》篇与《小戴经解》同，《曾子大孝》篇与《祭义》同，《劝学》则荀卿首篇也，《哀公问》《投壶》二篇，尽在《小戴书》，然其诸篇亦多可采。颍川韩元吉在淳熙间得范太史家本校定，盖谓小戴取之以《记》《礼》，其文无所删者也。若夫取舍、《保傅》等篇，虽见于贾谊《政事书》，然其增益三公、三少之贵任与夫胎教，古必有其说，否则不应有是也。至于《文王官人篇》，则与《汲冢周书官人解》相出入。夫《汲冢书》出于晋太康中，未审何由相似也？若《公符》武王祝辞，而称陛下于考古何居？馀诸篇先儒取以为训，论者谓其探索阴阳，穷析物理，推本性命，严礼乐之辨，究度数之详要，皆有从来，第不可致诘，然其书度越诸子也明矣。海岱刘公庭干，以中朝贵官出为嘉兴路总管，政平讼理，发其先府君御史节斋先生所藏书，刊诸梓，寘之学，《大戴礼》其一也。遂昌郑某向尝学于金华胡汲仲先生之门，每以诸生拜御史公，得闻绪论，上下数千载，亹亹忘倦。而公不究德，故始发于嘉兴公。公以某尝承教于御史公也，故授某识之卷末云。

黄佐曰：“《大戴礼记》十三卷，汉信都王太傅戴德所纂。盖因河间献王所得百三十一篇，刘向校定，又得《明堂阴阳记》三十二篇，德删其烦重为八十五篇。其篇目始三十九至八十一，中间第四十五、第六十一，四篇复阙第七十三，末复阙四篇，总四十篇。盖小戴所取，后人合其馀篇，仍为《大戴记》者也。虽为小戴摘取” ，而精粹之语往往犹有存者。《投壶》《哀公问》，《小戴》既已取去，而此犹存。《投壶》《公冠》诸侯迁庙、诸侯衅庙，吴澄取入《仪礼逸经》《朝事》一篇，取以备《觐礼》之义。《哀公问》衍去《保傅传》，多与贾谊语同。《公符篇》录孝昭冠词，故朱子谓《大戴礼》多杂误难读。先正刘定之有言：“非礼之亡也，汉儒去取之不精也。” 盖韪言云。

周氏《西麓涉笔》曰：“《大戴礼》《公冠篇》载汉昭帝冠辞及郊天、祀地、迎日三辞，皆典驯简朴，有史佚余公风味。班固徒取麟马以下夜祠诸篇文词峭美者入《礼乐志》，此皆不录，可恨也！”

陆元辅曰：“《大戴礼》‘主言’” 第三十九，与《家语》《王言解》大同小异。“‘《哀公问五义》’第四十，与《家礼五仪解》前半篇同。哀公问于孔子” 第四十一自“童首” 至“‘然后能以其能教百姓’，《家语问礼》篇有之。‘孔子侍坐’以下，与《家语》《大婚解》略同。《礼》三本第四十三，荀卿《礼篇》论有之，比此加详。‘《礼察》’” 第四十六自“篇首” 至“徙善远罪而不自知” ，《经解》终篇有之。取舍之说，取贾谊疏。《保傅》第四十八前半与《贾谊疏》同。《曾子大孝》第五十二，《礼记祭义》有此而加详。卫将军《文子》第六十自首至“亦未逢明君也” ，与《家语弟子行》篇略同。《五帝德》第六十二，《家语》亦有此篇，大略多同。《劝学》第六十四自首至“岂有不至哉” ，与《荀子劝学》篇大同小异。末段《荀子宥坐篇》有此，多不同。《子张问入官》第六十五，与《家语》大同小异。《盛德》篇六十六自“民为之奸邪” 以下，《家语》有之，而详略不同。“德法者御民之本” ，至“御天地与人与事者” ，亦有六政，《家语执辔》篇有之，大抵相似。《朝事义》第七十七自《聘义》至“诸侯务焉” ，与《聘义》同。《投壶》第七十八，《礼记》亦

有此篇，比之为略；《公符》第七十九，《家语冠颂》有是而不同，《本命》第八十，《家语》有是篇而略。自“有恩” “有义” 至“圣人因教以制节” ，与《礼记》丧服四制同。《易本命》八十一“凡地” 以下至“圣人为之长” ，《家语执辔》篇有之。要之，先儒所记《礼书》七十四篇，皆七十子之徒，乃周秦间老儒相传先王之制及孔氏之微言，而汉儒《会稡》之“大戴” 、小戴，又递为删定，故其书与他书异同者如此。

卢辩《大戴礼注》。〈佚〉

《后周书》：卢辩字景宣，范阳涿人。博通经籍，为太学博士，以《大戴礼》未有解诂，乃注之。其兄景裕谓曰：“昔侍中注小戴，今尔注《大戴》，庶纂前修矣。” 累迁尚书右仆射，进位大将军。

王应麟曰：“《大戴礼》卢辩注” ，非郑氏。朱文公引《明堂篇》，郑氏注云：“法龟文。” 未考北史也。

马定国《大戴礼辨》一卷。〈佚〉

元好问曰：“定国字子卿。茌平人。阜昌初齐王豫授监察御史。仕至翰林学士。自号荠堂先生。”

吴澂《大戴礼序录》一篇。〈存〉

澂自述曰：“《大戴记》三十四篇，澂所序次。按《隋志》，《大戴记》八十五篇，今其书阙前三十八篇始三十九，终八十一，当为四十三篇。中间第四十三、第四十四、第四十五、第六十一四篇，复阙第七十三有二，总四十篇。据云八十五篇，则末又阙其四。或云止八十一，皆不可考。” 窃意大戴类稡此记，多为小戴所取，后人合其馀篇，仍为《大戴记》。已入《小戴记》者，不复录而阙其篇。是以其书冗泛，不及《小戴书》甚。盖彼其膏华而此其查滓耳。然尚或间存精语，不可弃遗。其与《小戴》重者，《投壶》《哀公问》也。《投壶》《公冠》《诸侯迁庙》《诸侯衅庙》四篇，既入《仪礼逸经》。《朝事》一篇，又入《仪礼传》。《哀公问》，《小戴》已取之，则于彼宜存，于此宜去。此外犹三十四篇。《夏小正》，犹《月令》也。《明堂》，犹《明堂位》也。《本命》以下杂录事辞，多与《家语》《荀子》、贾、《傅》等书相出入，非专为记礼设，《礼运》以下诸篇之比也。小戴文多缀补，而此皆成篇，故其篇中章句，罕所更完。惟其文字错误，参互考校，未能尽正。尚俟好古博学之君子云。

戴圣《礼记》。〈注〉《通志》二十卷。〈存〉

《汉书》“圣以博士论石渠，至九江太守。小戴授梁人桥仁、季卿、杨荣子孙由是小戴有桥杨氏之学。” 《隋书》：“汉初河间献王得仲尼弟子及后学者所记一百三十一篇。献王之时无传之者。至刘向考校经籍，检得一百三十篇，第而叙之，又得《明堂阴阳记》三十三篇，《孔子三朝记》七篇，《王史氏记》二十一篇，《乐记》二十三篇” ，凡五种，合二百十四篇。戴德删其烦重，合而记之，为八十五篇，谓之《大戴记》。而戴圣又删大戴之书为四十六篇，谓之《小戴记》。汉末马融遂传小戴之学，融又益《月令》一篇，《明堂位》一篇，《乐记》一篇，合四十九篇。

孔颖达曰：“《礼记》之作，出自孔氏，但《正礼》残阙，无复能明，故范武子不识殽烝、赵鞅及鲁君，谓仪为礼，至孔子没后，七十二子之徒共撰所闻，以为此记，或录旧礼之义，或录变礼所由。《中庸》是子思伋所作，《缁衣》公孙尼子所撰，郑康成云《月令》吕不韦所修，卢植云《王制》，汉文时博士所录，其馀众篇，皆如此例，未能尽知” 所记之人。

张说曰：“《礼记》汉朝所编，遂为历代不刊之典。” 刘敞曰：“今之礼，非醇经也。周道衰，孔子没，圣人之徒合百说而杂编之，至汉而始备。其间多六国、秦、汉之制，离文断句，统一不明。惟《曾子问》一篇最详，而又不可信。”

李清臣曰：“自秦焚书之后，学者不得完经，亡者已亡而存者大扺，皆杂乱已不可全信。汉之儒者，各守所见，务以自名其家，亦非有圣人之言而托之于圣人，学者谓圣人之重也，不敢辄议，又从而传之师，斯教之大害也。五经独礼乐尤为秦之所恶，绝灭几尽。今之《礼经》，盖汉儒鸠集诸儒之说，博取累世之残文，而” 后世立之于学官。夏、商、周、秦之事，无所不统，盖不可以尽信矣。

程子曰：“‘《礼记》杂出于汉儒，然其间传圣门绪馀，其格言甚多，如《乐记》《学记》《大学》之类，无可议者；《檀弓》《表记》《坊记》之类，亦甚有至理，惟知言者择之。如《王制》《礼运》《礼器》，其书亦多传古意，若闲居燕居，三无五起’之说，文字可疑　。” 又曰：“《礼记》之文，删定未了，其中有圣人格言，亦有俗儒乖谬之说，本不能混。如珠玉之在泥沙” ，岂能混之？只为无人识，则不知孰为泥沙，孰为珠玉也。

张子曰：“《礼记》虽杂出于诸儒，亦无害义处，如《中庸》《大学》出于圣门，无可疑者。”

周谞曰：“《礼记》杂记先王之法言，而多汉儒附会之疵，此学者所宜精择。”

周行己曰：“《礼记》四十九篇，杂出诸儒传记，不能悉得圣人之旨。考其文义，时有抵牾。然而其文繁，其义博，学者博而约之，亦可弗畔。盖其说也，麤在应对进退之间，而精在道德性命之要。始于童幼之习，而卒于圣人之归，惟达古道者，然后能知其言。” 李巽曰：“《礼记》非尽圣人之意也，非尽宣尼所述也，当时杂记也。”

叶梦得曰：“世言三代周公、孔子之道详者莫如《礼记》，然《礼记》之传，駮真得孔子之言者，惟《中庸》与《大学》尔。”

晁公武曰：汉戴圣纂，所谓“小戴” 者也。此书乃孔子没后，七十子之徒所共录。《中庸》，孔伋作；《缁衣》，公孙尼子作；《王制》，汉文帝时博士作，河间献王集而上之。刘向校定，二百五十篇。大戴既删，八十五篇；小戴又删，四十六篇。马融传其学，又附《月令》《明堂义》，合四十九篇。

胡寅曰：“《礼运》子游作，《乐记》子贡作。”

郑耕老曰：“《礼记》九万九千二十字。”

陈振孙曰：“汉儒辑录前记，固非一家之言，大抵駮而不纯。独《大学》《中庸》为孔氏之正传，然初不专为礼作也。唐魏徵尝以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，盖有以也。”

虙氏曰：“《礼记》乃《仪礼》之传，《仪礼》有《冠礼》，《礼记》则有《冠义》以释之；《仪礼》有《昏礼》，《礼记》则有《昏义》以释之；《仪礼》有《乡饮酒礼》，《礼记》则有《乡饮酒义》以释之；《仪礼》有《燕礼》，《礼记》则有《燕义》以释之；《仪礼》有《聘礼》，《礼记》则有《聘义》以释之。其他篇中虽或杂引四代之制，而其言多与《仪礼》相为表里。《仪礼》周公所作，而《礼记》则汉儒所” 录。虽曰“汉儒所录” ，然亦《仪礼》之流也。

项安世曰：“《礼记》诸篇有相抵牾者，盖诸家之书各记其师说，如本朝诸臣之家丧祭之礼，各成一书，亦不能以相似也。世之好学者总而集之，以资考订可也。必欲曲为之说，使贯为一家，则妄之甚者也。《檀弓》之言丧，或以为大夫，或以为齐衰，或以为当使之丧，或以为不死之丧，或以为可反，或以为不可反，如此之” 类甚多。惟其各载姓名，故后人不以为疑，而得以置议论取舍于其间，未有合为一说而并用之者也。

罗璧曰：梁沈约谓“汉初典章简略，诸儒捃拾遗文片简与礼事相关者，编次篇帙，皆非圣人之言。《月令》取吕不韦《春秋》《中庸》《表记》《坊记》，《缁衣》取子思，《乐记》取公孙尼子，《学记》出毛生，《王制》出汉文博士。” 盖汉儒本欲补圣人之言以明道，但未折衷于圣人，记不免杂，《礼》不免凿也。

王应麟曰：“《记》百三十一篇，今逸篇之名可见者有三：《正记》《别名记》《亲属记》《明堂记》《曾子记》《礼运记》《五帝记》《王度记》《王霸记》《瑞命记》《辨名记》《孔子三朝记》《月令记》《大学志》。”

虞集曰：“《小戴记》四十九篇，虽记载之文不一，而曾子、子思道学之传在焉。不学乎此，则《易》《诗》《书》《春秋》未易可学也。且夫尧、舜、三代之遗说，天子、诸侯、大夫、士之成制，吉凶、军、宾、嘉之具物，虽或残阙参错，然舍此几无可求者。”

朱升曰：“礼有数有义，名物制度者数也，其所以然者义也，数非目击而身履之者未易知也，义则学者可推而知矣。《仪礼》经也，所记者名物制度，《礼记》则传其义焉，远古无传则求其数也难，不若姑因其义之可知者，使学者尽心焉，以求古圣制作之意而通乎其馀，此设科者不得不舍经而用之传也。”

湛若水曰：“《仪礼》譬则其《易》也，《礼记》譬则其《十翼》也，《仪礼》譬则其《春秋》也，《礼记》譬则其《三传》也，传则不必同也，相表里也，相左右也，皆足发明也。其非者当自见之。”

又曰：“以《记》为《经》，则杂焉，不可也；以之为《传》，则或杂焉可也。彼《春秋》三《传》，诬妄者多矣，然而以为传焉，无伤也，精而择之，存乎人尔。”

郝敬曰：“是书汉儒戴圣所记，多先圣格言。七十子门人后裔，转相传述，非出一手。如《中庸》，子思所作；《缁衣》，公孙尼父所撰；《月令》，吕不韦所修；《王制》，汉文帝时博士所录；《三年问》，荀卿所著。真赝相袭，而瑕不掩瑜。先儒推《周礼》《仪礼》以为经，欲割记以为传。夫三书皆非古之完璧，而《周礼》犹多揣摩，杂以乱世阴谋富强之” 术，《仪礼》枝叶繁琐，未甚切日用，惟此多名理微言，天人性命易简之旨，圣贤仁义中正之道，往往而在。如《大学》《中庸》两篇，岂《周官》《仪礼》所有？故三《礼》以记为正。今之学官守此程士，良有以也。

又曰：“《礼》非夫子原定之书矣。后儒各记所闻，致相矛盾，达观自能折衷。其有不知存而勿论” ，牵强附

合，失之愈远。如《王制》云“公侯国方百里，伯七十里，子男五十里。” 而《周礼》云：“公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男百里。” 《王制》云“天子三公九卿，下至元士百二十人” ，而《周礼》官职且多至三百六十，若其人不可胜数也。《王制》云：“次国三卿，一命于其君；小国二卿，皆命于其君。” 而《周礼》云“诸侯之卿大夫士皆命自天” 子。《月令》：“封诸侯于孟夏” ，而《祭统》云：“出田邑以秋。” 《杂记》云：公圭九寸，侯伯圭七寸，子男圭五寸，而《周礼》云：“子执谷璧，男执蒲璧。” 《聘记》云：诸侯朝天子，圭缫皆九寸三采，诸侯圭缫皆八寸二采。而《周礼、大宗伯》《考工记》皆云：“天子诸侯圭璧，长短各以等差。” 《礼器》云：“天子堂九尺” ，而《考工记》云：“堂崇三尺。” 《王制》云：“诸侯于天子，五年一朝。” 又云：“天子与诸侯相见曰朝。” 而《周礼·大宗伯》云：“春曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇。” 然《仪礼》惟有觐礼，无所谓朝、宗、遇，而《大行人》又有“九服分六岁来朝” 之说。《礼器》云：“天子席五重，诸侯席三重。” 《周礼·司几筵职》云：“天子席三重，诸侯再重。” 《周礼·典命礼》云：“各视其命数。天子大夫四命，四” 牢。而《檀弓》云：“大夫遗车五乘。” 诸侯之卿大夫与天子之卿大夫命数异，而庙制与相见之赞，小敛之衣，几筵之席，诸侯与天子卿大夫士又无别。《曲礼》《王制》《月令》皆云五祀，惟大夫祭。《周礼》亦云五祀。而《祭法》云：“王立七祀，诸侯五祀，大夫三祀，士二祀，庶人一祀。” 《王制》天子七庙，或云九庙，士二庙，又云士“一庙。” 《祭法》：自天子至于士，庙外各有坛𫮃。而《王制》但有五、七等数，无坛𫮃。《王制》《祭统》皆云：“夏祭曰禘。” 《郊特牲》《祭义》云“春禘。” 《明堂位》云“季夏六月禘。” 《杂记》又云“七月禘。” 然则禘者常祭耳。而《丧服小记》《大传》皆云：“王者禘其祖之所自出。” 不王不禘，则祭无复有大于禘者矣。《祭法》：天于泰坛，地于泰坎。《周礼》：圜“丘方泽，乐舞玉帛” ，天地各异，是祭天与地分也。而《诗·周颂》“昊天有成命” ，为祀天地之乐，则是尊天地本合也。《祭义》云：“郊之祭，大报天，而主日以月配。” 是祭日月与天合也。而《祭法》又云：“祭日月星，与四时水旱同郊用犊，日月用少牢。” 《周礼》亦云：“禋祀昊天上帝，实柴祭日月星辰。” 则是祭日月与天又分也。《月令》仲夏“大雩于上帝” ，是五月也。而《春秋传》云：“龙见而雩” ，是四月也。《郊特牲》云：“郊用骍尚赤。” 而《周礼大宗伯》“以苍璧祀天，其牲各仿其器之色。” 是郊牲又用苍也。《祭法》：天地皆骍犊，而《周礼》阳记骍牲，阴记黝牲，是地牲之用黑，不用骍也。

　《曲礼》云：“大飨不卜。”《表记》亦云：“大事有时。”而《周礼》大

宰“祀五帝，卜日，祀大神祇亦如之。” 是又无时也。《郊特牲》云“郊用骍” ，而《月令》云“择元日” ，是又不定于骍也。“社用甲日” ，而《月令》仲春择元日祀民社，用《书·召诰》“社以戊日” ，是又不定于甲也。《曲礼》“大夫祭以牵牛” ，而《仪礼》大夫祭以少牢也。《中庸》云“上祀先公以天子之礼” ，而《周礼司服》云“祀先公用毳冕” ，则是以侯礼也。《杂记》云：“士弁而祭于公，冠而祭于己。” 而《论语》云：“宗庙之事，端章甫为小相。” 章甫，冠名。是祭于公亦冠也。《玉藻》以元冠为斋冠，元端，以天子燕居诸侯之祭服。而士冠昏，与卿大夫聘享，上下通用元冠。元端，《周礼》冕衣裳五等，皆祭服。而《曾子问》云：“冕而亲迎。” 《乐记》云：“魏文侯端冕听鼓瑟。” 则是亦衣端也。《周书。顾命》：“成王、康王临朝，君臣皆冕服。” 则是冕服不止祭也。《礼器》云：“天子龙衮，诸侯黻，士元衣𫄸裳。” 而《周礼》云：“侯伯鷩冕，子男毳冕，孤希冕，大夫元冕，士皮弁服。” 《玉藻》云：“国君带朱绿，大夫元华，士缁。” 故士冠礼“三加带皆缁。” 而《杂记》又云：“诸侯大夫带皆五采，士二采。” 《祭义》云：“君用元冕，夫人用副袆。” 而《周礼》又云：“王后用副袆。” 《丧大记》云：“复衣，不以衣尸，不以敛。” 而《士丧礼》又云：“衣尸。” 《丧大记》云：“士小敛，陈衣于房，西领北上。大敛，陈衣于序东，西领南上。” 而《士丧礼》云：“大小敛，皆陈衣于房，皆南领西上。” 《周礼》云：“天子含用玉” ，而《杂记》云：“用贝。” 《丧大记》云：“君于大夫疾，三问之” ，而《杂记》云：“卿大夫疾，君问无算。” 《丧大记》云：“公之丧，大夫俟练而归，士卒而归。” 《杂记》云：“大夫次于公馆以终丧，士练而归。” 《奔丧》云：“大功，望门而哭，齐衰，望乡而哭。” 《杂记》又云：“闻兄弟之丧，大功以上见丧者之乡而哭。” 《士丧礼》：小敛朔奠皆陈鼎，遣奠陈五鼎，皆具牲牢。《周礼·牛人》亦云：“丧事共奠牛。” 而《杂记》有子以遣车视牢具载𫗠为非礼，丧奠脯醢而已。《丧大记》云：“四邻宾客吊其君后，主人而拜。” 盖君为臣主，君拜则主人拜其后。而《曾子问》又云：“卫灵公吊季桓子之丧，哀公为主拜，季康子亦拜。” 孔子谓丧有二孤，季康子之过则后拜，又非也。《曾子问》云：“金革之事无避也” 者，伯禽有为为之。《丧大记》又云：“既卒哭，弁绖带。” 金革之事无避也。《曾子问》云：“慈母无服。” 《仪礼》又云：“慈母如母服。” 《檀弓》云：天子之哭诸侯也，爵弁绖缁衣。而《周礼》又云：“天子为诸侯缌衰。” 《檀弓》云：“祥而缟” ，是月禫徙月乐则是。

祥之月不作乐，而又云：孔子既祥，弹琴十日而成笙歌。《杂记》云：“杞用桑。” 《仪礼·特牲》又云：“杞用棘。” 《郊特牲》云：“鼎俎奇而笾豆偶。” 《乡饮酒义》云：“六十者三豆，八十者五豆。” 是豆亦奇也。《檀弓》云：“孔子恶野哭者” ，又云：孔子哭伯高，曰：“吾哭诸野。” 《曲礼》云：“卜筮不相袭” ，而《周礼》又云：“大事先筮后卜。” 《玉藻》云：“天子日食少牢，月朔太牢。” 而《周礼》又云：“王日一举” ，是日食亦太牢也。《射义》云：“天子歌《驺虞》。” 《周礼》亦然。而《仪礼》乡射亦歌《驺虞》，是士庶人与天子同乐也。《周礼司射》云：“王射六耦三侯。” 《仪礼·大射》：“诸侯三侯，射三侯。” 《周礼》：“王虎熊豹侯，诸侯熊豹侯，卿大夫麋侯。” 而《乡射记》又云：“天子熊侯，白质；诸侯麋侯，赤质；大夫士布侯，画虎豹鹿豕。” 如此之类，错杂纷挐，师说相承，言人人殊，虽使考证详确，古今异宜，亦难尽用。而郑康成辈好信不通，执此征彼，及其不合，牵强穿凿，诪张百出。初学为其所眩惑，随声应和，莫知其讹，世儒所以苦于读《礼》也。

颜茂猷曰：“《礼记》多汉儒附会成之，然其精者已洞心彻髓矣。后世得有所稽，以融会其意，亦藉是经焉。”

《礼记》群儒疑义。〈注〉《七录》十二卷。〈佚〉

隋书注戴圣撰

桥仁“《礼记章句》四十九篇。”〈佚〉

《后汉书》：“桥元七世祖仁，从同郡戴德学，著《礼记章句》四十九篇，号曰桥君学。成帝时为大鸿胪。” 按桥杨本传，小戴之学，班史叙次甚明，此云“戴德” ，恐误。

高诱《礼记注》。〈佚〉

按：高氏《礼注》，《艺文类聚》引之。

郑元《礼记注》。〈注〉《隋志》：“二十卷。”〈存〉

《后汉书》，元本习《小戴》，后以古经校之，取其义长者为“郑氏学。” 又注小戴所传《礼记》四十九篇。

李觏曰：“郑康成注《礼记》，其字误处，但云‘某’当为某。” 《玉藻》全失次序，亦止于注下发明，未尝便就经文改正，此盖尊经重师，不敢自谓己见为得。

朱子曰：“郑康成考《礼》名数，大有功，事事都理会得。如《汉律令》亦皆有注，尽有许多精力。”

卫湜曰：“郑氏注《礼》，虽间有拘泥，而简严该贯，非后学可及。尝读朱文公《中庸章句》，以‘戒谨其所不睹、恐惧其所不闻，与‘莫见乎隐、莫显乎微为两事，剖析精诣，前所未有。今观郑《注》，已具斯告’’。”

郝敬曰：“《小戴记》四十九篇，大都先贤流传，后儒补缉，非真先圣之旧，而郑康成信以为仲尼手泽，遇文义难通处，则称竹简烂脱而颠倒其序；根据无实，则推夏、殷异世而逃遁其说；节目不合，则游移大夫、士庶之闲而左右两可，解释不得，则托为殊方语音而变换其文；牵强穿凿，殊乖本初。盖郑既以记为经，不敢” 矫记之非。世儒又以郑为知礼，不敢议郑之失。千馀年，所以卒瞀瞀然耳。

《礼记》音。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

卢植《礼记注》。〈注〉《隋志》十卷。《唐新、旧志》同。《释文序录》二 十卷。〈佚〉

陆德明曰：《曲礼》：“去国三世。” 郑云：“自祖至孙。” 而卢植、王肃注云：“世，岁也。万物以岁为世。”

元行冲曰：“《小戴礼》行于汉末，马融为传，卢植合二十九篇为之解，世所不传。”

朱子曰：“东汉诸儒，《考礼》煞好，卢植也好。”

王应麟曰：“《诗疏》尝引卢植《礼记注》。”

按：《续汉书礼仪志注》亦引植注，《通典》亦引之。

蔡氏《礼辨名记》：〈佚〉

王应麟曰：《春秋正义》引《辨名记》云：“倍人曰茂；十人曰选，倍选曰隽；千人曰英，倍英曰贤；万人曰杰，倍杰曰圣。” 《礼记正义》引之，以为蔡氏。

王肃《礼记注》。〈注〉《隋志》三十卷，《新、旧志》同。〈佚〉

《朱子》曰：“王肃议礼，必反郑元。”

王应麟曰：肃字子雍，《魏志》有传。《集传》以肃为元魏人，误也。有两王肃，在元魏者，字恭懿，不以经学名。按：王肃注《礼》，以《月令》为周公所作。

《礼记》音。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

孙炎《礼记注》。〈注〉《隋志》三十卷。《唐、新、旧志》同。〈佚〉

按：唐张燕公駮魏郑公《类礼》云：“《礼记》传习已向千年，至魏孙炎始改旧本，以类相比。” 则炎所注《礼》，不用小戴原本可知。

郑小同《礼义》。〈注〉《七录》四卷《新、旧唐志》作《礼记义记》。〈佚〉

《隋志》注“小同魏侍中。”

杜宽《删集礼记》。〈佚〉

《杜氏新书》曰：“宽字务叔。举孝廉，除郎中。传经之义，多所论駮，草创未就，惟删集《礼记》及《春秋左氏传解》，今行于世。”

射慈，《礼记》音义隐。〈注〉《隋志》卷七，录同，《唐志》“二卷。”〈佚〉

《册府元龟》：“射慈字孝宗，为中书侍郎，撰《丧服变除》。”

图五卷，《礼记音》一卷。

谢桢《礼记音》。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

陆德明曰：“不详何人。”

司马伷《礼记宁朔新书》。〈注〉《七录》二十卷《唐新、旧志》同， 《隋志》作“八卷。”〈佚〉

《旧唐书》“司马伷序，王懋约注。”

孙毓《礼记音》。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

缪炳《礼记音》。〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

蔡谟《礼记音》。〈注〉《七录》二卷。〈佚〉

陆德明曰：“谟字道明，济阳考城人，晋司徒文穆公。”

曹耽《礼记》音。〈注〉《七录》二卷《唐志》同。〈佚〉

《陆德明》曰：“耽字爱道，谯国人。东晋安北谘议将军。”

尹毅《礼记》音。〈注〉《七录》二卷《唐志》同。《释文序录》二卷。〈佚〉

陆德明曰：“天水人。东晋国子助教。”

范宣《礼记音》。〈注〉《七录》二卷。〈佚〉

陆德明曰：“宣字宣子，济阳人。东晋员外郎。”

按《释文诠》《尔雅注》“蝗” 字引范宣《礼记》音音横。

徐邈《礼记》音。〈注〉《七录》三卷《唐志》同。〈佚〉

刘昌宗“《礼记》音。”〈注〉《七录》五卷。〈佚〉

徐爰《礼记》音。〈注〉《隋志》二卷。《唐志》同。《释文序录》三卷。〈佚〉 雷肃之《礼记义疏》。〈注〉《七录》三卷。〈佚〉

《隋志》注：“肃之，宋豫章郡丞。”

按：《雷氏义疏》：《乐记》“治世之民安以乐，读至‘安’绝句，‘以乐’二字为句。”

庾蔚之《礼记略解》。〈注〉《隋志》十卷，《唐志》同。〈佚〉

陆德明曰：“隋颍川人。宋员外常侍。”

叶遵礼《记注》。〈注〉《七录》十二卷《唐、新、旧志》同。〈佚〉

陆德明曰：“遵字长儒。燕人。宋奉朝请。”

何修之《礼记义》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚〉

楼幼瑜《礼记捃拾》三十卷。〈佚〉

《礼记·摭遗》别说〈注〉《七录》一卷。〈佚〉

《浙江通志》：“幼瑜字季玉，南齐时金华人。”

梁武帝《礼记大义》。〈注〉《隋志》十卷，《唐志》同。〈佚〉

《简文帝礼大义》二十卷。〈佚〉

贺玚《礼记新义疏》。〈注〉《隋志》：“二十卷。”〈佚〉

皇侃《礼记义疏》。〈注〉《隋志》九十九卷。《唐志》五十卷。〈佚〉

《梁书武帝纪》：“大同四年冬十二月，兼国子助教皇侃表上所撰《礼记义疏》五十卷。”

陆德明曰：“梁国子助教皇侃，撰《礼记义疏》五十卷，又传《丧服义疏》并行于世。”

孔颖达曰：“皇氏虽章句详正，微稍繁广，又既遵郑氏，乃时乖郑义，此是‘木落不归其本，狐死不首其丘，未为得也’。”

《礼记》讲疏。〈注〉《隋志》四十八卷。《唐志》百卷。〈佚〉

按：《隋》《唐志》二书，卷数悬殊，盖以“义” 为“讲” ，以“讲” 为“义” 也。

沉重《礼记义疏》。〈注〉《隋志》四十卷。《唐志》同。〈佚〉

《礼记》音。〈佚〉

陆德明曰。重撰问礼。《礼记》音。

戚衮“《礼记义》四十卷。”〈佚〉

《陈书》：戚衮字公父，盐官人。梁武帝除扬州祭酒从事史，就国子博士宋怀方质《仪礼》义。怀方北人，自魏携《仪礼》《礼记》疏，秘惜不传。及将亡，谓家人曰：吾死后，戚生若赴，便以《仪礼》《礼记》本义付之。若其不来，即宜随尸而殡。其为儒者推许如此。寻迁员外散骑常侍，兼国子助教。

褚晖《礼记文外大义》。〈注〉《隋志》二卷。〈佚〉

《隋志》注：“晖，秘书学士。”

刘芳《礼记义证》。〈注〉《隋志》十卷，《唐志》同。〈佚〉

刘隽《礼记评》：〈注〉《隋志》十一卷。《唐志》十卷。〈佚〉

熊安生《礼记义疏》。〈注〉《唐志》：“四十卷。”〈佚〉

孔颖达曰：“熊氏违背《本经》，多引外义，犹之楚而北行，马虽疾而去愈远矣。又欲释《经》文，惟聚难义，犹治丝而棼之，手虽繁而丝益乱也。”

《缑氏礼记要钞》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

何氏《礼记义》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

按：孔氏《礼记疏》每引“何引” 之说，疑即引《书》。

亡名氏《礼记义音义》。〈注〉《隋志》七卷。〈佚〉

《礼记》：“隐。”〈注〉《唐志》“二十六卷。”〈佚〉

按：陆氏《释文》每引《礼记隐义》，如云：“乐浪人呼容十二石者为鼓，齐人以相绞讦为掉磬。”腱，筋之大者。鱼须文竹，以鱼须饰文竹之边。侇之为移也。符长，符谓甘露醴泉之属，长谓麟凤五云之属。考《隋志》不载，惟《唐志》有《礼记隐》二十六卷，疑其脱去“义”字即是书也。〈注：〉孔氏《礼疏》亦引之。

《礼记义疏》。〈注〉《隋志》三十八卷。〈佚〉

《礼记》疏。〈注〉《隋志》十一卷。〈佚〉

《礼大义》。〈注〉《隋志》十卷。〈佚〉

《礼大义章》。〈注〉《隋志》七卷。〈佚〉

《礼记类聚》。〈注〉《唐志》“十卷。”〈佚。〉