钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第456卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第四百五十六卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百五十六卷目录

　诸子部汇考十

　宋马端临文献通考二〈道家　法家　名家〉

经籍典第四百五十六卷

诸子部汇考十

宋马端临文献通考二

道家

《鬻子》一卷。

晁氏曰：楚鬻熊撰。按《汉志》云“为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖” ，凡二十二篇，今存者十四篇，唐逄行珪注，永徽中上于朝，叙称见文王时，行年九十，而书载周公封康叔事，盖著书时百馀岁矣。石林叶氏曰：世传《鬻子》一卷，出祖无择家，《汉艺文志》本二十二篇，载之道家。鬻熊，文王所师，不知何以名道家，而小说家亦别出十九卷，亦莫知孰是，又何以名《小说》。今一卷止十四篇，本唐永徽中逄行珪所献，其文大略古人著书，不应尔。廖仲容《子抄》云六篇，马总《意林》亦然。其所载辞，略与行珪先后差不伦，恐行珪书或有附益云。

巽岩李氏曰：《艺文志》二十六篇，今十四篇。《崇文总目》以为其八篇亡，特存此十四篇耳。某谓刘向父子及班固所著录者，或有他本，此盖后世所依托也。熊既年九十始遇文王，胡乃尚说三监曲阜时何耶？又文多残阙，卷第与目篇皆错乱，甚者几不可晓，而注尤谬误。然不敢以意删定，姑存之以俟考。

高氏《子略》曰：魏相奏记载霍光曰：文王见鬻子，年九十馀，文王曰：“‘噫老矣’。鬻子曰：‘君若使臣捕武逐麛，臣已老矣；若使坐策国事，臣年尚少’。文王善之，遂以为师。” 今观其书，则曰：发政施仁谓之道，上下相亲谓之和，不求而得谓之信，除天下之害谓之仁。其所以启文王者决矣。其与太公之遇文王，有相合者，太公之言曰：“君有六字，仁、义、忠、信，勇、谋。” 又曰：“鸷鸟将击，卑飞翩翼；武狼将击，弭耳俯伏；圣人将动，必有愚色。” 尤决于启文王者矣。非二公之言，殊相经纬，然其书辞意，大略淆杂，是亦汉儒之所缀辑者乎？太公又曰：“天下非一人之天下，天下之天下也。” 奇矣。《艺文志》叙鬻子名熊，著书二十二篇，今一卷六篇。唐柳伯存尝言，子书起于鬻熊，此语亦佳，因录之。永徽中，逄行珪为之序曰：“《汉志》所载六篇，此本凡二十四篇，予家所传乃十有二篇。” 陈氏曰：“《汉志》云二十二篇，今书十五篇，陆佃农师所校，唐郑县尉逄行珪注，止十四篇。” 盖中间以二章合而为一，故视陆本又少一篇。此书甲乙篇次，皆不可晓，二本前后亦不同。姑两存之。

《老子道德经》。

〈按通考所载老子道德经凡二十条今皆归老子部〉

李暹注《文子》十二卷。

晁氏曰：右李暹注。其传曰：“姓辛，葵丘滩上人，号曰计然，范蠡师事之。本受业于老子，录其遗言为十二篇” 云。按刘向录《文子》九篇而已。《唐志》录暹注，与今篇次同，岂暹析之欤？颜籀以其与孔子并时，而称周平王问，疑依托者。然三代之书，经秦火幸而存者，其错乱参差类如此。《尔雅》，周公作也，而有张仲孝友；《列子》，郑穆公时人，而有“子阳馈粟” 是也。李暹师事僧般若流支，盖元魏人也。

河东柳氏《辩文子》曰：“文子《书》十二篇。其传曰老子弟子。”〈唐有徐灵府注，又有李暹《注》《训》，或谓“其书录老子遗言。” 〉其辞有若可取，其旨意皆本《老子》。然考其书，盖駮书也。其浑而类者少，窃取它书以合之者多。见孟子辈数家皆见剽窃，峣然而出其类。〈童曰峣音尧山高貌〉其意绪文辞，叉牙相抵而不合，不知人增益之欤？或者众为聚敛以成其书欤？然观其往往有可立者，又颇惜之，闵其为之也劳。今刊去谬恶乱杂者，取其似是者，又颇为发其意，藏于家。

《高氏子略》曰：天宝中以文子为《通元真经》，柳子厚为刊去谬乱，颇发其意。子厚所刊之书，世不可见矣。今观其言曰：“神者智之渊，神清则智明。智者心之府，智公则心平。” 又曰：“上学以神听之，中学以心听之，下学以耳听之。” 又曰：“贵则观其所齐，富则观其所欲，贫则观其所爱。” 又曰：“人性欲平，嗜欲害之。” 此亦学之一脔也。

周氏《涉笔》曰：文子一书，诚如柳子厚所云駮书也。然不独其文聚敛而成，亦黄、老名法。儒、墨诸家各以其说入之，气脉皆不相应，其称“平王” 者往往是。

《楚平王》，序者以为周平王时人，非也。

陈氏曰：按志有《文子》九篇，老子弟子，与孔子同时，而称周平王问以依托者也　。又按《史记货殖传》徐广注：“计然，范蠡师，名研。” 裴骃曰：“计然，葵丘滩上人，姓辛，字文子。” 默希子引以为据。然自班固时已疑其依托，况未必当时本书乎？至以《文子》为“计然” 之字，尤不可考信。

墨希子注《文子》十二卷。

晁氏曰：“墨希子” 者，唐徐灵府自号也。灵府谓文子，周平王时人。

朱元注《文子》十二卷。

晁氏曰：唐朱元注。缺《府言》一篇，或取默注补焉。

《列子》：

〈按通考所载列子二条今皆归列子部〉

《庄子》。

〈按通考所载庄子七条今皆归庄子部〉

东坡《广成子解》一卷。

晁氏曰：皇朝苏轼撰。取《庄子》中“黄帝问道于广成子” 一章为之解。景迂尝难之，其序略曰：某晚玷先生荐贤中，安敢与先生异论？然先生许我不苟同，翰墨具在。

《鹖冠子》八卷。

晁氏曰：班固载鹖冠子，楚人，居深山，以鹖羽为冠，著书一篇，因以名之。至唐韩愈称爱其《博选》《学问篇》，而柳宗元以其多取贾谊《鵩赋》，非斥之。按《四库书目》，《鹖冠子》三十六篇，与愈合，已非《汉志》之旧。今书乃八卷，前三卷十三篇，与今所传《墨子》书同。中三卷十九篇，愈所称两卷皆在，宗元非之者，篇名《世兵》亦在；后两卷有十九论，多称引汉以后事，皆后人杂乱附益之。今削去前后五卷，止存十九篇，庶得其真。其词杂黄、老、刑名，意皆浅鄙。宗元之评盖不诬。

昌黎韩愈《读鹖冠子》曰：《鹖冠子》十九篇，其词杂黄老刑名。其《博选篇》“四稽五至” 之说当矣。使其人遇时，授其道而施于国家，功德岂少哉？《学问篇》称“贱生于无所用，中流失船，一壶千金” 者，余三读其词而悲之。文字脱谬，为之正三十有五字，乙者三，灭者二十有二，注十有二字云。

河东柳氏辩《鹖冠子》曰：“余读贾谊《鵩赋》，嘉其词，而学者以为尽出《鹖冠子》。”〈《鹖冠子》十九篇。论三十变通古今治乱之道。其《世兵》篇头与《鵩赋》相乱。〉余往来京师，求《鹖冠子》，无所见，至长沙，始得其书，读之尽鄙浅言也。惟谊所引用为美，馀无可者。吾意好事者伪为其书，反用《鵩赋》以文饰之，非谊有取之决也。太史公《伯夷列传》称贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，不称《鹖冠子》。”迁号为博极群书，假令当时有其书，迁岂不见耶？假令真有《鹖冠子》书，亦必不取《鵩赋》以充入之者，何以知其然耶？曰：“不类。”

《高氏子略》曰：《列仙传》曰：鹖冠子，楚人，隐居著书，言道家事，则尽出于黄老矣。其书有曰：“小人事其君，务蔽其明，塞其聪，乘其威以灼热天下。天高不难追，有福不可请，有祸不可违。” 其言如此，是盖未能忘情于斯世者。

《周氏涉笔》曰：“韩文读《鹖冠子》，仅表出首篇‘四稽’” “‘五至’，末章‘一壶千金’，盖此外文势阙，自不足录，柳子厚则断然以为非矣。按《王𫓧》篇所载全用楚制，又似非贾谊后所为。先王比闾起教，乡遂达才，道广法宽，尊上帅下，君师之义然也。今自五长，里有司、扁长、乡师、县啬夫、郡大夫，递相传告，以及柱国、令尹，然动辄有诛” 柱国灭门，令尹斩首，举国上下相持如束湿。而“三事” 六官，亦皆非所取，通与编氓用三尺法，此何典也？处士山林，谈道可也，乃妄论王政，何哉？

陈氏曰：陆佃解。《今书》十九篇，韩吏部称十有六篇，故陆谓其非全。韩公颇道其书，而柳以尽鄙浅言。自今考之，柳说为长。

《崇文总目》：“今书十五篇。述三才变通古今治乱之道。” 唐世尝辩此书后出，非古所谓《鹖冠子》者。

《亢仓子》二卷。

晁氏曰唐柳宗元曰太史公为庄周列传称其为

“书、《畏垒》《亢桑子》，皆空言无事实。今世有《亢桑子》书，其首篇出《庄子》而益以庸言，盖周所云者，尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者乃始为之传注，以教于世，不亦惑乎！” 按唐天宝元年，诏号《亢桑子》为《洞灵真经》，然求之不获。襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》，太史公、《列子》作《亢仓子》，其实一也，取诸子文义类者补其亡。今此书乃士元《补亡》者，宗元不知其故而遽诋之，可见其锐于讥议也。其书多作古文奇字，岂内不足者必假外饰欤？何璨注。

《高氏子略》曰：“开元、天宝间，天子方乡道家者流之说，尊表老氏、庄、列，又以亢桑子号《洞灵真经》。既不知其人之仙否，又未识其书之可经，一旦表而出之，固未尝有此书也。处士王褒乃趋世好迫上意，撰而献之。” 今读其篇，往往采诸《列子》《文子》，又采《吕氏春秋》《新序》《说苑》，又时采诸戴氏《礼》。源流不一，往往论殊而辞异，可谓杂而不纯，滥而不实者矣。周氏《涉笔》曰：“《庚桑》楚固寓言，然所居以忘言化俗，以醇和感天。今所著切切用诛罚政术，盖全未识庚桑者。” 其称危代以文章取士，剪巧绮滥益至，正指唐事。又补贼广引俟赦，率是狱案文书。又一乡一县一州被青紫章服，皆近制，既为唐人，短浅者无书，不烦子厚掊击也，惟《农道》一书可读，自合孤行。

陈氏曰：首篇所载，与《庄子》庚桑楚同。《亢仓》者，《庚桑》声之变也。《崇文总目》凡九篇。

《关尹子》九卷，

陈氏曰：周关令尹喜盖与老子同时启。老子著书言道德者。按《汉志》有《关尹子》九篇，而隋、唐及国史志皆不著录，意其书亡久矣。徐藏子礼得之于永嘉孙定。首载刘向校定序，末有葛洪后序，未知孙定从何传授，殆皆依托也。序亦不类向文。

《素书》一卷。

晁氏曰：题黄石公著。凡一千三百六十六言。其书言治国、治家、治身之道，厖杂无统，盖采诸书以成之者也。

陈氏曰：“后人傅会依托以为之者。”

《无尽居士注素书》一卷。

晁氏曰：皇朝张商英注。商英称《素书》，凡六篇。按《汉书》黄石公圮上授子房，世人多以《三略》为是，盖误也。晋乱，有盗发子房冢，玉枕中获此书。商英之言，世未有信之者。

士贤注《阴符经》一卷，李筌注《阴符经》一卷

晁氏曰：唐少室山人布衣李筌注云：“《阴符经》者，黄帝之书。或曰受之广成子，或曰受之元女，或曰黄帝与风后玉女论阴阳六甲，退而自著其事。阴者，暗也；符者，合也。天机暗合于事机，故曰《阴符》。” 皇朝黄庭坚鲁直尝跋其后云：“《阴符》出于李筌，熟读其文，知非黄帝书也。盖欲其文奇古，反诡谲不经，盖糅杂兵家语，又” 妄撰“太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮训注” ，尢可笑，惜不经柳子厚一掊击也。

《朱子语录》：闾丘主簿进《黄帝阴符经传》。先生说：“《握奇经》等文字，恐非黄帝作，唐李筌为之。圣贤言语自平正，却无跷欹如许。”

《崇文总目》：自太公而下，注传尤多，今集诸家之说合为一书，若太公、范蠡、鬼谷子、诸葛亮、张良、李筌、李合、李鉴、李锐、杨晟凡十一家，自淳风以下皆唐人。又有“传曰” 者，不详何代人。太公之书，世远不传，张良本传不云著书，二说疑后人假托云。又有《阴符经叙》一卷，不详何代人叙。集太公以后为《阴符经》注者凡六家，并以《惠光嗣等传》附之。

《阴符机》一卷。

《崇文总目》：唐李靖撰。以谓“《阴符》者，应机制变之书” ，演其说为《阴符机》，又有《势滋》及《论合》三篇。

《阴符经太无传》一卷，《阴符经辩合论》一卷

《崇文总目》：唐张果传。“或曰：果于《道藏》得此传，不详何代人所作，因编次而正之。今别为‘古’” 字，盖当时道书所得之本也。

《阴符经正义》一卷。

《崇文总目》唐韦洪撰。

《阴符经要义》一卷，《阴符经小解》一卷

《崇文总目》：题云“元解先生撰” ，不详何代人。

《天机子》一卷。

晁氏曰：不著撰人。凡二十五篇。或曰一名《阴符二十四机》，诸葛亮撰。予观其词旨，殆李筌所为尔，托之孔明也。载《道藏》中。

《阴符元机》一卷。

《崇文总目》：唐李筌撰。自号少室山达观子。筌好神仙，尝于嵩山虎岩石壁得黄石阴符本，题云：“魏道士寇谦之传诸名山。” 筌虽略抄记，而未晓其义，后入秦骊山，逢老母传授。

陈氏曰：即《阴符经》也。监察御史新安朱文国注。此书出于李筌，云得于骊山老母，旧志皆列于道家，安国以为兵书之祖，要之非古书也。

《无能子》三卷。

晁氏曰：不著撰人。唐光启三年，天子在褒。〈“褒” 字疑误。〉寓三辅景氏舍，成书三十篇。述老庄自然之旨，《总目》录之道家。

陈氏曰：《唐志》云“光启间隐民” ，盖其自叙。

《四子治国枢要》四卷。

晁氏曰：唐范乾九集。“四子” ，谓《庄子》《文子》《列子》《亢仓》。

子其意以为黄老之道内足以修身，外足以治国者，分为二十门。

《元真子外篇》三卷。

陈氏曰：唐隐士张志和撰。《唐元真子》十二卷，今才三卷，非全书也。

法家

《管子》。

〈按通考所载管子一条今归管子部〉

《商子》：

〈按通考所载商子一条今归商子部〉

《慎子》一卷。

陈氏曰：赵人慎到撰。《汉志》四十二篇，先于申、韩，申、韩称之。《唐志》十卷，滕辅注。今麻沙刻本才五篇，固非全书。按庄周、荀卿皆称田骈、慎到。到，赵人；骈，齐人，见于《史记》列传。今《中兴馆阁书目》乃曰浏阳人。浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉。盖据书坊所称，不知何谓。《崇文总目》言三十七篇。周氏《涉笔》曰：“稷下能言者，如慎到，最为屏去缪悠，剪削枝叶，本道而附于情，主法而责于上，非田骈尹文之徒所能及。五篇虽简约，而明白纯正，统本贯末。如云天下无一贵，则理无由通，故立天子以为天下君，不择其下为下，易莫不容，故多下。多下之谓大上，人不得其以自为也，则上不取用焉。化而使之为我，则” 莫可得而用矣。自古论王政者，能及此鲜矣。又云：“君舍法而以身治，则诛赏予夺，从君心出，法虽不善，犹愈于无法。” 今通指《慎子》为刑名家，亦未然也。《孟子》言王政不合，慎子述名法不用，而驺忌一说遇合，不知何所明也。

《韩子》二十卷。

晁氏曰：韩非撰。非，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，作《孤愤》《五蠹》《说林》《说难》十万馀言。秦王见其书，叹曰：“得此人与之游，死不恨矣。”急攻韩，得非书凡五十五篇，太史公以为大要皆原于《老子》道德之意。〈馀详《韩非子》部。〉

名家

《尹子》二卷。

晁氏曰：周尹文撰，仲长氏所定。序称文当齐宣王时，居稷下，学于公孙龙，龙称之。而《前汉·艺文志》叙此书在龙书上，颜师古谓“尝说齐宣王，在龙之前。《史记》云：‘公孙龙客于平原君，君相赵惠文王。文王元年，齐宣没已四十馀岁矣’。” 则知文非学于龙者也。今观其书，虽专言刑名，然亦宗六艺。数称仲尼，其叛道者盖鲜。岂若龙之不宗贤圣，好怪妄言哉！李献臣云：“仲长，氏统也。熙伯，缪袭字也。” 《传》称统卒于献帝逊位之年，而此云“黄初未到京师” ，岂史之误乎？此本富顺李氏家藏书谬误，殆不可读，因为是正其甚者，疑则阙焉。

《高氏子略》曰：“班固《艺文志名家者流录》：《尹文子》。其书言大道，又言名分，又曰仁义礼乐，又言法术权衡，大略则学老氏而杂申韩也。其曰‘民不畏死，由过于刑罚者也。刑罚中则民畏死，畏死则知生之可乐，知生之可乐，故可以死惧之。此有希于老氏者也。又有不变之法，理众之法，平准之法，此有合于申韩。然则其’” 学杂矣，其学淆矣，非纯乎道者也。仲长统为之《序》，以子学于公孙龙。按龙客于平原君，赵惠文王时人也。齐宣王死，下距赵王之立四十馀年矣，则子之先于公孙龙为甚明，非学乎此者也。晁氏尝称其宗六艺，数称仲尼，熟考其书，未见所以称仲尼宗六艺者，仅称诛少正卯一事耳。呜呼，士之生于春秋、战国之间，其所以薰蒸染习，变幻捭阖，求骋于一时，而图其所大欲者，往往一律而同归。其能屹立中流，一扫群异，学必孔氏，言必《六经》者，孟子一人而已。

容斋洪氏《随笔》曰：“尹文子文仅五千言，议论亦非纯本黄老者。详味其言，颇流而入于兼爱。《庄子》末序天下之治方术者曰：‘不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，愿天下之安宁以活民命，人我之养毕足而止’。以此白心，古之道术有在于是者。宋钘尹文闻其风而悦之，作为华山之冠以自表，虽天下不取，强聒而不舍者也。其为人太多，其自为太少” ，盖亦尽其学云。荀卿非十二子，有宋钘而文不预。又别一书曰：“《尹子》五卷，共十九篇” ，其言论肤浅，多及释氏，盖晋宋时细人所作，非此之谓也。《周氏涉笔》曰：“尹文子，稷下能言者，刘向谓其学本庄老，其书先自道以至名，自名以至法，以名为根，以法为柄，芟截文” 义，操制深实。必谓圣人无用于救时，而治乱不系于贤不肖。盖所谓尊主权，聚民食，以富贵贫贱斡动宇宙，其为法则然，盖申、商、韩非所共行也。《老子》曰：“以正治国，以奇用兵，以无事取天下。” 无事云者，翕张与夺，老氏所持术也。《尹文子》说之，以为用名法权术，而矫抑残暴之情，则已。

“无事焉已” ，无事则得天下，然则犹未识老氏所谓道也。

陈氏曰：《汉志》，齐宣王时先公孙龙，今本称仲长氏撰。定黄初末得于缪熙伯，伯又言“与宋钘、田骈同学于公孙龙” ，则不然也。龙书称尹文，乃借文对齐宣王语，以杂孔穿其人当在龙先。《班志》言之是矣。仲长氏即统也。缪熙伯名袭。

《邓析子》二卷。

《崇文总目》：“邓析子，战国时人。” 《汉志》二篇。初，析著书四篇，刘歆有《目录》一篇，凡五篇，歆复校为二篇。晁氏曰：“邓析二篇，文字讹缺，或以绳为渑，以巧为功。” 颇为是正其谬，且撮其旨意而论之曰：“先王之世，道德修明，以仁为本，以义为辅；诰命谟训，则著之《书》；讽颂箴规，则寓之《诗》；《礼》《乐》以彰善，《春秋》以惩恶。其始虽若不同，而其归则合。犹天地之位殊，而育物之化均；寒暑之气异，而成岁之功一，岂非出于道德而然邪？” 自文武既没，王者不作，道德晦昧于天下，而仁义几于熄。百家之说蜂起，各求自附于圣人，而不见夫道之大全，以其私知臆说，哗世而惑众。故《九流》皆出于晚周。其书各有所长，而不能无所失其长，盖或有见于圣人，而所失盖各奋其私知，故明者审取舍之而已。然则析之书岂可尽废哉？《左传》曰：“驷歂杀析，而用其竹刑。” 班固录析书于名之首，则析之学盖兼名法家也。今其大旨讦而刻真，其言无可疑者。而其间时剿取他书，颇駮杂不伦，岂后人附益之与？

高氏《子略》曰：“刘向曰：‘非子产杀邓析’。” 推《春秋》验之，按《左氏》鲁定公八年，郑驷歂嗣子太叔为政，明年杀析，而用其竹刑。君子谓“子然于是为不忠。” 考其行事，固莫能详。观其立言，其曰：“天于人无厚，君于民无厚。” 又曰：“势者君之舆，威者君之策。” 其意义盖有出于申韩之学者矣。班固《艺文志》乃列之名家。《列子》固尝言其操两奇之说，设无穷之辞，数难子产之法，而子产诛之，盖又与《左氏》异矣。荀子又言其不法先王，不是礼义，察而不惠，辩而无用，则亦流于申、韩矣。夫传者乃曰：“歂杀邓析，是为不忠，郑以衰弱。” 夫郑之所以为国者，有若裨谌草创之，世叔讨论之，东里子产润色之，庶几于古矣。子产之告太叔曰：“有德者能以宽服人，其次莫如猛。” 子产惠人也，固已不纯乎德，他何足论哉？不只《竹刑》之施，而民惧且骇。呜呼！春秋以来，列国棋错，不以利胜，则以威行，与其民揉轥于争抗侵凌之威，岂复知所谓仁渐义摩者，其民苦矣！固有惠而不知为政者，岂不贤于以薄为度，以威为神乎？析之见杀，虽歂之过，亦郑之福也。

《公孙龙子》三卷。

陈氏曰：赵人公孙龙，为“白马” 、“非马” 、“坚白” 之辩者也。其为说浅鄙迂僻，不知何以惑当时之听。《汉志》十四篇，今书六篇。首叙孔穿事，文意重复。

《人物志》三卷。

晁氏曰：魏邯郸刘劭孔才撰，伪凉炖煌刘昺注。以人之材检志尚不同，当以《九征》八观，审察而任使之。凡十六篇。劭，郄虑所荐。虑，谮杀孔融者，不知在《劭书》为何等，而劭受其知也。

陈氏曰：《梁史》无。刘昺，《中兴书目》云尔。晁氏云：“伪凉人也。”

《广人物志》十卷。

陈氏曰：唐乡贡进士京兆杜周氏撰。叙武德至贞元选举荐进人物事实，凡五十五科。