正仇满论
梁子既主立宪政体，又为《积弱溯源论》，曰：“真有爱国心而具特识者，未有仇视满人者也。”鸣呼！梁子迫于忠爱之念，不及择音，而忘理势之所趣，其说之偏宕也亦甚矣。夫今之人人切齿于满洲，而思顺天以革命者，非仇视之谓也。屠刽之惨，焚掠之酷，钳束之工，聚敛之巧，往事已矣。其可以仇视者，亦姑一切置之。而就观今日之满人，则固制汉不足，亡汉有馀，载其訾窳，无一事不足以丧吾大陆。今夫官吏之溺职者，则取而废黜之，非有所仇视于官吏也。人民之杀人行劫者，则执而断斩之，非有所仇于人民也。今满人之阘茸者，进不知政，退不知农商，睢盱榛，状若鹿豕，惟赖宗禄甲米为养，而一二桀黠者，则一切取吾汉人之善政而颠倒更张之，一切取吾汉人之贤骏而芟薙鉏刈之。然则所谓溺职者，与所谓杀人行劫者，其今之满人非耶？虽无入关以来屠刽、焚掠、钳束、聚敛之事，而革命固不得不行，奈何徒以仇视之见，狭小汉人乎？观梁子所论，以路易十四比乾隆，以拥护一姓私产而不为国民全体罪曾、左诸公，其知满洲全部之当去也明矣。所极不忘者，独圣明之主耳。夫其所谓圣明之主者，果能定国是，厚民生，修内政，御外侮，如梁子私意所料者耶？彼自乙未以后，长虑却顾，坐席不煖者，独太后之废置我耳！殷忧内结，智计外发，知非变法，无以交通外人，得其欢心；非交通外人，得其欢心，无以挟持重势而排沮太后之权力。故戊戌百日之新政，足以书于盘盂，勒于锺鼎。其迹则公，而其心则祇以保吾权位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面听治知天下之莫予毒，则所谓新政者，亦任其迁延堕坏而已。何也？满汉二族，固莫能两大也。今以满洲五百万人临制汉族四万万人而有馀者，独以腐败之成法，愚弄之、锢塞之耳。使汉人一日开通，则满人固不能晏处于域内，如奥之抚匈牙利，土之驭东罗马也。人情谁不爱其种类而怀其利禄？夫所谓圣明之主者，亦非远于人情者也。果能敝屣其黄屋，而弃捐所有以利吾汉人耶？藉曰其出于至公，非有满汉畛域之见，然而新法犹不能行也。何者？满人虽顽顿无计，而其怵惕于汉人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。顽顿愈甚，团体愈结，五百万人同德戮力，如生番之有社寮，是故汉人无民权，而满洲有民权，且有贵族之权者也。虽无太后，而掣肘者什伯于太后；虽无荣禄，而掣肘者什伯于荣禄。今夫建立一政，登用一人，而肺腑昵近之地，群相讙哓，朋疑聚难，杂沓而至，自非雄桀独断，如俄之大彼得者，固勿能胜是也。共驩四子，于尧皆葭莩姻娅也。靖言庸回，而尧亦不得不任用之。今其所谓圣明之主者，其聪明文思，果有以愈于尧耶？其雄桀独断，果有以侪于俄之大彼得者耶？由是言之，彼其为私，则不欲变法矣；彼其为公，则亦不能变法矣。进退无所处，而犹隐爱于此一人，何也？
梁子又曰：“今之民贼，其在汉人者往往而有，非独满人然也。”夫汉人之有民贼，固也。彼思今之汉人，判涣无群，人自为私，独甚于汉、唐、宋、明之季者，谁致之而谁迫之耶？吾以为今人虽不尽以逐满为职志，或有其志而不敢讼言于畴人，然其轻视鞑靼以为异种贱族者，此其种性根于二百年之遗传，是固至今未去者也。往者，陈名夏、钱谦益辈，以北面降虏，贵至阁部，而未尝建白一言，有所补助，如魏徵之于太宗，范质之于宋祖者，彼固曰异种贱族，非吾中夏神明之胄。所为立于其朝者，特曰冠貂蝉袭青紫而已。其存听之，其亡听之，若曰为之驰驱效用，而有所补助于其一姓之永存者，非吾之志也。理学诸儒如熊赐履、魏象枢、陆陇其、朱轼辈，时有献替，而所因革，未有关于至计者。虽曾、胡、左、李之所为，亦曰建殊勋、博高爵耳，功成而后，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未尝有所筹画焉。是并梁子所谓拥护一姓者，而亦非其志也。其他朝士，入则弹劾权贵，出则搏击豪彊，为难能可贵矣。次即束身自好，优游卒岁，以自处于朝隐，而下之贪墨无艺怯懦忘耻者，所在皆是。三者虽殊科，要其大者不知会计之盈黜，小者不知断狱之多寡，苟得禀禄，以全吾室家妻子，是其普通之术矣。无他，本陈名夏、钱谦益之心以为心，固二百年而不变也。明之末世，五遭革命，一命之士，文学之儒，无不建义旗以抗仇敌者，下至贩夫乞子，儿童走卒，兀志不屈，而仰药剚刃以死者，不可胜条也。
今者北京之破，民则愿为外国之顺民，官则愿为外国之总办，食其俸禄，资其保护，尽顺天一城之中，无不牵羊把茅甘为贰臣者。若其不事异姓，躬自引决，绅之士，殆无一人焉。无他，亦曰异种贱族，非吾中夏神明之胄，所为立于其朝者，特曰冠貂蝉袭青紫而已。其为满洲之主则听之，其为欧美之主则听之，本陈名夏、钱谦益之心以为心者，亦二百年而不变也。然则满洲弗逐，而欲士之争自濯磨，民之敌忾效死，以期至乎独立不羁之域，此必不可得之数也。浸微浸衰，亦终为欧美之奴隶而已矣。非种不去，良种不滋；败群不除，善群不殖。自非躬执大彗，以扫除其故家汗俗，而望禹域之自完也，岂可得乎？
梁子又曰：“欧洲列国，常有君统乏嗣，而迎立异国之公族以为君者。故知中国积弱之源，非必由于满人之君天下也。”夫欧洲各国，大抵出于日耳曼种，偷通赛而脱等，百种千名，所在殊状，而其文明程度大略相等，且其迎立新君，往往出于婚媾之国，是非满汉之可与并论者也。乏嗣而迎立新君，则其国家已定矣。若夫两种居，犷者处上，束钳缚制，使其一种欲为牛马臧获则不可得，我欲以大度容人，而如人之不以大度容我何？则希腊、意大利之自立，有成事矣。梁子颂言欧洲迎君之美，而讳称希腊、意大利自立之事，岂不持之有故，言之成理耶？抑何其偏宕而远于事情也？呜呼！梁子所悲痛者，革命耳；所悲痛于革命，而思以建立宪法易之者，为其圣明之主耳。
夫所谓革命者，固非溷淆清浊，而一概诛夷之也。自渝关而外，东三省者，为满洲之分地；自渝关而内，十九行省者，为汉人之分地。满洲尝盗吾汉土以为己有，而吾汉人于满洲之土，未尝有所侵攘焉。今日逐满，亦犹田园居宅为他人所割据，而据旧时之契约、界碑，以收复吾所故有而已。而彼东三省者，犹得为满洲自治之地，故曰逐满而不曰歼杀满人。其地未割于俄罗斯欤，则彼犹得保其主权，而将率丑类以为蛮夷之大长，尚不失其帝位也；其地果割于俄罗斯欤，东胡大地，旷荡鲜人，水草犹多，牧马犹殖，使夫五百万人者，反其故土，林林而立，总总而居，亦犹是满洲之旧俗也。夫苟奋然切齿于前日屠刽、焚掠、钳束、聚敛之怨，则将犂其廷，埽其闾，鞭其墓，潴其宫，积骴成阜，蹀血为渠，如去岁西人之仇杀义和团者，比于扬州十日、嘉定三屠，尚为末减而未有增也。此则合于九世复仇之义，夫谁得而非之？今一切不计，而徒曰逐满而已宅尔宅，畋尔田，各营生计，特不得以腥膻于吾汉土，是其待之也亦可谓至公至仁矣。其尚得曰仇视欤？乃夫此一人者，诚使不失其圣明，而能与俄罗斯相安，则奴儿哈赤之帝号，固未替也。若其渐染华风，乐慕上国，如匈奴贤王之归化者，则封以三恪，处以大第，入朝不趋，赞拜不名，所以酬其百日变政之功者，固自有道，宁有斩以轻吕悬以大白者乎？
呜呼，为说至此，而革命与梁子所谓保皇会者，抑可以无间矣。昔之保国者，曰保中国不保大清；今之革命而不废保皇者，曰保生命不保权位。虽梁子躬自革命，而于其忠爱之念，犹若可以无憾。夫何姁姁慈爱以悲痛于此乎？若夫梁子所谓立宪者，吾又不知其何以能立也。凡一国专制之主，而欲立之权限，勿使自恣者，必有国会、议院以遏其雷霆万钧之势者也。而是二者，皆起于民权，非一人之所能立。方今霾噎屯否之世，顾所谓民权者安在乎？其必睿圣仁彊之丈人，文能附橐，武能却敌者，纠合志志，大鞣大搏，以与凶顽争命，而后可以就事。事之既就，人心所归，必在英桀，则此睿圣仁彊者虽欲不居帝位，而抑无所遁。苟曰使彼反其初服，而惟以旧日假号之帝王，为吾共主，是则选立共主之法，不于贤否，而惟于成俗沿袭之虚名也。今夫中国非可以日本为比例者也。彼以二千五百年之旧主，神器相传，无有移易，则臣民之于旧主，亦既有其感情。故维新之始，虽以志士号呼搏击，得奠大功，而卒以尊王为成绩，是岂处置异种者，所得援以为例者哉？必使民权既成，而犹立宪以保此一人之位，何异汉高破秦而使之尊事怀王，明祖灭元而使之拥戴林儿？微特于义无取，亦事之必不可得者也。吾故曰梁子迫于忠爱而忘理势之所趣也。
案梁子又言：“日本异国，我犹以同种同文引而亲之，何有于满洲？”夫自族民言之，则满日皆为黄种，而日为同族，满非同族。载在历史，粲然可知。自国民言之，则日本隔海相对，自然一土，而满洲之在鸡林、靺鞨，亦本不与支那共治。且其文字风俗之同异，则日本先有汉字，而后制作和文，今虽裤用，汉字犹居大半。至满洲则自有清书，形体绝异。若夫毡裘湩酪之俗，与日本之葛布鱼坛，其去中国，孰远孰近？然则日亲满疏断可知矣。虽然，以独立自主言，则虽以日本宰制吾土，而犹不欲降心相从，何有于满洲？即此义既多知者，故今不辩，辩以理势如此。