正仇滿論
梁子既主立憲政體，又爲《積弱溯源論》，曰：“真有愛國心而具特識者，未有仇視滿人者也。”鳴呼！梁子迫于忠愛之念，不及擇音，而忘理勢之所趣，其說之偏宕也亦甚矣。夫今之人人切齒于滿洲，而思順天以革命者，非仇視之謂也。屠劊之慘，焚掠之酷，鉗束之工，聚斂之巧，往事已矣。其可以仇視者，亦姑一切置之。而就觀今日之滿人，則固制漢不足，亡漢有餘，載其訾窳，無一事不足以喪吾大陸。今夫官吏之溺職者，則取而廢黜之，非有所仇視于官吏也。人民之殺人行劫者，則執而斷斬之，非有所仇于人民也。今滿人之闒茸者，進不知政，退不知農商，睢盱榛，狀若鹿豕，惟賴宗禄甲米爲養，而一二桀黠者，則一切取吾漢人之善政而顛倒更張之，一切取吾漢人之賢駿而芟薙鉏刈之。然則所謂溺職者，與所謂殺人行劫者，其今之滿人非耶？雖無入關以來屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之事，而革命固不得不行，奈何徒以仇視之見，狹小漢人乎？觀梁子所論，以路易十四比乾隆，以擁護一姓私產而不爲國民全體罪曾、左諸公，其知滿洲全部之當去也明矣。所極不忘者，獨聖明之主耳。夫其所謂聖明之主者，果能定國是，厚民生，修内政，禦外侮，如梁子私意所料者耶？彼自乙未以後，長慮卻顧，坐席不煖者，獨太后之廢置我耳！殷憂内結，智計外發，知非變法，無以交通外人，得其歡心；非交通外人，得其歡心，無以挾持重勢而排沮太后之權力。故戊戌百日之新政，足以書于盤盂，勒于鍾鼎。其迹則公，而其心則祇以保吾權位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面聽治知天下之莫予毒，則所謂新政者，亦任其遷延墮壞而已。何也？滿漢二族，固莫能兩大也。今以滿洲五百萬人臨制漢族四萬萬人而有餘者，獨以腐敗之成法，愚弄之、錮塞之耳。使漢人一日開通，則滿人固不能晏處于域内，如奥之撫匈牙利，土之馭東羅馬也。人情誰不愛其種類而懷其利禄？夫所謂聖明之主者，亦非遠于人情者也。果能敝屣其黄屋，而棄捐所有以利吾漢人耶？藉曰其出于至公，非有滿漢畛域之見，然而新法猶不能行也。何者？滿人雖頑頓無計，而其怵惕于漢人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。頑頓愈甚，團體愈結，五百萬人同德戮力，如生番之有社寮，是故漢人無民權，而滿洲有民權，且有貴族之權者也。雖無太后，而掣肘者什伯于太后；雖無榮禄，而掣肘者什伯于榮禄。今夫建立一政，登用一人，而肺腑暱近之地，羣相讙嘵，朋疑聚難，襍沓而至，自非雄桀獨斷，如俄之大彼得者，固勿能勝是也。共驩四子，于堯皆葭莩姻婭也。靖言庸回，而堯亦不得不任用之。今其所謂聖明之主者，其聰明文思，果有以愈于堯耶？其雄桀獨斷，果有以儕于俄之大彼得者耶？由是言之，彼其爲私，則不欲變法矣；彼其爲公，則亦不能變法矣。進退無所處，而猶隱愛于此一人，何也？
梁子又曰：“今之民賊，其在漢人者往往而有，非獨滿人然也。”夫漢人之有民賊，固也。彼思今之漢人，判涣無羣，人自爲私，獨甚于漢、唐、宋、明之季者，誰致之而誰迫之耶？吾以爲今人雖不盡以逐滿爲職志，或有其志而不敢訟言于疇人，然其輕視韃靼以爲異種賤族者，此其種性根于二百年之遺傳，是固至今未去者也。往者，陳名夏、錢謙益輩，以北面降虜，貴至閣部，而未嘗建白一言，有所補助，如魏徵之於太宗，范質之於宋祖者，彼固曰異種賤族，非吾中夏神明之胄。所爲立于其朝者，特曰冠貂蟬襲青紫而已。其存聽之，其亡聽之，若曰爲之馳驅效用，而有所補助于其一姓之永存者，非吾之志也。理學諸儒如熊賜履、魏象樞、陸隴其、朱軾輩，時有獻替，而所因革，未有關于至計者。雖曾、胡、左、李之所爲，亦曰建殊勛、博高爵耳，功成而後，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未嘗有所籌畫焉。是并梁子所謂擁護一姓者，而亦非其志也。其他朝士，入則彈劾權貴，出則搏擊豪彊，爲難能可貴矣。次即束身自好，優游卒歲，以自處于朝隱，而下之貪墨無藝怯懦忘恥者，所在皆是。三者雖殊科，要其大者不知會計之盈黜，小者不知斷獄之多寡，苟得稟禄，以全吾室家妻子，是其普通之術矣。無他，本陳名夏、錢謙益之心以爲心，固二百年而不變也。明之末世，五遭革命，一命之士，文學之儒，無不建義旗以抗仇敵者，下至販夫乞子，兒童走卒，兀志不屈，而仰藥剚刃以死者，不可勝條也。
今者北京之破，民則願爲外國之順民，官則願爲外國之總辦，食其俸禄，資其保護，盡順天一城之中，無不牽羊把茅甘爲貳臣者。若其不事異姓，躬自引決，紳之士，殆無一人焉。無他，亦曰異種賤族，非吾中夏神明之胄，所爲立于其朝者，特曰冠貂蟬襲青紫而已。其爲滿洲之主則聽之，其爲歐美之主則聽之，本陳名夏、錢謙益之心以爲心者，亦二百年而不變也。然則滿洲弗逐，而欲士之爭自濯磨，民之敵愾效死，以期至乎獨立不羈之域，此必不可得之數也。浸微浸衰，亦終爲歐美之奴隸而已矣。非種不去，良種不滋；敗羣不除，善羣不殖。自非躬執大彗，以掃除其故家汗俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？
梁子又曰：“歐洲列國，常有君統乏嗣，而迎立異國之公族以爲君者。故知中國積弱之源，非必由於滿人之君天下也。”夫歐洲各國，大抵出于日耳曼種，偷通賽而脱等，百種千名，所在殊狀，而其文明程度大略相等，且其迎立新君，往往出于婚媾之國，是非滿漢之可與並論者也。乏嗣而迎立新君，則其國家已定矣。若夫兩種居，獷者處上，束鉗縛制，使其一種欲爲牛馬臧獲則不可得，我欲以大度容人，而如人之不以大度容我何？則希臘、意大利之自立，有成事矣。梁子頌言歐洲迎君之美，而諱稱希臘、意大利自立之事，豈不持之有故，言之成理耶？抑何其偏宕而遠于事情也？嗚呼！梁子所悲痛者，革命耳；所悲痛於革命，而思以建立憲法易之者，爲其聖明之主耳。
夫所謂革命者，固非溷淆清濁，而一概誅夷之也。自渝關而外，東三省者，爲滿洲之分地；自渝關而内，十九行省者，爲漢人之分地。滿洲嘗盜吾漢土以爲己有，而吾漢人于滿洲之土，未嘗有所侵攘焉。今日逐滿，亦猶田園居宅爲他人所割據，而據舊時之契約、界碑，以收復吾所故有而已。而彼東三省者，猶得爲滿洲自治之地，故曰逐滿而不曰殲殺滿人。其地未割于俄羅斯歟，則彼猶得保其主權，而將率醜類以爲蠻夷之大長，尚不失其帝位也；其地果割于俄羅斯歟，東胡大地，曠蕩鮮人，水草猶多，牧馬猶殖，使夫五百萬人者，反其故土，林林而立，總總而居，亦猶是滿洲之舊俗也。夫苟奮然切齒于前日屠劊、焚掠、鉗束、聚斂之怨，則將犂其廷，埽其閭，鞭其墓，潴其宫，積骴成阜，蹀血爲渠，如去歲西人之仇殺義和團者，比于揚州十日、嘉定三屠，尚爲末減而未有增也。此則合于九世復仇之義，夫誰得而非之？今一切不計，而徒曰逐滿而已宅爾宅，畋爾田，各營生計，特不得以腥羶于吾漢土，是其待之也亦可謂至公至仁矣。其尚得曰仇視歟？乃夫此一人者，誠使不失其聖明，而能與俄羅斯相安，則奴兒哈赤之帝號，固未替也。若其漸染華風，樂慕上國，如匈奴賢王之歸化者，則封以三恪，處以大第，入朝不趨，贊拜不名，所以酬其百日變政之功者，固自有道，寧有斬以輕吕懸以大白者乎？
嗚呼，爲說至此，而革命與梁子所謂保皇會者，抑可以無間矣。昔之保國者，曰保中國不保大清；今之革命而不廢保皇者，曰保生命不保權位。雖梁子躬自革命，而于其忠愛之念，猶若可以無憾。夫何姁姁慈愛以悲痛于此乎？若夫梁子所謂立憲者，吾又不知其何以能立也。凡一國專制之主，而欲立之權限，勿使自恣者，必有國會、議院以遏其雷霆萬鈞之勢者也。而是二者，皆起于民權，非一人之所能立。方今霾噎屯否之世，顧所謂民權者安在乎？其必睿聖仁彊之丈人，文能附橐，武能卻敵者，糾合志志，大鞣大搏，以與凶頑爭命，而後可以就事。事之既就，人心所歸，必在英桀，則此睿聖仁彊者雖欲不居帝位，而抑無所遁。苟曰使彼反其初服，而惟以舊日假號之帝王，爲吾共主，是則選立共主之法，不于賢否，而惟于成俗沿襲之虚名也。今夫中國非可以日本爲比例者也。彼以二千五百年之舊主，神器相傳，無有移易，則臣民之于舊主，亦既有其感情。故維新之始，雖以志士號呼搏擊，得奠大功，而卒以尊王爲成績，是豈處置異種者，所得援以爲例者哉？必使民權既成，而猶立憲以保此一人之位，何異漢高破秦而使之尊事懷王，明祖滅元而使之擁戴林兒？微特于義無取，亦事之必不可得者也。吾故曰梁子迫于忠愛而忘理勢之所趣也。
案梁子又言：“日本異國，我猶以同種同文引而親之，何有于滿洲？”夫自族民言之，則滿日皆爲黄種，而日爲同族，滿非同族。載在歷史，粲然可知。自國民言之，則日本隔海相對，自然一土，而滿洲之在雞林、靺鞨，亦本不與支那共治。且其文字風俗之同異，則日本先有漢字，而後制作和文，今雖褲用，漢字猶居大半。至滿洲則自有清書，形體絕異。若夫氈裘湩酪之俗，與日本之葛布魚壇，其去中國，孰遠孰近？然則日親滿疏斷可知矣。雖然，以獨立自主言，則雖以日本宰制吾土，而猶不欲降心相從，何有于滿洲？即此義既多知者，故今不辯，辯以理勢如此。