江南催耕课稻编叙
居今日而欲民无饥，则任举一术焉，可以广施生资补助者，皆不惮讲求而尝试之，冀以收百一之效，而况其信而有征者乎。吴之民困矣，齿繁而岁屡俭，赋且甲天下，当官不能苏民困，诚予之辜矣。抑亦知二鬴之不供，由吾民四体之不勤乎，古者于耜举趾，必以春时，今岂宜有异。而江南之稻，辄以夏至始蓺之，其获乃不于秋而于冬，是时严霜苦雾，饕风虐雪之厉岁所恒有，故有垂成而不得下咽者。古谓收获如寇盗之至，今需滞若是，悔奚及乎。近者潘功甫舍人力劝行区田法，曰深耕早种，稀种多收，此诚不刊之论，而从之者盖寡，非不知区田之利远且大也，惮目前之多费，以改图为弗便，所谓难与虑始耳。夫农民习其事而不明其理，惟以循常蹈故为安。吾侪读书稽古，明其理矣，而于事未习，弗躬弗亲，庶民弗信，有难以口舌争者。余因就官廨前后，赁民田数亩，具耰锄袯襫，举所闻树蓺之法，与谷种之可致者，咸与老农谋所以试之，以示率作兴事之义。于是得早稻数种，自四十日耔至六十日耔，皆于惊蛰后浸种，春分后入土，俟秧茁而分莳之。此数种者固吾闽所传占城之稻，自宋时流布中国，至今两粤、荆湘、江右、浙东皆蓺之，所获与晚稻等，岁得两熟。吾闽早稻蓺于谷雨之前，小暑而获，大暑而毕。芒种时早稻犹未刈，而晚稻之秧已茁，即种于早稻之隙，若寄生然而不相害。及早稻刈，则晚稻随而长，田不必再耕，且早稻之根即以粪其田，而土愈肥，可谓极人事之巧矣。余尝按二十四气而释其义，窃谓谷雨者蓺早稻时也，芒种者蓺晚稻时也，是皆顾名而可思者。天之于农，固予以再熟之时，而诞降其嘉种矣。吴都赋云“国税再熟之稻”是早晚两禾皆吴中所宜也。吴民纵不欲行区田法，而于两熟之利岂独无动于中乎。然春耕之废久矣，诘其故，则宿麦在地不可以播谷也。盖吴俗以麦予佃农，而稻归于业田之家，故佃农乐种麦不乐早稻，而种蓺之法亦以失传。乃者自去秋以逮今春，雨雪多而田水积，二麦既不能播矣，盍改图乎。江南故泽国，其谷宜稻，本非如西北土性之宜麦，况下地已无麦，则蓺稻尤亟矣。或曰：闽粤地暖，故早种早刈；江南春寒，未必宜此。然江右、荆湘地亦非尽暖也，且如江北之下河诸邑，无岁不恃早稻为活，立秋前则皆登矣。其不能两熟者，以秋汛启坝，洪泽之水下注故耳，闻三十年前，则两种而两刈也。江南地虽不暖，岂尚寒于江北乎。又或曰：早稻，籼也；晚稻，秔也，江南输粮以秔不以籼，虽种之，不足供赋，奈何。曰：余固为民食计也，以晚易早，民或不乐，早晚兼之，又何不宜。又或曰：地力不可尽，两熟之利未必胜于一熟。此论固正，然以余所见，闽中早晚二禾，亩可逾十石，其地多山田，不能腴于江南也。且江南一麦一稻，岂非再熟乎，以所不宜之麦，易而为所宜之稻，非尽地力也。夫地力亦患其遗耳，耘耙不勤，粪种不施，虽再易三易而未必有获也，反是而尽力焉，安见地力之惫乎。且即两熟不能赢于一熟，而早晚皆有秋，民先资以果腹，则号饥之时少矣。况岁功难齐，或早丰晚歉，或早歉晚丰，不得于此，或得于彼，抑亦劭农者所不废乎。所冀业田之家，贷佃农以耔种，及其获也，仍以种麦例之，则愿从者众矣。至晚稻当种之时，或如闽中法，或如江右、荆湘法，相时而动可也。余既试其事，复述其理以质同人，适兰卿同年权三吴廉访，为余言其官粤西时，尝以是课农，著有成效。因博征广采，釐为十条，以证余说，题曰《催耕课稻编》。首纪列圣纶诰，以著 朝廷之重本。而时地品类以及种蓺之法以次递详，且所列江南早稻诸种，皆今之苏州、松江、太仓府州志及长洲、吴县、昆山、常熟、上海诸县志所详载者，则诚物土之宜，而此邦父老之所传习，视他书所纪，尤信而有征，而非当官者之诳吾民也，先畴𤱶亩之思，其亦可以勃然兴矣。
道光甲午春二月日躔降娄之次，抚吴使者候官林则徐叙。
Public domainPublic domainfalsefalse