江汉集/卷四
辞免
[编辑]辞免艺文馆提学疏乙酉
[编辑]伏以臣负罪明时，复见日月之光，已五岁矣，而天地父母之心，不忍终弃，特降德音，涤臣瑕尤，授臣以艺文馆提学，恩旨之下，同朝相惊，臣诚震惧扪心而感泣，莫知所措。
向者臣罪可胜诛哉？自陷大戾，上累天眷，而圣慈曲赐矜容，不加常法，寘之善岛，俾全微命，曾未期岁，骤蒙明宥。自辍棘至于牵复，六宣特教，皆出睿断，而不俟常赦之典。圣衷独运，积恩累泽，拯之于九泉之下，跻之于衽席之上，若幽谷已槁之木，雨露濡之，朝滋一寸，暮润一尺，郁然而复生。臣虽糜陨，何足以少答殊私哉？
况伏念臣出陆之日，甄叙之时，以坛祀至蒙推恩。呜呼！国家存烈帝已绝之祀，以继述圣考大义，百世有辞，殿下之功也。臣何与焉？而笾豆肃雝之地，钟鼓未辍，乃愀然仰思耿光，俯加异数，臣于是抚躬踯躅，不知涕血之霑襟也。
自古人臣犯明诛而得全者，盖寡矣。如臣无状，苟不遇殿下至仁，则乌得以保有肤体哉？是臣目不瞑之日，一呼一吸一𫗦一歠，皆旻天更生之恩也。诚使臣优游丘壑，歌咏圣德，以没馀齿，亦足矣。顾安敢仰凭宠灵，复齿于显列乎？
臣既在罪戾之中，一切人言皆置之，不暇追讼，而至于掌令金养心之言，窃有骇悚者。臣待罪大司成时，试诸生升补三抄，未及计画，则宪臣之所以论罪者，人皆知其脱误也，固不足辩。然宪臣诋斥之言，若是其深，则臣于所叨之职，终不可强颜滥受也，审矣。
伏惟圣明俯垂仁恻，亟递臣提学之任，以靖私义，不胜辛甚。
辞免弘文馆提学疏
[编辑]伏以臣不过簪履一旧物耳，外假便郡，内窃闲司，犹足以厝其危躬，安其孤蹇也，而殿下过垂慈怜，初除艺文馆提学，未能数月，又除弘文馆提学，罪衅馀生，荣还故职，非臣陨首所能报称。
臣前疏已陈情私，而国子升补事实，尚有所未尽上暴者。臣所取初抄以下三抄以上诗居首者凡三人，李湸、沈焕之、徐简修。赋居首者凡三人，郑淳庆、崔后远、李秉延，适皆与臣不相识。其下七百九十有四人，五部诸生，粗习诗赋而成篇者，皆得预焉，其无所私也，亦明矣。
然宪臣论列之时，臣自岭外蒙宥者，仅月馀日，而劾之惟恐不及。岂以臣罪名未解，挤之易踣，摇之易倾者欤？
今殿下还臣旧秩，复臣以两馆之任。然国子升补数抄，犹且为宪臣所劾。况提学与主考试，非国子升补之比，则何敢冒宪臣之劾，叨提馆阁，以自丧廉耻之节乎？
臣闻《中庸》九经之道，其一曰“体群臣”。体也者，以身体之也。自古人君不以身处群臣之地，而察群臣之心，乌在其体群臣也？今殿下遵九经之道，凡公卿大夫之心，无不体也。故群臣或罹谴罚，或被诋辱，皆许解职，以养廉耻，甚盛德也。
伏惟殿下少赐矜察，亟解臣提学之任，使同被体下之仁，不胜幸甚。
辞免吏曹参判守大提学疏丙戌
[编辑]伏以臣今月二十一日，伏蒙圣恩，授臣以嘉善大夫吏曹参判，依前兼守弘文馆大提学、艺文馆大提学、知成均馆事、同知经筵义禁府事者。羁危之身，华资并集，抚心兢惭，莫知报称。
臣闻铨衡者，甄别人才，百僚之总辖也。文柄者，仪表儒学，三馆之司命也。故由列卿执文柄，兼长铨衡，固难矣，而由次卿执文柄，兼贰铨衡，为尤难也。
昔孝庙时，文孝公臣赵锡胤，以大学士参铨衡，肃庙时，文简公臣金昌协，以大学士参铨衡。此二臣者，德行清修，文章温雅，信所谓贤人君子也。臣少时闻其遗风，慕其馀烈，每叹其不可跂及也。孰不谓臣左执文柄，右参铨衡，玷二臣所莅之职哉？
始臣蒙恩佐铨衡，又兼提学弘文馆。一日之中，以吏曹参判承召而视铨注，以弘文提学承召而主考试。臣退而太息曰“灾难其不免乎”，不数月，卒如臣言。今所佐铨衡如故，而文柄重于提学，则灾难必滋至焉。岂特太息而已哉？
故大提学臣吴瑗，望重一世，而本职未参铨衡，前大提学臣南有容，名闻四方，而本职未参铨衡，则文柄兼贰铨衡，岂不难哉？
臣风流不及于瑗，而文章不逮有容。乃一朝跻大学士，又参铨衡，叨二臣之所不能兼，臣诚惭焉。今朝廷虽乏贤才，而老成令望之臣，亦众矣。岂无一人之可堪大任者乎？
伏惟圣明俯从私恳，亟解臣本兼诸职，改授可堪之人，千万幸甚。
辞免大提学第二疏
[编辑]伏以臣申暴危衷，未获上彻，冒抗严教，祗俟明罚，承政院奉圣旨，“文衡违召，无得烦陈”。臣闻命，祗增震惧。
窃以含沙之射人影，必在于阴，故其形终不可见。《诗》所谓“则不可得”，其是之谓乎！
夫身之与影，固异矣。其影虽中而其身可以无伤，然人影既中其毒，身之不伤者，诚鲜矣。
臣匪才，误尘华显，为贵游之所尝侧目，而怨家谋欲倾陷，非一日也。故方臣被罪之时，谓“他日必玷文衡，遂求言”者，预泥其进，则含沙中臣之影也久矣。臣身安得而不伤乎？
夫苏公之于暴公，未尝不心相爱而声相和也。故《诗》曰“伯氏吹埙，仲氏吹箎”，谓其有兄弟之义也。然暴公中伤苏公。虽以为不见其身，而苏公显言斥之曰“维暴之云”，不亦直乎？
臣怨家其始亲好，无以异于伯仲埙箎，而忌臣宠位之盛，诋毁甚力，至伺臣负衅之会，汲汲挤之。曾不知日月之明，无幽不烛，虽含沙工于射影，不足以伤臣之身也。
然臣闻远辱之义，莫先于辞尊。全身之智，惟在于避盈。当刘敞被谗之际，虽人主深察其忠，而刘敞不早辞避，则谗者必益众矣。臣诚畏违嫚之诛，冒叨文衡，则含沙不胜其毒，朝射臣影，暮射臣影，而犹不止也。呜呼！臣身求无伤，其可得邪？
召旨三辱，不敢偃息于私次，谨诣阙门之外，复陈心肺之恳。伏惟殿下特从愚诚，亟解臣新授文衡，俾远骇机，胜幸甚。
辞免大提学第三疏
[编辑]伏以臣昨进封章，乞解文柄。伏奉训答，未赐允兪。微诚所赍，不胜恳迫，敦召狎至，惟知兢惶。
臣伏见皇朝官制，大士入参机务，班次最尊，在六部尚书之上。故九卿会同廷推，信所谓位高而责重也。
今臣之职，即皇朝之大学士也。诸公卿会同荐录，盖亦有廷推之意也。然荐录臣居次点，而殿下授之文柄，是何异于特擢副推而为大学士哉？
前大提学李鼎辅，始以次点授文柄，而雅望宜居准点也。臣至愚本无雅望，固不足与鼎辅比，而殿下不用准点，特擢臣于次点之中。诸公卿虽不敢言，而百世书诸史册，岂不为圣德之累乎？
宣德之时，张瑛、陈山二人者，相继而为大学士。然陈山苟以副，推先于瑛，则宣德无廷推也。弘治之世，徐溥、刘健二人者，相继而为大学士。然刘健苟以副，推先于溥，则弘治无廷推也。今殿下不取准点，而授臣以文柄，则不几于无廷推邪？
故大提学李秉常，亦以次点执文柄，固辞不就。岂非以荐录至严，不可以越次也哉？夫秉常素负清名，而鼎辅实有雅望，则文柄固可授也。若臣者，既无清名，又无雅望，其可以尸此职邪？
伏惟殿下俯徇至恳，特解臣新授文柄，以安私分，千万幸甚。
辞免江华府留守疏己丑
[编辑]伏以臣猥蒙圣恩，待罪留守者，且六月矣。岁大饥，流亡相属，而臣既不能辑绥，自升天至于月串，五十有一墩之间，雉堞多𬯎，而臣又不能缮修。徒窃廪食，上以负国家之恩，下以失民人之望，臣虽亡耻，何敢处难胜之任，以辱天宠乎？
且臣伏见九月二十八日圣旨，令臣趣辍臣府将台者，臣诚皇陨，不知所措。臣闻之，三军之将，必有台。台者，所以肃三军也。故自古列镇之城，不建台者，未之有也。况臣府南据花山以为城，四面环海以为池。内有行宫，置弓矢甲胄、刀剑、帷幄、屏褥、鬴鼎，以待临幸，乌可以不建将台邪？
臣伏见故判书臣李箕镇留守南汉，作将台，以阅三军，是将台为临幸也，非为留守也。今臣府既有行宫，亦乘舆临幸之所也，而将台至今未建，甚可嘅也。
故判书臣赵观彬留守本府，尝欲筑数仞将台于花山之上，未几解职，不果筑。臣猥受保障之命，继莅本府，辄卜日始筑将台，是诚为乘舆临幸而已也，非敢为留守眺望而筑之也。
今殿下命辍将台，臣于是不胜惭悚。又何敢晏然仍冒于守臣之职乎？
呜呼！臣府与南汉俱称保障，而箕镇之所以筑将台者，盖欲待乘舆临幸，毋或使侍卫之士，冒风雨而受霜露也。臣之愚诚，亦犹是也。然南汉不辍将台，而臣府独辍将台，此可见臣之材智不足任事也。岂臣府保障之重，不如南汉哉？
伏惟殿下曲察情恳，亟解臣留守之任，以安微分，使将台已盖之瓦，无至中辍，千万幸甚。
辞免礼曹判书疏辛卯
[编辑]伏以臣伏奉教命，授臣资宪大夫礼曹判书，臣已于二月二十六日，在江华府祗受者。曲蒙眷录，自外召还，臣虽糜陨，岂能上报？
伏念臣家世孤寒，劳能浅薄，误被奖拔，骤尘隆显。既忝贰于六卿，遂叨长于三馆，怨家交攻，躗言遽闻。赖殿下覆露之仁，照临之明，俯垂闵察，特赐保全，自司寇出为留后。欲使臣免于风波，而远于网罗也。迨此三年，少安孤拙，祗服宠灵，惟知欷泣。
况江华去长湍府仅百里，臣父母丘墓甚迩。臣若得上还符节，从一帆浮海而下，不逾日，可至衡门，虽终老丘壑之中，长为天氓，岂不荣哉？
今殿下尚怜旧物，复寘周行，委之以秩宗之事。臣闻命，愕然以惊，懔然以惧，赧然以惭也。
夫春官之于六部也，其位至盛。臣居外避人仇嫉，而其归不思退休，乃反跻至盛之位，与抱薪而赴烈火，无以异也。是殿下恩泽之厚，适足以媒臣之殃，乌在其委曲保全也？
故留守臣李秉常镇江华，一朝上书乞致仕，殿下矜许降玺书，以褒其志。臣之风议，既不若秉常之峻，臣之履行，又不若秉常之洁。然晩节固乞骸骨，诚能若秉常之勇，则臣知天地之德，终必矜许也。
伏惟殿下深谅危恳，亟寝新渥，许还故里，以没馀齿。如此则羁羽回翔，可无罹于矰缴，沉鳞游泳，永相得于潢洋，庶不縻以除旨，俾获遂其私愿，千万幸甚。
辞免京畿观察使疏
[编辑]伏以臣伏奉教命，特授臣资宪大夫知中枢府事兼京畿观察使、兵马水军节度使、都巡察使、开城府留守、江华府留守者。凯泽频繁，寄之方维，非臣陨首所能仰酬。
伏念臣误蒙殊私，骤玷峻秩。畀以留务，縻以厚禄，叨冒三岁，无所报称，荣还九列，祗增兢惭，曾未逾年，又除以观察之职，臣皇陨不知所措。
《崧高》之诗曰：“维申及甫，维周之翰。四国于蕃，四方于宣。”盖周时屏卫之臣，诚多矣，而惟申伯与甫侯，最称‘良翰’，岂非以二人之材，可为方伯也哉？
若臣者，器非适用，望非服众，威重不足以竦百郡，谟虑不足以辑万民。顾安敢徒窃宠命，尸一路蕃宣之责耶？
况畿辅近甚凋弊，力役不均，赋敛不平。故凫居雁聚之民，岁荒辄散，而鸡鸣狗吠之盗，夜警者多。如不得方伯之材，澄清一路，则无以宣化承流，答殿下倚毗之眷也。
且伏闻昨者大僚以臣之“无时肃拜”，论斥甚严，臣不胜屏营之至。
夫本道东西陵寝，每岁春秋，命方伯躬自巡审，启闻于朝。前观察臣李重祜，巡审未半，遽已解职，臣蒙恩滥授本职。即日谢命，不敢以“无时肃拜”为拘者，盖为陵寝之体重也。今大僚至请推考，臣诚未谕也。
然臣临事疏迂，动违典常，当官褊急，辄失机宜，如是而布明教条，以绥靖一路之民者，未之有也。
伏惟殿下俯垂谅察，亟解臣观察之任，以安私分，千万幸甚。
辞免吏曹判书疏丙申
[编辑]伏以臣伏奉教命，以臣为吏曹判书者，臣诚惊惶，不知所措。再违严召，恭俟明罚，不意圣度曲赐宽容，秪降问备之命，仍令趣召。臣既在殡殿直次，无以回避，且适当庭吁之会，讨逆义重，不敢以区区之私，固辞严命，不得已昧冒祗肃。
而自惟蝼蚁之贱，本无才能，当殿下养德春宫之时，猥忝宾客，获厕讲筵，特蒙殊遇。阖门感激，惟知糜陨。虽年齿已迫桑楡，而尚幸朝露未晞，得伏见大明昭升，文化宣朗，臣至愿于是乎毕矣。
官位推迁，实非所期。况天官冢宰之职，于六卿最为隆重。自国朝以来，居是职者，望足以服人之心，鉴足以权人之能，然后乃可堪承也。若臣者，立朝孤蹇，与世阔远，既无雅望，又乏明鉴。顾安敢叨秉铨衡，以低仰一世之贤士大夫哉？
臣伏闻孝庙初服，群贤满朝，而百工皆称其职，由冢宰之得人故也。今殿下御极之初，别邪正以清朝廷，慎爵禄以重名器。乃使如臣不肖者，苟授此任，其不惬于人心也，决矣。虽黾勉冒承隆命，固不当因仍蹲据，以妨贤路也。
且臣昏庸短于政事。少佐铨衡，动著疏谬，逮玆衰耄神精消亡，而一朝擢长天官，如山禽初入室堂，莫知其东西上下。且素抱风眩之疾，临政辄发，注拟多错，至烦特推。虽欲竭狗马之力，少禆圣政，不可得也。
玆敢陈肝膈之恳，冒渎聪听。伏乞殿下俯赐鉴谅，亟解臣新授冢宰之职，以安微分，千万幸甚。
辞免奎章阁提学疏
[编辑]伏以臣昨奉教命，除臣奎章阁提学，令臣即日入谢者。臣闻命，诚惶诚惧，不敢固辞，谨已诣显谟门外，谢恩祗受。
伏念臣猥以庸陋，当先王声明之会，待罪迩列，滥蒙殊遇。至欲命编次之事，谕故提学文宪公臣赵明履曰：“黄某，可授编次”。恩言郑重，屡发于细毡之上，虽未及卒申隆命，而臣与被特达之知，亦已久矣。
今殿下初开内阁，以御制编次之事，假臣名号，而仙驾不可攀矣，臣追思先王盛德，不知清血之雚兰也。
臣伏见先宋故事，真宗时，建龙图阁，藏太宗御书御集，举杜镐以为学士。仁宗时，建天章阁，藏真宗御制文集，举王挚以为学士。英宗时，建宝文阁，藏仁宗御书御集，举吕公著以为学士。
今殿下圣孝出天，既命芸阁，刻先王御书墨妙，又命印御制文集，建奎章阁以藏之，岂不盛哉？
然臣材艺，曾不及杜镐、王挚、吕公著，而首尘学士之选，为内阁羞，其贻累日月之明，亦不细矣。
呜呼！先王垂拱五十年，御制文集编次人，不为不多，而其中原任弘文、艺文两馆提学宜跻此阁者，亦有矣。臣独何人，先诸臣谬玷荣选，居国朝三百八十年所未有之职，而晏然不自辞避乎？
且臣伏奉内降圣旨，奎章阁提学以下城内城外陪从时，令太仆，赐内厩马。夫人臣尊如执政，亲如仪宾，未尝有赐马之制。臣苟藉内阁之宠，冒乘路马，则又万万惶懔之甚者也。
伏惟殿下特赐鉴谅，亟解臣新授职名，收还赐马之命，以安微分，不胜幸甚。
重拜大提学辞免疏丁酉
[编辑]伏以臣伏蒙圣恩，授臣弘文馆大提学、艺文馆大提学、知成均馆事，非臣疵贱所能报称。
伏念臣猥以庸陋，荷先王知奖之恩，叨玷文衡。适值贺礼，趣臣草教，不敢辞避，冒承召命。少伸微分，而故掌令洪相直，诋臣以“初拜文衡，不少逡巡”。臣诚屏营，引义自列，于今已十有二年矣。
今殿下不知臣材之驽下，复授文衡。臣追惟先王殊知，又何敢不为殿下，以图其万一之报乎？
然臣闻管子曰：“礼、义、廉、耻，是谓四维。四维不张，国乃灭亡。”夫人臣无礼无义无廉无耻，而其国不遂灭亡者，未之有也。臣既被相直之诋，则文衡不可复玷也。不可复玷，而犹冒进，安在其有礼有义有廉有耻也？
今殿下修明德教，风厉士臣，将有以导其礼义，养其廉耻，而纳之四维之内也。岂宜使臣坏礼义而𬯎廉耻，以自弃于四维之外乎？臣一身固不足恤，而窃恐朝廷之士，无礼义无廉耻，徒知爵禄之为重，而不顾去就之节，则其所以上累新化，何如也？
召旨之下，无以祗承，具陈诚恳，冒渎宸严。伏惟殿下曲垂鉴谅，亟解臣新授文衡，以靖私义，不胜幸甚。
三拜大提学辞免疏己亥
[编辑]伏以臣伏奉教命，复以臣为大提学，臣诚惶陨，继之以骇惑也。数年前误叨此职，四违严召，引义乞免。幸蒙天地之仁，日月之明，曲赐鉴谅，特许递免，臣至今屏营感激，不知涕泪之交流也。
今玆复授之命，又何为而至也？以年则已过休退之岁，鬼事将迫，不可复责以翰墨之能也，以情则屡被弹劾之言，僇辱荐加，不敢自居以馆阁之长矣。然则殿下之所以复授者，不过假一时之宠命，甚非所以重文衡也。
往年谏臣李义翊论臣者，臣已忘之。然臣始被劾于金养心，此未拜文衡之前也，再被劾于洪相直，此已拜文衡之后也。所被人言，若是其深且切也。故前后力辞此职者，良有以也。
近世原任文衡者，虽被违言，而至于举代，则未尝辞也。然谏臣犹以为非，况复拜必辞之职，宁有去就之可论者邪？
呜呼！臣冒叨此职，居然已十有四岁矣。蝼蚁之贱，积受蹈藉，臣中夜追思往事，未尝不寝战而梦栗也。今桑楡垂尽之年，复叨此职，又何可丧廉忘耻，重蹈已覆之辙也哉？召命之下，无以祗承，具陈诚恳，上渎宸严。
伏惟圣慈俯赐矜谅，亟递臣文衡之任，以靖私义，以安微分，不胜幸甚。
辞免大提学第二疏
[编辑]伏以臣积违严命，今已至于十有九召矣。苟可以昧冒祗肃，则何敢固守二旬，不思所以承命乎？臣虽无状，犹能知事君之礼，严命一下，未尝有违，三召者，义不俟驾也。
然臣闻人臣大节，当危世则在于死生，当平世则在于去就。如贪爵禄而不顾去就之义，则国家危急之时，其不能舍生而趋死也，决矣。故古之圣王哲辟，率以义砥厉人臣。不务乎钱谷之富，不求乎甲兵之强，而必使卿士大夫知廉耻，不辱其义而已矣。
故卿士大夫，可以就则就之，可以不就则不就之，斧钺在前而不怵也。然后临矢石之中，视死如归。使人人皆有是心，则何忧朝廷之不清明乎？
臣今年七十有二，荷殿下知遇之恩，而涓埃无所报效。唯粗守去就之义，有可以少补新化之万一，则虽投岭海之外，臣诚甘乐矣。
先大王时，故大提学李秉常坚守私义，累辞召命而不就。先王不以为大罪者，盖以文衡之为极选，不厌固让也。
夫秉常未尝被劾，而徒持辞避之心，不敢进也。若臣者，被劾岁久，而犹怀兢惧之情，非秉常比也。且臣老耄，虽委巷论述文字，荒废者，亦已久矣。矧敢为《谱略》跋尾乎？今朝廷可授文衡者，不患无人。
伏惟殿下曲垂鉴谅，亟递臣文衡之职，回授可堪之人，使隆命不至稽滞，仍治臣违逋之罪，以严朝纲，不胜幸甚。
辞免大提学第三疏
[编辑]伏以臣伏见圣旨，以《璿源谱略》跋文及《列圣志状》凡例，令臣即为制进者。臣年老，神精销铄，不足以应旨撰述。
然苟无难进之义，则宠数俯加于臣者，已逾二十有五日矣，恩命之下于臣者，且至三十有三召矣，顾何敢不为殿下一谢恩命，制进文字乎？
臣猥蒙先王殊知。自亚卿擢授文衡，荣宠过分，被人中伤，而文衡为臣祸祟。虽万戮不可复进，非徒自断于臣心，上自公卿大夫，下至士庶人，皆以为不可复进。诚使臣怵雷霆之威，而慑斧钺之诛，冒昧承命，复长三馆，则朝廷公卿大夫，必骇且笑矣，至于闾巷士庶人，必指臣唾骂而言曰：“向者为人所蹴，而复就三馆之长，甚无耻也。”臣将何辞而自解乎？
今殿下践位元年，首擢臣而复授文衡，其光辉可谓极矣，而臣有难进之义，具疏冒陈，则圣心特赐矜谅，即许镌免，俾伸廉隅。臣至今感祝圣恩，而不意仁覆之天，未逾三岁，而复授许免之职，臣诚错愕，莫知圣意之所由出也。
臣尝叨弘文馆提学，一召辄进，又叨艺文馆提学，不待一召，而往往翼日拜命。独于文衡，抗明命而不就者，岂有他哉？于提学，义当受也，于文衡，义不当受也已矣。然则殿下庶可以鉴臣之心非敢慢也。
夫文衡至清之器也。拜命者不正其义而受之，其不为文衡之玷者，几希矣。臣往时既罹毁辱，如可以复居此职，则其义固不正也。人将谓文衡之玷，自臣始，宁不惧哉？
《礼》：“君召，一节以趍，二节以走。”今殿下日日召臣，不止二节，而未效趋走之礼，臣罪当诛也久矣。
故祗诣禁扃之外，冒万死复渎聪听。伏惟殿下亟降明命，削臣新授文衡之职，勘臣积逋严召之罪，为人臣违命者戒，不胜幸甚。
辞免崇禄乞致仕疏辛丑
[编辑]伏以臣伏奉教命，以臣为崇禄大夫者。年迫大耋，荣升峻秩，闻命震悸，不知所措。
伏念臣本自孤寒，素无艺能，荷先王特达之知，出入帷幄，翺翔馆阁。始终三十有馀年，生成之恩，与天无极，而尺寸未得报效，瞻望园陵，未尝不中夜流涕。
及改修景庙朝实录，虽欲竭蝼蚁之诚，以少酬先王大德，而自惟犬马之齿已逾七十，聪明日削，而纪述有所疏略，赖诸僚补阙润色，然后乃始为完书。
今误恩遽及于臣者，何哉？岂殿下谓臣撰次，而未察无功之实邪？臣诚惶恐，不敢以旬日之劳，滥受恩资也。
且臣顷忝特进官，入参经筵，猥陈致政之请，未蒙开允。自愧诚浅不足以感动天听也，而孰知乞退之臣，未逾岁又进一资哉？
臣闻人臣之大节，在于进退。可以退而不能退，犹进不已者，是小人也。故《易》曰：“知进而不知退。”呜呼！圣人之所以垂戒后世也，可谓深矣。
若臣者，当退之年，犹盘桓而不能去，反增一阶，则后世以臣为何如人哉？
臣伏见殿下践阼以来，夙夜祗惧，命史局专心纪述，恐不能光扬先王之盛德。《诗》所称“孝思维则”者，其斯之谓欤！
今史事居然告成，推恩于臣。然未效锱铢之劳，而冒受丘山之赏，臣义之所不敢出也。伏惟殿下俯垂鉴谅，收还臣新授资级，仍许臣退归田里，以卒天地生成之泽，不胜幸甚。
启
[编辑]经筵乞祀毅宗皇帝启
[编辑]臣谨案《明史》，崇祯十年正月，命总兵陈洪范，调各镇舟师赴援。三月，洪范奏官兵出海，越数日，山东巡抚颜继祖奏属国失守，江华已破，世子被执。帝以继祖不能协图匡救，切责之。盖清兵以十二月围南汉，而史称正月者，属国之警，闻于皇朝在正月也。
臣又案文靖公臣李植文集，答洪范帖言：“日望大军之至，而冰沍汛阻，势不逮远。”以臣考之，毅宗皇帝不命出师，则帖辞必不如是也。
始清兵围南汉时，中国大乱，皇城解严者，才数月矣。而毅宗犹诏洪范，率舟师为属国援，是洪范之师不出海，而属国之匹夫匹妇，蒙毅宗拯己之泽也，已深矣。何论其师之至与不至也哉？
且继祖具奏属国失守状，非诬属国也。然毅宗曾不以不能城守责属国，而反责继祖之不能救也。自清兵始犯属国，皇朝之援则有之，而其所以闵仁属国者，未有如毅宗之深也。
伏惟毅宗以英武临天下，河北不守，而乘舆不去燕都，九州之中，四海之外，闻其义者，无不歔欷而泣下。况南汉危急之际，下诏书出师海上，欲救王家之难，乌可以师之不至，而遂揜其出师之恩邪？
先正臣文正公宋时烈，遗令门人文纯公权尚夏，立庙华阳，祀神宗、毅宗二帝，而皇坛不祀毅宗，臣窃伤之。
昔先王当天崩之月，望祀毅宗于苑中。有如王家知毅宗出师之事，则当时岂特一祭而已乎？臣愿殿下追祭毅宗于皇坛，以配神宗，天下幸甚。
弘文馆论皇坛燎牲启
[编辑]臣伏见皇坛之祭，以毛血置于卓上，祭毕埋之，甚非礼也。《尔雅》《祭地》曰：“瘗狸，瘗翳也。既祭，埋牲瘗玉币翳藏土中。”故社稷、五祀、五岳、山林、川泽、丘陵、坟衍，未尝不瘗埋牲币也。《祭法》曰“瘗埋于泰折，用骍犊”，此之谓也。
今皇坛，非社稷之神也，非五祀、五岳之神也，非山林、川泽、丘陵、坟衍之神也。彼毛血何以埋邪？
臣闻之，周人尚臭，始迎牲，取其膟膋而燎之，升首于室。故《诗》曰“以启其毛，取其血膋”是也。既奠然后取芗萧，渍以牲脂，合黍稷，燔于火中。故《祭义》曰“燔燎膻芗，见以萧光”是也。
今皇坛不燔其毛，不燎其血，而埋于坎，臣未见其中礼也。
古者阳祀，自烟起。故祀上帝，谓之禋祀，祀日月星辰，谓之实柴，祀司中、司命、风师、雨师，谓之槱燎。皆积薪实以牲体，燔燎之以升其烟，则上帝、日月、星辰、司中、司命、风师、雨师之祀，无非烟也。今皇坛，亦阳祀也。岂不当燎牲升烟，若上帝、日月、星辰、司中、司命、风师、雨师之祀哉？
夫异姓诸侯之国，坛祀先帝，自三王制礼以来，所未有也。然柴、槱不焚牲体，则烟不升，烟不升，则无以致先帝之神也。
凡杀牲，燎耳旁毛，而荐于神者，耳以主听，欲神听之也。故《礼运》曰“荐其血毛”，毛也者，耳旁毛也，荐者，燎之也。圜丘之礼，宗庙之事，荐而不燎者，臣未之闻也。然则皇坛，燎毛血也，宜矣。
弘文馆论皇坛受胙启
[编辑]臣谨案《大明郊祀礼》，饮福受胙，大常卿导引皇帝升坛上，至饮福位，北向立。又案亲王祭仁祖皇帝仪，饮福受胙，执事捧福酒，东向跪，进于王，进胙，亦东向跪，王受胙，授左右，左右西向跪受。王出圭拜，典祀典仪，导引王复位。盖进胙者，东向，受胙者，西向，则虽不言王之北向，而其位次隐然可见矣。
今皇坛禋飨之礼，与郊祀，未尝异也。饮福时，升坛北向，实有合于皇朝典礼也。且臣闻皇坛祭礼议定时，既仿亲王祭仁祖皇帝仪，三献又皆躬行之，则今于饮福之礼，升拜北向礼当然也。
状
[编辑]论子弟卫第一状
[编辑]臣前月，牒观察使臣闵百祥，议置臣府子弟卫，臣百祥以臣之议，上于朝，未蒙施行。然备边司奉圣旨，别立名号，不若置莱府城丁，令臣府深量事宜，广询民情，登闻者。
臣闻国家之募兵也，贵其号而民情不乐者，未之有也；贱其号而民情不耻者，亦未之有也。越句践栖于会稽，食不加肉，衣不重采，厚遇宾客，折节下贤，得四方志行之士六千人，日亲近之，以为兵号曰君子。凡天下有德之号，莫贵于君子，则越国君子之军，固皆有不胜其乐者矣。
魏惠王训养厮徒十万人，与齐人战，覆其军，太子被虏，与秦人战，丧其地者七百里，而厮徒无敢战者。凡天下有役之号，莫贱于厮徒，则魏国厮徒之军，固皆有不胜其耻者矣。故民情乐于为兵者，非弓弩之为可乐也，其号也贵而已矣；耻于为兵者，非弓弩之为可耻也，其号也贱而已矣。
臣窃见城丁为号，于州府人卒之中为最贱，应其募者，惟市井奴隶之子也，故民情无不耻之。若所谓子弟卫者，其号稍贵，士之族犹可入焉，故民情无不乐之。臣以为宜置臣府子弟卫，不宜改置城丁也。
然今之议子弟卫者，以臣府别立名号为不便，臣窃惑之。昔李德裕为剑南节度使也，选蜀人之善战者，率户二百取男一人，名之曰雄边子弟。自飞星至南燕，凡十二军，缓则为农，急则从征，威声隐然震于西方。夫德裕初置子弟十二军，而唐帝未尝以别立名号咎德裕也。
今臣所谓子弟卫，与德裕之十二军，何以异哉？且臣伏闻孝庙时，谋复中原，欲豫养精锐之士，为子弟卫。今沈阳盛置八旗，武力彊于天下，子弟一卫不足以当八旗也。然父之于子、兄之于弟，爱之至也。故天下之为人子者，欲死于其父之事；为人弟者，欲死于其兄之事，天下莫之能御也。上之人苟以父兄亲其下，下之人苟以子弟亲其上，则一卫皆死士也，驱驰中原，亦可也。
今臣请置子弟卫，欲望施行者，盖将遵孝庙之志，以养死士，而议者谓之不便，臣所未谕也。使臣府成卫，然后士家子弟不得为士家子弟，农家子弟不得为农家子弟，工家子弟不得为工家子弟，贾家子弟不得为贾家子弟，则置卫诚不便也。四境之内，虽人人皆属此卫，而其业苟自如也，则士家子弟不失为士家子弟，农家子弟不失为农家子弟，工家子弟不失为工家子弟，贾家子弟不失为贾家子弟，臣未见其不便也。臣谨详臣府人口，以男计者一万二千二百，汰老弱十之四五，而精壮之善战者，可七千人，七千人为之一卫，则臣府不患无兵矣。
然臣之议不独为臣府而发也。夫岭南子弟之数，凡六十六万六千，而节度使所将者，于左不过二万一千人，于右不过一万九千人。岭南如此，则诸道又可知也。往者钱塘秦楚江，横行吴、越八九年，江左骚动，近才捕获。然楚江馀众，遍四方，侵掠州里，朝灭夕起，为天下患，未三十年。臣知天下之必有事也，郡县民兵，其可以不素养邪？
自古郡县养民兵，而朝廷不得其力者，臣未之闻也。今朝廷诚置诸道子弟卫，自臣府始，则天下虽有事焉，庶可以得其力矣。臣又闻西北二边，皆有卫，义州府曰镇江卫，庆源府曰怀远卫。今臣府特置一卫若西北二边，岂不可也？
臣近以置卫之议，度于事宜，而无所疑；察于民情，而无所戾，审知其可，不敢不陈，谨具状启闻。
论子弟卫第二状
[编辑]臣谨具状言臣府子弟卫事。而知虑浅短凡近，不明于利害之源，区区所陈，犹不详悉。然议者各执偏见，喧然不止。或以谓：“卫号虽美，非古之制也。”或以谓：“行于一州则可也，行于一国则不可也。”或以谓：“东南无寇，而莱镇独置新卫，甚不便。”是皆不然，臣请为朝廷辩之。
齐桓公制国，四里为一连，十连为一乡，五乡为一军，凡齐国二十一乡，为士之乡者十有五，为工商之乡者六，此桓公初行乡法也。唐太宗诏置府兵十六卫，凡天下六百三十四府，府有折冲、果毅都尉，全府发则折冲都尉以下皆行，不尽发则果毅都尉行，此太宗初行卫法也。
盖桓公二十一乡，变为太宗十六卫。然而天下有事，则家家皆从军旅；天下无事，则人人皆归田畒，二十一乡与十六卫，未尝异也。然而乡亦卫也，卫亦乡也。今民兵以卫为号，有由来矣，议者所谓“非古之制”者，谬论也。
宋之义勇，始募于河北，得十五万，已而又募于河东，得八万；已而又募于陕西，得十三万。使天下诸路州县，皆募义勇，则精兵不可胜用，奚特河北之十五万、河东之八万、陕西之十三万而止哉？
司马光请罢义勇，然金人初围安襄，独义勇不离行阵，冒白刃而不悔，乌可罢也？且河北义勇之法如不可行，则河东亦不可行也，河东如不可行，则陕西亦不可行也。河北、河东、陕西皆可行，而谓天下不可行邪？子弟卫犹义勇也。苟可以行于臣府，则一国无不可行也，议者所谓“不可行于一国”者，谬论也。
臣尝登臣府南门，见故府使忠烈公臣宋象贤死事处，未尝不太息而流涕也。夫象贤之节诚奇矣。然臣府如置民兵三千人，则象贤可以无死而臣府可以不陷矣。方象贤之始至臣府也，知东南必有兵患，岂不欲豫为之备哉？然观察使曰：“寇未至，何以备为？”节度使曰：“寇未至，何以备为？”及倭奴兵入釜山，则象贤虽欲城守，不可得也。《商书》曰：“有备无患。”臣府苟置子弟卫，以备倭奴，则东南庶无兵患矣，议者所谓“独置新卫，甚不便”者，谬论也。
夫国家不置民兵，则其害速，倭奴之患是也。置民兵，则其利远，宋之义勇、唐之府兵、齐之乡法是也。故臣建议乞置卫于臣府者，欲国家长飨其利，而远其害也。然义勇出于府兵，府兵出于乡法，乡法者卫之源也。今子弟卫用乡法，分别所业而措置之，然后众心不耻矣。凡有征伐，必循其卫之次第而征发之，然后军情不怨矣。自一府达于诸路，行之有渐，然后民志不摇矣。
分别所业而措置者，何也？盖其议有十二焉：一曰儒林子弟卫，二曰羽林子弟卫，三曰乡士子弟卫，四曰杂学子弟卫，五曰庶族子弟卫，六曰校院子弟卫，七曰工匠子弟卫，八曰商贾子弟卫，九曰浦民子弟卫，十曰人吏子弟卫，十一曰奴婢子弟卫，十二曰保伍子弟卫。
必循其卫之次第而征发者，何也？有征伐则保伍子弟行，不足则人吏奴婢子弟行，又不足则羽林子弟行，又不足则浦民商贾工匠子弟行，又不足则校院庶族杂学乡士子弟行，又不足则儒林子弟行。然十二卫不尽发，则儒林子弟不行也。
自一府达于诸路，行之有渐者，何也？今国中编户子弟三百二十有一万，汰其老弱，拔其精壮，则一国必骚然矣。故今年行于臣府而民便之，则明年行于岭南，又明年行于湖南，又明年行于湖西，不逾十年而一国尽行其法，则精壮可得百馀万矣。臣闻孙卿曰：“下之于上也，若子之事父、弟之事兄。”为此卫者，安得不死其事乎？十二议谨条如左。
一曰“儒林子弟卫”者。自古儒林不从军。然臣窃闻：江都之乱，权顺长从世子嫔，保海口，招募诸生若干人，屯燕尾亭，号曰儒军，城陷死之，然诸生不以从军为耻也。夫一国州县诸生顾盛矣，诚使朝廷招募于未乱之前，为之一军，则何忧敌国之乱乎？且从军如可耻也，彼诸生虽伏斧钺，必不忍为之军矣。然则州县子弟卫，亦非儒林之所当耻也。今五卫有副司勇，始仕者，于武阶得副司勇。臣以为卿士大夫之子未仕者，皆授儒林子弟卫副司勇，则名号岂可耻邪？始仕者得副司勇而不耻之，未仕者得副司勇而耻之者，臣不信也。
二曰“羽林子弟卫”者。今武科及第出身郁滞者，不可胜数，而朝廷无以收录，甚可忧也。夫武科或出名家，或出编氓。其驰射未必皆精，而精者盖不少矣；其击刺未必皆锐，而锐者亦不少矣；其谋画未必皆奇，而奇者亦不少矣。然策名武臣之籍，其久者至三十年，而未霑斗斛之禄，白首出身，徒抱角弓，饿死于粪土之中，臣诚愍焉。凡武科及第出身与武家子弟未出身者，悉补羽林子弟卫，属之兵曹，自司勇迁之护军，三岁一试而考其能，或赐之官，或予之赏，亦养士之一策也。
三曰“乡士子弟卫”者。夫诸郡乡士之家，执郡柄专乡之职，擅乡之政，能武断百里之内，世为乡首，民畏之如命吏焉。故郡人日夜奔走求入于乡士之籍，终不可得，则相与诣观察使而讼之，虽被考掠流远方，而犹不知其为耻也。观察使或烧乡籍，以止绝乡士之讼，然诸郡欲置乡士子弟卫，则乡籍乌可烧邪？往者居昌逆变时，本府乡任李述原，骂贼不屈而死之，乡士虽微，其大节有如此者。今诸郡若置新卫，则安知乡士子弟不为朝廷立大节也？故臣谓乡士之讼，禁之可也，而乡籍固不可烧也。乡士子弟，上不敢齿于儒林，下不肯比于校生，故卫次居第三焉，盖欲使乡士子弟，安其义而乐为之卫也。
四曰“杂学子弟卫”者。盖中人有七学焉：曰医学，曰译学，曰律学，曰筹学，曰画学，曰天文学，曰地理学。此七学者，中人之属，父子兄弟世其术而传其家，未尝习干戈之事。然军中诚有七学，则疢疾可得而治也，戎狄言语，可得而通也；刑罚轻重，可得而定也；金帛出入，可得而数也；山川险阻，可得而图也；星辰经纬，可得而察也；方土吉凶，可得而验也，故军中不可一日无七学也。今之中人，治一艺者亦众矣，岂特七学而已哉？然国中杂学子弟，苟成一卫，则中人皆在其中矣。
五曰“庶族子弟卫”者。国制公卿士大夫之庶子、庶弟为儒者，谓之业儒；为武者，谓之业武，此所谓庶族子弟也。《记》曰：“庶子治之虽有三命，不逾父兄。”言庶子虽有三命之贵，而列位不得逾越在无爵父兄之上，此先王之所以治公族也。然庶子未尝无三命也。《记》又曰：“大夫之庶子为大夫，则为其父母服大夫服，其位与未为大夫者齿。”言庶子虽为大夫，其年长于适子，犹在适子之下，使适子为主，此先王之所以正服位也。然庶子未尝不为大夫也。
今国家锢人庶子于朝，不得进三命之贵、大夫之尊，岂不愍哉？昔文成公臣李珥判兵曹也，其姊谓珥曰：“名家庶子、庶弟之锢废者，已百馀年。苟许入粟仕于朝，则军食可立办矣。”珥叹服，遂启行之，然卿士谤议四至，惟恐庶子之仕于朝也。是卿士虑事之明，不若李氏一妇人也，臣窃惜之。今国家如置庶族子弟卫，拔其贤能而授之官，则他日军旅之事，感发而死敌者，必名家之庶子、庶弟也。
六曰“校院子弟卫”者。臣窃见诸道州县良家子弟，入乡校为校生焉，入书院为院生焉。虽未跻于乡士之列，固不当与兵伍比。然都事行州县也，凡乡校书院诸生，一皆试讲，不能者辄补兵伍，此诸生之所以心怨也。臣以为乡校虽尊，犹不如成均之隆；书院虽严，犹不如四学之重。自成均以至四学，既隶于儒林之卫，则乡校书院诸生，亦为一卫，无不可也。夫一州校院诸生百，汰其十，十汰其一，则诸生不心怨者，几希矣。然通国校院诸生，尽属卫中，则诸生孰敢心怨之邪？
七曰“工匠子弟卫”者。凡伎巧资于百工者，军旅为多，何也？能执叴矛者三军也，而旁之所以为钩、上之所以为锐者，非百工，不可能也。能发茀矢者三军也，而前之所以不俛、后之所以不翔、中之所以不扬者，非百工，不可能也；能乘革车者三军也，而辐之所以直指、轮之所以固抱、毂之所以利转者，非百工，不可能也。然则军旅有百工也，亦宜矣。且臣闻古之良将，启天下至神之机，以授百工，然后百工致其巧，以成其制。诸葛亮之围陈仓也，为井阑以临城中。夫井阑虽出于亮，然百工承亮之志而为之，非亮之所自为也。今百工别立卫名，则良将应变之际，亦可以资其伎巧矣。今之百工，固不若古之百工。然天下至神之机应于心，而伎巧不应于手者，臣未之闻也。
八曰“商贾子弟卫”者。始齐桓公所置乡二十有一，商亦与焉。盖人人皆隶于乡，则所谓五家之轨，无一家之不为乡也；十轨之里，无一轨之不为乡也。故国学、家塾弦歌揖让之士，犹不可免，况市井驵会之商，最为微贱，乌可以不隶于乡邪？今子弟卫，非虗张民兵之数而已也，苟有征伐，则一国州县子弟，皆将执矛而行矣。若商贾者，虽足以闘智射利，驰逐千金之货，不足以矜奋武力，冒矢石而蹈汤火，则无立新卫，可也。然一国州县子弟，无贵贱悉系于卫，则商贾不可独免也。
九曰“浦民子弟卫”者。近日朝廷立鱼盐均税之法，自统制使至州府郡县之吏，皆不得综管江海。故渔父盐人舟子，一切放散，无所系属。是朝廷徒聚鱼盐，而不聚浦民子弟也。夫驱于水者，无一网不入其税，则可谓鱼不私驱矣；煮于海者，无一鬴不出其赋，则可谓盐不私煮矣。然浦民非士非农非工非商，以江海为之室庐，鸿停迁，不系州家，终岁骄逸，往往犯科，走匿于海岛之中，而州家莫之能捕者，均税之害也。故臣谓鱼不私驱，盐不私煮，所益者不能一寸，而浦民不系州家，所损者不翅一尺，岂可以一寸之益，易一尺之损邪？今浦民皆有税籍，因税籍以为一卫，令将吏综管如故，则浦民有所系属矣。
十曰“人吏子弟卫”者。去年冬，臣奉圣旨，率兵马大阅于郊。别骑卫武力最彊，而臣府人吏、书员善驰射，与别骑卫，相上下也。臣伏见诸道州县人吏、书员满一百者，盖少矣，而臣府官属尤少，吏若干书员若干，乌可以成一伍哉？谨案汉制，凡民丁皆补材官，则人吏亦材官也。今诸道州县官属为之军，而人吏不在数中，诚可惜也。臣以为诸道州县人吏、书员之类，悉充于卫，然后可以成伍也。
十一曰“奴婢子弟卫”者。《周官》曰：“男子入于罪隶，女子入于舂槀。”盖罪人没入县官，及既死则子孙不复役属。至于后世，为人奴终身服事，虽百世，不得赎为良家子，岂不哀哉？国中奴婢诚多矣。内自宫府寺院监，外至州镇郡县驿，皆有奴婢，而宗室、驸马、贵戚、公卿大夫、士君子有位之家，未尝不广畜奴婢也。故奴婢满于国中，良家子老弱居多，军伍缺而莫之补也。往岁朝廷立明制，奴婢子弟娶良家女子为妻，生子者，许为良人，甚大惠也。凡奴婢号为微贱，然自古忠义之士，顾亦有出于人奴者，李善是也。乌可以其父之微、其母之贱，而弃其子乎？臣以为奴婢子弟，为一卫，择其俊者授之长，俾教武事，春秋校阅而赏罚之，则人奴习于军旅，亦足为精锐之卒也。
十二曰“保伍子弟卫”者。呜呼！保伍不清理久矣。子始生，母未翦发，父未抚首，而里丁告诸县，令编诸戎行。故父母抱子而走，或避之绝海之外，或匿之深山之中，流离四方，终身不还。其存者又多羸老，身不胜甲，首不胜胄，而伍籍顾未除也。及既死久者十年、近者五年，骨委土中，而姓名犹絓兵间。故保伍十虗三四，而县令不得清理，安在其整师旅也？今朝廷宜敕县令，凡保伍十人之列，耄五之一则杖之，孩五之一则黜之，鬼五之一则流之，逋亡者皆还本伍，然后卫名乃可系也。夫保伍各有役属，而一切纳之于卫似不便。然窃见星州之兵、尚州之兵、晋州之兵，隶一节度，则十六节度之兵，宁不可隶于一卫邪？
右十二议臣所陈，如蒙施行，则臣府与有幸矣。谨具启闻，伏候谕旨。
上定、思二陵事状
[编辑]臣等入燕，窃伏闻皇朝园寝在昌平，距奉天府可百里。虽不得躬诣山陵，以展陪臣之义，然燕都人道平昌山水甚详，故臣等因得闻园寝制度。今当复命，不敢不奏，谨录定陵、思陵事，以备睿览焉。
神宗皇帝定陵在大峪山东向〈坐戌〉。神路长三里，门三道，门内神厨、库各三间三重。门傍各有墙，墙有门，门内有石栏一层，而宝城从左右上，其榜曰“定陵”，碑曰“大明神宗显皇帝之陵”，用楷字，大可径尺，以金塡之，用朱漆栏，画云气。石人十二：四勋臣，四文臣，四武臣。石兽二十四：麒麟四，槖駞四，獬豸四，狮子四，象四，马四，各二立二蹲。象设如故，园寝无事，而享殿及碑头交龙、方趺，为逆贼自成所毁，诚万世臣民之恸也。
毅宗皇帝思陵在锦屏山南向〈坐子〉。享殿凡三楹，内设神牌高二尺，题曰“大明钦天守道敏毅敦俭弘文襄武体仁致孝庄烈愍皇帝”，用白椟冒之。灵寝门三，距殿四步。明楼，距门十二步，阶四，中有门，左右夹窗。碑广一丈雕龙，方坐高丈许，题曰“庄烈愍皇帝之陵碑”。亭南北四丈，东西如之。陵高四尺，缭以短墙，左松八株、右松七株。陵本贵妃田氏墓，燕中传言“毅宗合葬也，土甚湿，贵妃衣服皆黝黑”云。然则山陵亦可谓不得地矣，诚臣民万世之恸也。
移礼曹，论毅宗皇帝庙号状
[编辑]三月二十九日，奉圣旨，毅宗皇帝庙号及谥，令本馆，参考具录，移礼曹者。
谨案，崇祯十七年三月丁未，大行皇帝崩。五月，北都上庙号曰“怀宗”。六月，南都上庙号曰“思宗”。弘光元年二月丙子，南都改上庙号曰“毅宗”。故大行皇帝庙号有三焉。然谥法失位而死曰“怀”，若楚之怀王、齐之怀王是也。追悔前过曰“思”，若东平思王、广阳思王是也。强而能断曰“毅”，于皇朝若毅皇帝是也。盖大行皇帝盛德见于史者，亘万世有烈光矣。
而社稷危急之时，右庶子李明睿、左都御史李邦华言南迁便，卒不从。天津巡抚御史冯元飏，为具海舟二百艘，遣子恺章，入迎天子，大学士李建泰请幸南都。天子召见群臣于平台，谕曰：“国君死社稷，朕将焉往？”邦华等复请皇太子抚军南都，又不从，遂固守京师而崩，自古帝王之所未有也，乌可谓失位而死邪？
敕中，贵人非奉命，无得出文华殿门。辍九边镇守太监耕籍田。重建太学，释奠于先师。发德音，减膳辟居武英殿，示与将士同甘苦。清理刑狱，免天下十年逋赋。命驸马都尉冉兴让赍帑金，振河南蒙难宗室。从乱流民，愿归者，护还乡里，乞从军者许之。瘗五城战士暴骸，免天启逮死者赃，释其家。指挥卓铭请开矿，切责不许。天旱，斋居文华殿，敕百官，约己修省。《钦定保民四事全书》成，颁行天下。虽三代有道之君，不能过也，乌可谓追悔前过邪？
夫北都所上庙号，闵大行也，南都所上庙号，亦闵大行也，不足以光扬懿德。惟南都改上庙号章大行，皇帝之义，诚可以垂于后世也。史称：“昧爽内城陷，天子崩于寿皇亭，去冠冕，以发覆面。”於乎烈矣！然谥法“强而能断”，断也者，以义裁之，天下之事，皆得其正，非特谓能死社稷而已也。
伏惟大行皇帝之为信王也，见魏忠贤窃国柄，增置内操为威虐，知明必亡。及忠贤进香涿州，驾四马，羽幢青盖，警跸清尘，益恚之。既而忠贤加上公，从子良卿代天子，飨南北郊，祭太庙。尽戮忠良，毁东林讲学书院，立党碑，海内丧气，至崇祯始清。朝廷安置忠贤于凤阳，已又逮治，忠贤闻之自缢死，诏磔其尸，弃良卿市，籍其家，强而能断者一也。
皇长孙乳媪客氏，与忠贤通，天启嗣位，荫其子侯国兴锦衣千户。懿安皇后张氏心恶之，数言其过，客氏怒，幽之别宫，绝膳食，裕妃匍匐饮檐溜，未几死。懿安皇后张氏有娠，客氏惧，阴使宫人以秘计，竟损元子，与其党谋废张氏立良卿女为皇后。匿宫女八人于家，以迟有娠，效吕不韦事。忠贤诛，客氏笞死浣衣局，国兴弃市，强而能断者二也。
周延儒独对殿中，自侍郞超为尚书，兼文渊阁大学士，入参机务。给事中陈赞化劾以罔利，延儒引疾归田里。后八年，视师通州，日与宾客饮酒娱乐，诈为捷，欺蔽天子。事发觉，自请戍边，立赐敕许，驰驿归。给事中曹良直劾十大罪，下诏尽削延儒职，勒令自尽，籍其家，强而能断者三也。
贵妃田氏朝皇后，翟车至门犹不下，无妃嫔礼，皇后良久始御坐，受田氏拜，不劳问。及袁贵妃朝皇后，燕语甚欢，田氏恨之，见天子泣下数行，天子由是寖疏之，下敕斥居启祥宫，三月不召，田氏惭省愆自责。一夕皇后侍天子，御永和门，诸公主妃嫔皆至，独田氏以罪不预，皇后请召，终不应，强而能断者四也。
温体仁不附东林，尝作诗颂魏忠贤，士大夫皆嫉其奸。崇祯元年，诏会推当时公卿，推钱谦益，而体仁望轻不推。于是体仁讦谦益关节受贿，谦益夺俸，而给事中瞿式耜，坐谦益党，贬二秩。及周延儒入内阁，推体仁为大学士，体仁乃诱张汉儒，讦谦益、式耜不法。巡抚御史张国维、巡按御史路振飞，相继上疏白其冤，天子始悟，下汉儒狱，立枷死，遂放体仁归田里，强而能断者五也。
始在信邸，好学问，不喜声色。及中原为贼所破，乃疏食，日夜忧勤。宫中妃嫔，无一人能称旨者，外戚诸臣，为天子阴求美人，得陈沅，内于掖庭。陈氏才艺妙天下，容貌纤妍，虽田妃，亦不能及也。掖庭相贺，皆以为陈氏入宫，必能释天子之心也。居月馀，天子正色，命陈氏趣出宫门适于人，无敢迟留，强而能断者六也。
夫大行翦除逆恶，有能肃天下之威；诛绝邪佞，有能察天下之明。疏斥幸妃，黜远艶姬，有能正天下之行。于内也秉之以刚，于外也行之以果，此所以能死社稷也。世传，逆贼犯京师，皇后周氏讽大行曰：“南方尚有一家居。”大行问之，亦不语，盖其意在于南迁也，而大行俨然不动。曾不以四海之广、兆民之众，变其守也。
隆武时，改上庙号曰“威宗”。夫强而能断之谓毅，与怀王之失位而死，思王之追悔前过，不相同焉，则庙号何可改也？今天下草莽遗臣，为大行望陵而祭者，未之有也。而王家增修皇坛以飨之，陈以笾豆，县以钟鼓，使天下皆知王家之敦大义也，岂不休哉？南都所上大行谥，虽不得著于陵碑，然中原贤士大夫如史可法、张慎言、吕大器所论定也。与庙号具录如左。
移观察使，论关防状
[编辑]山十坊父老士女请就新仓，而移郡治者以百数，而郡守不敢轻许矣。四月中，为赈饥民，自新仓逾弥勒岭抵古郡治，因得而周览关防，然后始知郡治之不可以不移也。
盖郡五坊寄居于殷、慈之间，四面不过十馀里，人民曾不满千户，此今郡治也。自郡东逾殷山界三十里，为山十坊，地方百里，人民可三千馀户，此古郡治也。譬如人田园子女弃之一隅，而逾越邻家之篱，独与数四眷属，就尺寸之地，以为室，悬隔田园，阻远子女，声气血脉相流通。如是而十坊之民不流亡者，特幸耳。
新仓北通咸兴，西接平壤，其山川冠于一郡。阁下巡行时，固已亲见，今不必有所论列，而考其地利，察其民心，询其军情，则郡治不可以不移也。关西、北两界之间，有三路。其一自旷城岭二百里，出德川，以趋于弥勒岭。其一自斗芜岭八十里，出古顺川，以趋于弥勒岭。其一自剑山岭二百里，出孟山，以趋于弥勒岭。此弥勒岭两界间路之冲，而新仓居于岭下，则关防必守之地也。
本郡以右营将舍关防必守之地，而远在静戎江上，以临平地，不足以控制重岭也。崇祯十年，沈阳兵从江界，逾旷城岭，过德川，出弥勒岭，直走成川，盖虏人知弥勒岭无捍蔽也。此所谓考其地利，而郡治不可以不移者也。
今之议者，或以为：“郡治始自古顺川，移置于静戎江上者，取其稍近于节度营也，今节度营不移于宁边，则右营亦不当移。”是固不然。五营皆近节度营而为州治，则右营诚不可移也，而今之所谓五营，去节度营或近或远，则岂可以节度营之不移，而不移其当移之右营也？
今郡治去山十坊可二百里，上有峻岭之阻，下有大江之险，冬则雪壅，牛马不征；夏则水涨，舟楫不通。山十坊转输之民，运粟米负布缕，昼夜不息，以供税赋，不幸为虎豹所食、盗贼所杀、水波所溺者，不可胜数，寡妇孤儿，哭不绝声，虽兵革征伐之祸，岂有若是之酷者哉？此所谓察其民心，而郡治不可以不移者也。
今之议者，又以为：“移郡治，则虽为十坊之幸，而独于五坊之人，可谓不幸。”是徒知五坊之苦，而不知十坊之怨也。自五坊距新仓，仅五十里，自新仓距十坊，可百馀里。虽使郡治移于新仓，而十坊赋役之苦，尚倍于五坊之民也。部下成川、阳德、江东、三登四州，在郡东南，而远者四百馀里，近不下二百馀里。每岁操阅，先数月期会军兵，而远州穷闾之士，荷戈于数百里外，以赴郡下，不及期者，比比有之。假设边境有警急，则虽欲朝令而夕发，不可得也。此所谓询其军情，而郡治不可以不移者也。
况闻近年，今郡治有水土之疾，人吏、官属死亡相继，齐声而吁呼，皆愿移郡，亦可见群情之同也。郡守虽无知识，非敢以水土之疾而欲移郡治也。盖观夫今之郡治，则地利不便，民情皆怨，军卒之心皆苦之。至于新仓则不然，地利甚便，民情皆悦，军卒之心皆乐之。使朝廷知其如此，则必有以许其移郡也。
夫郡五坊民人等生长郡下，出入官府如户庭，不愿一朝移郡治以就新仓，相与流言而沮之。十坊之民，无不怨郁，赴诉于阁下之庭，而不知止者，岂有他哉？亦不过至愿所存也。郡守受百里之责，不宜终默，敢采父老之言，具状论列。伏乞阁下驰闻于朝，移建郡治，无坏一郡关防之重。
移观察使，论南边事宜状
[编辑]本府南接对马岛，倭奴缘海以为馆，狺狺如虎豹豺狼狎处户庭之内，此西北二边之所未有也。赖先王威德，数百年不见兵革，而万一倭奴窃发，伏甲于海舶之中，帆风飘忽，直抵本府，则本府虽曰独镇，军伍皆属节度使，八里之城，谁与守之？
府使莅府日浅，未能详度边防事利害得失，而本府在节度营百里之外，遥受节制，以应其变，则凶锋所冲，不崇朝而城必陷矣，节度使虽能指挥属郡，星夜发兵，其势已无及矣。本府一陷，则鸟岭以南，皆将土崩矣，万历秀吉之事，亦可见也。
东莱一府不设则已矣，既设官府，又筑城郭，则宜有以增其军伍，以为必守之地。而今也不增一兵，幷与其若干土卒，而尽归之节度使，是朝廷置本府于必不可守之地也。边门防御，疏虞如此，岂不为倭奴之所笑乎？
谨案，孝庙六年，本府始设独镇。肃庙十六年，兼防御使，三年还罢。居久之，复为独镇，号守城将，节度营所属别队步军别骑卫等，专属本府，使本府自主号令。会节度使李玕沮之，旋又中寝，虽有独镇之名，而终无独镇之实。
故本府辄引两朝故事，以求遵行。然帅臣各为本营，曾不顾东莱一府，率常沮之而后已。盖节度使以为东莱若得为独镇，则梁山、机张军伍别骑卫，亦将听东莱节制，故必欲与之力争。水军节度使则以为防御使位在水军节度使之上，府使若兼防御使，则体貌之间有所逼，故必欲相争者，亦以此也。本府则常欲兼防御使，以节制于梁山、机张两邑，不欲独率本府军，自主号令而已。故至今十年之间，尚无定议。既不得为防御使，又不得为独镇，岂非可惜之甚者乎？
且以本道军伍数考之，左道所属为别队马军者三千一百二十八人，为步军者一万八千五百十五人；右道所属为别队马军者二千五百四十二人，为步军者一万六千九百四十二人，其外杂军，不必较其多寡。而左道所属之军，比诸右道，其加者马军六百三十六人，步军一千五百七十三人，虽使左道，无东莱府军伍八百十五人，别骑卫二百三十人，于节度营，不过损若干兵耳。且梁山军伍三百六十八人，别骑卫四十人，机张军伍八十八人，别骑卫三十人，虽属东莱，左道马军之加于右道者，尚至四百九十五人，步军之加于右道者，尚至三百九十二人。而朝廷常抑本府不欲予左道军伍者，甚非所以重边镇之意也。
伏惟执事念本府防御之策，驰闻于朝，速赐裁处，使本府定为独镇，本府军伍、别骑卫，一听府使节制，都试操阅，亦令府使行之。而独镇节目，自营门集议，上禀于朝，酌宜施行。
上政府，论倭火箭状
[编辑]都监将校金夏鼎，以十一月二十七日至本府，请得银子七百两，潜入倭馆，市火箭。虽未知夏鼎之言果不妄也，而府使浅陋之见，不能无区区过虑，何也？
自日本讲和以后，兵器不得相买卖，约条甚严，边臣莫之敢违者二百年矣。肃庙时，府使伯父忠烈公使日本时，命市角，已而还寝。角犹不可市，况火箭乎？今本府谨守约条，常诫边民毋得生事，而夏鼎为一火箭，欲犯明法，为边臣者，又出银货以资之，使百年金石之约，自府使坏，此一不便也。
且倭人多诈，馆中虽有真火箭，岂肯轻市于他国乎？夏鼎私与倭人相亲，以为倭人必不欺也，而府使实不知其果然也。往者译官朴尚淳，得日本火箭而来，府使已知倭人之欺尚淳也。今夏鼎所谓火箭，又安知不为倭人所欺乎？真火箭终不可得，而徒见欺于倭人，岂不为倭人所笑乎？此二不便也。
近年以来，倭人以难从之事，来请者多矣，而辄被本府沮抑。故倭人积不能平，因事欲生衅端者，非一日也。有如狡倭阴使人佯卖火箭，执夏鼎所赍银货，然后因而发之，以责本府，则府使何辞而对乎？本府人素不谨密，而倭人素多机巧，今府使潜出银货，使夏鼎往市火箭，而倭人终不能觉者，府使不信也。事若宣泄，则倭人必请诛夏鼎以践约条，不从则禁防由此大坏，生衅于倭人也决矣，此三不便也。
府使猥蒙国恩，待罪边陲，直当守边臣之体而已，安得无区区过虑也？且本府旧储若干银，其数不足，故出钱使易银货。而近者参路一断，倭人亦不出银，银货已绝，无以相易。方将俟飞船之至，而夏鼎不能相待，今姑还归，具笺手写，密付夏鼎，因陈浅陋之见，仰候指画。
上政府，论佛狼机状
[编辑]训炼都监奉圣旨，作佛狼机，下本州以壮兵器。然本州近无炮工，虽武库有佛狼机，军民不知佛狼机之为何炮也。故本州兵器之中，佛狼机最为难用也。
谨案《明史》，佛狼机在占城南大海中，嘉靖二年，指挥使柯荣破佛狼机于稍州，生禽其将别都卢等四十二人，得大炮而名之曰“佛狼机”，指挥副使汪浤进于朝，火炮之有佛狼机，自此始。然明城堡墩台，用佛狼机而制寇者，府尹未之闻也。
《周官》曰：“枉矢、絜矢，利火射，用诸守城、车战。”注曰：“枉矢者，取名变星，飞行有光，今之飞矛，是也。二者皆可结火以射敌。”由此观之，周之时，亦有火器也。
然〈冬官考工记〉称：“𬭤矢参分，茀矢三分，兵矢五分。”兵矢者，枉矢、絜矢也，铁差短小，盖火器短小，然后其飞也轻，其行也疾。故枉矢、絜矢之重，曾不若𬭤矢之重、茀矢之重。此车战之所以取胜、城守之所以制敌也。
若佛狼机，以铜为之，长六尺。其大者，重千馀斤；其小者，百五十斤，虽求轻飞而疾行，不可得也，恶能用于车战城守邪？自古火器，未尝不精且巧也，而中国不得御外侮者，无他，神机运用之法不传也。明诸镇所造火器以百数，而佛狼机为之雄，京师谓之大将军。及西洋红夷大炮至中国，天子又赐红夷号为大将军。而红夷与佛狼机，皆铜重，终无一人善用者，可嘅也已。
今都监造佛狼机，钜其腹，腹有修孔可以容子炮五介，而力士莫之能动，惟藏之武库之中，积百年不可一发，府尹所谓难用者，非谬论也。冯应京言“佛狼机体甚重，无以致用，如㓸坚木为炮腹，则一人可挽而走”，是应京得火器之妙也。
伏惟庙堂穷神机运用之术，议于都监，命炮工以木易铜，使佛狼机，无徒为贮药空器，不胜幸甚。