淳化秘阁法帖考正 (四部丛刊本)/卷第四
| 淳化秘阁法帖考正 卷第四 清 王澍 撰 寿孙氏小墨妙亭藏原刊本
|
淳化秘阁法帖考正卷第四
琅邪王 澍虚舟详定
天都秋水藕花居校刊
历代名臣法帖
前卷以宋谢㽵为晋此卷复以宋萧思话为
梁陈逵晋西中郎将也而以为陈薄昭之宋
给事中也而以为唐十七史非僻书乃漫不
讨论一至于此信可怪也
梁尚书王筠书
王筠字元礼一字徳柔琅邪王僧䖍之孙历官
太子詹事年六十九为贼所逼坠井死帖目
当称梁太子詹事王筠书
元礼此书格韵清迥犹有大令风范独惜模拓
多误耳何理理字竟似俚�叙来字竟似束
�白遣字略似远王筠王字竟似至当由上
带白字来便笔法多一折故有似至耳或作
白呈亦通�勤当是清勤顾作请勤亦误
此与第六卷右军寒严帖书法虽异词气略同
观此益知彼为齐梁伪作无疑矣
梁特进沈约书
沈约字休文吴兴武康人历官特进光禄大夫
侍中少傅帖目当称梁特进光禄大夫沈约
书
休文不以能书名此帖笔力虽清驶然颇不中
程度要之决非俗手所到
�年刘顾作今年
是���刘作约乘离误
顾作殆差故亦非疑当是殆无能�顾作尔
可疑当阙之�����刘作始得此书
则此下竟少一字误甚顾作始得此事至亦
未是当是始得此处一决��顾带上字作
沈约白亦可疑总之休文胸多卷轴意不在
书故率尔写来不可识别然下笔超绝浑是
一段书卷之气虽不専家要自隽上也
梁交州刾史阮研书
按张瓌瓘书断阮研字文几陈留人官至交州
刾史帖目是
书断称阮研书行草出于大王若飞泉交注筋
力最优庾肩吾书品亦云阮研居今观古尽
窥众妙故窦臮述书赋有急溜悬磴之语此
帖殊软缓绝少急溜悬磴意米云同章帝伪
作不疑
�过峤始字大观失摹女内一
然此字淳化
模亦微失刘竟误作恨所�当是所有或作
具非��当从施作不一一顾作具亦非顿
首下大观有四月一日四字
梁征南将军萧礭书
长睿云齐豫章王嶷之孙礭在梁位司徒右长
史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王
纶之子确也按梁史齐豫章王嶷第六子萧
子范之次子确历官司徒右长史未尝为征
南将军邵陵王纶次子亦名确字仲正以侯
景乞盟诏确入以为南中郎将此云征南将
军当是仲正盖误以南中郎将为征南将军
耳帖目当称梁南中郎将萧确书
又按梁书齐豫章王孙梁邵陵王子名皆从确
不从礭确礭两字虽同音然史并未从礭当
以史为正又大观帖目作梁广州刺史萧确
益可证此萧确之当为邵陵王之子矣
米云同章帝伪按此与上阮研书在诸伪帖中
尤俗恶可笑黄长睿以为非江左书信然
梁萧思话书
按宋史萧思话南兰陵人孝懿皇后弟之子历
官都督郢湘诸军事镇西将军孝建二年卒
赠征西将军开府仪同三司大观帖目称宋
征西将军萧思话书最是此目为梁岂以梁
为萧氏故称梁耶其可笑如此
�切刘作言切顾作寒切俱可疑阙之��顾
刘作少首或作小告亦可疑阙之
梁萧子云书
萧子云字景乔齐豫章文献王第九子仕梁历
侍中国子祭酒帖目当称梁侍中国子祭酒
萧子云书大观标目是
长睿云萧子云有章草出师颂一章甚古雅与
此卷正书列子远矣按萧子云答武帝自论
其书云始变子敬全范元常张怀瓘书断亦
有晚学元常筋骨亦备之语此书列子三章
古雅浑劲风力直拟太傅长睿顾少之訾之
者依声附和遂有十月冻蝇之讥皆过论也
又出师颂一章宣和书谱等书皆以为索靖
长睿目为子云亦误
第三章取也与也下大观无失其所也四字
陈朝陈逵书
世说新语注陈逵别传逵字林道颍川许昌人
晋黄门郎西中郎将帖目当称晋西中郎将
陈逵书淳化标目题为陈朝陈逵宜其来长
睿之掊击也
宣和书谱称逵作行草古而腴草字飘发不滞
有羲献之风岁终帖笔力古厚果有羲献意
后伯礼帖骨柔脉短则是伪书米黄未标出
偶失之耳
逵�当是逵白笔驶偶多一小折耳顾作百非
�当是足下两字合为一各借一笔耳第三
卷羊欣帖亦同此
伯礼帖问�陈云�与讯同�前许当是兄前
许亦縁笔驶多一折耳顾作足前许非�纛
当如施作介纛介斺之省也今�当是今遣
或作进�付当是愿付��刘施作佳顾作
使俱可疑大抵此帖模拓多误�����
�六字皆有失笔不足据
中书令禇遂良书
禇遂良字登善散骑常侍亮子历官尚书右仆
射以谏阻立武昭仪贬潭州都督未几又贬
爱州卒于官神龙中复官爵徳宗追赠太尉
帖目当称唐太尉禇遂良书标目上失唐字
遂良虽与虞欧同时然少后于虞欧当置询后
遂良以高宗永徽六年諌阻立武昭仪左迁潭
州都督此潭府下湿帖乃其在潭时语按遂
良谏阻立武昭仪引义极谏叩头流血终始
不屈虽触怒身死固其所安岂有裁一贬斥
遂不胜烦苦之理帖云潭府下湿不可多时
况兼年暮深益𬯎�竟似有刻不可居之势
既已执之于前乃忽悔之于后前后违反不
可收拾曽谓遂良之贤乃至此极必无之事
也此盖伪书者不明大义以为此情所必有
故仿效禇书惑人耳目而不自知害名义诬
先正有如此也故其为书前犹矜练略得登
善手意数行以后便脚手尽露恶道坌出矣
黄长睿云帖末云舅遂良报薛八侍中前河
南谪潭时无有薛姓为侍中者自永徽六年
遂良贬潭州都督前此上至神尧时为侍中
者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师
道刘洎张行成高季辅宇文节韩瑗凡十一
人未有薛姓者至仪鳯中薛元超始作相既
在遂良后又不作侍中当时在外镇亦未有
兼此官者其伪必矣按伯思此语可谓辨甚
虽无此证以理而推亦知必伪况其凿凿可
据有如此者乎
诸何��按文义当是足言笔法却是去意当
由模拓有误更得汝�当是状或作兆非兆
下帖本有重美二字顾释脱去�居帖本作
徙居顾释作徒居亦误
按�乃章草状字与十卷大令铁石前帖�字
不同彼为非字也右半写法先后各异顾汝
和以为与大令帖同误也
长睿云山河帖乃河南所书枯树赋中钞出耳
此庾子山作而禇书之后禇遂良述四字乃
集书者妄益帖内星安性者哉字不知从何
处集来
长睿云家侄至帖乃真河南得意书翩翩有逸
敬体愚谓此帖笔势肥浊骨韵软缓全带俗
气定是伪书学者依声习之便入恶道不知
长睿何见遽有此语董思白每为学者论书
辄亦拈此为法所未喻也
�即倏字一作獯误
唐秘书少监虞世南书
虞世南字伯施越州馀姚人隋内史侍郎世基
之弟叔父寄无子以世南继其后故字伯施
智永善羲之书世南师焉历官银青光禄大
夫宏文馆学士卒年八十一赠礼部尚书帖
目当称唐礼部尚书虞世南书
徐澄斋云世南为遂良少所服膺当列禇前
长睿云虞世南大运帖欧阳率更比年帖皆集
二公碑中字为之按大运帖乃集夫子庙堂
碑比年帖则未知所集何碑矣
夫子庙堂碑以今关中本为胜关中本重刻于
赵宋之初字虽渊雅然风神全失此所集字
比之重刻本盖并其字形而亡之况风神乎
又况永兴原碑乎益以知唐碑之可贵而阁
帖之不足尚矣
大运帖玄无之道大观讳玄字末一点以宋太
祖小字玄朗故高宗临兰亭于天朗气清朗
字亦阙月中两小画
去月帖�一���当是牵顾作率未是两日
二字或合作曺尤非望可自力当是望可言
左脚痛兾少日望可力疾行耳顾作耳非末
�字帖本有言傍顾释作咨误
临乐毅论帖����当是数记存之�顾作
记�草书作�第六卷右军帖熙�亡不可
知与此正同皆当是存也�当是之笔驶少
回峯耳言乐毅论数亦记存此帖但近以臂
痛废书不能学耳次庄释愿学亦通但以�
作学于草法殊不合吾旧作数行草草则与
上下文义皆不贯决知非是
米以临乐毅论帖为俗人伪作信然此书柔缓
全乏永兴谨严意且其文义至遣书谨空已
尽得书以下七字又以别帖续之文义全不
相属笔意亦与上不类其伪不疑
永兴当太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨
不许至贞观十二年再表请致仕乃始许之
此疲朽帖云未有东顾之期惟増慨叹盖其
思归之切已十数载于兹矣此必其再请致
仕时语谆嘱司事者使为主持得力耳�力
当是得力或作卿力顾作公力皆误
郑长官帖�不荡荡刘作垣顾作恒顾较是
唐率更令欧阳询书
欧阳询字信本潭州临湘人贞观初历官太子
率更令弘文馆学士封渤海男卒年八十五
帖目是
兰惹帖乃率更观书跋语笔法谨严定是真迹
虞永兴别帖亦有承示名公书画可以顿醒
滞思之语与此略同然彼当是依仿此帖伪
为永兴书以愚俗目不足信也
静思帖文义援上帖来疑当是一时语
自魏晋来多以使为信故右军十七帖中有往
得其书信遂不取答之语又太清楼续帖第
四卷右军帖亦有今因其信答君书想必至
也之语此云定须寄信下平安帖云极欲知
君等信息则遂以为书信之信矣古人问信
信字多作讯不作信晋陈逵伯礼帖云明愿
问讯正作讯则以信为书信之信盖自率更
始
定�当是定须笔驶失一耳顾作顷未是�
�当是立具言定须寄信望立具勿迟也顾
合二字为一作意字亦非
比年帖米云俗人伪作
淳化所收率更六帖惟比年一帖伪作馀皆崄
劲峭削的是率更手笔与其所书史事等帖
正同世訾之者乃有圉圉寒险之讥殆非能
知率更者
唐谏议大夫柳公权书
柳公权字诚悬京兆华原人太子太保公绰之
弟历官太子少师年八十八卒赠太子太师
帖目当称唐太子太师柳公权书
长睿云柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之
以颜籀注汉书丞相衡传云字以表徳岂人
所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自
云王逸少白庐山远公集卢循与远书自称
范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之顾
从义云公权与弟故可以字也
圣慈帖与虞永兴临乐毅论帖笔势略同而此
更纵耳当是一手伪书末二字��当是敬
空亦与虞帖同空字失下半故行稍短施作
悬未是顾作敬问或可通按公权尝为敬穆
文三朝侍书公绰以其颇偕工祝致书宰相
乞换一散秩遂迁右司郎中宏文馆学士文
宗思之复召侍书充翰林书诏学士帖云圣
慈允许守官稍减罪责岂即尔时语耶然诚
悬有蒙诏出守翰林一帖亦同时书而纵横
沉劲有不可逼压之势与此相去迳庭则知
此为伪作无疑矣
按柳公绰传公绰有弟二人公权公谅又公绰
伯父子华有子二人公器公度则史传所称
公权弟仅有三耳此八月定发帖有弟五人
盖史以其无甚奇特故不具载公权𦤺书兄
弟同气之情故应备及耳此亦可补史书之
阙
伏审帖展�当是展豁右半笔驶偶纵耳顾作
展割误��当是悢悢玉篇悢悢惆怅也唐
林藻深慰帖预悬离别之悢悢也顾释是徐
作恨非��当是后使一作𣸪便非帖末一
字当是空盖帖尾押字与前谨空字同唐宋
人书帖多有之此因书尽笔驶不复多作折
故从�耳朱作耶或作言皆未是
唐李邕书
李邕字太和广陵江都人李善子天宝初历仕
汲郡北海二太守代宗时赠秘书监帖目当
称唐秘书监李邕书大观标目是
北海书出子敬而鼓努惊奔势更过之盖魏晋
淳古之意自此远矣观其为人辞辨义烈皆
有过人而英迈之气太重故其平生多见颠
沛卒以豪侈不拘细行致决杀以死此帖云
欲使小儿入京当从澧州去盖是其从中官
杨思朂讨贼岭南时语十二日一作十二月
帖末庆历帖有散骑二字
唐谏议大夫禇庭诲书
墨池编云禇庭诲钱塘人左散骑常侍无量之
侄开元中仕至谏议大夫按旧史无量本传
无量杭州盐官人此称钱塘人者误又按苏
颋所撰禇无量神道碑称庭诲为无量次子
左拾遗则此所称无量侄及諌议大夫者亦
误帖目当称唐左拾遗禇庭诲书五行渊润
有神采时人目为小禇不虚也
人信𠅤问仍以信为信使之信
唐尚书郎薛稷书
薛稷字嗣通蒲州汾阴人太常卿薛收从子郑
公魏徴外孙历官太子少保礼部尚书帖目
当称唐太子少保薛稷书
贞观永徽间虞世南禇遂良以书専家稷锐精
临仿结体遒丽遂以书名天下而于禇公得
之尤多故时人有买禇得薛不失其节之语
此四行者盖亦尝鼎之一脔矣
此帖两��字三国志俱作鲻音兹此当由书
法小异
唐洺州刺史徐峤之书
徐峤之字维岳越州人吏部侍郎师道之子太
子少师浩之父三世书法皆有名于时按旧
史但称徐峤新史则云浩父峤之徐浩古迹
记自称先考故洺州刺史赠左常侍峤之真
行草名冠古今又浩书山口碣石称故银青
光禄大夫洺州刺史上柱国峤之赠左散骑
常侍则当以其所自称峤之者为正而旧史
称洛州刺史亦误以洺为洛本帖正作洺也
帖目当称唐左散骑常侍徐峤之书此帖正
其授洺州时语
�梨当是阇梨或作阅误动正安隐当是动止
偶多一小画耳泉本正作动止第三卷山涛
书谅尤质正以止作正此动止安隐又以正
作止皆由行笔偶误忽忽自魏晋来皆作勿
勿到此始有忽忽字右军帖虽有遇信忽卒
万不一陈之语然是伪书不足据
唐东宫长史陆柬之书
陆柬之苏州吴人虞世南之甥少学舅氏以书
名官至太子司议郎帖目当称唐太子司议
郎陆柬之书
长睿云陆柬之帖殊不类唐人语当是临晋宋
人帖或效其语作此耳
比在淮阴于扬刺史守知官斋见此帖古刻纵
横古雅十倍淳化则知淳化本之模拓失真
多矣
上下无恙重一恙字当是于越行时多书一字
如鲁公论坐书稿使百僚共得瞻仰使字之
类耳
唐薄绍之书
按窦𫎇述书赋注张怀瓘书断并云薄绍之字
敬叔丹阳人官至给事中行草倜傥时越羊
欣黄长睿云薄绍之宋世为丹阳尹书与羊
欣齐名时号羊薄淳化目为唐人谬甚按敬
叔乃丹阳人非丹阳尹长睿亦误帖目当称
宋给事中薄绍之书大观标目是
��当是周旋一作同于非甚�一宅�字可
疑何屺瞻云恐是须字模拓失耳多�成交
当字亦摸误刘作尝文义恐未是帖末两�
字皆当是白与卷前陈逵书白字正同
淳化秘阁法帖考正卷第四