淳化祕閣法帖考正 (四部叢刊本)/卷第四
| 淳化祕閣法帖考正 卷第四 清 王澍 撰 壽孫氏小墨妙亭藏原刊本
|
淳化祕閣法帖考正卷第四
琅邪王 澍虛舟詳定
天都秋水藕花居校刋
歴代名臣法帖
前卷以宋謝㽵為晉此卷復以宋蕭思話為
梁陳逵晉西中郎將也而以為陳薄昭之宋
給事中也而以為唐十七史非僻書乃漫不
討論一至於此信可怪也
梁尚書王筠書
王筠字元禮一字徳柔瑯邪王僧䖍之孫歴官
太子詹事年六十九為賊所逼墜井死帖目
當稱梁太子詹事王筠書
元禮此書格韻清迥猶有大令風範獨惜模搨
多誤耳何理理字竟似俚�叙來字竟似束
�白遣字畧似逺王筠王字竟似至當由上
帶白字來便筆法多一折故有似至耳或作
白呈亦通�勤當是清勤顧作請勤亦誤
此與第六卷右軍寒嚴帖書法雖異詞氣略同
觀此益知彼為齊梁偽作無疑矣
梁特進沈約書
沈約字休文吳興武康人歷官特進光禄大夫
侍中少傅帖目當稱梁特進光禄大夫沈約
書
休文不以能書名此帖筆力雖清駛然頗不中
程度要之決非俗手所到
�年劉顧作今年
是���劉作約乗離誤
顧作殆差故亦非疑當是殆無能�顧作爾
可疑當闕之�����劉作始得此書
則此下竟少一字誤甚顧作始得此事至亦
未是當是始得此處一決��顧帶上字作
沈約白亦可疑總之休文胸多卷軸意不在
書故率爾冩來不可識别然下筆超絶渾是
一段書卷之氣雖不専家要自雋上也
梁交州刾史阮研書
按張瓌瓘書斷阮研字文幾陳留人官至交州
刾史帖目是
書斷稱阮研書行草出於大王若飛泉交注筋
力最優庾肩吾書品亦云阮研居今觀古盡
窺衆妙故竇臮述書賦有急溜懸磴之語此
帖殊軟緩絶少急溜懸磴意米云同章帝偽
作不疑
�過嶠始字大觀失摹女内一
然此字淳化
模亦微失劉竟誤作恨所�當是所有或作
具非��當從施作不一一顧作具亦非頓
首下大觀有四月一日四字
梁征南將軍蕭礭書
長睿云齊豫章王嶷之孫礭在梁位司徒右長
史此云征南將軍不知何據恐是梁邵陵王
綸之子確也按梁史齊豫章王嶷第六子蕭
子範之次子確歴官司徒右長史未嘗為征
南將軍邵陵王綸次子亦名確字仲正以侯
景乞盟詔確入以為南中郎將此云征南將
軍當是仲正蓋誤以南中郎將為征南將軍
耳帖目當稱梁南中郎將蕭確書
又按梁書齊豫章王孫梁邵陵王子名皆從確
不從礭確礭兩字雖同音然史並未從礭當
以史為正又大觀帖目作梁廣州刺史蕭確
益可証此蕭確之當為邵陵王之子矣
米云同章帝偽按此與上阮研書在諸偽帖中
尤俗惡可笑黄長睿以為非江左書信然
梁蕭思話書
按宋史蕭思話南蘭陵人孝懿皇后弟之子歴
官都督郢湘諸軍事鎮西將軍孝建二年卒
贈征西將軍開府儀同三司大觀帖目稱宋
征西將軍蕭思話書最是此目為梁豈以梁
為蕭氏故稱梁耶其可笑如此
�切劉作言切顧作寒切俱可疑闕之��顧
劉作少首或作小告亦可疑闕之
梁蕭子雲書
蕭子雲字景喬齊豫章文獻王第九子仕梁歴
侍中國子祭酒帖目當稱梁侍中國子祭酒
蕭子雲書大觀標目是
長睿云蕭子雲有章草出師頌一章甚古雅與
此卷正書列子逺矣按蕭子雲答武帝自論
其書云始變子敬全範元常張懷瓘書斷亦
有晚學元常筋骨亦備之語此書列子三章
古雅渾勁風力直擬太傅長睿顧少之訾之
者依聲附和遂有十月凍蠅之譏皆過論也
又出師頌一章宣和書譜等書皆以為索靖
長睿目為子雲亦誤
第三章取也與也下大觀無失其所也四字
陳朝陳逵書
世説新語注陳逵别傳逵字林道潁川許昌人
晉黄門郎西中郎將帖目當稱晉西中郎將
陳逵書淳化標目題為陳朝陳逵宜其來長
睿之掊擊也
宣和書譜稱逵作行草古而腴草字飄發不滯
有羲獻之風嵗終帖筆力古厚果有羲獻意
後伯禮帖骨柔脉短則是偽書米黄未標出
偶失之耳
逵�當是逵白筆駛偶多一小折耳顧作百非
�當是足下兩字合爲一各借一筆耳第三
卷羊欣帖亦同此
伯禮帖問�陳云�與訊同�前許當是兄前
許亦縁筆駛多一折耳顧作足前許非�纛
當如施作介纛介斺之省也今�當是今遣
或作進�付當是願付��劉施作佳顧作
使俱可疑大抵此帖模搨多誤�����
�六字皆有失筆不足㨿
中書令禇遂良書
禇遂良字登善散騎常侍亮子歴官尚書右僕
射以諫阻立武昭儀貶潭州都督未幾又貶
愛州卒於官神龍中復官爵徳宗追贈太尉
帖目當稱唐太尉禇遂良書標目上失唐字
遂良雖與虞歐同時然少後于虞歐當置詢後
遂良以高宗永徽六年諌阻立武昭儀左遷潭
州都督此潭府下濕帖乃其在潭時語按遂
良諫阻立武昭儀引義極諫叩頭流血終始
不屈雖觸怒身死固其所安豈有裁一貶斥
遂不勝煩苦之理帖云潭府下濕不可多時
况兼年暮深益隤�竟似有刻不可居之勢
既已執之於前乃忽悔之於後前後違反不
可收拾曽謂遂良之賢乃至此極必無之事
也此蓋偽書者不明大義以為此情所必有
故倣效禇書惑人耳目而不自知害名義誣
先正有如此也故其為書前猶矜練略得登
善手意數行以後便脚手盡露惡道坌出矣
黄長睿云帖末云舅遂良報薛八侍中前河
南謫潭時無有薛姓為侍中者自永徽六年
遂良貶潭州都督前此上至神堯時為侍中
者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊師
道劉洎張行成髙季輔宇文節韓瑗凡十一
人未有薛姓者至儀鳯中薛元超始作相既
在遂良後又不作侍中當時在外鎮亦未有
兼此官者其偽必矣按伯思此語可謂辨甚
雖無此證以理而推亦知必偽況其鑿鑿可
㨿有如此者乎
諸何��按文義當是足言筆法却是去意當
由模搨有誤更得汝�當是狀或作兆非兆
下帖本有重美二字顧釋脱去�居帖本作
徙居顧釋作徒居亦誤
按�乃章草狀字與十卷大令鐵石前帖�字
不同彼為非字也右半冩法先後各異顧汝
和以為與大令帖同誤也
長睿云山河帖乃河南所書枯樹賦中鈔出耳
此庾子山作而禇書之後禇遂良述四字乃
集書者妄益帖内星安性者哉字不知從何
處集來
長睿云家姪至帖乃真河南得意書翩翩有逸
敬體愚謂此帖筆勢肥濁骨韻軟緩全帶俗
氣定是偽書學者依聲習之便入惡道不知
長睿何見遽有此語董思白每為學者論書
輒亦拈此為法所未喻也
�即倐字一作獯誤
唐祕書少監虞世南書
虞世南字伯施越州餘姚人隋内史侍郎世基
之弟叔父寄無子以世南繼其後故字伯施
智永善羲之書世南師焉歴官銀青光禄大
夫宏文館學士卒年八十一贈禮部尚書帖
目當稱唐禮部尚書虞世南書
徐澄齋云世南為遂良少所服膺當列禇前
長睿云虞世南大運帖歐陽率更比年帖皆集
二公碑中字為之按大運帖乃集夫子廟堂
碑比年帖則未知所集何碑矣
夫子廟堂碑以今闗中本為勝闗中本重刻於
趙宋之初字雖淵雅然風神全失此所集字
比之重刻本蓋并其字形而亡之況風神乎
又況永興原碑乎益以知唐碑之可貴而閣
帖之不足尚矣
大運帖𤣥無之道大觀諱𤣥字末一㸃以宋太
祖小字𤣥朗故髙宗臨蘭亭於天朗氣清朗
字亦闕月中兩小畫
去月帖�一���當是牽顧作率未是兩日
二字或合作曺尤非望可自力當是望可言
左脚痛兾少日望可力疾行耳顧作耳非末
�字帖本有言傍顧釋作咨誤
臨樂毅論帖����當是數記存之�顧作
記�草書作�第六卷右軍帖熙�亡不可
知與此正同皆當是存也�當是之筆駛少
廻峯耳言樂毅論數亦記存此帖但近以臂
痛廢書不能學耳次莊釋願學亦通但以�
作學於草法殊不合吾舊作數行草草則與
上下文義皆不貫決知非是
米以臨樂毅論帖為俗人偽作信然此書柔緩
全乏永興謹嚴意且其文義至遣書謹空已
盡得書以下七字又以别帖續之文義全不
相屬筆意亦與上不類其偽不疑
永興當太宗即位之初年已衰老抗表乞骸骨
不許至貞觀十二年再表請致仕乃始許之
此疲朽帖云未有東顧之期惟増慨歎蓋其
思歸之切已十數載於兹矣此必其再請致
仕時語諄囑司事者使爲主持得力耳�力
當是得力或作卿力顧作公力皆誤
鄭長官帖�不蕩蕩劉作垣顧作恒顧較是
唐率更令歐陽詢書
歐陽詢字信本潭州臨湘人貞觀初歴官太子
率更令𢎞文館學士封渤海男卒年八十五
帖目是
蘭惹帖乃率更觀書跋語筆法謹嚴定是真蹟
虞永興别帖亦有承示名公書畫可以頓醒
滯思之語與此畧同然彼當是依倣此帖偽
為永興書以愚俗目不足信也
静思帖文義援上帖來疑當是一時語
自魏晉來多以使為信故右軍十七帖中有往
得其書信遂不取答之語又太清樓續帖第
四卷右軍帖亦有今因其信答君書想必至
也之語此云定須寄信下平安帖云極欲知
君等信息則遂以為書信之信矣古人問信
信字多作訊不作信晉陳逵伯禮帖云明願
問訊正作訊則以信為書信之信蓋自率更
始
定�當是定須筆駛失一耳顧作頃未是�
�當是立具言定須寄信望立具勿遲也顧
合二字為一作意字亦非
比年帖米云俗人偽作
淳化所收率更六帖惟比年一帖偽作餘皆嶮
勁陗削的是率更手筆與其所書史事等帖
正同世訾之者乃有圉圉寒險之譏殆非能
知率更者
唐諫議大夫栁公權書
栁公權字誠懸京兆華原人太子太保公綽之
弟歴官太子少師年八十八卒贈太子太師
帖目當稱唐太子太師栁公權書
長睿云栁少師與弟帖末云誠懸呈人多疑之
以顔籀注漢書丞相衡傳云字以表徳豈人
所自稱栁不當稱字然嘗觀逸少敬謝帖自
云王逸少白廬山逺公集盧循與逺書自稱
范陽盧子先叩頭則古人稱字蓋或有之顧
從義云公權與弟故可以字也
聖慈帖與虞永興臨樂毅論帖筆勢畧同而此
更縱耳當是一手偽書末二字��當是敬
空亦與虞帖同空字失下半故行稍短施作
懸未是顧作敬問或可通按公權嘗爲敬穆
文三朝侍書公綽以其頗偕工祝致書宰相
乞換一散秩遂遷右司郎中宏文館學士文
宗思之復召侍書充翰林書詔學士帖云聖
慈允許守官稍減罪責豈即爾時語耶然誠
懸有䝉詔出守翰林一帖亦同時書而縱横
沉勁有不可逼壓之勢與此相去逕庭則知
此爲偽作無疑矣
按栁公綽傳公綽有弟二人公權公諒又公綽
伯父子華有子二人公器公度則史傳所稱
公權弟僅有三耳此八月定發帖有弟五人
蓋史以其無甚奇特故不具載公權𦤺書兄
弟同氣之情故應備及耳此亦可補史書之
闕
伏審帖展�當是展豁右半筆駛偶縱耳顧作
展割誤��當是悢悢玉篇悢悢惆悵也唐
林藻深慰帖預懸離别之悢悢也顧釋是徐
作恨非��當是後使一作𣸪便非帖末一
字當是空蓋帖尾押字與前謹空字同唐宋
人書帖多有之此囙書盡筆駛不復多作折
故從�耳朱作耶或作言皆未是
唐李邕書
李邕字太和廣陵江都人李善子天寳初歴仕
汲郡北海二太守代宗時贈祕書監帖目當
稱唐祕書監李邕書大觀標目是
北海書出子敬而鼓努驚奔勢更過之蓋魏晉
淳古之意自此逺矣觀其爲人辭辨義烈皆
有過人而英邁之氣太重故其平生多見顛
沛卒以豪侈不拘細行致決殺以死此帖云
欲使小兒入京當從澧州去蓋是其從中官
楊思朂討賊嶺南時語十二日一作十二月
帖末慶曆帖有散騎二字
唐諫議大夫禇庭誨書
墨池編云禇庭誨錢塘人左散騎常侍无量之
姪開元中仕至諫議大夫按舊史无量本傳
无量杭州鹽官人此稱錢塘人者誤又按蘇
頲所撰禇无量神道碑稱庭誨為无量次子
左拾遺則此所稱无量姪及諌議大夫者亦
誤帖目當稱唐左拾遺禇庭誨書五行淵潤
有神采時人目為小禇不虚也
人信𠅤問仍以信為信使之信
唐尚書郎薛稷書
薛稷字嗣通蒲州汾隂人太常卿薛收從子鄭
公魏徴外孫歴官太子少保禮部尚書帖目
當稱唐太子少保薛稷書
貞觀永徽間虞世南禇遂良以書専家稷鋭精
臨倣結體遒麗遂以書名天下而於禇公得
之尤多故時人有買禇得薛不失其節之語
此四行者蓋亦嘗鼎之一臠矣
此帖兩��字三國志俱作鯔音兹此當由書
法小異
唐洺州刺史徐嶠之書
徐嶠之字維嶽越州人吏部侍郎師道之子太
子少師浩之父三世書法皆有名於時按舊
史但稱徐嶠新史則云浩父嶠之徐浩古蹟
記自稱先考故洺州刺史贈左常侍嶠之真
行草名冠古今又浩書山口碣石稱故銀青
光禄大夫洺州刺史上柱國嶠之贈左散騎
常侍則當以其所自稱嶠之者爲正而舊史
稱洛州刺史亦誤以洺爲洛本帖正作洺也
帖目當稱唐左散騎常侍徐嶠之書此帖正
其授洺州時語
�梨當是闍梨或作閲誤動正安隠當是動止
偶多一小畫耳泉本正作動止第三卷山濤
書諒尤質正以止作正此動止安隱又以正
作止皆由行筆偶誤忽忽自魏晉來皆作勿
勿到此始有忽忽字右軍帖雖有遇信忽卒
萬不一陳之語然是僞書不足㨿
唐東宫長史陸柬之書
陸柬之蘇州吳人虞世南之甥少學舅氏以書
名官至太子司議郎帖目當稱唐太子司議
郎陸柬之書
長睿云陸柬之帖殊不類唐人語當是臨晉宋
人帖或效其語作此耳
比在淮隂於揚刺史守知官齋見此帖古刻縱
横古雅十倍淳化則知淳化本之模搨失真
多矣
上下無恙重一恙字當是於越行時多書一字
如魯公論坐書藁使百僚共得瞻仰使字之
類耳
唐薄紹之書
按竇𫎇述書賦注張懷瓘書斷並云薄紹之字
敬叔丹陽人官至給事中行草倜儻時越羊
欣黄長睿云薄紹之宋世爲丹陽尹書與羊
欣齊名時號羊薄淳化目爲唐人謬甚按敬
叔乃丹陽人非丹陽尹長睿亦誤帖目當稱
宋給事中薄紹之書大觀標目是
��當是周旋一作同於非甚�一宅�字可
疑何屺瞻云恐是須字模搨失耳多�成交
當字亦摸誤劉作嘗文義恐未是帖末兩�
字皆當是白與卷前陳逵書白字正同
淳化祕閣法帖考正卷第四