玉吾斋集/卷九
疏箚
[编辑]辞吏曹判书疏壬辰
[编辑]伏以今日天官之命，何为而及于臣哉？才分之万万不称，姑舍勿论，近来情迹之臲卼，日甚一日，杜门缩伏，危蹙俟罪者，今已半年于此矣。偃息自在，莫非圣恩，此在微臣，已是至幸，而非常之宠命，遽下于千万梦寐之外，臣诚駴惑战悸，莫晓圣意之所在也。
日昨自列之疏，极知僭猥，无所逃罪，而圣批温谆，开释备至，谕之以殊甚明白，勉之以安心行公，中夜承受感极涕下。第今查狱未了，门事未完，命官以下考试诸臣，举皆屏伏待勘，不敢供职，则有罪无罪，义无独殊。臣于此时，独自冒出，揆以廉隅，断无是理，只此一款，已可为臣去就之决矣。
且臣伏见前正言赵远命之疏，以臣前疏，谓之一反前说，一人之言，或证其闭，或证其开，随时反复，前后迳庭，末又断之曰“宪臣所谓‘卒难变辞’云者，诚误料矣”云。噫！臣以门事，受困于人，固已多矣，而诚不料其言之至此极也。夫臣之前日之疏，是岂得已而不已者哉？盖臣初疏之时，则敦、金两门，既无所发之言，且非致疑之处，而两门俱闭，即其时试所之所申饬者，则臣虽未目见，认以为闭，谓丹凤之异于两门者，其势固然。厥后诸囚之招，始有门开之说，而伊日场中淆乱已甚，殿庭咫尺之间，亦未能纠束整齐，则况于内外阻绝，见闻不及之处乎？此正所谓“虽鞭之长，不及马腹”者也。况且一番分付，出于检饬之意，两门守直，自有主管之人，则臣之日昨疏辞，自不得不然，其何可质言悬断，有若亲见立证者然哉？若使敦化洞开之说，初发于儒臣筵奏，而囚供已有此言，则向臣再疏所辨，亦当如此矣。今乃不究前后事实，不详文字曲折，勒加丑诋者，此何理也？
卫将之难保举职等语，亦以伊日事势，有此设疑之端。臣则自谓告君之辞，不害为委曲详备，而不悟其反以此谓证其开，添一罪案也。夫此门闭则无事，开则有罪，人人之所共知，人虽至愚，自证其开，自就其罪，参以人情，其果近乎否乎？至于“推诿自脱”云者，亦有所未晓者。臣于金始㷜疏后，非不知陈暴委折，而亦不无自明之嫌，只待究竟勘处之如何矣。及夫李世德之疏出，则事端转大，语意尤险，而查事坏败，将无了时，不得不据实历陈，以明初疏之未足为公案而已。
凡人臣苟被情外之言，将受罔极之罪，则号呼君父，以冀解脱者，终古何限？今以擅开之律，欲归臣身，而又使臣闭口囚舌，无一言自暴者，抑又何也？窃恐虽以不疑之无辨，高允之不易辞，亦不肯为此也。若其“往来时，见其开闭”云者，其言亦多爽误，而此则臣之前疏，既已备陈，今不欲更费葛藤也。
大抵此门开闭，为今日之所大争，除非儒生之由此出入、卫将之终始典守者，谁能灼见而明知之乎？若使臣之往来，在于揭题先呈之后，则以臣为证，容或可也。而今以初疏泛论之言，执为左券；深在殿内之人，欲作公证，若将与权譍对举面质者然，不亦可笑可苦之甚乎？
天鉴在上，物无遁情，是非虗实，臣不欲多辨。第念前后反复憸人之恶行，闾巷贱流，一闻此言，尚且羞之，臣虽万万无状，亦尝侧闻先生长者之风矣。平日言行，固无足观，而今当白首之年，猝然得此题目，身名之污蔑，已不可言，而其辱朝廷而羞当世，为如何哉？语曰：“人必自侮而后人侮之。”如使臣素所树立，稍见信于一世，则诋辱之来，亦岂至此？臣诚反躬惭汗，无面对人，亟欲钻地以入而不可得也。臣之情势，实无一刻抗颜周行之望，尚可束带趋朝，扬扬如常，重自陷于机阱而莫之顾乎？
召牌之下，不得祗赴，违慢之诛，有不暇避，席稿私次，冒死哀吁。伏乞天地父母，曲加谅察，将臣新授本职及兼带诸任，一倂镌削。仍命攸司，议臣罪犯，重赐勘处，以为人臣前后反复者之戒，千万幸甚。
答曰：“省疏具悉卿恳。天官新命，实循公议，卿之前后疏辞，不过备陈事实而已，‘反复’二字，宁有一毫近似？而诬诋至此，良可骇也。于卿少无嫌端，安心勿辞，须速行公。”
辞吏曹判书疏再疏
[编辑]伏以臣于日者，酷被人言，诋辱非常，天官谬命，又下此际，俯仰惭栗，莫省所以。而顾臣情势，万分危蹙。人器不称，有不暇言，略就台疏，陈辨其一二，仍请亟赐重勘，冀蒙矜允。伏奉圣批，慰谕备至，辞旨隆厚，非臣贱累所敢承当，而至其被诬委折，曲加开释，虽使臣言之，无以过此。臣是何人，得此异数？以首顿地，感涕自零。惟是查事未完之前，即臣待罪之日，在臣自靖之义，亦不敢连章烦吁，有若循例辞免者然，泯默跧伏，祗俟处分者，亦有日矣。
昨伏见校理吴命恒之疏，又以臣向疏中论及门事一款，胪列臣罪，费辞侵斥，臣之骇懔，于是益甚矣。噫！臣之当初问备之罚，何等末减，纤芥之怀，曾不置胸，而况为法受罪，是臣本情，亦尝自言，侪流之间，孰不知此？臣虽偏滞，岂有以此龂龂不已？
至于日昨疏辞，提及儒臣姓名者，不过行语间泛论，有何一毫不平底意？而今其强引为嫌，诚是意外，无乃疑怒先着，看得过深而然耶？抑欲借此发端，以为攻臣之资斧耶？其曰：“恍然惊顾，自悔牢闭之前言。”又曰“强诿以见闻之不及，只欲归罪于内官、卫将，自己则脱然无所与焉”云者，其诟骂之可谓极矣。然其大意，与赵远命之疏，同一圈套，臣虽欲更辨，亦不过前说而止耳。且彼方以自明罪臣，若复有言得罪，尤大臣不敢为此也。第其责臣以自处之义者，其言则固厚矣，而抑何其不谅之甚也？
臣于门事之后，一味含嘿，事之虗实，罪之轻重，只付公议，且待查勘，及至操持益急，终不容无言，则不得不并陈开闭节目实状之如彼，此岂出于推诿自脱之计乎？臣若架空为说，求欲免罪，则以此咎责，诚无足怪，而如有可辨之状、可言之端，则其将曲避分疏之嫌，而不一陈闻于君父之前乎？远命之疏，虽有推诿之说，归趣则在于反复变辞，今此命恒疏意，亦以前后异说为辞，而结语则又在于归罪他人。臣之罪名，迭出层加，衅累交积，迫蹙逾甚，不知此后构臣者更有何说。臣之颠沛僇辱，必不止于今日之所遭而已，殿下虽欲终始抆拭，恐不可得矣。
噫！臣于本职，虽在平常之时，固无一分堪承之望，一世嗤点，将无所不至，而今又为人所贱恶，至于此极，苟如言者之言，则臣之得齿人数中亦幸矣。尚可厕迹于清朝士夫之列，而又况进乎是而冒居铨衡之地者，宁有是理哉？
目今大政过限已久，诸大臣献议，虽以次官举行为苟简，而首相议中别为变通云者，实出于深量事势之意。今若亟免臣职，改授他人，则都政不患迁就，国事庶可收拾，臣亦得以少谢众怒，得全躯命。如其不然，徒事羁縻，旷日相持，则虽圣上加以恩数，迫以职事，受谴是期，承命无日，分义之违蔑，政务之废阁，皆将归于弁髦而后已，此在公私，何利之有焉？
召牌连降，末由趋赴，实出于情势之万不获已，而违慢之罪，亦已大矣。伏乞圣慈谅臣危苦之状，察臣恳迫之辞，将臣本职兼任，幷即镌削，仍命攸司，按臣负犯。如有前后变辞归罪幸免之实，则臣当甘伏刑章，永无所恨矣。臣无任惭惶祈恳之至。
答曰：“省疏具悉。前后疏批，业已开示矣。今玆吴命恒疏意，与赵远命之疏一般，则何必深嫌？至于门事之开闭，自有主者，当初节目，不啻明白，则于卿，今无嫌端。安心勿辞，即出行公，无使大政一向迁就。”
辞礼曹判书、艺文提学疏癸巳
[编辑]伏以臣曾以科事，受人诬辱，不至一端，中间谬恩之下，力辞获免，毕竟勘罢之命，实出宽贷，感戴鸿私，以罪为荣。虽在疾病垂死之中，庶几安意将息，少延危喘，而其不敢冒耻攘诟复立周行则决矣。不料玆者，遽蒙收叙，宗伯、艺苑之命，并下于一日之内，积衅如臣，何以得此于圣明？臣诚惝恍战悸，靡所容措。臣之不肖无状，最居人下，寻常职事，尚惧不堪。况此宗伯主一国之礼仪，艺苑掌一代之词命，地望之高华，委任之隆重，夫岂如臣万万庸驽所可滥叨者乎？此外情迹之难安，尤有所不可冒出者。前者赵远命诋臣以前后反复，吴命恒斥臣以推诿自脱，酷加丑辱，无复馀地，一被此目，其累难洗。凡在他人，尚且为臣羞之，况身亲当之者，更施何颜自列于清朝士夫之间乎？
臣于伊时，随即陈辨，曲荷圣明，备尽开释，今不敢更烦𫌨缕。而其后李夏源之疏，又继远命、命恒而发，其所把持臣身者，大抵一串贯来，而旨意之非常，愈出愈奇。至以“卫将之罪，勒归必死之科，杀一不辜，又为圣德之累”，而此皆为臣之罪。末乃以“不仁甚矣”等语一句勘断，此则虽远命、命恒之辱臣，亦未之有也。
夫臣之前后疏辨门事，只据实状为言，则卫将之罪与不罪，固非臣所知，而设令臣果有构虗移罪之意，圣明在上，无微不烛，岂有以臣之故，枉杀无罪之理乎？其言之背理，不但诬臣，不几近于诬圣明乎？
臣于其时，才褫天官，方在散职，缩伏俟谴之中，虽不敢辄露章牍，至今泯默，而追思怖栗，尚觉心寒，何敢以圣上之洞察、时月之已过，不为之一暴乎？且伏见李墪前后供辞，则以臣初疏之语，全归之构诬，许多辞说，尽有可辨者，而墪既被罪矣，事且已过矣，今不敢追提往事，更有云云。而盖臣疏语，本据所闻，非有故相陷害之意，落点先后，亦不关于其罪之有无，而龂龂不已，有若由臣而被罪者然，自明之辞，无怪如此，而臣诚骇惑，莫知其故也。臣之臲卼之情，种种如此，今若仰恃宠灵，强颜供职，则真所谓无耻之鄙夫，而亦何以自解于远命等诟辱之言乎？
且于艺苑兼任，亦有不可承当者。曾经文衡之人，后拜提学，例多辞避，前辈所处，斑斑可考。如臣不文滥吹者，何敢以曾经主文之人，偃然自居？而政格、官序，终不可放倒，此亦臣当褫之一端也。
今此称庆陈贺，才已定日，本兼两任，俱有职事，前任金镇圭，既以情势难安，引入而见褫，则事当差出无故之人，俾免颠倒之归，而臣之难安，视镇圭有加，褫彼授臣，乌在其变通之意乎？
即者，以春帖子出韵，召牌下降，而臣之情势，如上所陈，疾病危缀，犹是馀事，反复思量，万无承命之势，逋慢之罪，万死是甘，不得不大声疾呼于宸严之下。伏乞圣慈谅臣危迫之恳，察臣苦切之辞，将臣本职，亟先褫免，兼任艺苑，亦令该曹照例处之，改畀他人，仍治臣违命之罪，千万幸甚。
答曰：“省疏具悉。李夏源疏语之谬戾，李墪自明之供辞，俱不必为嫌。曾经文衡之人，后拜提学，亦有可据之例，何用辞为？卿其安心勿辞，速出行公。”
辞吏曹判书疏
[编辑]伏以臣于前秋，谬叨天官之命。科查未勘，方在俟谴之中，累疏恳祈，获蒙恩褫，臣诚感祝圣上体下之大德，而且念臣丑陋本末，罔逃于明鉴之下，此后睿简，必不至重误矣。岂料今者又有此万万不敢当之恩也？
夫天官职责之重，圣上所知，何待臣言？虽当平世负重望者，此犹难之，况今时势艰险，朝象暌乖，一举措之间，动辄罣碍，诟谤随之。前后诸臣，其才地力量，皆非臣比，而一入其地，鲜不颠沛。如臣轻疏迂浅，百不犹人，人之视臣，曾不足为轩轾。而今乃据权衡之长，操进退之柄，不量己分，偃然冒当，则臣之为世僇笑，固不暇恤，而终不免孤负隆委、偾误国事。到此之后，虽万被罪，亦何所及哉？
近来官方，虽曰大坏，若使如臣等辈循序平进，不少难慎，则其骇瞻聆辱名器，莫此为甚，而贻累圣上则哲之明，亦将如何哉？此臣之所深惧，不但为一身之私义而已。且臣前日所被人言，已经辨暴，且蒙开释，今不敢每每提说，烦溷天听。而惟是辱人之贱行，奴隶之所羞，凑合成罪，狼藉难掩，至今思之，心肝欲坠。虽曰横逆之来，自反无愧，污辱之名，已不可洗矣。
臣窃见近者朝廷之上，论事一不合，辄以声色相加，恶言凌藉，无复斟量，此风已成，殆难救得，而若乃疑人于心术之间，直归于憸小之科，如臣所遭，亦未之见。此固臣平日言行不见信重，当风波互激之时，为一种胁持之资，而上累清朝，下辱身名，皆臣自取，尚谁尤哉？今若诿以一番自处，便谓无嫌，视同平人，冒厕周行，则一世嗤点，将何以自解，而不几近于不识人间羞耻事乎？
日昨恩除，出于罪废之馀，诚不胜感激兢惶，而适值国有大庆，贺礼隔宵，职事所关，严召洊降，逃遁不得，强颜冒出，只欲一参呼嵩之列，少伸情礼而已，因仍蹲据，本非臣意。况此新命，尤是分外，虽无他故，岂有一分承当之望乎？
且臣本有癃痼之疾，三冬冷泄，澌缀已极。顷者贺班，终日触风，寒冻彻骨，几死阙中，扶舁还家，诸证陡剧，丑秽之状，虽不敢历举，而便血无度，谷道虗脱，以致真元下陷，喘息如缕。又于腹脐之上，痰块结聚，其大如拳，痛楚如刺，坐卧之际，叫呼失声，宛转床席，作一僵尸，深恐一朝溘然，永辞明时，身事到此，他尚何论？以此连日庭请之班，末由进参，病里惶霣，惟俟诛罚。玆敢力疾草疏，冒死哀吁于仁覆之下，区区至恳，亶出赤心，天地父母，不其谅只？
伏乞圣慈谅臣危迫之忱，怜臣垂死之疾，将臣本兼诸任，亟赐镌免，以重国事，以延微命。仍命斥退，勿复检举，使臣得以全其私义，守其本分，则亦可为养廉耻、砺臣节之一助矣，臣无任战灼祈恳之至。
答曰：“省疏具悉。复授天官之长，予意非偶。至若卿之所遭，前后疏批，开释已悉，每引为嫌，毋已太过？卿其安心勿辞，速出行公。”
辞大提学疏
[编辑]伏以国家文衡之任重矣，非其人而滥授，一犹不可，其可再乎？臣于此任，昔尝承乏，陋劣之状，为世嗤点，追思至今，惭汗尚浃，岂意今者复有此误恩也？臣之不才不文，无与比数，寻常词翰，亦不犹人，窘涩短拙，随处败露。其在少时，已多此愧，况今衰老，精神消亡，元来面墙，成一空壳，真所谓铅刀不可试割、秃帚不可扫物者也。臣之本末伎俩，举世所知，特以一经匪据，便谓宿趼，下不欲刊汰其名，上未及勘破其实，致令举措重失，名器再辱，噫嘻！此何事也？
圣朝才俊，磊落相望，宿望新次，俱多有人，举而授之，莫非逾臣。臣独何人，兜占不已，视若己物，不恤公议，屡犯糠秕之讥乎？况臣本职，滥猥已甚，揣分量力，万无一堪。而今乃加之以莫重之任，譬如僬侥担上，又添千匀，颠沛覆跌，理不旋踵。福过灾生，身且不保，蝼蚁微命，虽不足惜，天地大德，宁不有伤？
臣自闻命，五内焚灼，罔知所处。即今国家，大典将举，事体至重，日期且迫，而千虑万量，承膺无路，诛戮是甘，更无他道，此岂但为臣一身计也？床箦危喘，神气昏缀，短疏自暴，未竭腷臆，而苦心至恳，实出腔血。
伏乞圣慈天地父母，曲垂鉴谅，将臣新除文衡之命，亟先收还，毋令流布四方，大骇瞻聆。本兼诸职，亦赐次第镌免，回授可堪之人，以重国事，以安贱分，千万幸甚。
答曰：“省疏具悉。再授文衡，实循公议，卿其安心勿辞，速出行公。”
因吴命恒疏辞职疏
[编辑]伏以臣于疾病垂死中，猝被儒臣疏诋，惊駴靡定，略暴危悃，圣批不许，恩谕备至。噫！臣之以门事受人𬺈龁，前后非一，苟非圣上明察事实，曲垂宽贷，则臣之性命，亦云殆矣。今于经岁之后，又复追提往事，胪列罪状，要其旨意，大抵一袭前套，而至以敦化、进善分而贰之，兵曹节目，归之筌蹄。而又曰：“承宣之责，视考官较重。”其所为言，一节深于一节，是臣之罪名，尚在未勘之中，无罪卫将，替臣而枉受其罚也。
夫试场变通之后，则敦化之为试门固也。唯其如此，故自试所，分付开闭，且定禁乱官，使之防禁，则臣未知试所所管，此外更有何道也？该曹节目，虽在其前，典守锁钥，自有其人。臣于向来疏陈曲折，盖由于此，而“反复”、“推诿”之说，相继迭出，至于“不仁”、“枉杀”之言而极矣。收叙牵复之后，不敢晏然，略示自处之义者，亦乌可已也？而今乃拈出泛论之句语，以为自当之题目，盛气张皇，凌蹴转甚，此臣贱庸，有以自取。
顾念名位，有辱清朝，臣诚且惭且悸，莫省所以。虽使臣尽纳告身，杜门屏蛰，犹不足以息众怒而补前愆，况可䩄然就列，冒居于国家莫重之任乎？物情多乖，险道难尽，若复贪恋恩宠，濡忍不去，则此后骇机，将不知所税驾矣。念及于此，懔然心寒。
人非之极，鬼责且迫，宿患沈痼之中，又自数日毒疔发于左颧之上，半面浮高，赤晕渐炽，昼夜刺痛，将欲成脓，昏昏不省，寝食俱废，危喘欲绝。日昨特召之下，未能祗赴，连呈辞疏，见阻未彻，惶蹙之极，不知所出。今以开政，召牌又降，而情势之外，病状若此，无计起动，又犯逋慢之科，罪戾转甚，万陨犹轻。
顾此重任，不容一向癏旷，而臣之病势，决无更起之望，玆敢疾声哀吁于宸严之下。伏乞圣慈曲垂矜察，将臣本兼诸职及都监堂上之任，尽行镌免，仍治臣前后罪犯，使臣得以安意就尽，公私幸甚。
答曰：“省疏具悉。玆事曲折，朝家所知，而儒臣之疏，又复追提，殊涉未便。于卿少无嫌端，须勿固辞，速出行公。”
辞赏典，仍辞职疏
[编辑]伏以臣昨伏见备忘记，以臣名忝都监堂上之列，亦有加资之命。臣于是惊惶恧蹙，不知所以为措也。
今玆大礼载完，邦庆无前，凡厥臣庶，莫不欢欣鼓舞，幸逢斯会，而至若都监诸臣，设有一时监董之事，不过职分内事。况臣则差下之后，疾病沈淹，逾月引入，末梢赴坐，仅十馀日而止耳。岂可与终始效劳之诸臣，混被恩典乎？此不但有乖于嚬笑之爱，事理之乖舛，窃恐无大于此。臣安敢晏然冒受，有若真有可纪者然哉？至于赐马之典，亦系僭赏之甚者。夫以拙陋之辞，无以尽其模画之诚，此其负职事而贻窃笑，固已大矣。尤何敢与议于康侯之锡乎？幷乞圣明深谅臣至恳，亟收加资与赐马之命，以重恩典，以安微分，不胜幸甚。
且臣于近日儒臣疏论政席间事，亦有难安者。盖其时湖幕之望，臣之所呼，在于他人，及至边邑之望，虽有李祯翊举论之事，旋又还寝。今者儒臣，至以僚席问答之语，归之湖幕，此则恐非实状也。臣虽昏昧，苟有是事，则亦岂全忘？反复思惟，终未觉得，无乃儒臣偶然听莹于喧扰之中，仍以自信而然耶？顷日两僚书问其虗实于臣，臣果以无是事答之，而其时委折，两僚疏中，既已备尽，则不待臣有言。而且念言语相质，实为可耻之甚者，故泯嘿至今矣。
乃者两僚又以被斥于儒臣，相继自列，而皆举臣为言，则臣亦安可不一陈暴事实乎？如臣无似，忝居长席，凡于注拟之间，不善周旋，致令堂郞有此反复，臣之罪戾，至此为大，而其不可仍冒于匪据，益较然矣。惟圣明幷垂照烛，亟赐斥退，实公私之幸也。臣无任战灼祈恳之至。
因徐命遇疏斥辞职疏
[编辑]伏以臣于日昨，伏见前掌令徐命遇之疏，浑身皆青，战悸靡定。夫居铨地而行私，是人臣之极罪也。苟如其言，诛戮犹轻，席稿俟命，尚无处分。臣若不一呜呼，则日月之明，亦何由俯烛？一暴情实，退就𫓧锧，臣诚甘乐之无恨矣。
其疏首尾胪列，殆千百言，攻铨地者半之。而其中“廉义坏损”之斥，圣批既已昭释，“植党摈异”之说，非独指臣一人，则不必一一自辨，而第公牧、缮监等云云，此事则诚有之矣。然亦自有曲折，臣请冒死悉陈之。
公牧宋奎炫，即臣之七寸亲也。善治陞秩，已至十年，再经府使，连被褒启，曾前政官，累拟于牧使之望。臣适当公牧之窠，意在择人，不觉其为嫌，此臣之罪也。前监役宋夏绩，臣之袒免亲，宋汉源，与臣同八代祖亲，宋尧臣，与臣同七代祖亲，而汉源是先正臣宋时烈之曾孙，尧臣是先正臣宋浚吉之曾孙也。同姓虽曰百代之亲，国典既定相避之限。臣之愚意，族既疏远，人亦可用，则举拟当窠，恐无不可。况且两贤臣之子孙，随才收录，自是美事，而时烈之家，则子姓零替，衣冠久绝，在朝家，亦宜轸念，此岂臣私好云哉？
臣尝闻两贤臣在孝庙朝，先后秉铨之时，拟除宗人于初仕之窠者，不止一二，而论其属党，则比臣所拟，亦有较近者矣。夫岂违法害公，两贤臣为之哉？臣不量时势，妄效斯义，竟致人言，自陷于罔测之科，此亦臣之罪也。
若其佐贰之望，亦有说焉。夫以“前望循次备拟”云者，盖以曾经者为主而言也，若只得见拟而未及差除者，则比之曾经，亦自有间，此其政格然也。顷年台疏所论，有异于是。盖闻其时拔去曾经数人，猝用新通两人，加于旧望之上，故公议为非。今则曾经一人，方在外任，而曾前台疏，非但以越次为言，且论其不合。此外亦有曾入本曹末拟、备局荐拟者各一人，而或以顷年泮任时事，或以昨秋疏救科狱，自臣未入铨，见枳于宿践之地，则臣之不得备拟，其势固然。盖臣徒知旧望诸人，有不可因循举拟之端，且谓新通者，地望文学，超出流辈，置之曾经之下，而不及顾虑于时议之不平，此又臣疏迂之罪也。
今春国子之望，臣果有新通之人，而履历才望，舆论所称，则滥吹之说，已不可晓。而臣虽不似，既长铨席，则虽铨佐馆阁之比国子尤重者，犹当新通而拟之，况于国子之稍轻者乎？以此为罪，恐不成说。若夫玉署新通事，在前冬何与臣事？而今乃谓一手连通，有若与国子幷出于臣手者然，何其不顾爽实，但务求罪之至此也？
金德基知申之望，自有公论，日昨圣批，亦已至矣。臣何容复言？而韩永徽之台望，在于都政之后，其后臣亦循例拟望。李祯翊之还通，已在于上年，则不可以一时郞僚之言，仍废不用，而犹于半年之后，始拟旧望，则臣之慎重，亦可谓太过矣。所谓“力战公议，务树私党”云者，其果近似乎？
边倅年限之变通，固非臣所知，而郑必东，既是台阁久次，且有居官刚果之称，故臣于都政，首拟于江界之望矣。今以“相臣、铨官，后先和应，数三柄臣，坏弄恣肆”为言，虽其意在于构罪相臣与铨地，而诚不料其言之危险，至于此极也。
噫！世道渐艰，人情日险，虽使居铨地者，无隙可乘，无巇可抵，尚难于自保。况臣衅孽，种种如此，早晩颠沛，固已料之，今此惠文之弹，亦何足怪乎？抑臣之所深悼者，臣本不肖无状，最出人下，过蒙宠简，猥叨重任，感激洪私，图报涓埃，是臣日夜所耿耿者。而朝论横溃，众目睢盱，一注拟、一举措之间，指摘吹觅，无所不至。无情之事，看作有意；微细之故，钩致深文，妆撰疑似，凑合彼此，毕竟罪名狼藉，为世大僇。区区素心，无以自暴，不免为孤恩负国之归。念及于此，心胆若坠，唯愿早伏刑章，以塞众怒，以靖朝著而已。尚以何心，仍厕周行，更蹈机阱而不知止乎？
昨今荐召之下，终未祗赴，违慢之诛，亦所甘心。伏乞圣明特赐照察，亟降威命，下臣攸司，逐段按治，苟有行私坏法之实，则依律重勘，以为人臣之至戒。虽或不然，亦不可一日仍置其职，即赐镌削，仍许屏退，以全身命，亦天地生成之大造也。臣无任危怖战灼祈恳之至。
答曰：“省疏具悉。命遇之疏，构捏前后铨官，不遗馀力，而遣辞极为危险。世道至此，宁不痛心？至于举拟委折，今观卿疏，尤无所失，何足为嫌？卿其安心勿辞，即出行公。”
因徐命遇疏斥辞职疏再疏
[编辑]伏以臣自被台言，至今在职，亦可谓顽钝无耻之甚矣。疏批开释，虽无馀蕴，而臣之衅累之名，已不可洗矣；胥命金吾，辄蒙恩贷，而臣之违傲之罪，终不可逭矣。是宜亟举刑章，以谢言者，以振颓纲，职名之褫解与否，在臣之罪，犹不足为说。而臣既不能逃遁远避，又未能快伏严诛，日寻长单，唯俟处分，而见阻未彻，进退罔措，臣之情势，亦孔之戚矣。
夫近来铨官，以人言去位者，前后何限？而所遭之危蹙，罪状之深重，未有臣比。言者之言，虽出构诋，亦臣疏暗，积忤时议，有以致此，自省不暇，何敢尤人？第念天官之任，主进退人物，必须自立于公正之域，然后方可以处此。今以铨衡之长，被行私之斥，则是将无物可藉以居其职，得免重辟，固已幸矣。其不可一日仍在，事理明甚，况“廉义坏损”之云，即臣罪目中第一案。若又苟冒抨弹，盘礴不去，则此正患失鄙夫之所为，人将唾骂，羞与为伍，臣虽淟涊，决不忍重犯此诟。而在圣上礼使之道，亦何可牵迫拘率，任其受污而莫之恤，有若束缚驱骤者然哉？
昨者，圣上之许褫两大臣，非以台疏所构为一毫近似，盖出于谅其情势，不欲强迫之意，体下之德，人孰不钦颂？今臣自处，虽不敢比论于大臣，若其廉义之不可放倒，与大臣无异，而圣上所以砥砺臣节，曲费生成之道，亦岂容有别哉？恩数非不重矣，分义非不严矣，而顾此去就之义，关系亦大，不但为臣一身计，诚恐辱清朝而累圣眷，反复揣量，终无可出之势。
昨日召牌再辱，亦未祗赴，区区自画，唯万戮是俟而已。仁覆之天，无物不体，匹夫有志，死亦难夺。玆敢沥血哀吁于宸严之下。伏乞圣明曲赐矜谅，察微臣大防之难坏，念国家重任之久旷，亟命削臣职任，治臣罪犯，公私不胜幸甚。
答曰：“省疏具悉。卿之被诬，予已洞察，则但当勉出，何可轻褫重任耶？卿其须勿固辞，安心行公。”
因李蓍亨供辞辞职疏
[编辑]伏以臣伏蒙恩暇，今将归扫先垄，幽明感激，不知死所。第臣得见李墪孙蓍亨击铮供辞，则其诋辱臣者，可谓惨矣。臣诚骇愕，莫晓其故。
夫墪之被罪，自有所坐，蓍亨如欲为其祖讼冤，则唯当就其事为言而已。至于落点先后、还诣早晩，初既勘处，便作筌蹄，本无干涉于今日之讼冤，而其言之罔极，乃至于此，无乃承牌还家之迹，因臣直陈，益彰难掩，故怒臣次骨，必欲甘心而然耶？伊日墪虽承牌，足迹不到政院，去留行止，臣固漠然。而点下已久之后，一试官来言其出去，门闭移时之后，因下隶始知其还诣，臣疏所陈，不过一从所闻而言之而已。岂有他意于其间哉？当初憗置其事，不为据法请推者，臣意实在于覆盖其失，而及后物议喧腾，台章重发，臣既不得不引咎，则亦何可终没其事，不陈其委折乎？
臣本疏拙，全无机权，用意陷人，性不相近。今蓍亨名为讼冤，而其所论臣者，无非题外，言虽至丑，亦不足怒也。然念臣虽庸残，职忝卿列，污蔑至此，身名都丧，臣何足言？有辱清朝。而昨秋以来，累陷机阱，畸孤之踪，理难自保，从今以往，益无供世之念矣。玆敢略暴哀恳，仰渎宸听。伏乞圣明怜臣情势之万分危迫，将臣本兼职任，尽行镌削，仍许屏退丘壑，以没馀齿，则此实天地曲成之大德也。臣无任屏营祈恳之至。
答曰：“省疏具悉。伊日卿疏，直陈所闻，则意外侵诋，何足为嫌？安心勿辞，速出行公。”
因李明彦疏斥辞职疏
[编辑]伏以臣立朝行己，无一善状，昨今年来，误恩荐加，众诟弥甚，左右受侮，为一世辱人久矣。日昨台章之胪列臣罪，又非就事相规之比，深文勒加，直驱之于怀私罔上之科，惊怖震駴，置身无所。
圣度宽大，罚止问备，重罪轻勘，已乖公法，而其启径停，出于他台，则人心之未快，亦可想矣。缩伏私次，恭俟重究，加以贱疾昏涔，鬼事日迫，虽数行文字，末由构就，泯默度日，臣罪尤大。臣若嫌于自明，终不一言，则区区情冤，无以少暴于天日之下，而亦何以解人之疑惑乎？非敢求免薄罚，实出引伏其罪，惟圣明，试加怜察焉。
臣尝谓“人臣事上之道，身非己有，义无私便，急病让夷，是固常节之当勉，而至于职事所关，则尤当尽心乃已，不容计较趋避”，臣虽不肖，亦岂全昧此义？惟其平生孱疾，到老益甚，奔走陈力之愿，有时乎不能如意，间犯逋慢，前后非一，每自循省，惭悼靡容。
日者，试官之役，既无难安之端，图避一念，顾何从而萌于心乎？适会不幸，病势猝剧，其时实状，医工之所见，亲旧之所知，虽欲忍死承命，末如之何。且谏臣疏语，涉于泛论，推以混及于许多曾经之人，固无此理，而若臣则去铨地属耳，难安之情，与时任无甚异同，其不敢自谓我独不与而突然冒进者，其势固然，而况其疾病有万万难强者乎？
前此试事，臣既不辞而当之，则今忽称病，以济其规避之私者，其果一分近似乎？苟如是则非但王法之所不贷，神明亦必殛之矣。夫疾病之来，人所难免，喉司亦以实病启禀，则台臣亦岂无所闻？而全没实病一款，直断以用意巧避之目，噫！同朝之间，何其不相谅至此耶？
若受暇、移拟两事，亦可谓操切之太甚矣。夫臣之趁节祀请暇，出于情理之不容已。其时距科期，一月有馀矣，圣上亦许趁由限往来矣，知申之必以臣谓无上来意者，已是臆逆之过。臣于下去后，若果不有批旨，迟回不来，则是罪在于臣，虽请罪之可也。而今于承批辞陛之日，猝然陈启，退却单子，有若迫蹴驱出者然，如许事体，曾未有闻，见闻所及，莫不为骇，此非独臣一人之言也。清朝相敬之风，恐不当如是，故臣于自辨之疏，不得不略及此意。而且臣尝伏见园陵行幸之举，是何等重大？而若在隔月之前，则朝臣请由，亦不为拘，况于科事之在于来月者乎？其所谓“申饬下乡”者，乃指科日临迫未及往返之谓也。律以此例，臣所未晓，然则臣之乞暇，自谓可幸无罪，而喉司举措，终未知其稳当。臣虽欲惭悔，其可得乎？
两所分试，既无轻重之别，考官之有嫌避者，或要拔去于试望，或请移拟于他所者，亦多有之。臣亦狃闻其事，不免为此，则以此为罪，何敢自讳？然若归之于私意横流、国体放倒，则亦非臣意虑之所及也。虽然此皆臣之罪也。如臣眇末庸贱，久忝匪据，疏于处事，昧于涉世，物情见恶而不知敛退，涯分已溢而尚怀贪恋，人怒鬼猜，陷此大戾，僇辱蹈藉，无所不至。虽微官庶僚之作奸犯科者，论其所遭，未有臣比，终至于辱朝廷而丧身名，静思厥由，莫非自取，尚谁尤哉？所可悼者，饰诈言病，仆隶之贱行；怀私蔑公，人臣之极罪。衅孽狼藉，衷情莫白，惟此介介，不能终默，非敢雕琢曼辞，较挈长短，与言者有角胜之意也。
至于臣之病势，则已不可为矣。痼疾缠绕，危证叠出，数旬沈绵，有加无减。即今咳嗽彻夜，寝食俱废，语音全然不通，便作喑痖之人。仍以痰火转剧，精神迷乱，一缕廑存，万念俱消，虽无情势之危蹙，自分废疾，无复供仕之望矣。
文衡重任，本来千万不似，矧今抨弹摧剥之馀，疾病如此，尚何敢一日仍带，以益其罪戾乎？伏乞圣慈天地父母，谅臣疾痛之呼，怜臣臲卼之势，将臣大提学之任，亟赐镌削。仍命攸司，勘臣当被之罪，以谢台议，以厉群工，千万幸甚。
答曰：“省疏具悉。卿之疾病，予岂不知？一时台言，何至深嫌？卿其安心勿辞，速出行公。”
辞吏曹判书、大提学疏
[编辑]伏以臣顷于疾病垂死中，台劾重发，罪名非常，危怖悚栗，久而靡定。冒死自列，冀被刑章，温批反降，辞旨甚隆，非臣衅累所敢承当，感激兢陨，益无所措。而顾臣情迹，既不可更厕周行，病势又无由一分蠢动。圣候违和，群下忧灼，而一未趋造于起居之班，以伸臣子之诚，分义全阙，罪戾日积，病里惶惕，万陨是甘。
长单再上，日望矜允，不意天官宠命，遽下此际，惊愕失图，五情迷错，诚不知置身之所也。此殆臣分限已溢，死期将迫之致，而偾败如臣，复辱圣简，岂不为朝廷之一大累乎？臣于铨衡之任，自知万无一似，而初既逃遁无路，未免半年忝据，招尤速戾，前后非一，毕竟台疏，罪状狼藉，至今思之，馀悸未已。虽蒙圣上始赐开释，终许恩褫，天地生成，曲加涵贷，而臣之孤恩、负职之罪，已不可赎矣。在圣朝饬励之道，理宜斥退之不暇，臣亦自矢从今以往，决不敢再入其地。公义私分，断断如此，此岂但臣自为计哉？
臣之去铨，仅五朔矣。才褫旋授，有若以臣代臣，国体苟简，莫此为甚。而臣虽无耻，亦何可不恤人言，放倒廉义，偃然冒承，有若固有者然哉？况此宿愆未湔，新罪层生。日昨谏臣之启，操切僇辱，虽在文任，而怀私蔑法，果如其言，则尤岂可一日置之铨任，任其坏弄而莫之恤乎？且于其后疏中，历诋铨地，虽若泛论，臣亦近来铨官之一，则臣之危蹙，已不可胜。而乃若金有庆之见枳、尹世绥之崇长云者，亦皆臣在铨时事，而至以迎合济私，断为罪案。
夫世绥之事，臣于徐命遇疏后，略有所辨，而今此所论，语意益深，可谓愈出愈奇矣。臣不欲费辞呶呶，重伤事体，而铨官之一时通塞，何与于圣意所向？而至举不韪之目，勒加丑诋于人者，抑独何哉？
呜呼！今之居铨者，不亦难乎？身在色目之中，处此睢盱之地，用舍举措，亦岂无失？而吹觅捃摭，无所不至，先之以疑谤，继之以攻击。向日圣教所谓“如得奇货，纳之坑堑”者，在铨地为尤甚，而亦已事之明验也。人情莫不自爱其身，身之不保，何事可做？众手交指，尚且难当，况危机深阱，动辄相随者乎？深恐怨仇交攻，不死则废矣。圣上虽欲终始曲全拂拭，而使之有不可得，古人所谓“万一披猖，求退不得”者，岂不懔然而心寒乎？臣非不知圣眷之非偶、恩命之难孤，而诚不忍以此不肖之身，蹈已覆之辙，犯必至之危，终至于偾国事丧性命而后已也。
至于文衡，既遭劾罢之后，则其不可冒据，视铨地殆有甚焉。凡今庶官末僚，一被白简，犹不敢仍在其职，况于居三馆之长席，掌一国之词命者，其可耐弹而行公乎？不待臣言，事理较然，圣上亦岂不下烛乎？此若未褫，则本职亦无冒出之势，撕捱穷蹙，狼狈转甚，公私事势，岂不大可闷哉？
臣之病状，今已一月有馀，种种危恶之证，虽不敢每烦天听，而近值酷寒，一倍增剧，深房伏枕，殆类蛰虫，不敢窥门外一步地者，即众人所见也。残骸癃喘，朝夕待尽，情势危苦，犹是馀事，抚躬悲悼，但有涕泪而已。
除命之下，已至累日，而神气昏昏，末由构疏，今始仅仅凑泊露章，仰吁于静摄之中，此亦臣之罪也。伏乞圣明俯谅沥血之恳，特垂体下之恩，将臣本兼职任，亟赐镌改，回授可堪之人，使国事不至重误，缕命得以少延，千万幸甚。
答曰：“省疏具悉。台言之非出公心，予所洞知。复畀铨任，夫岂偶然哉？噫！党习日痼，吹觅日甚，而汲汲攻击，每先铨地，其心所在，不难知矣。予实慨惋也。前后居是职者，辄皆引避，则铨曹将无行公之人矣，宁有是哉？文衡之任，尤难轻褫，卿其安心勿辞，速出肃命。”
辞吏曹判书、大提学疏再疏
[编辑]伏以臣于日昨，伏承疏批，辞旨之隆，敻出常例。既谕之以“复畀铨任之非偶”，因又忧嘅时事，轸念铨地，丁宁切至，有若面命，蝼蚁微臣，何以得此？奉读再三，感惶交切。噫！圣教及此，臣不知死所矣。第又以速出肃命为教，则是臣情实，犹未蒙见谅，臣于此陨心失图，诚不胜闷塞之至。
臣之前疏，自谓腔血之恳，庶几天鉴之下烛，而今乃不能孚格如此，传所谓“天矜于民，所欲必从”者，亦虗语耳。此由臣平日忱诚素浅，疾痛之呼，终归例让，此臣之罪也。然臣苟有一分可进之势，则宠命至此，分义亦严，岂敢不即出奉承？而顾此危苦迫切之情，更无转动之路。
以言乎铨地，则偾败属耳；以言乎文衡，则驳议甚重，而职责之不容再误，则铨地为主；廉义之大关一已，则文衡尤重，要之两任，俱不可不褫，反复思惟，初无本兼先后之别也。近来铨官遭人言去职者固多矣，而然其所遭，亦有轻重，如出于一时相规而已，则以此自画，不欲复居者，诚过矣，朝家亦不可苟循其志。而今臣则罪在行私，被构至深，得免刑章，亦已幸矣。更将何颜，扬扬复进，以益举世之嗤点，以速一身之颠沛乎？臣若徒畏严命，冒昧一出，则其辱圣眷而误国事，必将不止于前日之狼狈，到此之后，臣虽被罪戮，亦何及哉？
圣教，以“行公无人”为虑，此诚然矣。而若使臣弁髦台言，脱略廉愧，惟以趋走承命为恭，则不几于管子所谓“四维不张”者乎？此臣之所大惧，而其欲必褫者，非亶为身谋，乃所以为国家也，为世道也。不然则恩荣旷绝矣，责勉隆挚矣，臣顾何心何义，苦事力辞，至以被谴为期而不自恤乎？
铨任虽曰“系是前事”，臣之自处，犹不得不然，况于文衡，方在论罢之科者，尤何可一日仍带乎？臣本无似，十年在外，一趋朝端，过蒙殊渥，致位至此，无阶报答，寻常惭栗，若陨渊谷，力分所及，则夷险燥湿，何敢回避？而惟此本兼两任，以臣今日情地，万无承命之势，一褫之外，更无前却。痼疾缠身，朝夕待尽，而此亦有不暇言者。召牌再降，又未祗赴，前后罪犯，万陨犹轻。伏乞圣慈天地父母，曲加矜察，将臣本兼职名，亟赐镌削。仍治臣违慢之罪，以全私义，以延危喘，不胜幸甚。
答曰：“省疏具悉。日昨疏批，备悉予意。断无许改之理，勿复以情病为辞，速出行公。”