玉吾斋集/卷六
疏箚
[编辑]玉堂陈所怀箚
[编辑]伏以臣等窃伏见近日以来，圣心开悟，善端日新，收还威怒，克循公议，前后被罪诸臣，勿论大小轻重，并赐原叙。睿泽普洽，和气蔼然，否塞者通，冤屈者伸，正如雷霆开霁，天地昭朗，太阳中天，万物咸睹，欢忻鼓舞，中外耸动。此实天佑邦家，启发宸衷，革旧图新，倾否回泰之一大机会也。殿下苟能持循此心，益加推扩，宫闱之不严者正之，近习之逾滥者裁之，勿以私意而间之，勿以亲爱而辟焉，以复正大之体，以昭平明之理，则国家无彊之福，宫府一体之美，庶几复见于今日矣。此岂非大小臣民之所共企祝者乎？
乃者得闻昭仪母乘轿出入于禁中，人言喧藉，莫不惊骇。而臣等意谓“圣明在上，国法犹在，岂容有此事？或者传之者妄也”。日昨，校理臣尹德骏，自哭班进诣都监之路，始得目睹，然后果知其非虗。继闻宪府发吏，推治其奴，而臣等犹谓“此岂殿下所知？不过渠之凭依冒法而然耳”，及伏见宪臣疏批，然后始知出于殿下之所命。即又伏闻宪吏及皂隶，自内司直为拿去，重加栲讯。臣等于此相顾错愕，几欲无言，诚不料圣明之为此事也。
臣等谨按《大典、禁制》条，有曰“宗亲妻、女、堂上官母、妻、女、妇、有荫新妇外，用有屋轿子者”云，然则昭仪虽贵，其母则乃贱人也。岂宜不有法禁之严，不恤僭滥之讥，使其肆然乘此而冒入于宫掖之间哉？前例有无，臣等固未知之，而设有已事之可据，曾在先王朝，申明此禁，莫之敢废，则今乃为后宫之母，坏先王之法可乎？而况等威名分，本自截然，一或不谨，败乱随之，上固不可以私假，下亦不敢以侥冒。今者府夫人入内之时，既乘屋轿，而又令昭仪之母，亦复乘此，则等威之无辨，名分之淆乱，宁有是理哉？
夫人与皇后共坐，而袁盎犹却其座。况以后宫之母，敢拟于府夫人而莫之禁乎？宪府之官，职司禁滥，惩治其罪，是固职责之当然。且公主非不贵也，董宣得以杀其奴，而光武赏之；丞相非不尊也，赵广汉得以斩其门，而宣帝嘉之。
今此罪止其奴，于渠亦幸。而殿下乃有不平之念，既下未安之批，又令囚治其吏，有若争其胜负，欲相对举者然，此何事体？此何举措？虽谓之一举三失可也，臣等窃惜之。且囚人刑人，自有法府，本非内司之所敢与也。今乃发怒于宪臣，使阉寺治其吏，此实我朝三百年未尝有者，而何殿下一朝创开，曾莫之少难耶？
窃恐此辈假其威权，藉其声势，操切台阁，凌轹朝绅，其祸将有不可胜言者。南牙、北寺之分，岂非前辙之至戒也？念及于此，可谓寒心。以殿下之明圣，岂不知此事之为失？而特以事若关由政院，则或虑其覆逆封驳之举，直下内司，汲汲施刑，使朝臣不暇争执，而国体之伤损，后弊之滋蔓，皆有所不顾，此岂光明正大之道哉？
自古人君，过于偏厚外戚，犹且有讥。而况堂堂千乘之君，其视后宫之母，何足为有无，而圣虑过轸，恩命太滥，执法之臣，反见咎责；无罪之吏，亦被酷讯？四方闻者，皆将曰“殿下庇护后宫之母，使台臣不敢有言，举朝莫敢谁何”云尔，则其为圣德之累、国家之羞，果如何哉？
且宪府之官，苟有所闻，则据法惩治，自是常事。况随事相报，亦是三司通行之例。而得见内司问目，则有“中间指嗾，不止一二人”之教，乃使钩问引告之举，至及于三司言议之地。今日台阁，虽曰疲甚，岂有听人私嗾而始敢为此？道路骇叹，传说狼藉，则亦何待于一二人之言而后知哉？今乃以受嗾怒台阁，潜嘱疑儒臣，臆逆太过，举措甚舛，殿下之待群臣，不亦薄乎？宪吏设有放送之教，亦无补于既往之失，而此后则必将凭恩怙势，益无顾忌，虽有非法犯分之事，终不得以裁禁矣。此臣等之所大惧也。
玆事是非，不啻较然，而殿下之所以处置若是其戾者何哉？无乃或蔽于泄迩之私，或动于蕲哀之言，使虗灵应物之地，失其权度，不得其平，有如止水而波，明镜而尘乎？诚愿殿下深监是非之辨，洞察公私之分，平心思量，反复参究，特念等分之不可乱、国制之不可滥，亟命焚去其轿，勿致更有冒犯之罪，不胜幸甚。
抑又伏念宫闱之内，至严且肃，虽在王室亲属，亦不当频数进见，则昭仪之母，即一幺麽私人，何敢于临产入见之外，非时往来，有若私室乎？此辈本是阛阓杂流，素无知识，此路一开，罔有防限，则阴私之干，猥亵之渐，终为国家之忧、治化之疵，而其害不止于内言之出、外言之入而已。亦愿殿下深思长虑，勿狃姑息，务尽防闲之道，永塞邪枉之门焉。
臣等于近日，钦颂圣德，相与叹詑，而忽见殿下于此微琐一事，处分乖错，大违群下之望，深忧永叹，不容泯嘿，略陈愚忠，以效匡救。惟圣明留神而采纳焉。
辞司谏兼陈所怀疏甲戌
[编辑]伏以臣于前月，伏承辞疏之批，至有俟父病间上来之谕。噫！臣之陈章控免，非止一再，情势虽切，罪戾则深，而威罚不加，恩批愈隆，无状小臣，何以得此？惶恐感激，汗泪交泻。臣虽冥顽，粗识分义，如非万分切迫，则何敢一向撕捱，自陷于孤恩慢命之诛？而顾此父病，转辗沈痼，危形急状，已到难医之域。
臣于承批以后，冀幸有小间之时，即宜趋谢，以副圣教。而诸般证情，有增无减，夙宵焦遑，方寸靡定，百尔思量，断无离侧之望。大礼已过，竟未进参，论以邦宪，尤合重诛，不得已更上自列之疏，请伏违傲之罪矣。不意喉司以不许再疏，曾有定式，退却不捧。臣于此进退路穷，情势益蹙，狼狈闷塞，莫知所措。
夫所谓“定式”云者，虽未知其如何。而亲病陈情，异于他例，则一切阻遏，使不得上闻，无亦有乖于圣朝孝理之政耶？到此地头，固当缩伏私次，恭俟处分，而言责重地，不宜旷久虗带，以益罪咎。故玆敢不避渎扰，毕暴情实。伏惟天地父母，少垂察焉。
臣本家世禄仕，策名科第，随分进取，是臣常节，辞荣退步，夫岂所欲？虽其窃吹滥竽，不能无愧，而逢时陈力，政在今日，则臣之翺翔显涂，出入禁闼，可谓一己之至荣、旷世之嘉会。而虽以臣之私计言之，家素贫窭，无以为养，甘旨之供，固不可望，而疏粝之食，或至倂日。今此父病之沈剧，未必不由于此，臣每有愧古人之负米，窃自伤悼者久矣。今若搬挈眷集，就还京辇，则𫗴汤剂之便，或胜于在乡之日，以公以私，岂不两得？而顾乃乍进乍退，一味迟回，违负圣恩，自甘穷饿者，宁有他哉？诚以病父筋力，实无可动之望，而微臣情理，又无远离之势，不得不出于此，此岂臣之所乐为者哉？
呜呼！君臣之义，无所逃于天地之间，而父子天经，亦是人道之大者。故君亲虽曰不同，忠孝本无二致。设令臣身去就，稍有关于国家，犹不当抑情割爱，以犯贪恋之讥。况臣微劣，无足轩轾，而今若徒知宠禄之可怀，不顾将父之无人，离违远道，冒进不已，则不惟忍心害理，重得罪于名教，在圣朝彰瘅之政，亦安用如此不孝之人，以累清明之化哉？
今臣年未彊仕，身无显疾，赖天之灵，父病获甦，则竭蹶奔走，宁敢少缓？而糜粉陨结，亦复何辞？臣衷情所迫，语不知裁。一斗腔血，罄竭无馀，猥越烦屑之罪，固已难逭，而病忧苍黄，未遑文字，自劾之章，亦致稽延，此又臣之罪也。伏乞圣慈哀怜闷恻，特垂仁恩，将臣职名，亟赐镌改，俾得与病父相守，专意救护，以伸人子至情。仍治臣前后负犯，以肃朝纲，则未必不为砥砺风化之一助矣。臣不胜大愿。
臣于乞免俟罪之章，不宜赘以他说，而爱君忧国之诚，自谓不后于人。况于更化之初，伏见备忘记，其所以惩前毖后责己求助者，辞旨恳恻，亶出至诚，奉读以还，感涕自零。顷臣趋谢之日，拟与馆僚，拜上一箚，小效微忱，而旋仍私恳，即寻归路，中心耿耿，至今未已，而官以谏名，事有可言，则何敢终惜一喙，不尽所怀于明主之前乎？唯圣明恕其狂僭而试赐澄省焉。
呜呼！惟我殿下寅绍丕图，厉精治化，今已二十年于玆矣。聪明睿智，首出庶物；政事文辩，度越前代，宵旰忧勤，一念兢业，而夫何治效愈邈，国势渐下？民生多殿屎之怨，朝著有不靖之忧，危亡之象，不现而著，群心失望，有识兴叹。不审殿下亦尝惕然反顾，而求其所以然者乎？
臣闻“用人，国家之先务；堲谗，帝王之盛德”，于斯二者，果能无失，则为治之道，斯过半矣。虽然苟不讲学而明理、公听而并观，则忠邪是非之间，眩乱颠倒，不至于认贼为子、变白为黑者，亦无几矣。是以知人则哲，帝尧以为难，肤受不行，圣人谓之明，此岂非人主之所当鉴戒者乎？古昔明君之为学，疑丞、辅弼之匡正，暬御、瞽史之诵谏，可谓纤悉备具。而后世此法，已不复见，惟有经筵一事，可责君德成就。而至于今日，亦归于应文备数，至使如臣者，比冒厕于其间，所讲读者，只是临文一遍；所诵说者，不过古人注疏，上无虗己好问之实，下乏启沃论思之美，掩卷而罢，逐队而出，如此而欲望熏陶德性，变化气质，不已难乎？而况深宫燕闲之时，殿下之所与处者，又可知也。是其内外宾主之分，自有亲疏远近之殊，宴安之念日肆，庄敬之工日退，毋怪乎大本之不立，而治化之多疵也。
呜呼！殿下于临御以后，进退朝臣，亦已屡矣。其于用舍听纳之际，不能无可疑者。夫做作贬薄之名、公肆网打之计、构煽不利之谗、惹起滔天之祸者，前后一套，肝腑如见，天鉴之下，宜莫遁情。而谮邪易售，事变继作，桁杨桎梏之惨，遍及于臣僚；荆棘魑魅之涂，尽归于士类，驯致人心愤抑，国脉伤斲，至于六年之久者，抑何故哉？此殆殿下本源之上，克治有所未能，省察有所未尽，疑心内蓄，视听外惑，谗人有以乘其机，奸孽有以投其隙，终至于三言成虎、十夫挠椎。噫嘻！可胜言哉？
今者殿下深悔既往，痛舍前非，收召旧臣，屏黜奸谀，中外拭目，思见德化之盛，而臣愚犹有所过虑者。殿下之于问学，虽已日跻于高明，而义理容有未尽熟，血气容有未尽祛。群下之所以奉扬承顺者，或不能尽槪于圣心，一事二事，积之渐久，则厌而生疑，疑而生怒者，亦安保其必无也？殿下于此，亦当预加圣虑，惟怀永图，毋使频复之咎，更及于圣躬，则此非今日臣民之所望于殿下者乎？
诚愿奋发圣志，捐去虗文，不徒求之于文字，而必思反之于身心，公私理欲之几，阴阳淑慝之别，察之必精，辨之必严，猛省偏处，力加揉治。使虗灵应物之地，湛然常静，廓然大公，如妍媸莫逃于明镜，轻重不差于权衡，则虽枉直杂进，臧否相混，自无以蔽我之明、累我之公。而发号施令，群听不疑；进贤退邪，众志咸服，政事之修明，纪纲之振肃，不过措置中一事耳。
且臣伏闻祖宗朝优待儒臣，迥出常例，或召入卧内，或赐对便殿，讨论坟籍，旁及时政，恩意隆洽，不翅如家人父子，此所以群心耸听，上下相亲，能成一代之治者也。若其词华之工、唱酬之能，本非帝王之事，而亦不必责之于臣下。程子之言曰：“人君之学，当务为急，辞命非所先也。”辞命尚然，况于文辞之末乎？古人“春华秋实”之谕，亦圣明之所当戒也。
呜呼！民依于国，国依于民，民心向背，国以存亡，此诚古今之明鉴也。向时权奸当国，贪黩成风，官职高下，惟视货赂之多寡；赋敛轻重，不循年事之丰歉。债帅遍及于诸路，墨宰终逭于常刑，甚至癖钱之讥，喧播于銮坡秉笔之地；怀金之迹，狼藉于绣衣奉命之人，日夜经营，惟利是事，民忧国计，置之度外，人皆疾首痛心，无处告诉。彼蚩蚩者氓，有何知识？而得闻朝著之更新，莫不欢忻相告曰：“庶几有惠我之政乎！”聚首喁喁，不翅如赤子之望乳。夫人情，困则思息，郁则思通。当此之时，不思所以亟施仁政，以示慰悦之方，则举国民生，皆将失望而兴怨，此非细虑也。
日者谏僚之疏，略陈民瘼，庙堂之议，亦请蠲税。此外烦细之端，固不必逐一指陈，而臣意则亲民之官，莫如守令，而向年以来，率多匪人，剥割贪污，在在皆然。近日台臣虽有一二弹论，而此不足为惩砺之助。若于秋事稍成之时，分遣暗行，遍察官吏，采访疾苦，黜陟罢施，一以文法，便宜从事。因使审察灾损，据实上闻，以为参核均赋之地，则贪猾少戢，德意宣布，其于收人心、革污俗之道，未必无所补矣。
纲常伦理，晦明由人，而世道之污隆系焉。向时之斁败昏泯，亦已甚矣，则为今之道，无他，反之而已。顷当改纪之日，首置嗣基于法，万目咸睹，群情胥快。而至于谋害国母之罪，情节毕露，则举法勘断之外，宁容他议？而今乃战万口一辞之公论，屈国家三尺之常典，虽有强诿之言，终为苟且之归，则人心之愈愤，国言之益激，固其所也。
大抵诬辱先后与谋害国母，罪犯恶逆一也。而此生彼死，低昂悬殊，生者虽幸，死者其服乎？当初明命严于𫓧钺，而异议所挠，圣志旋寝，留时引月，上下相持，致令明伦之义，反有䵝昧之端，臣窃惜之。虽然此事，台臣今方力争，圣上亦岂终靳？而顷年尹鑴侵逼慈圣，语意绝悖。嗣基凶疏，即是一串来历，而死党之辈，反事伸理，至请褒崇之典，有若冤死之人，可胜痛哉？嗣基伏法之后，鑴无独漏之理，其他阴凶之迹，罔非难容之罪，追褫其职，以严惩讨之义，亦不容但已者也。
先入为主，人情之所不免；偏听生奸，古人之所深戒。窃观殿下每于庙堂台阁之论，不无扶抑偏重之患。夫言之是非，事之得失，不系于名位之崇庳，则宰相岂尽无失？台谏岂尽为非？而今乃事关宰相，则辄谕以被诬；言出台谏，则反疑其倾轧，是非不白，得失无辨，似此举措，实非集众善、通下情之道。而又况世道陵夷，俗习渐渝，一自奸凶斩伐之后，积威所约，士气销沮，菱角变为鸡头，百炼化为绕指，争怀循嘿之志，未见敢言之风。间有一二言事之臣，不识忌讳，稍涉切直，则相顾惊骇，有若异事，乃使一世公议，反在草野。而或有狂妄不中之言，则排拶太甚，罪罚随之，譬如冰霜惨烈之馀，草木句萌，生意始动，而夭遏摧伤，使不得遂其养。呜呼！此岂国家之福也？
且臣伏见近日台臣所论，颇示靳许之色。或者圣心已不能如初，而不无𫍙𫍙之渐，则此不但为今日之可忧而已。忠言至计，既不可易得，而随事论执，亦悭于听纳，则是人君终无从谏之时，而台阁只存传启之名而已，将焉用言官为哉？
臣之此言，非专为近事而发，窃有区区先事之虑，诚愿圣上深惟此等事理。凡诸大小论事之人，务加优容；台司争执之言，一倂开允，使忠谠日闻，奸邪不兴，此诚当今之急务也。呜呼！“靡不有初，鲜克有终”，岂惟听言然哉？亦愿圣明推类而戒之，勿使古人十渐之叹，复发于今日，则岂不幸哉？
臣闻“薰莸不同臭，冰炭不同器”，向时一番人，若非得罪伦法之类，则率是戕贤病国之徒。其前后浊乱欺蔽之状，罔逃于圣鉴之中，则和衷之义，非所可论，而顾臣之私忧永叹，则实有在于心腹者。国家不幸，十馀年来，士林携贰，论议之甲乙，形迹之同异，臣虽不言，圣明亦或俯悉其间是非，姑置勿论。及至今日，历尽危途，仅存喘息，幸赖殿下之圣，得逢维新之化，而圣教丁宁，责以寅协恻怛之诚，有足感动，则当此之时，岂忍不洗心易虑，聚精会神，求所以塞上意而共国事乎？
噫！楚、越弯弓，虽无足怪，兄弟䦧墙，宁有是理？惟是人情易偏，事端难齐，言论之缓急，此以为公而彼疑有挟；举措之当否，彼谓无心而此疑循情，转辗相激，渐致乖阻。臣恐若此不已，几何而不至于戈戟相寻，而莫之救以死耶？噫！亦戚矣。
为今之计，莫如打叠此一款，精白一心，各相勉戒。庙堂则调适辛甘，一主含容；铨司则用舍人物，力恢公道；台阁则激扬刺举，务存大体。勿以亲爱而护其失，勿以违异而匿其善，惟以祛私意绝偏系为主，则自然血脉流通，情志孚信，朝论自平，浮议自息，而国事乃可为也。
殿下又必以大中至正之道，照临于上，裁抑矫激之习，养成忠厚之风，则巨细长短，孰不咸归于皇极荡平之中乎？至于争论是非，不嫌违覆，自是朝廷之美事，有国之恒规，则尤不当以此相忤，转生疑憾也明矣。
日者，大臣被斥于人屡矣，而箚辞筵说，俱极和平，绝无愠懥之气，至请还收其罚，其容受尽言，镇定群物之意，盖可见矣。苟能持循此道，推及他事，率励诸僚，罔不同心，则殿下可以端拱无为于上，而共贞之义，保合之美，不难复见于今矣。
呜呼！天下之事，成于同而败于异。况此板荡溃散之辰，其可尚蓄私吝，复寻前辙，孤负圣意，自速颠衅，而终莫之改图乎？今若释去纤芥之嫌，锄除畛域之限，消融荡涤，烂漫同归，则上可以答圣上知遇之恩，下可以慰士民颙若之望。臣主俱荣，家国交泰，顾何惮而不为乎？
噫！身在堂上，方可论堂下人曲直，而臣亦未免在于标榜中一人，则今此所言，几乎同浴讥裸。知臣者，必笑其迂；不知臣者，必不信其说。而目见国势杌陧，收拾无策，天命去就之分，人心离合之几，政在此日，间不容发。而朝廷之上，风色不佳，睢盱前却，莫肯担当，社稷之忧，独贻至尊，私心痛闷。
不恤嫌忌，敢此胪陈，冀为万一之补。而才识浅短，病忧熏挠，语无伦次，且涉烦冗，所谓“说病证甚危而无甚治法”者，诚可笑也。然其恳款苦切之忱，实出愿忠之至诚，倘圣明不以人废言而留神裁纳，则非臣之幸，乃国家之幸也。臣无任惶霣战灼祈恳之至。
答曰：“省疏具悉。缕缕陈戒，无非忠爱之诚、切至之论，予甚嘉尚，可不留心而体念焉？第疏中，或曰：‘战万口一辞之公论。’或曰：‘异议所挠，圣志旋寝。’此等措语，予未知其恰当。而至于尹䥴事，所论正当，可不依施哉？尔其勿辞，俟父病间，上来察职。”
玉堂应旨十二条陈戒箚
[编辑]伏以臣等于日昨，伏见备忘记，其所以遇灾祗惧，责躬求助之意，溢于辞表。凡在瞻聆，孰不感动？噫！祥多而恃，未必不危；异众而戒，未必不安。今殿下之戒至矣，危可使为安，异可使为祥，即今日其始矣。如臣等肤浅之见，蒭荛之说，固不足有槪于圣心，可施于当今，而职忝经幄，不命其承导之使言，其忍默然？玆敢略掇纲要，仰复明旨。呜呼！言之非难，而听之为难；听之非难，而以实之为难。臣等请以实而言之，惟殿下亦以实而听之。
一曰“立圣志”。夫志者，进德之基，做事之本，要定不要杂，要坚不要缓。是以有其志然后有其事，有其事然后有其效。自古求治之主，志乎王则王，志乎霸则霸，志乎富强则富强。虽其醇疵高下，不一其端，而槪其立志而致效，则无不同也。若使悠泛而不切，假泽而缘饰，以求其德之修而事之立也，则是犹种焦谷而望其遂也，岂不谬哉？
臣等窃覵殿下聪明出天，英断冠古，临御廿载，一念求治，外绝驰骋弋猎之玩，内无游宴侈靡之失，此圣德所以卓越前代者也。然而循涂守辙，踵常袭旧，未见有奋发有为之志、建立非常之业。万机之酬酢，不过文簿之琐细；庶务之裁决，不过格例之陈陋，经远之图未闻，姑息之病渐痼，委靡丛脞，莫可复振。以此而牵补架漏，犹惧其不济，尚何望进德修业，恢先烈而臻至治乎？
伏愿殿下继自今开广志趣，树立规模，以圣人为必可法，古治为必可复，毋狃于常套，毋忽于大略，毋玩细娱而忘远虑，毋自菲薄而失众望，期至于追踵古先哲王，而光济中兴大业。此所谓立圣志之实也。
二曰“勤圣学”。夫帝王之学，与治道相表里，而其要则不外乎存心而克己、讲学而明理。盖人心之出入靡常，事物之交感无穷，必也心有主宰，不至于走作；学有根柢，不流于口耳，然后方可以立天下之大本，而措天下之大业矣。是以古之人君，欲明其德于天下者，莫不以正心为本。然本心之微，众欲交攻，苟非讲学之功，有以开明其心志，涵养其气质，不迷于是非之分，不惑于理欲之几，何以得复此心之体，而应事物之变哉？
臣等窃惟殿下之于学，盖未尝不勤勤勉勉也。然而法筵之讲，间多停废；晋昼之接，例拘虗文，延访之盛，未见于上；讨论之美，不闻于下。况其幽独敬肆之分，本源操舍之功，皆在外臣邻之所未窥者，未知殿下于此，果能以实心致实功，如成汤之日跻乎？高宗之时敏乎？文王之缉煕乎？成王之月将乎？苟其不然，修饰于大庭广众之中，而放忽于燕居独处之地；矫揉于亲近君子之际，而发露于狎昵小人之时，则敬怠之相胜，暴寒之不一，槪可知矣。
先儒之言曰：“惟学可以存此心，惟敬可以养此心，惟君子可以维持此心。”伏愿殿下留心典学，克勤不怠，讲之于方册，体之于身心，味圣贤之言，以求义理之当；察古今之变，以验得失之迹，内外交养，本末兼举。而又必持之以悠久，行之以诚实，数御经筵，亲近儒臣，简其礼数，通其情意，勿尚简嘿，勿耻下问，以思辨践履为务，以涉猎记诵为戒，真实下工，随事提掇。如是则德安有不成，而治安有不兴者乎？此所谓勤圣学之实也。
三曰“隆辅养”。国家大本，系于储嗣，教导之方，不可少缓。于其童蒙之日，若失养正之功，则物欲渐长，人事渐烦，学问之工，难致专一，此非细虑也。
臣等伏见世子岐嶷夙成，英明之资，仁孝之德，已延八域群生之颈，实是亿万斯年之庆。而今此就学，已逾半年，书筵劝讲，固未尝辍。但念僚属具员，而无保傅之严；讲读备礼，而无浸灌之益，至于朝夕所与出入之人、居处之节、好乐之趣，师傅不得闻，宫官不得知。且其所讲，不过一二行文字，如是而欲望熏陶成就，以资作圣之基者，无乃疏乎？
闾阎匹夫之爱其子，犹且求得明师，及时劝学，以期其成立，况以一国元良之重，而辅养之具，疏略此甚？传曰：“少成若天性，习惯如自然。”凡人教诱之效，多赖于早岁，及其过时之后，必有扞格之患，而已无及矣。悠悠万事，惟此为急。
伏愿殿下自今以往，日存功课，常加戒饬，使其日用云为，不离于读书念经之中，而生熟精粗，逐日籍记，以备上闻，如有未达，亦或加警。至于容貌辞气衣服器用，随事辄诲，遇物辄戒，近习之间，或进邪鄙之言，则严加斥退；燕好之时，或有狎亵之态，则划赐禁断，孝悌仁义之谈，日闻于耳；礼让敦俭之风，日接于目。然后慎简宫僚，昵侍左右，俾尽辅导之责，以期德性之就，则宗社臣民无疆之福，其基于此矣。此所谓隆辅养之实也。
四曰“慎用舍”。夫人君，以一人之身，临亿兆之众，而贤愚不一，臧否相混，必在我之权度精切不差，然后物至而不能罔矣。
呜呼！国家不幸，党论已痼，十数年来，朝著屡变，而祸患之惨，愈往愈深。何幸玆者，天心开悟，圣德复新，收召贤俊，屏去奸壬，班行肃穆，朝野拭目，此则殿下之圣也。虽然臣等窃有所忧者。盖我国偏党，其源始出于一代士类中人，虽其前后异同之间，不无枉直是非之别，而亦非若梼杌之于元、凯，甫节之于陈窦。故粤自宣庙以后，列圣之所教谕，名臣之所陈白，无不以参合彼此为言，观于其时用舍举措之间，亦可知矣。至于今日，则与前不侔，若复兼收幷蓄，强欲保合，则不但事势甚难抑，恐义理不然，而或者狃于党比之言，袭其调停之论，则无乃未之思乎？
呜呼！人君之用人，岂不难哉？谀者似恭，佞者似忠，讦者似直，谲者似智。外托公论，而阴济其私者有之；内实包藏，而阳示良朴者有之，一有不察，或至柄用，则毒流邦家，害及生民，至是而悔之，亦何补之有哉？
今者殿下之所以改纪者，可谓善矣。而抑未知灼见贤邪之分，有如白黑之别而明示黜陟耶？或比之齐、楚之得失，视同鲁、卫之兄弟而姑为推迁耶？臣等闻观人当以心，赏罚当以迹，迹之所彰，心则可知，以此推之，辨别之道，斯过半矣。大抵人君之道，固贵于纳污藏疾，而阴阳淑慝之分，则亦不可不严。
孔子远佞之训，虞舜堲谗之德，实是百王之大法也。诚愿殿下勿眩于异同之论，勿惑于偏重之说，苟知其贤之可任，则勿有以贰之；苟知其恶之可去，则勿有以疑之。进退之以礼，扶抑之以公，勿以向用而遽加之膝，勿以疏逖而轻坠于渊，使内外大小，各得其职，是非邪正，不至相混，而要其大体所关，持守无替，则国事自底于整顿，朝著庶得以和靖矣。
“才难”之叹，圣人犹云，况当末世，可谓眇然。而寸长片善，亦皆有用，则患在不求，求无不得，而公道沦丧，私意横流，草野之间，未闻扬侧，桃李之蹊，尽在高门，弊习已痼，有难卒变。今此别荐之举，儒贤建白，庙堂裁定，则庶几被荐之类，不无可用之人，而毕竟铨注之取舍，或视势地之有无，则亦无实效矣。政曹诸臣，必且精白奉承，不负盛意，而亦宜别加饬励，俾循至公，方可得于荐用之道矣。此所谓慎用舍之实也。
五曰“明伦法”。臣等闻纲常，宇宙之栋梁；刑政，人君之大柄，人而无此，则近于禽兽；国而无此，则必底于昏丧，可不惧哉？是以从古帝王，维持世道，建立人极者，未尝不以此为先。而至于我朝，列圣相承，大阐斯义，敦叙五典，谨守三尺，彝伦增重，名分克正，垂之后嗣，永为家法，邦命之久巩，人心之固结，实赖于此。此岂非今日殿下之所可则者乎？
呜呼！传曰：“见无礼于其君，如鹰鹯之逐鸟雀。”又曰：“人臣无将，将则必诛。”此《春秋》之大义，而天地之常经也。然则殿下之所以持难于两司之启者，无或有违于祖宗相传之法，少歉于伦纪再叙之义耶？始之昭揭者，终至于暗昧；昔之欢欣者，今变为愤郁，国家无前之庆，殿下日月之更，未免因此而反有所损，则此岂细故也哉？
伏愿殿下勿疑过虑之防，勿挠过恕之论，一以义理节之，伦法裁之，要使纲常大明，刑政得正，以雪神人之愤，以答举国之望，实今日之第一义。此所谓明伦法之实也。
六曰“戒浮华”。夫浮华之害，可胜言哉？小而一人之身，言苟浮华，则伤于易诞；学苟浮华，则蔑于致用。况乎人君所代者天位，所理者庶务，必在我者极其诚而后，可以责人之不诚；尽其实而后，可以责人之不实。虗伪之意，一形于上，则欺诈之失，辄应于下；浮夸之色，或见于上，则真实之风，渐丧于下，此有国之至戒也。
窃观近日浮华之习，可谓甚矣。用人不问贤愚之实，而惟名是循，则是浮华也；作事不究利害之本，而惟末是求，则此浮华也。至于政令之更改无常、论议之摇荡不定，莫非浮华二字为之祟也。
盖我国之人，本来文胜，其弊至此，殆不可救。是以修饰滑泽者，辄见而为贤；新奇夸大者，辄闻而为喜，竞相慕尚，积成风习，而间有一凡人论某事而行之，又因一凡人论其失而罢之。且凡朝廷之上，大小可否，左牵右掣，前拖后曳，止泊无所，归宿无日，近至逾月，久或经岁。以此虽有谠论昌言，无以施行；良法美意，末由宣布。若此不已，朝论无可定之时，国事无可做之日矣。不但此也。窃覵殿下之所以接臣邻者，亦多有靡文过礼之举，批旨之间，或欠称量；恩数之隆，反归轻亵。是以殿下之意，虽出真实，而群下观听，未免疑惑，此亦不可不戒者也。
伏愿殿下深鉴此病，务尚敦实，推以至于修己则先德行之本，发言则思顾行之实，先尽一己之诚，以责在下之人。至于用人处事政令论议之际，综核名实，考察本末，勿为虗辞以取悦于一时，勿为文具以观美于群下，则观感所及，俗习可变。汉文躬修玄嘿而天下笃厚，魏末争尚虗无而清言贻祸，得失之迹，其判如此，惟殿下力行之如何耳。此所谓戒浮华之实也。
七曰“崇节俭”。孔子曰：“道千乘之国，节用而爱民。”盖人君之德，莫大于节用；节用之本，莫先于俭约，苟能俭而存诸心，节而用其财，则自无害民之政而其国治矣。虽然能俭然后，可语节用，不俭而能节者，未之有也；不节而民不害者，亦未之有也。呜呼！奢者俭之反也，侈者节之反也，而今日之奢侈，亦已甚矣。则岂殿下所以示先于下者，有未尽道而然耶？
臣等窃惟殿下服御之具，未尝逾制；玩好之物，未闻留意，克俭之德，亦云至矣。而独未知宫掖之间，果有衣不曳地之风，而燕私之地，果有能忍烧羊之心乎？便蕃之锡，或至太滥；需用之私，或归过节，则齐䯻之好，至于一尺，何足怪哉？是以朝廷搢绅，廉约绝少；闾阎士庶，奢僭无度，流风所煽，中外同然，伤财糜谷，不可殚记。当此公私赤立之日，一意省约，犹惧难给，况加之以尾闾之泄，而莫之防乎？
伏愿殿下益励圣志，丕昭俭德，凡百日用之间，痛抑浮费，必思撙节，训饬诸宫。仍及臣邻宠数之物，亦且裁量，例颁之外，毋或滥觞，以为躬率之地，则上好下甚，岂无转移之道乎？
呜呼！奢侈之祸，必至亡国。况今天灾如此，民困如此，而不思大警动于心，视若丰亨之时，少无节省之意，一朝国用匮竭，或不免加赋于民，民力已殚，亦无以供上之求，弱者离散，壮者怨叛，土崩瓦解之患，安保其必无也？语曰：“作法于凉，其弊犹贪。”作法于奢，弊将如何？然则欲救末流之弊，当思塞源之策，此不可他求，只在殿下一身上耳。此所谓崇节俭之实也。
八曰“纳谏诤”。人臣之进规于其君者，岂不难哉？以至卑而抗至尊，以至微而逆至难，上有雷霆之威，下有𫓧钺之严，苟非忘死生舍祸福特立不变者，孰肯有犯颜敢争之事乎？是以古之圣帝明王，必和颜而受之，屈己而从之，工诵旅贲之任，进善诽谤之设，无非所以恢弘言路、乐闻规谏之意。此所以下无隐情，上无过举，治教之休明，非后世之所及也。
伏睹殿下恭以接下，礼以待士，独于听纳之际，未尽恢廓之量，试以近日事言之。更化之初，犹恐言事之无人，有言必行，无谏不从，庶几有如流之美矣。曾不几何，已不如初，台谏之论，渐至逆拒；公车之疏，几乎断绝。夫始之言者，未必皆是而多从之；后之言者，未必皆非而不从之者，何哉？此无他，圣心虗实之间，实言路开闭之分，而𫍙𫍙之色，识者忧叹；藐藐之听，群下沮蹙，以言为讳，相率成风。公卿大臣处尊显之位者，亦莫不喜软熟而恶骨鲠，此岂非上行而下效者乎？
乃者殿下祗畏天威，特下求言之教，十行丝纶，丁宁恳恻，而浮薄之徒，或有窃议以为虗文者。盖殿下平日不能无厌言之病，故言出而诚不孚于人也。臣等未知前头应旨进言者，果有几人，亦未知殿下果能用何言行何事。而若以游辞嘉奖，汎言优容，一循前日之套，未见择用之实，则虽谓之归于虗文，可也。夫求之而不言，则责在下；言之而不用，则责在上。
伏愿殿下虗心察理，翕受敷施，台论之可从者，次第开允，不为留难，而草野之倨侮狂肆者，亦必容纳。凡系军民便否、法令得失，言或可取，一一听施，大开不讳之门，以示转圜之盛，则远近风动，朝野吐气，皆知求言之举，出于应天之实，人心悦服，天意可回矣。此所谓纳谏诤之实也。
九曰“祛偏私”。人之气质多偏，私欲易流，偏则不广，私则不公，意、我、固、必，惟圣人无之，其下于此，则得免此病，盖亦难矣。呜呼！帝王之道，其大如天地，其公如日月。阖辟之机，舒惨之候，一付之无心而咸囿于大造，夫岂有所偏而私者哉？自古人君不能体天，而自用自小，或偏于游田淫乐，或偏于土木货利，或偏于权贵佞幸，其偏不一，而其私则同；其机甚微，而其害甚大，不可不察也。
伏睹殿下天资甚美，向所谓三者之偏，未闻有形现之过。而臣等妄意或者圣度微欠弘大，且深惩朋党之弊，每疑臣下不能无私，渊衷湛然之中，未免常蓄此意，故处事裁物，不无偏系。夫物之不齐，物之情也，人之贤不肖，固各有别。今日朝臣，虽不能人人皆执公心，亦岂至事事悉出私意？惟观其言之是非、事之得失，而处之当理而已。若先意臣下之有私，自以私意待之，则此非大公顺应之道，而亦非正表求景之义也。是以上下疑阻，情实莫尽，在亲昵则是而不敢是，恐有党同之嫌也；在疏远则非而不敢非，恐有伐异之讥也。修饰外貌，依阿指意，惟以避形迹远嫌疑为得计，以竭忠虑尽职责为大讳，此皆圣心不能无毫发偏私，而群下或有以窥测浅深故也。宋臣张栻之言曰：“好恶，防一己之偏；用舍，公天下之理。”此诚今日之药石也。
伏愿殿下宅心如水，宰物如秤，勿以偏私之意，少间于其间，言苟是也，则毋以其疏贱而忽之；事苟非也，则毋以其亲爱而原之。毋疑其伐异，而容护有罪；毋疑其党同，而厌薄其言，抑扬与夺，一循天则，则圣德日造于高明广大之域，而治理渐臻于荡荡平平之化矣。此所谓祛偏私之实也。
十曰“固边圉”。我国南北，俱邻强敌，在昔祖宗之世，讲究备御之策，靡不殚举。而式至今日，通好已久，民不知兵，六十年玆，狃于升平，玩愒日甚，未见其深忧远虑为之阴雨之备者。
呜呼！天下大势，虽不可预度，彼中消息，亦无由得详，而运气相推，事变无穷。脱有辽、沈之警，或如胜国之末，则我国西北，必先受败，而铁岭之北，清江之外，恐非国家之有也。事至于此，何以为国？西北一区，士马素强，他日缓急，此可得力，而西路则格于时势，专废军政，城池台隍，百不修一。北道则天险虽固，人心已失，委去之忧，良亦非细。然则其可视之寻常，一任抛弃，不思规画之道乎？顷年，西邑守宰，或有私自经理，不烦耳目，而筑城诘兵，颇有可观。事患不为，为则可成，要在得人而任之，察机而措之而已。
边倅差遣，例多武弁，而此类惟以苞苴为能事，厨传为先务，尽心国事，留意边备者，绝无而仅有，征求科敛，视他倍蓰，边民之失业，国家之取怨，皆此辈之为也。今若申饬政曹，另加择送，或有现发不法之事，则痛绳以法，轻者废锢，重者置辟，则贪横少戢，边氓可苏矣。
至于参禁之申严，出于防虑之深意，则固不敢有所轻议，而但北路形势，异于他处，穷民舍此，生理顿绝。夫去其命脉，而欲其无怨，天下无是理也。且屡处点阅，期限太克，疲于奔命，农作亦废，衣食之源日竭，怨呼之声载路。宜若有所变通，限以我境，任其往来，益严把守，毋逾尺寸，则其于慰民固圉之道，或不无少补矣。虽然从前国家羞辱，多由此路，苟不善变，后益难处，宜令庙堂诸臣，熟讲而处之，幸甚。
今此南方事情，则虽未知其果如何，而自强之策，亦不宜少忽。如东莱、釜山，即海路初程要害之处，而窃闻毁垣残堞，不类巨镇。古者善觇人国者，以城池不修，占其虗实，楚巫臣对莒子之说，亦可见矣。国家之示弱，戎狄之生心，未必不由于是，和好之约，岂可久恃而无所忧乎？今亦量其势，宜取其形便，稍加增修，以示隐然，彼虽诘问，善辞以答，则亦岂无方便可为之图乎？国家于江华、南汉近畿之处，则固已殚一国之力，而至于沿边镇堡，则一委猾吏之手，曾无克诘之政，臣等窃惑焉。虽然玆事体大，臣等亦不敢质言。
惟愿殿下深留睿算，兼择众论，毋恃于目前之安，毋忽于意外之患。就臣等所条陈者，可革者革之，可行者行之，而尤以抚绥边氓，养成人和为务，则今日国势，虽甚萎弱，岂无振发之道乎？此所谓固边圉之实也。
十一曰“恤民隐”。噫！君民相须之义，古人言之尽矣。便作陈腐之谈，无以动人之听，而我国生民之困，未有甚于近年者也。积弊深蠧，已成窠囊，虽有善者，亦难措手。而况饥荒连年，赋役日繁，穷阎蔀屋之中，能有数月之粮者，通计一邑，亦无几矣。而还上、身役，名目甚多，罄竭一岁之农业，尽归县官之供应，怨讟之言，有不忍闻，愁痛之气，足干天和，今玆致灾，亦何足怪也？今年农事，初若小稔，不幸霜雹洊降，结实无几。至于木花，则到处全失，虽有稍胜之处，一亩所收，不能数斤。臣等未知以何而为卒岁之资，以何而为公税之具耶？
日者，庙堂以“禾谷之全不挂镰，木花之只有空茎”，成册上送，其意必将以蠲恤，而但念木花比之禾谷，尤无所收。今以间有稍胜之田，而幷责其纳税，则亦有所不忍者矣。且朝家凡事，曲折太繁，庙堂行会于方伯，方伯知委于守令，守令下帖于面任，面任捧单于田夫，如是往复，动经时月。况田夫之单，面任操纵；面任之状，守令点退；守令之报，方伯致诘；方伯之启，庙堂持难，以此政令稽延，德意壅阏。今若不必待外方之回移，断然以木花给灾之意，及时颁布，晓谕中外，则德泽所及，民心感悦，和气不难致也。
且宫庄之弊，其来久矣，诚难猝革，而即今新宫折受之处，为民切害者，则不可不急先变通。盖公家加耕之类，通计杂税，一卜所捧，率不过一斗，而宫差辈所征，则不啻累倍，其他横拏侵虐，难以毛举，害及鸡豚，闾里骚然。其所滥捧者，既未必尽入于宫家，而利归私槖，怨及朝廷。若自朝家，参酌定式，勿论新旧宫庄，一依公家收税之例，收捧之时，使该邑守宰，并为句管，计其实数，移授宫差，只令领纳于宫家，则宫家既无见失之患，下民亦无呼冤之弊，此可谓一分惠泽矣。
救民之政，虽在蠲减，而其本则在于择守令。近来贪风大振，国纲不严，赃污之辈，无所忌惮。盖我国之法，必待罪人承款，始议其律，虽有现露之罪，不得径先置法。故数月在囚，一向抵赖，夤缘侥幸，终至解脱，若此而其有所惩励乎？臣等以为自今以后，如有奸赃狼藉，情非可恶者，直断其罪，不复宽贷，则污吏暴官，庶几知畏，而虐民之政，或可以少止矣。此所谓恤民隐之实也。
十二曰“敬天怒”。呜呼！灾异之作，无代无之，天意深远，未易窥测，而若夫遇灾而惧，侧身自省，修德行政，以答天谴，则灾不为灾而国以治安。厥或遇灾而不戒，虽戒而不以实，则天用殄绝，乱亡随之。然则灾之为灾，不在于天而在于人，不由于人而由于我。呜呼！可不惧哉？
今此冬雷之变，未知类应之如何，征验前事，实切危怕，臣等未知何样祸机伏于冥冥之中也。伏读圣教，辞旨恳切，无非恐惧修省之方，而此特言之而已，未知殿下所以存实心而行实事者，果有以副其言乎？言者末也，实者本也，徒以言而无其实，则匹夫犹不可欺，况上天之昭昭乎？念虑之发，一毫虗假，非实也；动静之间，一息间断，非实也。幽隐而或忽，非实也；微细而或慢，非实也。在我者既不能尽其实，而欲望其威怒之收回而和顺之感应，不亦难乎？
伏愿殿下惕虑兢业，不遑暇逸，有若上帝之临予而明命之赫然，有若圣体之即损而肌肤之切痛，不弛对越之诚，益勤寅畏之念。惟彼自我视听之，天亦岂不悦豫而降之福乎？《书》曰：“德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。”一者，诚实也。此所谓敬天怒之实也。
呜呼！今日国事，可谓急矣。民穷于下，天怒于上，圣心虽曰励精，而阙遗尚多；士类虽曰汇征，而腹心靡托，危疑万端，颠𬯀将迫。思之及此，良可痛哭。臣等俱非识务之才，未知救弊之道，今此胪陈，固涉冗芜，而亦出于忠爱之至诚。若蒙择其可用而行之以实，则或不无万一之助。惟殿下留神猛省焉。
辞应教、别兼春秋疏
[编辑]伏以臣之驽劣，最居人下，前后忝窃，罔非逾分。况此玉署东壁，地望自别，决非如臣者所可一日滥叨，而适值掌试复命，不敢径自退归，不得不强颜祗肃，臣之冒没，固已大矣。
臣本以孱脆之质，重伤于考校之役，触感风冷，寒疾大作，胸烦头疼，外寒内热，寝食全废，精神昏眩。素患恶心、呕逆等证，一时兼发，昨自阙中，扶曳还家，达夜叫苦，渐至危恶之境，旬月之内，决无起动之望，不得已寻单请急，冀便调息，而见阻未彻，一倍闷蹙矣。即伏见别兼春秋李颐晩之疏，以史局事，费辞张皇，显加侵斥，终又至于径出就理，臣于此不胜讶惑。玆敢略暴事实，伏惟圣明试赐裁察焉。
臣于顷者出谢别兼之日，以为朝家之变通差出，使之议荐者，已逾时月，虽缘中间有故，不即举行，而事体所在，不宜一向迁就。故其日即与同僚，会议于本馆，而臣与右僚之意，则今此议荐，既异常规，只当荐以一人，前例亦多如此。故臣以见许公议之人，欲为议荐，则颐晩必欲舍此而取他，反复论难，终未归一。夫翰苑重地也，荐人大事也，必须无小疵颣物情称惬者，然后可应玆选。其何可只循偏私，苟然冒充，以取嗤点也哉？
臣于其时，非不知据实自列之为宜，而适当陵行迫近之时，有不敢渎挠。且念一番相议，旋即起闹，恐伤事体，故乃以回銮后更会之意，商确而罢矣。不意颐晩又于陪还之日，投疏出去。臣更与右僚送言，“虽有病忧，此不过暂时事，须即入来”云，则终不回听。臣亦旋入试院，未得停当，而其前后所为，显有故为延拖之意，臣固心异之矣。
昨于臣之复命也，颐晩送示疏草，且言“不可不联名”云。臣于病昏纷匆中乍看，则乃是朴行义付职事也。臣答以“此疏虽不可不上，不须如是汲汲。且身病方苦，欲为呈递，容俟他日更议为之，亦似未晩”而归矣。今者颐晩全没前后事状，反以“僚议参差，实未可晓”等语，专咎臣身，藉重物议，欲为跳脱之计，臣诚不知其意之所在也。
臣之所答，非以其疏为不可为，则从容商论，务归稳当，有何不可，而忙忙急急，有若时刻难忍者然，抑独何哉？颐晩初既横异于议荐之时，中又违反于更会之言，末乃起闹于无事之中，似此举措，岂是公平白直底道理乎？臣窃骇然也。
虽然臣忝居僚席，既不能力张公议，顺完荐事，毕竟反受其侵诋，偾事之罪，宜有厚责，其不敢更当荐事有所参涉也明矣。而伏闻昨日筵中，有以臣等仍令完荐之意，陈达定夺云。夫当初变通，既出于不得已，而亦非常规，则到今毋论颐晩所诿之如何，舍其疏中所举之人，而更付荐事于臣等者，揆以事理，岂不苟且之甚乎？伏乞圣慈亟削臣本兼之任，以安愚分。且命别议裁处，以完史局，公私幸甚。
乞郡疏
[编辑]伏以臣闻古语曰：“人有劳苦，倦极则呼天，疾痛则呼父母。”盖天之于人，有仁覆之道；父母之于子，有慈爱之情。故凡人情有所未伸，事有所甚急，则必于天于父母而仰而诉之者，固出于天理人情之所必至，而君臣之间，亦有斯义。语其临照，则仁覆之道具焉；论其体谅，则慈爱之情寓焉。此古昔圣王所以能通天下之志而无匹夫之失所也。然则人臣之陈暴私恳，仰蕲君父之前者，宜无不可为者，而亦非亶为身谋，实有补于使人不枉之王政，则臣之迫切情私，何敢自阻于圣明之下而不一呼号，冀有所垂怜乎？伏愿殿下恕其僭屑而曲赐裁察焉。
臣本至愚极陋，无所肖似，而徒以家贫亲老，应举觅官，区区素愿，只在获霑升斗之禄，少遂乌鸟之养而已。不意横被谬恩，连玷清涂，循省微分，固已愧死，而反顾初心，不免违盭，怵惕惶闷，久而益切。中间流落，殆不自存，而父母之年，又迫七旬矣。疾病沈淹，长在床席，扶持调护，舍臣无人。而臣自更化以后，召命洊下，前后辞免，未蒙恩褫，一向违傲，亦所不敢，乃于前月，黾勉趋朝，仍因蹲据，奄至今日，顾臣私情，实有不堪久稽者。
且臣家素贫窭，无以为养，甔石常乏，菽水不继。臣既诚孝浅薄，不能力供子职，乃使老病父母，至于饥寒之域。臣虽抽肠擢发，无以塞其罪愆，而翱翔迩列，窃廪自娱，岂臣情理之所可忍者乎？而况年光易迈，夕照如飞，老人筋力，朝暮难恃，若于今日不图一日之养，则没身之恨，死亦难瞑，此岂非天地父母恻怛哀愍，思有以曲为之地者耶？
国制“俱有父母者，不得挈往官次”，而若捐傍近一小邑，使臣得以偸暇省视，仍分薄俸，少资甘旨，则在微臣获伸便养之至愿，于圣朝，亦为孝理之美政，公私两尽，上下无憾，岂不幸甚矣乎？
抑臣尝伏见近臣之乞养者，例以经幄乏人，见格于下，此已有违于圣上体下之道。且今新录甫过，群彦林立，虽无臣一人，不翅乘雁之去一毛耳。情迫势急，万倍他人，则其在同朝之义，亦岂忍不为之轸念乎？臣之抱此欲陈者久矣，而顾以父病连月阽危，跬步难离，不敢有所祈请矣。今幸稍向缓歇，不至于向日之甚，则不于此时一暴闷痛之私而将待何日乎？玆敢疾声哀吁，冀回仁听猥越之诛，亦不暇避焉。
语曰：“民欲天从。”又曰：“母也天只。”殿下即臣之天，而亦臣之父母也。仰恃恩私，言出赤心。伏乞圣明体上天之仁覆，推父母之慈爱，特命该曹，许臣所请，则生死肉骨之恩，岂臣陨结所敢仰报其万一？臣无任瞻天望圣涕泣祈恳之至。