琴易堂先生文集/卷四
杂著
[编辑]对策
[编辑]臣对：臣闻图治之道，有体有用，修身也，得人也；施政之序，有本有末，内修也，外攘也。能有以修己，则图治之体立，而可以达其用；能有以内修，则施政之本立，而可以治其末也。是故，善为治者，必深明夫本末之序、体用之道，以安其国也。
恭惟主上殿下以拔萃之资，乘有为之时，当治洽政举之日，而有志勤道远之慊。玆于万几之暇，欲闻一得之虑，首以修攘之说，下询韦布之士，可谓深知图治之要，明见施政之本矣。于以充之，则为国之道，思过半矣。臣诚不佞，固不敢奉大对扬清问。然而辱荐有司，得忝计偕，则安敢不以草野之所耳目者，仰酬圣问之万一乎？
圣策曰“为国之道〈止〉可历指而言之欤”，臣拜稽圭复，有以见圣明为治不苟，思欲合古之盛心也。臣闻：“若无外患，必有内忧。”无外患而有内忧，固不可；无内忧而有外患，亦不可。况内外俱有所忧患者乎？是故人君欲行修攘之政，以臻内外之治，必先明其德，以立内修之体；又能得人，以为外攘之用。诚以天下之治乱、国家之安危，皆系于此道之尽不尽如何耳。
呜呼！德修于身而人得其贤，则内不期修而自修，外不期攘而自攘。若身不修而贤不得，则外不得攘而内已颠覆，何国家之可治哉？是以《大学》以明德为平治之本；《中庸》以人存为政举之体。而宋儒朱熹以得人为修攘之本，又以君心之正，为得人之本，盖深有见于体用本末之道而言之也。
稽之于古，九官九牧相让于朝，则虞朝之内治可知，而蛮夷猾夏，皋陶作士，则其于外攘，为如何哉？任贤使能，兴衰拨乱，则周宣之内治可见，而王命仲山甫，城彼朔方，则于外攘亦如何哉？然而称舜之德，必曰“濬哲文明”，称宣之道，亦必曰“侧身修行”，则其修其攘，必本于身，可想也。
自玆以降，以创业言之，汉之高祖，定天下于马上，成帝业于五年，则似得乎修攘之策，而深溺儒冠，安事诗书；唐之太宗，埽妖氛于宇内，致突厥之稽颡，则亦得乎修攘之策，而闺门不正，秽德彰闻，则果无愧于体用本末之道乎？
以守成言之，若汉之元、唐之文，或内溺艶妻，外惑刑馀，或牛、李分朋，训、注弄权，则天下骚然，朝不保夕。内无足取，外何可观？宋之高宗，尤有甚于此者。銮舆播越于江南，金人已据其河北，而犹不知惧，信用汪、黄之辈，不任宗、李之谋，至使华夏变为左衽，则修攘两策，已埽如矣，可胜叹哉？此不过既不修身，以立内修之本，又不得贤，以施外攘之政而然也。伏愿殿下，鉴七君已然之迹，审可法与可戒也。
圣策曰“予以寡昧〈止〉无颠覆之患欤”，臣拜稽圭复，有以见殿下克艰厥后，思欲变今之盛心也。臣伏见主上殿下承祖宗积累之基，抚二百升平之运，以一身而御四方，以一心而制万事，临政孶孶，求治恳恳，十六年于玆。每念士林有不睦之惭，则敬大臣于岩廊之上，拔遗贤于草野之中，示之以同寅协恭之意，每念南北有不虞之变，则益孰事葛之仁，兼务治戎之政，示之以字小交邻之义。念天灾物妖之叠出，则益罄事天之诚；念水旱疠疫之相仍，则尤施勤民之政。宜乎朝著有穆穆之美，边圉绝刁斗之警，天道泰而地道宁，物怪息而人无夭札矣。奈之何天地有不令不宁之异，内外有不靖不谧之衅，危亡之祸，迫在朝夕而莫之救乎？
姑以近日之事言之，东西之说一起，而朝廷不靖，分朋比党，积成猜忌，鹓鹭无雍睦之风，士类有排摈之兆，以百年文物之盛，酿一朝覆亡之祸，此则内修之未得其道也，野人之祸一起，而边圉不宁，抢掠截杀，涉春经夏，蛇豕肆突螫之毒，城堡无保全之势，以百年太平之地，为一朝兵燹之境，此则外攘之未得其道也。而况天文示异，而日月星辰稼斗蚀之灾；物妖累见，而鸟兽虫鱼有不若之怪。水旱连年而年谷不登，则民之流离塡壑，固其所也，疠疫弥岁而僵尸相属，则民物之死亡将尽，亦其所也。
呜呼！凡此数事，皆灾咎之极，败亡之象，而俱起于殿下之时。则殿下之惴惴栗栗，思欲制治保邦者，无所不用其极也。臣躬逢圣明之君，目击衰微之兆，常怀范公之忧，欲进贾生之策。第以君门九重，堂下千里，只议于巷，未叫于阍。今造昕庭，得读圣问，则臣岂敢顾念一身之祸福，比国事于秦人之肥瘠，而不为之忧戚哉？
呜呼！致此岂无其渐乎？臣请就圣问，先条致弊之由，后进救之之策可乎。臣伏见今之士大夫，曰东曰西，虽有偏党之号；曰正曰邪，必有薰莸之别。是以贤者见国家之将颠，则不得不斥小人之憸邪者。而小人则以患失之心，挟扳援之势，切齿排己之类。不计国脉之伤，势位相倾，仍与角立，而反欲调停两间，以期和协，则未知殿下先正本源之地，以极分别之精乎？如其不然，混冰炭于一器，以先入而眩心，则朝著不靖，何足多怪？
臣伏见今之边圉，曰南曰北，虽有修聘之礼，曰蛮曰狄，岂无窥伺之念？是以染齿者能修航海之诚，而辫发者已废梯山之礼。此不过往来途道，审我虚实，欲伺衅隙，以肆暴虐。而加之以任屏翰之责者，不胜一朝之愠，挑起封豕之怒，宰一国之衡者，付国事于度外，惟肥家之是务，则未知殿下能尽内修之政，以立外攘之本乎？如其不然，不免临渇之举，徒事鬻狱卖爵，则边圉卒荒，何足多怪？
臣伏见今之时变，则此不过天心仁爱殿下之致也，警惧殿下之心也。未知殿下能尽修省之道，而不事文为之末，以尽事天之道乎？如或不然，则怪变之层出，人民之将尽，又何足怪哉？
呜呼！事变之来有万不同，而究厥所由，未有不由源而及流，自微而至著，则人君之欲以九重之深邃，掩盖所行之善恶者，岂不疏哉？惟其存诸内者既如此，故见于外者又如彼，此有识者之忧将然于未然，惧有形于无形也。
臣闻“惟仁人，放流之，迸诸四夷，不与同中国”。殿下之远斥言者，诚仁者之心，而知为治之急务也。虽然，当时两边，孰为君子，孰为小人乎？知其为小人而斥之，则此国家之福而士林之庆也。若惑于贝锦之说而斥之，则善人一去，邦本随摇，此不可不察也。若欲精朱紫之分，极苗莠之别，则惟使殿下心地虚明洞澈，至公无私，如鉴之空而妍媸无所遁其形，如衡之平而轻重无所逃其情。曲直难欺于绳墨，方圆不欺其规矩，则君子恒进而小人恒退，人怀柏悦之志，士无芝焚之叹，朝廷有济济之和，士林有协赞之美，自无分朋比党之弊，何不靖之可患乎？
臣闻“严华、夷之卞，谨出入之防”。祖宗之沿边置镇，实国家之藩篱也。虽然，不修抚御之本，徒恃关防之险，则鲜不为敌人之所欺，此不可不虑也。盖其为俗，人面兽心，势强则狼噬豨突，力微则鸟惊云散，难可以曲直相较也。欲使我势常强而不弱，常盛而不衰，则修其德业，而不务威武；固其根本，而兼修边境。振纪纲、足兵食、严赏罚、炼器械、明斥堠、据险要，敌来则遏其冲，敌去则邀其归。使勇无所施，掠无所得，而又能示以恩信，布以仁恤，则彼将梯山纳款之不暇，何鸱张之可患乎？
臣闻“应天以实不以文，爱民以诚不以伪”。祖宗朝以来，遇灾则有求言避殿之举，恤民则有赈谷颁药之政，诚不易之盛典也。虽然，天灾之发，徒事应文之具；疠疫之炽，不尽责躬之本，则未知殿下之心，果尽修省之道，而天不之应乎？此不可不察也。惟能栗栗于不睹不闻之中，惴惴于莫见莫显之地，不为崇饰虚文，而精心恳祷，若宋仁宗，无忘于若保之训，不怠于如伤之念，亲制宸章，为吿棘城如本朝文庙，则非徒天变不难弭，疠疫不难消，转祸为福，反灾为祥，而诸福之物，可致之瑞，莫不毕至矣。
呜呼！救弊之事不一，而救之之要则至要而至简，不过曰得人而已。贤人一进，则上可以寅亮天地，下可以养民若物；内可以镇定士林，外可以攘斥夷蛮，不劳殿下之忧，而朝廷政令，无不得宜也。今时则不然，以循资格用人，以科举取人，君师之所导率，惟利而已；父兄之所教诏，亦利而已。是故，襁褓才免，拟取青紫；冠弁才加，拟窥卿相，则孰知修齐治平之道，诚正格致之说，而以左右殿下之身乎？所用者既如彼，则天地孰能寅亮，人物孰能扰养，士林孰能镇，夷狄孰能攘乎？此则殿下虽有欲治之心，而内外之终未宁谧，灾沴之终未消亡也。以此观之，当今救弊之策，莫急于得人，而殿下之不能得人，则臣亦得以窥其源矣。
孔子曰“取人以身”，皋陶曰“知人则哲”，殿下之智既明，则可以知人；殿下之身既修，则可以取人矣。今以所用之非周、张、程、朱之辈推之，则窃恐殿下未尽诚正之道，不究格致之序也。是以殿下之所忧，只在乎其末，而臣之所忧，则不出于殿下之一身也。《易》曰“不远复”，汉武轮台之悔，虽曰晚矣，先儒犹取其能改，况殿下春秋鼎盛，则可以为虞舜、周宣，可以为汉元、唐文。只在今日，殿下其不惕然改图，以求图治之体，以立施政之本乎？
伏愿殿下其监于玆，勿以深戒为妖言也。圣策曰“诸生〈止〉悉著于篇”，臣拜稽圭，有以见圣主稽众舍己，亦式亦入之盛心也。
臣闻：文中子曰：“广仁益智，莫善于问；乘事演道，莫善于对，非明君，孰能广问；非达臣，孰能专对乎？”臣诚卤莽，取科之文，虽愧刘蕡，敢言之诚，岂下苏轼？臣请以修身之说，以毕未尽之蕴。伏愿殿下特赐优容，小加省念。
呜呼！殿下苟能以国家为念，勿以宫妾为娱。自戒惧而约之，以至于至静之中，无所偏倚；自谨独而精之，以至于应物之处，无少差谬。识此心之灵而存之于端庄静一之中，以为穷理之本；知众理之妙而穷之于学问思辨之际，以致尽心之功。使此心大中至正，无偏无党，私欲不蔽，而天理流行。不疑于理，不迷于事，则小人不得藏形匿影于左右，君子可得以尽忠纳诲于前后，有武王三千之同德，无商受亿万之离心矣。彼修攘诸策，特措置中一事耳。若自圣自智，倨傲放诞，以聪察为明，以综核为事，而留心于风云月露之文，不务乎精一执中之学，则小人可悦而易亲，君子知几而易退，殿下谁与图治，谁与施政，以为镇内外，消灾沴之地乎？此曾子以修身为天子庶人之本，子思以修身为九经之本。孟子曰“家之本在身”，而蕫子亦以正心为朝廷百官之本。凡此数贤，岂不知政事之有急于此者，而独区区于人主之一心者，岂无所见而然乎？
呜呼！臣之所陈，皆殿下所已闻所已行者，譬如祭毕之刍狗，雨后之土龙，无惊目骇耳之说，固知不合于圣心。然而愿学圣贤，臣志素定，此孟子非仁义不陈之遗意也。昔朱熹之赴召，或戒之曰“正心诚意之说，陛下厌闻久矣”，熹曰“某之平生所学，不出四字”，竟陈其说。伏愿殿下其鉴于玆。
毁神主杖九十律后私议
[编辑]世有以睚眦毛怨，偸取人神主而毁辱之。既而贼人斯得而讼于州，州不能决，诉于观察使，观察使论以杖九十之律而将放之。讼者强聒称冤，观察使怒不听。是果合于天理人情与夫人子之于亲，生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼？
今也姑舍事生，祇就事死者言之。其亲既死，始作栗主，返于室堂，出必吿反必面。正至朔望必参，日必晨谒，得时物必荐。有四仲之荐，有忌日之祭，有季秋之祭，其主虽曰‘一片之札’，而实人之父母也。君子践其位，行其礼，事死如事生，事亡如事存，天子之与庶人，其情与礼，何以异耶？顾不同者，分耳。
《易》曰：“通幽明之故。”又曰：“知鬼神之情状。”又曰：“知死生之说。”《论语》曰：“未能事人，焉能事鬼。”又曰：“未知生，焉知死。”其故可知也。盖人之生也，神与体，合则生，神与体，离则死。是以人子于其可见而疑于无知者，谨藏之而不忍见其亡者，葬之道也；于其不可见而疑于有知者，勤求之而如或见其存者，祭之道也。故送形而体魄安，迎精而神魂聚，此人鬼、幽明、死生之理也。惟圣人知其然。
是以祭荐之礼，其见于经者，如彼其详且悉，而上冢之举，经无见焉，其崇庙简野，礼当然也。其礼既重，则毁主之律，独可轻耶？而况律曰“掘冢见尸者绞”，则尸之与主，其于人子之情，宁有轻重之别耶？今夫墓道石兽，乃卫神之物，非人子所甚敬，而毁之者杖八十，人子之于木主，其所以事之者何礼，其所以待之者何敬，而见毁之律，止于杖九十耶？且佛老天尊之像，何等鬼神，而毁者亦绞，则以如在祖先之神，一夕见毁于仇人之手，而其律反轻于彼耶？
作律者，必非空桑之出，而三尺若此，何耶？如使皋陶、伯夷制之，其必知鬼神之情状，而律从以不轻也较然矣。律犯宗庙者，其罪大逆无道，皆坐以陵迟处斩。制礼者曰：“礼穷则同。”是以士礼与天子之礼同者三，若专道行，设庭燎之类也。律穷则独不可同于天子欤？若曰“上下之分甚严，固不可同论，安可以片札之伤，轻杀人命也”云，则彼窃人牛马货泉者，犹谓之盗，常赦所不原，乘夜聚徒，窃入人家而取神主者，独不可论以强窃盗而不与同中国耶？
呜呼！世叔人浇，神人俱不安其分。虽以位至宰列而司旬宣之任者，尚不究其义，而欲坚守汉、魏妄作之三尺，使讼者祈强附于强窃盗之律，而不可得，况蠢蠢人耶？愚故探赜幽明死生之说而为之辨，庶他日用律者，或有取于千虑而折衷焉，亦风化之一助云尔。
金达远传
[编辑]达远，金氏，光州人。其先徙居于礼安之乌川，凡三世。君生未晬而母殁，为伯父后凋公所取养。性明颖温纯，甫孩提，知挹清之为所生，得间必抱挹清项而致其爱。乳母尝负君，将向旋祠堂，呵之使避。
稍长笃志念书，时退陶先生讲道于乡，君虽幼不及抠衣之列，因父兄而闻其风，遂有志此学。于圣贤入道基德之方，已嘿而识之。尤留意于礼学，后凋公之殁，心丧三年。挹清晚患瘫痪，卧起须人，言语蹇涩，亦须人传意。君左右就养，尽其忠，动中病意，挹清怡然。药料当须华产，君重货贸之，剂之以进，以故病甚殆，而得延七八年之久，皆君孝诚所感，丧祭一遵《家礼》，其违于俗者，曲而通之，亦不骇人。事伯母继母，色必惋愉，皆得其欢心。处族党也恩，交朋友也信，待婢妾也礼，一家威如。
余年廿四，赘于厥门，始得交于君，君长余一年，余师友之。相值必讲论古书，达夜亹亹，事涉于世者，各不挂齿牙。忽值壬辰之变，乘舆西幸，列城鸟窜。君忼慨约邻邑士子起乡兵，誓不共一天。竟以某月某日，卒于鸡林之军中，时万历二十一年癸巳也。
呜呼！君起义时，李汝直曁余为之副。汝直严毅，余粗疏，独君慈祥恺悌。俱是腐儒不识兵，事事迂疏。而况三人皆独子无兄弟。君与余有母，汝直有父，年皆耆耊，信陵君所拣而还之者，而俱以区区忠义之怀，轻许身于素所不知之兵，甚可笑也。
昔张魏公浚建幕府于淮上，尝招一人，欲置幕下。其人曰：“余有老母，如得一丸延年药，当献之母，不献之公。”公知不可屈，礼以遣之。设使三人俱死于兵，虽曰“忠于君”，奈老亲何？以温太真之忠，先儒犹嗛于绝裾。傥不能毫补中兴之业，而有负于亲，其必为魏公客之罪人矣。迨今思之，汗浃于背，君犹背母先逝。起不起等死，宁死于忠欤！是则非臣子所可豫决也。自古臣子之于忠孝，俱全甚难，先儒所谓愿不逢者，政谓此也。
呜呼！君与汝直，俱已作古，余独顽然在世，始回头转脑于高阳徒中。披陈编见前所未见者，疑晦而不莹，思得好古笃志如君者，讨论而决之，而不可得。世无其人而然欤？抑余孤陋不得友而然欤？可慨也已。
余曾叨史笔，欲为君立传，适官罢而止。今余亦衰晚，一朝溘然，恐君忠孝大节，未暴于世，聊笔所知，以贻两家子弟。君讳垓。汝直讳庭柏，真城人。
道生书堂《帖堂长》文
[编辑]谨按朱子之守南康军也，修复白鹿洞书院，复按故实，洞主之外，又有堂长名。因请杨学录日新给《堂长帖》，使之在洞供职，表率诸生。惟我国家公学私学，莫不有堂长，而生徒不甚尊敬，间有忽视若路人然者。堂长之处身也，亦自谦卑，不敢自异于生徒。以故交际不严，事事怠慢，无以号令一堂，而人道几于熄灭，入孝出悌之义安在哉？
《曲礼》曰：“群居五人则长者必异席。”席既异则礼当严。然则当是时也，虽无堂长名目，而长幼之分，当何如也？宁有苟简，若今日之甚耶？念此道生书堂，虽不敢比诸书院，其中游学者，有长有幼，而犹未知有礼法，有人道熄灭之渐，极可寒心。人之所以异于禽兽，其可不知其所自耶？谨请孙伣，仿朱子白鹿例充堂长，自今堂中学徒，严名分序长幼，毋敢轻犯礼法。
敢有徐行疾行不中度外，甚至灭义乱章，无所忌惮者，即鸣鼓斥之，不令齿列。庶几生徒知耻知畏，以副父兄裹粮从师之望，不负国家敦养作成之意，幸甚。
庐江书院尊道祠移建上梁文
[编辑]天未丧斯文，先儒讲道于洛水之上；地为抉其秘，后学建祠于庐峯之阴。岂香火之徒崇？将典刑之昭示。
恭惟退陶先生文纯公，全体大用之学，通天与人之儒。口虞、夏、商、周四代之书，不知老至；心孔、孟、程、朱群儒之法，莫之或先。虽诸家无所不通，于新安尤致其力。《传疑》启聋瞽，亭亭堂堂；《圣学》诰君王，灏灏噩噩。通录元、明之士，辨儒陆之异同；缕分四七之情，阐理气之源委。万物皆备于我，百世不易吾言。
瑞日祥云，多士快睹；深衣大带，走卒皆知。将皋比百年之永凭，奈华箦一夕之遽易？瑶琴弦断，久失泰山乔岳之仪；木铎声停，宁禁江汉秋阳之思？顾玆文献之府，实是桑梓之乡。岁适丁于阏逢，议克谐于乡老。山行六七里，得前朝白莲遗基；江村八九椽，变昭代青襟攸宇。矧又先生少年之馥，曾播禅宫梵楼之中，想过化存神之馀，有气求声应之妙。环桥竞听，人将闻而知之，鼓箧争来，士亦识其大者。
那知阴沴之暴至，以致神宇之漂流？舍其旧而亲是图，时不可失；败于昨而今者胜，天若有情。士友之谈，始参差而异序；乡邻之议，卒烂漫而同归。幸西厓、晦谷之尊师，赖东浦、明府之兴学。抜贫为富，改卜实实之宫庭；时屈举赢，先建奕奕之寝庙。
甿庶子来之恐后，宏规鸟革之侈前。寔欲寓慕于羹墙，其敢有怠于堂构？墙成数仞，仰之弥高钻之弥坚，室洞八窗，出必有闻入必有见。复令弦诵之所，不属梵呗之徒。山增而高，水增而深，天开地辟，道为之闲，邪为之息，经正民兴。岂特继往于一时？应亦开来于永世。礼法场仁义府，宛然操杖而从，菽粟味布帛文，孰不闻风而起？吉日始卜，修梁共抛，郢斤少停，巴唱齐听。
儿郞伟梁之东，瞳眬晓日上䈴栊。一身明德将无同？群产须加格致功。
西，活水源头接退溪。底事孜孜趁晓鸡？希贤希圣竞思齐。
南，澄江曲折绿挼蓝。如斯之妙问谁参？一揆从前有晦庵。
北，天赋斯民有物则！屋漏沈涵明懿德，岩廊展扩佐皇极。上，乾乾不息有玄象。昭昭此理指诸掌，须法天行嗟我党！下，处此渠渠之广厦。一心今古通夷夏，馀力渊、骞方屈、贾。
伏愿上梁之后，扇文风于青丘，霈教雨于南岭。爱亲敬兄，隆师亲友之性，本人人之良知；修己治人，化民成俗之方，致家家之时习。绝文士浮华放浪之术，加君子践履笃实之功。幼学壮行，虽系出处之义，大本达道，当验位育之时。尽起东鲁之儒，伫见西周之盛。
义㹀说
[编辑]岁壬辰夏六月十九日，避倭寇奔播于才山东金谷里。人金晚孙之牛带犊草莽间，有虎咆哮来，将犊去，群㹀四面逐之，虎不能支舍去。
呜呼！人而反不如禽兽乎？虎神而牛蠢，虎噬而牛触，虎猛而牛顽，牛之不敌于虎也，明矣。舐犊念重，率群牸不避死难，可谓仁且勇矣。今也东莱为倭所陷，兵使不救。兵使走而州县守令望风奔溃，无有奋不顾身如此牛者。宜乎！漆齿之人，两旬之间，直𢭏王城如入无人之地也。
呜呼！人之相訾謷者，必曰：“马牛襟裾。”而所行反有愧于马牛，岂不痛哉？余得斯言于李士安，有感于心，为作《义牸说》，以拟《义鹘行》云。
随录
[编辑]学者工夫，重在因所发遂明上。不能变化气质，则何能复其初也？变化气质，在知与行而已。
己之德未明，则因其发而遂明之。不使之昏，己之德已明，则因其明而更续之，使之常明。
直心曰“德”。人之所受之理，岂有邪耶？只是直而已。而禀拘欲蔽，则失其本然而无此德矣。德则仁义礼智之得于心者，非直耶？
定静则无求此求彼纷扰之患。安则无事患纷扰矣。
心若有私则物我之欲，梗于胸中，如蟊贼如戈戟，于骨肉亲戚之间，尚有彼此之分，可不惧哉？
多言最害事，惟嘿极好；多动最妨学，惟静极好。
吿人之道，惟能有诸己然后吿人，人信而从之。
凡事，不可有挟。挟则近于骄，骄则辱及其亲。
今吾记诵性理之说，而及其行事之际，多悖理之事。或措之细事，都没奈何者，何也？只是讲说而已，无得于心，而不力于行故也。盍自反焉？
悔悟，知也；能改，行也。若不能改，则虽能悔悟，如一点烛明灭于风中，能保其不灭乎？吾于“过勿惮改”及“内自讼”章，深有戚戚于心也。
吾读《论语》，于戒言行上，未尝不敛衽竦然。及反之己，则背圣训者不一不二。终为小人，不造圣域而死耶？其可畏也。
吾读《论语》，始知切己之学。故青紫之念，近己疏矣。然而其念五日一至焉，十日一至焉。若忿念欲念羞前日妄行之念，纷然迭作于胸中，何时此念消除，至于莹然之域欤？其终不可至耶？斯记日子，以为诚意之端。庚辰腊月十三日记。
作官，常知不能尽其职，则过人远矣。
人臣当各立于其职，不可有出位之思。
名节至大，不可妄交非类，以坏名节。
常人才有触，即有不平意，只是量小。
有凤凰翔于千仞之气象，则不为区区声利所动。
小廉曲谨，于事终无益。
闻外议，只当自修自省。
轻与，必滥取；易信，必易疑。
以己之廉，病人之贪，取怨之道。
分外之事，一毫不可与。
不度事势之可否，故妄作。
凡遇拂乱之事，愈当动心忍性，增益其所不能。
好善优于天下。若自用己能，恶闻人善，何以成事功？
信而后谏。未信则以为谤己也。君臣朋友皆然，可不慎哉？
尝见人有一事处置得宜，数数为人言之，陋亦甚矣。
古人功满天地，德冠人群，视之若无者，分定故也。
大事小事，即平平处之，便不至于骇人视听。
《语类》考义
[编辑]虽眉教那〈第三十一，《雍也》。义刚录。〉“虽”疑“须”。“眉”恐“看”之误。
说仁皆是藐模〈第三十二，上同。《大雅》录。〉“藐模”疑“貌得”之“貌”。
又举〈空二字〉载孔子至齐促从者行曰韶乐〈空一字〉从者〈第三十四。《述而》。贺孙录。〉空二字，疑“《说苑》”。空一字，《说苑》有“作”字。
孟子尝问象杀舜事孟子且答〈上同。谟录。〉上“孟子”，疑“万章”。
攧扑不破〈上同。道夫录。〉“攧”《韵书》作“搷”，急击也。投掷之势。“扑”亦打也。“搷扑不破”，言牢固也。
闸得许多水〈上同。僴录。〉“闸”，乌甲切，开闭门也。又音“甲”，设板潴水。
一个坯摸〈上同。贺孙录。〉“坯摸”，犹言“坯朴”。陶器未烧，谓之“坯”；木器麤造，谓之“朴”。言已有形质。
𤈷苦〈第六十，《尽心》。僴录。〉“𤈷”即“焰”字。火气。
东倒西擂〈第六十一。上同。僴录。〉“擂”音“雷”。硏物。
如何一便成六七八九十〈第六十五，《易纲领》。高录。〉“一”疑衍。或下脱“二三四”字。
今不合被横图在中间塞却〈上同。蔚录。〉“横”当作“方”。康节以中间虚为太极，又以坤复之间为太极。两说各有所主，须兼备始得。
便是否以至泰〈上同。砥录。〉东北为“泰”，西南为“否”。“否泰”字似互。
两交股底西南角乾东南角泰〈上同。渊录。〉两“南”字，当作“北”。西北角干，至东南角坤，共八卦一股底；东北角泰，至西南角否，共八卦一股底。是两交股底十六卦。
亦尝说破只是使人知〈第六十六，上同。僴录。〉“亦”下当有“未”字。观下文“只是”字可知。伏羲之《易》未有文字，谓之“亦尝说破”，可乎？
文王、周公分为六十四卦〈上同〉以六十四卦，为文王、周公所分，恐误录，或初说也。下卷学履录“朋友记先生说”者，指此条也。问：“‘伏羲只画八卦，未有六十四卦’，今看《先天图》则是那时都有了，不知如何。”曰：“不曾恁地说那时六十四卦都画了。”又问：“云那时未有文字言语。恐也只是卦画。未有那卦名否？”曰：“而今见不得。”朱子既谓六十四卦伏羲都画了。又于《启蒙》及《易图说》，皆有《伏羲六十四卦方圆图》，此当为定论也。至于卦名，则《系辞》曰：“其称名也杂而不越，其衰世之意乎。”其曰“衰世”，指文王也。卦名之杂而不越，惟后圣之所能。故朱子曰“伏羲至淳厚，不是恁地巧”，临川吴氏曰“文王设立重卦之名”，然则八卦是伏羲所名，而六十四卦，疑文王所名欤。
许多道理惟垛在上面〈上同。植录。〉“垛”《龙龛手鉴》“射垛也”。后人将许多道理局定在上面，如射垛之聚土也。“惟”字或疑“堆”。下文“爱将道理惟垛在上面”，亦同。
以求那数起那卦〈第六十七，上同。渊录。〉揲蓍之法，先求七八九六之数，以起太少卦爻。而先求卦爻，以数推将去，则“数卦”字似互。下文“数起卦求”，可见。
吉过则悔。既悔必吝，吝又复吉〈上同。渊录。〉此一条恐误录。《系辞本义》曰：“吉凶是两头，悔吝在中间，悔自凶而趋吉，吝自吉而趋凶。”僩录曰：“悔了便吉，吉了便吝，吝了便凶，凶了便悔。”此定论也。
故自坤而变阳，故为群龙而无首〈第六十八，《易乾》。铢录。〉自干而变阴，则“为群龙无首”。而方言“坤体贞静”，承之以“故”字则必不泥言“自干变阴”矣。“为群龙而无首”六字，疑作“利永贞”，或疑衍。
利牝马之贞。无牝马。〈上同。㽦录。〉“无牝马”三字可疑。此条当与上渊录通看。
到东南则好。到西北。〈第六十九，《易坤》。㽦录。〉“东、西”字当互。下注“东、西”字亦互。“终亦”下，疑脱“有庆”二字。
反之西南则得朋〈上同。渊录。〉《彖传》“先迷失道”，以失道而释迷字；“后得顺常”，以顺常而释得字。“与类行”三字，有所贵得朋之意，“终有庆”三字，特以著丧朋无害之旨。《程传》实有得于此。细观经文，恐无反西南意思。
贲〈第七十一〉《彖传》“贲亨”之“亨”，《本义》疑衍，旅之《彖传》，亦重“小亨”。此“亨”字恐不必衍。
说真胜处〈第七十六，《易系辞》。㽦录。〉“真”疑“贞”。
知上之险〈上同。渊录。〉“险”疑“阻”。
周历夏、商，其国避远，无纯臣之义〈第八十二，《诗三百篇》。时举录。〉“无纯臣”，恐未安。然下《閟宫章》，杨绿横渠言“周之于商，有不纯臣之义”，二条当参当看。
礼疑从厚〈第八十九。《大戴礼》。贺孙录。〉《家礼》，“疑”作“宜”。
堂外用帘了〈第九十。上同。杨录。〉《家礼》，“了”作“子”。
形生却是有此一个人〈第九十四，《周子书》。义刚录。〉“生”疑“化”。
曰犹言合〈上同。可学录。〉《性理大全》，“曰”字下有“者”字。
说道恻隐之心、羞恶之心、是非之心〈第九十八，《张子书》。贺孙录。〉“是非”上，疑脱“辞让之心”四字。
抖擞起那精神〈上同。道夫录。〉“抖擞”，举振之貌。《易ㆍ恒卦》振恒《传》，振，动，犹言抖擞也。
种竻木为城〈第百六，《外任》。贺孙录。〉“竻”音“斤”，竹名。出日南、九真，可为弓弦。
抓著不痒，掏著不痛〈上同。僴录。〉“抓”，侧交切，乱搔，“掏”，苦甲切，爪抓。
若见父不揖纸头〈第百十九，《训门人》。义刚录。〉“揖”恐作“拜”。古有揖父之礼。
数片鲞鱼〈第百二十四，《陆氏》。广录。〉“鲞”，直稔反，似鰕。
门𣟴谓之牡，镮则谓之牝〈第百二十五，《老庄》。夔孙录。〉𣟴，所还切，木门机，镮，胡关切，指镮也。
禅只是一个呆守法〈第百二十六，《释氏》。闳祖录。〉《字书》，无“呆”字，只有“㕲”。下刮反，塞口也。《参同契发挥》，只是人间一味呆。
介甫喜食羊头𩟅〈第百三十。《煕宁至靖康人物》。文蔚录。〉“𩟅”，良冉切，食无味也。
更遏捺不下〈上同。焘录。〉“捺”，奴葛切，手按也。与“捺生硬”之“捺”同。谓用力抑按之也。
遂与秦桧诌〈第百三十一，《中兴至今日人物》。杨录。〉“诌”，楚尤切，阴私小言也。
说利害如身处〈第百三十四，历代。闳祖录。〉“身处”之“处”，恐当乙在“利害”之下。
《家礼》考义
[编辑]“正至朔望则参”注，“背子”。“背子”非惟妇人服，人君亦服之。《语类》宋孝宗，常时著白绫“背子”。胡德辉《杂志》云：“‘子’本婢妾之服，以其行直主母之背，故名‘背子’”。后来习俗相承，遂为男女辨贵贱之服。
“献以时食”注，答张南轩曰“今日”。“日”《本集》作“之”。
“冠礼戒宾”注，“某子某亲”，“某子”之“子”，当作“之”。
“小殓衣衾”注，“束练紧急”，“练”唐本作“殓”，乡本作“缚”。
“杖期”注，杨氏复曰“按齐衰杖期，恐当添〈止〉祖母也”。
此两条，指为人后者而言也。按《丧服疏》：“杖期者，父在为母。”《疏》又曰：“虽止一期，禫、杖具有。”而宋制父在为母，与父卒为母，同齐衰三年。故不载也。程子曰：“古者，父在为母服期，今则皆为三年，家有二尊，可无嫌乎？服齐衰一年外，以墨衰终月算，可以合古之礼，全今之制。”朱子曰：“卢履冰‘父在为母，一周除灵，三年心丧。’条例，不敢违耳。”
“不杖期”注，“父母在则为妻不杖”。按《杂记》：“为妻，父母在，不杖不稽颡。”《疏》曰：“不杖，属父在；不稽颡，属母在。若父殁母在，虽得杖而不稽颡。”程子亦云然，杨氏说当考。母字疑衍。
“闻丧”。朱子曰：“亲丧，兄弟先满者先除服，后满者后除服。”以在外闻丧先后者。
“立小石碑”注，“有丰碑以下棺”。按《语类》：“冢上四角，四个以系索下棺。棺既下则埋于四角，所谓‘丰碑’，是也。”盖古人以庙中碑为系牲石。《乡饮酒礼》曰：“当碑揖。”两阶之间，亦有碑也。冢上则是下棺之具，非如后人之碑刻也。
“祝奉主各还故处”注，“若卒哭而祔则三年都无事”。
问：“练而祔是否？”朱子曰：“今人都从《周礼》，只此一件却行殷礼，亦无意义。若如陆子静说，祔了便除去几筵，则须练而祔；若郑氏说，祔毕复移主出于寝，则当如周制祔，亦何害？”
“大功废业”，按《疏》：“‘业’谓‘所学习，身有外营，思虑他事’，恐其忘哀，故废业也。”语类曰：“‘业’是簨簴上板子，废业，谓‘不作乐’。当以朱子说为正。
“忌日变服”注，“黪纱㡤头，黪布衫”。按丘氏曰：“无脚幞头之制。”《韵会》曰：“黪，浅青黑色。”今之玉色也。
《退溪集》考义
[编辑]《答禹景善问目》，“莲坊”。莲坊，宗室锺城令。
《答李刚而书》，“命递枢府下旨〈黑圈〉喩”。“黑圈”疑“以”。
《答金彦遇问目》，“数珠，僧家念珠也”。按《伊洛渊源录》曰：“‘温公尝患思虑纷乱，终夜不寐。后得一术，尝念一中字。’程子谓‘中之无益于治心，不如数数珠之为愈。’故赠以数珠，温公不受。”程子所谓“不如与一串数珠之愈”，指此而言也。盖珠疑当时数数之物也。若谓僧家念珠，则程子岂以是赠温公乎？《语类》曰：“只是令他数数而已，如道家数息是也。”中国人多用珠算数，近世李养久时发久为唐将接伴官，见有数物之珠，作小函，中以木作珠，以数军粮，疑既此珠之类欤！
《答金伯荣问目》，“皮革之物〈止〉从俗何如？”。按《仪礼》：“天子之棺四重，水兕革棺被之。”《疏》：“二皮能湿，故最在里近尸也。”革物之不得入，必是俗忌也。
《答金惇叙书》，寝不尸注，“偃卧”。按《荀子》：亦以“偃”为“仰”。
《答吴子强问目》，“未详韩安道为何人”。按：韩，韦之误。唐武后时有韦安道者。遇后土夫人之神为妻者，人拟诸张昌宗辈云。
《答赵起伯问目》，“七日戒〈止〉幷祭日为三”。按《仪礼ㆍ祭义》疏：“七日戒者，谓散齐也；三日齐者，谓致齐也。”《特牲馈食》曰：“前期三日之朝筮尸。”疏，“祭前三日。”
《天命图说后叙》，“背阴抱阳”。按《素问》曰：“男子负阳而抱阴。”与此不同。然此统指天地之北阴南阳，万物之生而言也。《素问》，专指男子而言耳。
“昔蜀有箍筒者”。按《易ㆍ未济传》曰：“斯义也，闻之成都隐者。”朱子曰：“伊川之在涪也，方读《易》，有箍桶人云。”箍，汉音孤，析竹束物也。如云铁箍、篾箍。
《天命新旧图》，《语类》〈前后说三段〉一。“七情不可分配四端，七情自于四端，横贯过了。”○一。“喜、爱、欲”，发于“阳”；“怒、哀、惧、恶”，发于“阴”。这物事，又自分属五行。“欲”属“水”，“喜”属“火”，“爱”属“木”，“恶与怒”属“金”，“哀与惧”亦属“水”。○一。问：“七情分配四端？”曰：“‘喜、怒、爱、恶’，是‘仁、义’，‘哀、惧’主‘礼’，‘欲’属‘水’则是‘智’。且麤恁地说，但也难分。”今按《新旧图》所属，与此不同。又按《答李刚而书》云‘所发’与‘所属’，自是两项事，若如前朱语则‘所发、所属’似同。
《奇明彦总论》，“《或问》看得〈止〉合为一说”。按：朱子既曰“七情不可分配四端”，而又曰“喜怒爱恶是仁义，哀惧是礼”。此谓七情亦可以分配四端也。高峯或未见此说欤？盖七情于四端，只是横贯过了。故其分属五行，不一其端。或以所属言之，或以所发言之，或以水火互言，或以阴阳互言，其所从出之原脉，所分隶之门类。各有所主。如朱子说前后段，《天命新旧图》所属之不同。是也。若一一分配，则未免有牵合之病。故朱子既言“分配”，而结之曰“也难分”，毕竟是不可分配也。既是不可分配，则自然有所属之不同，高峯所谓“不正言其相似者”，指其不可分配而言欤？《天命图》略有分配意思，而《答李刚而书》曰：“略绰领会了，毋深求苦索。”此可谓攧扑不破矣。
《启蒙传疑》考义
[编辑]“五音司日”之末“三元之义”。按：先生答禹景善书曰：“《翰墨全书》谓正朝为三元，岁元、月元、日元。”又按：日家，一气十五日，分上、中、下三元，每元六十时，或备一说。
“《参同契》注，清州徐从事”。“清”本作“青”。
“太乙未详”。《纲目》，汉顺帝阳嘉三年，“张衡上疏卦候九宫”注，《易纬干凿度》曰：“太一，取其数以行九宫。”郑氏曰：“太一者，北辰神名也。下行八卦之宫。”
“克，减削也。字或作克非也”。下“克”疑“克”。
“赵伯阳”。伯阳名晟。蚤岁眼疾，不语不出，面壁暗室三年，心地虚明，声音、律历、算数无不通。退溪先生于《启蒙》。多就质焉。以宗庙令卒。其弟昱号龙门，有诗名。
“四爻五爻变〈止〉义不相应”。按《语类》“二爻变，则以上爻为主，这上爻便是动处；如五爻变，则以不变一爻为主，这不变底便是动处也”。《启蒙》筮法，以少者为主。变者五则定者一。退溪先生非不知之，而犹曰“必有说”，又曰“无问辨者”。朱说虽曰“云云”，于“用九用六，不用七八”说，终不合。
序
[编辑]送黄和甫克中归田序
[编辑]壬辰兵燹，永嘉巍然独全，军兴倚办，征赋偏苦，细民担载四散者相踵。时和甫承后王嘉惠，来莅玆邑。不数月，政洽事理，废举坠修，还定安集，小大俱怀。
上年冬，国以封皇太子诏使将至，征紫石砚百面于本府，其大准尺。则石在深涧之底，采之之苦，甚于朝涉。和甫若冻在己，方便办进。上怒其不如式，特命斥去。阖境闻之，耕者唁于畔，行者涕于途，咸曰：“噫！失我良二千石矣。”昔范宣子享孟献子也，三徙室而钟簴不移，献子不以为然。后若念及，当有恕于我太守乎！
人有与砚孙公之翰者曰：“直三千。”孙怪之。客曰：“砚以石润为贤，此砚呵则水流。”孙曰：“一日呵得一担水，只直三钱。”竟不受。诏使有见于斯，一墨之外，皆为闲地，必不以不准尺为慊。况我辈俱是圣天子赤子，其忍以带冻伐取为快乎？若然则我太守其庶几终惠我颠连乎！
和甫性本慈祥，政亦宽恕。今其去矣，莫不赍咨嗟惜。顾余不以去留介意，而窃有所欣幸于胸中也。夫慈祥者，性于天者也；宽恕者，发于才者也。然苟无学以治之，则心是活物，一念之顷，千差万谬，毫忽必形，安得以终掩之哉？余累与和甫，竟日相对于净友堂。熟观其举措。凡行有拂戾于心，必随事致察，戒之慎之，动心忍性，不敢任情。是非学以治心者，能若是乎？
世之人，营营利禄，茫不知心为何物学为何事。七情之炽，莫为之制；四端之发，莫为之扩。躯壳之外，认不属己，痿痹瘫痪，不仁甚矣。朋安得不分，党安得不植？而国亦终不可为矣。惟和甫则不然，今此一斥，乃上帝玉成之意。和甫继此不怠，日干夕惕，不以所己能为足，必以学为治一心之法，以心为管万事之主。
诚明交进，敬义夹持，不为外物迁夺，则此心一朝廓然大公，私欲云净，天理日澄，义利有界，物我无间，将见品物皆为吾与。况夙夜匪懈，同朝共事之贤，莫非同胞，尚何四方八面分裂割截之患乎？能若是则国之治，天下之平，可运之掌上，慈祥宽恕一守令云乎哉？弼亮之责，不归于和甫，将谁归乎？
此余之所以欣幸而无已者也。余亦有志于治心之学而未得者。于其行也，姑诵所闻而吿之，亦以自勉。和甫以为如何？
《曲江家世谱》序
[编辑]古昔盛时，圣王迭作，制为礼法，维持人类，考功建德，锡姓命氏，因氏为族，以别大小宗。于是有百世不迁者，有五世即迁者，子姓相承，昭穆秩秩，教化张于上，而伦纪明于下矣。
自秦废古制，宗法扫地。汉之文、景有诏，子为父后者，赐爵一级，似有三代之遗法，而亦非复大小宗之盛制也。太史公迁识此意，作帝王侯功臣纪世表，微寓宗法谱法于其中。而后史失其职，莫有能绍之者。藉有能绍其职者，家国有兴亡，而族党或盛或衰。其在根干，虽簪缨奕世，而枝叶陵夷衰替，鲜有功可考德可建者，沈汨于畎亩之间。军伍之编，迁徙之徒，能辨其源派者百千之一二，而况持前日阀阅之空籍，而求登于太史氏之年表，吁亦难矣。
呜呼！治道必立宗法，程、张之言，岂欺我哉？其言曰：“管摄天下人心，使不忘本，须明谱系，收族人，立宗子法。”又曰：“今无宗子法，故朝廷无世臣。若立宗子法，人知尊祖重本，而朝廷之势自尊。”横渠曰：“宗法若立，公卿各保其家，忠义立而朝廷固。”诚识治经世之至训，而合于古先圣王，维持人类之礼制。
窃考《礼经》：“凡族有九，上治祖祢，尊尊也；下治子孙，亲亲也；旁治晜弟，别以礼义。”大宗以之率小宗，小宗以之率群弟，其所以长和睦，而统理族人也至矣。盖其始也，由于尊祖敬宗，而其效极于庶民安而礼乐兴。此三代之盛，非后世所跂及也。今也宗法既废而不复，其明昭穆叙族人，以扶人纪者，独谱牒为重且切矣。
惟我曲江家世，在丽季国初，蝉联满朝。谨按判事公内外乡贯，源不可谓不远，流不可谓不长，而检校公以上，无文献可征，云仍之不幸，为如何哉？先祖参判公，为是虑也，裒稡内外诸谱，撰成家乘，馀力及于他谱。是以一时辈流，谓参判公为“口谱”。具柏潭先生所谓“人有不详其胄系源流者，多就公而质焉”，盖实录也。
然未就緖临殁，嘱先府君成之。先府君观风海西，行至安岳，曲江一支在其境，仍幷誊其牒，克宗先志，藏诸一家。壬辰之乱，埋诸地而蚀于水，不堪披阅，不肖孤谨与门长某族弟某，共图改纂。其间有变动初本者。若男女当叙长幼，而适必先女者，《曲江谱》之主也。必录先世婚官移徙茔域之可知者，欲子孙之知其本也。甥侄之泒当略而亦载者，先祖之所勤致意者，不忍删去，皆先府君之遗意也。
余读眉苏氏之谱，所录止于九族之有服者，袒免不登，何其陋也？九族虽在远，兄弟无邈焉不相知之理，所患者，服尽之亲耳。礼同姓，虽百世，婚姻不通，服尽者，苟非各为谱图，何由知其同姓以否，而得不通婚姻耶？余以为服虽尽于五世，上治下治旁治之族，当及诸无穷，以别于禽兽可也。或传裵氏皆源于新罗之部长公，后裔如孙等，耳目有所不逮，岂不痛哉？此今谱之不可限于服内者然也。
呜呼！谱成之后，花树韦家之会，亦当继作。使门族溯源沿流，弟劝兄酬，以讲求圣王制礼立宗，维持人类之本意，则孝悌之心，油然而生，敦睦之风，翕然而作。庶几推之乡而达诸国，岂非叔世之一盛事耶？事力所及，枣行与续谱，深有望于来云，《诗》云“夙兴夜寐，毋忝尔所生”，念之哉。
笔谈小序
[编辑]国朝禁私史，有志于笔砚者，事涉朝廷则不敢书。田野间闲说话，时有录之者，如《慵斋丛话》、《笔苑杂记》、《太平闲话》、《秋江冷话》、《𫍲闻琐录》等书可见已。至于《三国遗事》、《栎翁稗说》、《破闲集》，乃前朝文人所录，而所录亦等闲，则禁私史有自来远矣。
余以井见，于友朋谈笑间，得闻事故者非一二，而旋辄遗忘。所不忘者，奈时所讳何？间有解颐者，信笔录之，思与渔父樵叟破闲耳，安敢以记事自处乎？览者幸无罪焉。