经义考 (四库全书本)/卷190

经义考　卷一百九十

　　钦定四库全书
　　经义考卷一百九十
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　春秋〈二十三〉
　　魏氏〈了翁〉春秋要义
　　宋志六十卷
　　未见
　　高氏〈元之〉春秋义宗
　　宋志一百五十卷
　　未见〈一斋书目有〉
　　楼钥志墓曰端叔少读襄陵许公翰书及从沙随程公㢠故尤邃于春秋博采诸儒所集搜抉无遗闻人有书不惮裹粮徒步而求之前后凡三百馀家订其指归删其不合者会萃为一书间出己意号义宗盖十馀年而后成晚多所更定吾乡及旁郡之为春秋者多出君之门或其门人之弟子也
　　李邺嗣曰先生集春秋说三百馀家号义宗悉本经旨究其指归
　　王氏〈绰〉春秋传纪
　　三卷
　　佚
　　温州府志字诚叟永嘉人赵汝谈在史馆奏充编挍不就有春秋传纪门人尤焴薛蒙守建与括皆为刊于学
　　林氏〈维屏〉春秋论
　　佚
　　程氏〈公说〉春秋分记
　　宋志九十卷
　　未见
　　陈振孙曰卭州教授睂山程公说伯刚撰以春秋经传仿司马迁书为年表世谱历天文五行地理礼乐征伐官制诸书自周鲁而下及诸小国皆彚次之时有所论发明成一家之学公说积学苦志早年登科值逆曦乱忧愤以死年才三十七兄弟三人皆以科第进中书舍人公许其季也
　　赵希弁曰右克斋程公说伯刚所编也其弟公许守宜春刻于郡斋游丞相佀为之序
　　王应麟曰春秋分记九十卷推春秋旨义即左氏传分而记焉又旁采公榖诸子之说附其下又为年表世谱世本及天文疆域礼乐诸书次国小国著录张萱曰宋淳祐间克斋程公说编以圣经为本而事则按左氏间取公榖及先儒论辨以证其诬至于论述大纲悉本孟子而微辞多取之程胡二氏复以己意为新注又仿司马迁史记为年表九卷世谱七卷名谱二卷书二十有六卷周天王纪二卷鲁及列国世家二十六卷附庸诸小国及四裔十有三卷凡九十卷
　　赵氏〈善湘〉春秋三传通议
　　三十卷
　　佚
　　戴氏〈溪〉春秋讲义
　　宋志四卷〈王瓒温州志作三卷〉
　　佚
　　盛如梓曰或谓春秋以夏正纪事近世戴岷隐颇似此说
　　柴氏〈元祐〉春秋解
　　佚
　　王氏〈镃〉春秋门例通解〈镃宋志作〉
　　宋志十卷
　　佚
　　李氏〈明复〉春秋集义
　　宋志五十卷纲领二卷
　　存
　　魏了翁序曰天地之运荡摩屈伸为五行四时感遇聚结为风雨霜露所以接人耳目切人体肤告晓于人者真不啻口训而靣命矣人盖有由之而弗察者夫子之政布春秋正邪善恶有目皆睹其为五行四时风雨霜露不已多乎学士大夫生乎百世之后有能尚论古人考求义例参订事实则以为是通经已耳于己之所存反而思之以求其合或鲜能焉孟子曰孔子惧作春秋又曰孔子成春秋而乱臣贼子惧春秋由惧而作书成而乱贼惧乱贼盖陷溺之深者而犹惧焉则人性固不相远也学士大夫习读是书而已之所存则未尝切近求之异端所怵利禄所诱所以陷溺其良心者固不减于乱贼矣而莫之知惧焉余为之惧又以自惧尝览诸儒之传至本朝先正始谓此为经世之大法为传心之要典又曰非理明义精殆未可乎然则使人切己近思以求为迁善远罪之归非以考义例订事实为足也余闻其说而惧益深乃裒萃以附于经将以反诸身而益求其所可惧者尚虑观书未广择理不精又虑开卷了然只以资耳目之闻见故未敢轻出也合阳李君明复乃亦先我心之所惧而为是书且谂予为序呜呼予安能知春秋亦庶几知惧焉者耳
　　张萱曰宋嘉定间太学生李俞编进俞旧名明复字伯勇取周程张三子或著书以明春秋或讲他经以及春秋或其说有合于春秋者皆广収之定其后先审其精麤各附于本章之次有魏鹤山序
　　按宋史艺文志载李明复春秋集义五十卷又载王梦应春秋集义五十卷予尝见宋季旧刻即李氏原本而王氏刊行之非王氏别有集义也宋史两存之误矣
　　钱氏〈时〉春秋大旨
　　佚
　　杨氏〈景隆〉春秋解〈闽书隆作陆〉
　　佚
　　姓谱字伯淳晋江人开禧进士建宁司户参军
　　时氏〈少章〉春秋志表日记
　　佚
　　吴师道曰时子春秋四志八表日记二十馀册
　　郭氏〈正子〉春秋传语
　　十卷
　　佚
　　王圻曰郭正子绍定中进士教授庐州著春秋传语十卷
　　林氏〈希逸〉春秋三传正附论
　　宋志十三卷
　　未见
　　龙氏〈淼〉春秋传
　　佚
　　李鸣复端平三年奏举状曰伏见吉州布衣龙淼会萃经传科列其条治乱兴衰本末该贯评以己见多所发挥如谓鲁僭纪元独承正朔其于名分所补良多
　　章氏〈樵〉补注春秋繁露
　　十八卷
　　未见
　　姓谱樵字桐麓昌化人嘉定进士朝散郎知处州事
　　赵氏〈涯〉春秋集说
　　抚州府志赵涯字伯泳临川人嘉定七年进士历右正言起居舍人权工部侍郎知泉州再知宁国府
　　刘氏〈克庄〉春秋揆
　　一卷
　　存
　　黄氏〈仲炎〉春秋通说
　　宋志十三卷
　　存
　　仲炎自序曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也何谓教所书之法是也何谓戒所书之事是也法圣人所定也故谓之教事衰乱之迹也为戒而已矣彼三传者不知其纪事皆以为戒也而曰有褒贬焉凡春秋书人书名或去氏或去族者贬恶也其书爵书字或称族或称氏者褒善也甚者如日月地名之或书或不书则皆指日是褒贬所系也质诸此而彼碍证诸前而后违或事同而爵异书或罪大而族氏不削于是褒贬之例穷矣例穷而无以通之则曲为之解焉专门师授袭陋仍讹由汉以来见谓明经者不胜众多然大抵争辨于褒贬之异究诘于类例之疑滓重烟深莫之澄扫而春秋之大义隐矣自大义既隐而或者厌焉不知归咎于传业之失而曰圣人固尔也故刘知几有虚美隐恶之谤王安石有断烂朝报之毁遂使圣人修经之志更千数百载而弗获伸于世岂不悲哉故曰春秋者圣人教戒天下之书非褒贬之书也昔之善论春秋者惟孟轲氏庄周氏为近之轲之说曰孔子作春秋而乱臣贼子惧是以戒言也周之说曰春秋以道名分是以教言也斯二者庶几孔子之志也夫人之所以异于禽兽者以其有道也如是而君臣如是而父子如是而长幼男女亲疏内外之差等不齐也叙此者为礼顺此者为乐理此者为政防此者为刑尧舜三王之治皆是物也时乎衰周王政不行物情放肆于是紊其序乖其顺废其理决其防而天下荡然矣孔子有忧之而无位以行其志不得已而即吾父母国之史以明之陈覆辙所以惧后车也遏人变所以返天常也霸图之盛王迹之熄也盟会之繁忠信之薄也虽有彼善于此者卒非治世之事也圣人何褒焉至于夷狄之陵中国臣子之奸君父鬭干戈以济贪忿之志悖天理以伤天地之和者亦何待贬而后见为恶也若夫笔削有法而训教存焉崇王而黜霸尊君而抑臣贵华而贱夷辨礼之非防乱之始畏天戒重民生为万世立治准焉呜呼使后之为君父为臣子为夫妇为兄弟为党友为中国御夷狄者由其法戒其事则彝伦正而祸乱息矣余由童至壮研思是经尝于旧说如手棼丝目暗室难于解辨盖久而后能破之旁稽记载互参始末为书十有三卷名曰春秋通说通说者去褒贬之茅塞而通诸教戒之正途也夫春秋固有以只字垂法者矣如加王于正削吴楚僭号而从其本爵之类是也而非字字有义也亦固有所谓例者矣如书其君殁曰薨外诸侯曰卒内大夫书卒外大夫不书卒之类是也此皆通例也先儒谓左氏非左邱明邱明乃孔子前辈故孔子云左邱明耻之𠀌亦耻之先邱明而后已尊之也楚左史倚相能读三坟五典八索九邱盖今左氏传即楚左史也古者史世其官则传是书者倚相之后也故左传载楚事比他国为特详是得其实公榖亦莫明其所自来或云子夏门人要皆非亲受经于圣人者故于说经首失其义而其间亦或有得者榖梁氏耳若夫具载事实则左氏尚可考故当据事以观经事或抵牾难于尽从则以经为断上以伸仲尼之志虽以立异取讥于世而不辞也
　　李鸣复奏举状曰伏见温州布衣黄仲炎折衷是非事为之说证以后代鉴戒昭然言古验今切于治道如谓经有教戒不为褒贬只杜拟僭尤为潜心陈振孙曰永嘉黄仲炎若晦撰端平中尝进之于朝
　　缪氏〈烈〉春秋讲义
　　佚
　　闽书烈字允成福安人嘉熙二年进士添差福州教授迁正字授抚漕侍郎
　　徐氏〈梅龟〉春秋指掌图
　　佚
　　严州府志徐梅龟字臞叟夀昌人霍邱县尉嘉熙间蒙古兵至父子力战死赠宣教郎霍邱知县
　　傅氏〈实之〉春秋幼学记
　　佚
　　江西通志傅实之字庄父清江人登宝庆第调袁州分宜簿淳祐中授承事郎学者称南斋先生
　　洪氏〈咨夔〉春秋说
　　三卷
　　佚
　　咨夔自序曰帝王诰命讫于平王国风变于黍离圣人伤王者之不作因鲁史修春秋以奉天命而立人极夫天命流行于人极之中无一息间断人惟不知吾心有天而外求天谓吉凶祸福天未尝定终必有时而定天者定则人者屈此人极之所由立也此春秋成乱臣贼子所以惧也彼乱臣贼子惟利是计岂惧夫空言之贬身后之辱哉惧夫天者定而人者屈失其所以为利也故凡犯天下之清议冒天下之大罪能逭诸一时不能逭诸异日能逭诸其身不能逭诸其子若孙人谁无爱身爱子孙之念知天定有不可逭则欲动于恶将有所惧而戢此拨乱反正之笔所以有功于人极也且易春秋在鲁皆所以司天人之契人欲穷而天理灭其卦为剥春秋二百四十二年纯乎剥者也以齐威霸天下始末求之每四十年当一爻阴愈进则乱愈盛盟宋之后晋以天下之权授之楚而大夫专盟诸侯皆廪廪乎赘斿之危五阴之剥成矣其末又以天下之权授之吴吴楚与越参立而交横大夫各朵赜其国祸乱极矣而获麟于西狩乱极必治安知无王者作此硕果不食剥所以不终于剥也春秋以伤王者不作而始以幸王者复作而终以鲁圣贤之泽未泯一变可至道而托之以诏万世天地至教圣人至德备见于行事断断乎循之则治违之则乱得之则生失之则死信人极非春秋不立也余自考功罢归杜门深省有感于圣人以天治人之意作春秋说
　　吴任臣曰洪咨夔字舜俞于潜人嘉定二年进士累官翰林学士知制诰兼侍读修国史以端明殿学士领内祠有春秋说三卷












　　经义考卷一百九十