经义考 (四库全书本)/卷213

经义考　卷二百十三

　　钦定四库全书
　　经义考卷二百十三
　　翰林院检讨朱彛尊撰
　　论语〈三〉
　　贾氏〈公彦〉论语疏
　　唐志十五卷
　　佚
　　陆氏〈徳明〉论语释文
　　宋志一卷
　　存
　　王应麟曰陆氏释文于申枨注曰申枨包云鲁人也郑云盖孔子弟子申续史记云申棠字周家语云申续字周也今史记以棠为党家语以续为绩传写之讹也后汉王政碑云有羔羊之絜无申棠之欲亦以枨为棠则申棠申枨一人尔唐开元封申党召陵伯又封申枨鲁伯本朝祥符封枨文登侯又封党淄川侯俱列从祀党即棠也一人而为二人失于详考论语释文也
　　陈氏〈蜕〉论语品类〈蜕或作锐〉
　　宋志七卷
　　佚
　　计敏夫曰蜕肃代时人生长江淮间
　　韩子〈愈〉论语注
　　唐志十卷
　　佚
　　论语笔解
　　通志二卷〈中兴书目二十卷〉
　　存
　　许勃序曰昌黎文公著笔解论语一十卷其间翺曰者盖李习之同与切磨世所传率多讹舛始愈笔大义则示翺翺从而交相明辨非独韩制此书也噫齐鲁之门人所记善言既有同异汉魏学者注集繁阔罕造其精今观韩李二学勤拳渊微可谓窥圣人之堂奥矣岂章句之技所可究极其旨哉予缮校旧本数家得其纯粹欲以广传故序以发之
　　王谠曰论语宰予昼寝梁武帝读为寝室之寝昼胡卦反言其绘画寝室故夫子叹朽木不可雕也粪土之墙不可杇也今人皆以韩文公所说非也又伤人乎不问马今亦云韩文公读不为否言大徳圣人岂仁于人不仁于马故贵人所以前问贱畜所以后问然不字上岂必更助词其亦曲矣况又未必韩公所说
　　邵博曰张籍祭韩退之诗云鲁论未讫注手迹今微茫是退之尝有论语传未成也今世所传宰予昼寝以昼作画字三月不知肉味以三月作音字浴乎沂以浴作沿字至为浅陋程伊川皆取之何耶
　　晁公武曰唐韩愈退之李翺习之撰前有秘书丞许勃序云韩李相与讨论共成此书按唐人通经者寡独两公名冠一代盖以此然四库邯郸书目皆无之独田氏书目有韩愈论语十卷笔解两卷此书题曰笔解而两卷亦不同
　　王楙曰李汉序退之集云有论语注十卷后世罕传然搢绅先生往往有道其三义者近时钱塘汪充家有是本王公存刻于会稽郡斋目曰韩文公论语笔解自学而至尧曰二十篇文公与李翺指摘大义以破孔氏之注正所谓三义者观此不可谓鲁论未讫注后世罕传也然观闻见录引三月不知肉味三月作音字今所行笔解无此语往往亦多遗佚或谓文公所解多改本文近于凿仆又观退之别集答侯生问论语一书有曰愈昔注解其书不敢过求其意取圣人之旨而合之则足以取信后生軰耳韩公以此自谓夫岂用意于凿乎
　　赵希弁曰右唐昌黎先生韩文公之说也其间翺曰者李习之也韩文补云公作论语传未成而殁见于张籍祭诗辨之于洪庆善者明矣今世所传如宰予
　　昼寝以昼作画子在齐闻韶三月不知肉味以三月作音浴乎沂以浴作沿子在回何敢死以死作先之类虽未必然而为伊川之学者皆取之
　　陈振孙曰馆阁书目云秘书丞许勃为之序今本乃王存序
　　都穆曰唐李汉序韩文曰有论语解十卷传学者不在集中予家藏古本韩文有之但其说时与今不同如六十而耳顺解云耳当为尔犹言如此也如曾谓泰山不如林放乎解云谓当作为言冉有为泰山非礼也如宰予昼寝解云昼当作画宰予四科十哲安得有昼寝之责如人之生也直解云直徳字之误言人生禀天地之大徳也如子所雅言解云音作言字之误也如三嗅而作解云嗅当作鸣鵙之鵙雉之声也如子在回何敢死解云死当作先如浴乎沂解云浴当作沿如君子而不仁者有矣夫解云仁当作备如以杖叩其胫解云叩当作指如君子贞而不谅解云谅当作让如孔子时其亡也解云时当作待如乡愿徳之贼解云乡愿当作内柔已上诸说朱子尝谓其鄙浅复曰为伊川之学者皆取之及观韩文有答侯生问论语书曰愈昔注其书而不敢过求其意取圣人之旨而合之则足以信后生軰耳然则朱子之所谓鄙浅固韩公之欲求信于后生者耶
　　侯氏〈喜〉论语问
　　佚
　　韩子曰侯生所示论语问甚善
　　按喜字叔𨑖韩子赠诗云吾党侯生字叔𨑖是也官终国子主簿韩子集有祭国子主簿侯君文是也文云惟子文学今谁过之唱我和我问我以疑所云问我以疑则指论语问也
　　张氏〈籍〉论语注辨
　　唐志二卷
　　佚
　　计敏夫曰籍字文昌和州人历水部外郎终主客郎中
　　马氏〈总〉论语枢要
　　宋志十卷
　　佚
　　晁公武曰总字会元
　　陈振孙曰总仕至大理评事尝副裴晋公平淮者也
　　李氏〈涪〉论语刊误
　　通志二卷
　　存
　　李氏〈磎〉注论语
　　佚
　　孙光宪曰司空图侍郎撰李公磎行状以公有出伦之才为时軰妒忌罹于非横尝注论语一部仓卒之辰焚于贼火时人无所闻也惜哉
　　亡名氏论语杂义
　　唐志十三卷
　　论语剔义
　　唐志十卷
　　俱佚
　　宋徽宗皇帝论语解
　　二卷
　　佚
　　邢氏〈昺〉论语正义
　　宋志十卷
　　存
　　中兴书目论语正义十卷翰林侍讲学士邢昺等撰咸平中颁其书于章句训诂名器事物之际详矣晁公武曰亦因皇侃所采诸儒之说刊定而成书陈振孙曰唐人止为五经疏而不及孝经论语至昺始奉诏为之
　　宋史邢昺字叔明曹州济阴人太平兴国初擢九经及第咸平初为国子祭酒二年始置翰林侍讲学士以昺为之受诏与杜镐舒雅孙奭李慕清崔偓佺等挍定周礼仪礼公羊榖梁春秋传孝经论语尔雅义疏官至礼部尚书卒赠左仆射
　　宋氏〈咸〉论语增注
　　宋志十卷
　　佚
　　长编嘉祐二年十一月屯田员外郎宋咸上所注论语降敕奖谕
　　王应麟曰宋咸增注论语序云韩愈注论语与笔解大槩多窃先儒义而迁易其辞因摘二书是否并旧注未安者辨正焉
　　周氏〈式〉论语集解辨误
　　宋志十卷〈续一卷〉
　　佚
　　王应麟曰式撰集解辨误十卷又有续辨误一卷附其后
　　纪氏〈亶〉论语摘科辨解
　　宋志十卷
　　佚
　　杜氏〈莘老〉论语集解
　　十卷
　　佚
　　按莘老字起莘青神人官殿中侍御史著论语集解见查籥所撰行状文载杜大圭名臣琬琰之集
　　余氏〈象〉论语集解
　　佚
　　闽书余象仙游人庆历六年进士官礼部郎中
　　阮氏〈逸〉论语增注
　　佚
　　勾氏〈微〉论语精义
　　二十卷
　　佚
　　按绍兴续到四库阙书目有之
　　周子〈惇颐〉论语
　　佚
　　按乐清刘氏黻蒙川集录目中载濂溪论语序文疑当日有是书矣
　　王氏〈令〉论语注
　　宋史十卷
　　佚
　　晁公武曰皇朝王令逢原撰解尧曰篇云四海不困穷则天禄不永终矣王安石书新义取之
　　王氏〈安石〉论语解
　　通考十卷
　　佚
　　论语通类
　　宋志一卷
　　佚
　　王氏〈雱〉论语口义
　　通考十卷
　　佚
　　陆游曰元泽之殁诏求遗书荆公视箧中得论语孟子解皆细字书于䇿之四旁遂以上之然亦非成书也
　　王应麟曰王元泽口义有云教之化民也深于命民之效上也捷于令上蔡论语解引之
　　吕氏〈惠卿〉论语义
　　宋志十卷
　　佚
　　孔氏〈武仲〉论语说
　　宋志十卷
　　佚
　　蔡氏〈申〉论语纂
　　宋志十卷
　　佚
　　王氏〈端礼〉论语解
　　佚
　　史氏〈通〉论语说
　　佚
　　何氏〈执中〉论语讲义
　　佚
　　苏氏〈轼〉论语解
　　宋志四卷〈通考十卷〉
　　未见
　　苏氏〈辙〉论语拾遗
　　一卷
　　存
　　辙自序曰予少年为论语略解子瞻谪居黄州为论语说尽取以往今见于其书者十二三也大观丁亥闲居颍川为孙籀简筠讲论语子瞻之说意有所未安时为籀等言之凡二十有七章为之论语拾遗恨不得一质之子瞻也
　　晁公武曰子瞻为论语解没后子由以其说之未安者辨正之
　　王氏〈巩〉论语注
　　通考十卷
　　佚
　　秦观序曰元丰二年眉阳苏公用御史言文渉谤讪属吏狱具天子薄其罪责为黄州团练副使于是梁国张公洓水司马公等三十六人素厚善眉阳得其文不以告皆罚金而太原王定国独谪监滨州盐税定国相家子少知名一朝坐交游斥海上人皆意其日饮无何不复以笔砚为职矣而定国至滨益自刻励晨起入局视盐税之事惟谨退则穷经著书或赋诗自娱非疾病庆吊辄不废七年罢还诣东上阁门奏书曰臣无状幸縁先人之故获齿仕版不能慎事䧟于罪戾念无以自赎闲因职事之暇妄以所见注成论语十卷未敢以进惟陛下裁哀之明日诏御药院取其书去未报而神宗弃天下呜呼自熙宁初王氏父子以经术得幸下其说于太学凡置博士试诸生皆以新书从事不合者黜罢之而诸儒之论废矣定国于时处放逐之中蛮方瘴疠之地乃能自信不惑论著成一家之言至天子闻之取其书非其气过人何以及此传曰天不为人之恶寒而辍其冬地不为人之恶险而辍其广君子不为小人之匈匈而易其行于斯言益信予比多事未获请观其书而定国乃以副本来属予为序顾予文之陋岂能发定国之所蕴乎姑掇其大槩使夫览之者知定国著书之时为如此又知神宗向经术亦非主于一家而已
　　邹氏〈浩〉论语解义
　　宋志十卷
　　佚
　　浩自序曰圣人体道者也其发越以抚世则所以益无疆者皆见之行事其韬晦以就闲则所以规不朽者惟载之空言载之空言固不如见之行事为深切著明也然而讳穷久矣而不免求通久矣而不得道固无积而时命碍之则虽欲无言而言终不废岂其得已哉论语之作有由然矣所以析理而使昧者之必逹谓之论所以应问而使叩者之必受谓之语是书也后世豪杰之士随绳望表以自立言者犹能探赜索隐中伦合度凡学者虚心焉况本出于圣人者此传所以莫大于论语也且以六经之言孰不出于圣人乎然而其于易也因伏羲之卦文王之爻而系之以辞而已其于诗书也因众多之辞帝王之迹而删之以趋全而已其于春秋也因实纪之信史而修之以示褒贬而已其于礼乐也因固有之情文而正之以教中和而已要之虽皆出于圣人而非纯乎圣人之言者也纯乎圣人之言意其为论语乎夫以论语为纯乎圣人之言而二三子之言亦错杂其间如之何曰冶金为钟捖革为鼓声固藏其中矣不考则不鸣也圣人曷尝先声以邀彼之我应哉亦随所考而已矣然则不有二三子之言何以见纯乎圣人之言也是故达其所谓五十而学易可以无大过之类则易之道得矣达其所谓诗可以兴观群怨之类则诗之道得矣以至书也春秋也礼乐也茍悟其一言未有不冰解冻释以诣于道者从是观之其书虽简其所该则详其言虽近其所根则远非自覃思而精之岂能抽其绪以莹晦焉顾浩蹇浅何足以与此姑荐所闻与有志于道者讲之而已矣
　　刘氏〈正叟〉重注论语
　　宋志十卷
　　佚
　　王应麟曰刘正叟谓笔解皆后人之学托韩愈名以求行徒玷前贤悉无所取为重注十卷以祛学者之惑
　　龚氏〈原〉论语全解
　　佚
　　陈氏〈祥道〉论语全解
　　十卷
　　存
　　祥道自序曰言理则谓之论言义则谓之议庄子曰六合之外圣人存而勿论六合之内圣人论而弗议春秋经世先王之志也圣人议而弗辨盖夫论则及理耳所亏者道议则及义耳所亏者理圣人岂不欲废去应问体道以自冥哉道无问问无应不发一言下与万物同患此特畸人耳非圣人之所尚然则孔子虽欲忘言岂可得哉不得已而言理以答学者之问而已夫是之谓论语然而王者之迹熄圣人虽言理以答学者之问犹未可以已也故其言义则存乎春秋言理则存乎论语而春秋之作是是以劝善非非以惩恶善恶之判犹在权衡之上轻重或差予夺弗明其赏不足以为荣其罚不足以为辱矣不得不议若夫论语之言则答学者之问而已何事乎此尝谓希微者道易简者理君子以理明道以义明理言至于义去道远矣孔子之世师道既明异端咸服由辨议无间而作故圣人之答问言理而足矣平居之弟子在侧各言其志故圣人察其所安得其才性之病处仁孝之言随分而应不湏屡诰而详说之大抵君子之教人欲其思得之孔子之于弟子不愤则不启不悱则不发有所罕言有所不语其归则曰忠恕仁义而已矣一隅之举两端之叩近而远约而详思得之则会其所固有者耳弟子之列有闻一而知二者有闻一而知十者问诗而知礼问伯夷而知夫子小以成小大以成大我告之约彼得之详以至于是欤不足之冉求不说之子路闻理而不得叛卒为贤者则后世之学士大夫岂宜置之口耳之间哉论语之后子思之中庸孟子之七篇尤得其传然而孟子之世许行之言盈于天下孟子思欲拒诐说放淫辞不得已而有辨焉难疑答问不直则道不见故其言为尤详于论语虽然圣人之言或论或辨非立异也时焉而已矣
　　晁公武曰王介甫撰论语解其子雱作口义其徒陈用之作解绍圣后皆行于场屋或曰用之书乃邹浩所著托之用之云
　　晁氏〈说之〉论语讲义
　　宋志五卷〈通考十卷〉
　　未见
　　晁公武曰从父詹事公撰多取古人之说以正近世之失
　　朱子曰景迂论语解亦有好处













　　经义考卷二百十三