经义考 (四库全书本)/卷220

经义考　卷二百二十

　　钦定四库全书
　　经义考卷二百二十
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　论语〈十〉
　　周氏〈失名〉论语解
　　佚
　　朱子曰周教授论语解笃实似尹公谨严过之而纯熟不及
　　亡名氏论语井田义图
　　宋志一卷
　　佚
　　崇文总目不著撰人名氏述周井田之法其曰论语者盖为论语学者引用之
　　论语玄义
　　宋志十卷
　　佚
　　论语要义
　　宋志十卷
　　佚
　　论语口义
　　宋志十卷
　　佚
　　论语展掌疏
　　宋志十卷
　　佚
　　论语阅义疏
　　宋志十卷
　　佚
　　论语世谱
　　宋志三卷
　　佚
　　论语撰人名
　　通志一卷
　　佚
　　论语意原
　　通考一卷
　　佚
　　陈振孙曰不知作者
　　论语枢要
　　佚
　　习斋论语讲义
　　未见
　　杨万里序曰读书必知味外之味不知味外之味而曰我能读书者否也国风之诗曰谁谓荼苦其甘如荠吾取以为读书之法焉夫食天下之至苦而得天下之至甘其食者同乎人其得者不同乎人矣同乎人者味也不同乎人者非味也不稻〈阙〉粮吾犹以为淡也而欲求荠于荼乎哉论语之书非吾之稲粱而奚也天下可无稲粱则是书可无矣虽然匹夫匹妇一日而无稲粱死不死也死也一匹夫匹妇而已矣况未必死乎然则稲粱者无之不可也一日而无之亦可也至于是书一日而无之则天下其无人类矣非无人类也有人类而无人心也有人类而无人心其死者一匹夫匹妇而已乎然则论语之书非止于吾道之稲粱而已也故学者不自五六岁读之不见然读之之不迟知之又不早不以其食之而淡与食之而淡也食如不食也吾友习斋子杜门三年忘其为三年也夫三年不为不淹矣杜门不为不幽矣忘其为淹且幽也不惟忘之而又乐之问之则曰吾方论语之读而不百家之读圣人之觌而不今人之觌是以乐也始吾之读是书也属乎其趋其若狂酲而不可绁也已凝乎其瞻其若失忘而不可补也已今也勃乎其辞其若决溢而不可窒也已于是笔之于书以其副遗予予取而读之欣然叹曰快哉是非所谓苦而甘者与是非所谓淡而非淡者与是非所谓得味外之味者与甚矣乎习斋子之于斯道其劬如此其得若此其发若此也予闻书与人相变书变则人矣人变则书矣然读申韩之书而不申韩者未始加少读孔颜之书而不孔颜者未始不加少彼之变也奚以亟此之变也奚以舒愿与习斋子评之
　　释〈赞宁〉论语陈说
　　通考一卷
　　佚
　　潘表曰宋端拱中左街天夀寺僧赐号通慧大师
　　金氏〈仁存〉论语新义
　　佚
　　高丽史金仁存字处厚少登科直翰林院睿宗在东宫讲论语仁存撰新义进讲移中书舍人历开府仪同三司检挍太师门下侍中卒谥文成
　　按高丽国史所称睿宗者文孝王俣也以宋徽宗崇宁五年嗣立
　　斡氏〈道冲〉论语小义
　　二十卷
　　佚
　　赵氏〈秉文〉删存论语解
　　十卷
　　佚
　　王氏〈若虚〉论语辨惑
　　五卷
　　存
　　若虚自序曰解论语者不知凡几家义略备矣然旧说多失之不及而新说毎伤于太过夫圣人之意或不尽于言亦不外于言也不尽于言而执于言以求之宜其失之不及也不外乎言而离其言以求之宜其伤于太过也盍亦揆以人情而约之中道乎尝谓宋儒之议论不为无功而亦不能无罪焉彼其推明心术之微剖析义利之辨而斟酌时中之权委曲流通多先儒之所未到斯固有功矣至于消息过深揄扬过侈以为句句必涵气象而事事皆关造化将以尊圣人而不免反累名为排异端而实流入于其中亦岂为无罪也哉至于谢显道张子韶之徒迂诞浮夸往往令人发笑噫其甚矣永嘉叶氏曰今世学者以性为不可不言命为不可不知凡六经孔子之书无不牵合其论而上下其辞精深微妙茫然不可测识而圣贤之实犹未著也昔人之浅不求之于心也今世之妙不止之于心也不求于心不止于心皆非所以至圣贤者可谓切中其病矣晦庵删取众说最号简当然尚有不安及未尽者窃不自揆尝以所见正其失而补其遗凡若干章非敢以传世也姑为吾家童蒙之训云
　　又自述曰解论语者有三过焉过于深也过于高也过于厚也圣人之言亦人情而已是以明白而易知中庸而可久学者求之太过则其论虽美而要为失其实亦何贵于此哉夫子之言性与天道子贡自谓其不得闻而宋儒皆以为实闻之问死问鬼神夫子不以告子路宋儒皆以为实告之终篇尧舜禹汤之事寥寥残缺不当强解而或谓圣学所传所以著明二十篇之大旨若是之类皆过于深者也圣人虽无名利之心然尝就名利以诱人使之由人欲而识天理故虽中下之人皆可企而及兹其所以为教之周也如曰不患莫已知求为可知也此正就名而使之求实也而谢显道曰是犹有求名之意非圣人之至论子张学干禄夫子为言得禄之道此正就利而使之思义耳而张九成曰圣人之门无为人谋求利之说禄之为义亦自足而已寗武子邦无道则愚夫子以为不可及杨龟山曰有知愚之名则非行其所无事言不可及则过乎中道矣蘧伯玉邦无道则卷而怀之夫子以为君子而张南轩曰此犹有卷怀之意未及乎濳龙之隐见果圣人之旨乎若是之类皆过于高者也凡人有好则有恶有喜则有怒有誉则有毁圣人亦何以异哉而学者一以春风和气期之凡忿嫉讥斥之词必周遮䕶讳而为之说子曰十室之邑必有忠信如丘者焉不如丘之好学也此盖笃实教人欲其知所勉耳而卫瓘以焉字属下句意谓圣人不敢以不学待天下也此正缪戾而世或喜之子曰四十五十而无闻焉斯亦不足畏也已年四十而见恶焉其终也已人固有晚而改节者然槩观之亦可以见其终身矣而苏东坡皆疑其有为而言子贡问当时从政者夫子比之斗筲而不数盖师弟之间商评真语何害于徳而张九成极论以为自称之词至于杖叩原壤呼之为贼此其鄙弃无复可疑而范纯夫犹有因其才而教诲之语若是之类皆过于厚者也知此三者而圣人之实著矣
　　杜氏〈瑛〉缑山论语旁通
　　四卷
　　未见
　　黄虞稷曰缑山杜氏论语旁通二卷或作四卷中山李桓序之
　　按聚乐堂目有之
　　刘氏〈庄孙〉论语章指
　　佚
　　王氏〈鹗〉论语集义
　　一卷
　　佚
　　元史王鹗字百一曹州东明人金正大元年中进士第一授应奉翰林文字世祖召对进讲孝经书易中统建元首授翰林学士承旨卒谥文康
　　齐氏〈履谦〉论语言仁通旨
　　二卷
　　佚
　　单氏〈庚金〉增集论语说约
　　佚
　　戴表元曰君范读论语去取诸儒本题为增集论语说约
　　戴氏〈表元〉论语讲义
　　一卷
　　存
　　元史戴表元字帅初一字曾伯庆元奉化州人咸淳中登进士乙科教授建宁府后迁临安教授大徳八年起信州教授调婺州
　　按戴氏讲义共二卷论语一卷凡一十六条其馀易书诗礼中庸孟子参杂载剡源集
　　陈氏〈栎〉论语训蒙口义
　　未见
　　栎自序曰读四书之序必以大学为先然纲三目八布在十有一章初学未有许大心胸包罗贯穿也论语或一二句三数句为一章照应犹易启发侗𫎇宜莫先焉朱子集注浑然犹经初学亶未易悟坊本句解率多肤舛又祗为初学语岂为可哉栎沈酣四书三十馀年授徒以来可读集注者固授之唯谨遇童生钝者困于口说乃顺本文推本意句释笔之其于集注涵者发演者约略者廓章旨必揭务简而明旬积月累以成编袭名论语训𫎇口义自集注外朱子之语录黄氏之通释赵氏之纂疏洎馀诸儒之讲学所及者咸采之广汉张氏说亦间取焉栎一得之愚往往附见或有发前人未发者实未尝出朱子窠臼外丙申春质之弘斋曹先生一见可之畀之序勉之刊愿同志襄之历四年始成自揆晚生惧贾僭逾罪抑不过施之初学俾为读集注阶梯非敢为长成言也昔程子𫝊易犹曰只说得七分而况晚生又况为侗蒙计哉
　　林氏〈起宗〉论语图
　　佚
　　姓谱起宗内丘人尝从刘因游得道学之指教授于乡
　　郭氏〈好徳〉论语义
　　佚
　　袁桷序曰唐儒作五经正义疏必先之衍义而始明其传注其先之者何惧汨于经也释之以义疏焉者有训诂焉有制度焉至于名物象器疆理飞走濳动之辨不博不足以尽约之以衍义非背于传经之说也理惟约足以见汉稽古三万言后世嗤之至朱文公承濓洛之正传始为语孟精义久之慊然曰宜尊所闻今所传集注具训中外下逮荒陬绝岛家有而人诵文奥义古至于不揣者断章讥驳识者哂之京兆郭君好徳秉彝父授徒于乡塾惧世之不达于辞者习讥驳之病撮其精微合于简易将使夫初学者若循途以进遇险以休使少窒焉必由是而达在易之蹇曰险而能止知矣哉蹇斯通矣抑尝闻文公之教于其家也谓集义之作义理详而训诂略别为一书曰训蒙口义今此书不存秉𢑴是书殆深得文公之意近世东南诸儒旁行侧注邻于释教之学滥觞而不可禁予得读是书深有合于训𫎇之说孔贾遗旨能以远绍其不在兹书也欤
　　欧阳氏〈溥〉鲁论口义
　　四卷
　　未见
　　黄虞稷曰溥一作博或作淖其书一名曰论语口义正字新书
　　任氏〈士林〉论语指要
　　佚
　　吴氏〈简〉论语提要
　　佚
　　黄虞稷曰简字仲廉吴江人元绍兴路学录
　　刘氏〈岂蟠〉论语句解
　　十二卷
　　佚
　　张萱曰庐陵人即用朱注分析之附以图说
　　沈氏〈易〉论语旁训
　　未见
　　俞氏〈杰〉论语训蒙
　　未见
　　括苍彚纪俞𤇍字仁仲丽水人将仕郎处州路儒学教授





　　经义考卷二百二十