与梁武帝启
奉旨，左右中书复稍有能者，惟周喜赞。夫以含心之ぼ，实伺夹锺吐气，今既自上体妙，为下理用成工，每惟申锺王论于天下，进艺方兴，所恨臣沈朽，不能钻仰高深，自怀叹慕。前奉神笔三纸，并今为五，非但字字注目，乃画画抽心，日觉遒媚，转不可说，以酬昔岁，不复相类，正此即为楷，何复多寻锺王。臣心本自敬重，今者弥增爱服，俯仰悦豫，不能以不启，适伏蒙给二卷，伏览标帖，皆如圣旨，既不显垂允少留，不能久停，已就摹〈《道藏》本《茅山志》“摹”下有“索”字〉者一段未毕不赴，今信纸卷，先已经有，兼多他杂，无所复取，亦请伺俱了日奉送，兼此诸书，是篇章体，臣今不辨，复得修习，惟愿细书如《乐毅论》、《太师箴》例，依仿以写经传，永存冥显〈《道藏》本《茅山志》作“题”〉中精要而己。〈同上。〉
《乐毅论》，愚心近甚疑是摹，而不敢轻言，今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。《箴赞》过为沦弱。许静素段，遂蒙永给，仰铭矜奖，益无以喻。如此书虽不在法例，而致用理均，背间细楷〈原误“皆”，今据《茅山志》改〉，兼复两玩。先于都遇得飞白一卷，云是逸少好迹，臣不尝别见，无以能辨，惟觉势力惊绝，谨以上呈，于臣非用，脱可充阁，愿仍以奉上。臣昔于冯〈《茅山志》作“马”〉澄处，见逸少正书目录一卷，澄云：右军《劝进》、《洛神》赋诸书十馀首，皆作今〈原误“金”，据《茅山志》改〉体，惟《急就章》二篇，古法紧细。近脱忆此语，当时零落，已不复存。澄又云：帖注出装者，皆拟赍诸王及朝士。臣近见三卷首帖，亦谓已久分本，不敢识此，正复希于三卷中一二条，更得出〈原脱，今据《茅山志》补〉预装之例耳，天旨遂复顿给先卷，下情益用悚息。近初见卷题云二十三四，已欣其多，今者赐书第至二百七十，惋讶无已。天府如海，非一瓶所汲，良用息心。前后都已蒙见大小五卷，于野拙之分，实以过幸，若非殊恩，岂可觖望，愚固本博涉而不能精，昔患无书可看，乃愿作主书史，晚爱隶法，又羡典掌之人；尝言人生数纪之内，识解不能周流天壤，惟〈《茅山志》“惟”上有“区区”二字〉充恣五欲，实可愧耻，每以为得作才鬼，亦当胜于顽仙，至今犹然，使〈《茅山志》作“始”〉欲翻之。自无射以后，国政方殷，山心歉默，不敢复以虚闲尘触，谨于此题事，遂成烦黩，伏愿圣慈，照录诚慊。
第一卷中，有杂迹谨疏注一〈《茅山志》作“如”〉别，恐未允，愚衷并窃所摹者，亦以上呈。近十馀日，精虑悚悸无宁，涉事遂至淹替，不宜复待填毕，馀条并非用，唯《叔夜》威辇二篇，是经书体式，追以单郭为恨，伏案卷上第数甚为不少，前旨惟有四卷，此似是宋元嘉中撰集，当由自后多致散失。逸少有名之迹，不过数首，《黄庭》。《劝进》、《像赞》、《洛神》，此等不审犹得存者？
第二十三卷，今见有十二条在别纸，〈《茅山志》此九字是小注〉案此卷是右军书，惟有八条，前《乐毅论》书，乃极劲利，而非甚用意，故颇有坏字。《太师箴》、《大雅吟》用意甚至，而更成小拘束，乃是书扇头屏风好体，其馀五片，无的可称。“臣涛言”一纸。（此书乃不恶，而非右军，又不识谁〈“谁”字原脱，今据《茅山志》补〉迹，又似是摹。）“给事黄门”二纸，“治廉沥”一纸。〈是子敬书，亦似摹迹。〉后又“治沥狸骨方”一纸。〈是子敬书，亦是摹迹。右四条非右军书。〉〈案：“右四条”云云，《茅山志》跳行低一格另起〉
第二十四卷，今见有二十一条在，〈《茅山志》此后作小字注〉案此卷是右军书者，唯有十一条，皆非甚合迹，兼多漫抹，于摹起难复委曲，〈“皆非”以下三句十六字，《茅山志》作小字注〉前“黄初三年”一纸，〈是后人学右军〉“缪袭告墓文”一纸。〈是许先生书。〉“抱怀幽痛”一纸。〈是张澄书。〉“五月十一日”一纸。〈是摹王珉书被油。〉“尚想黄绮”一纸，遂结滞一纸。〈凡二篇，并人所学，甚拙恶。〉“不复展”一纸。〈是子敬书。”〉“便复改月”一纸，〈是张翼书。〉“五月十五日繇白”一纸，〈亦是王珉书。〉“治效方”一纸，〈是谢安书。〉右十条非右军书，伏恐未垂，许以区别，今谨上〈许先生任静书〉如〈“许先生”六字，原作小字注，今据《茅山志》订正〉别，比方即可知。王珉张翼张澄谢安书，公家应有。
伏览书，前意虽止二六，而规矩必周，后书不出二百，亦褒贬大备，一言以蔽，便书情极顿，使元常老骨，更蒙荣造，子敬懦肌，不沈泉夜，唯逸少得进退其间，则玉科显然可观，若非圣证品析〈原作“折”，今据《茅山志》改〉，恐爱附近习之风，永遂沦迷矣。伯英既称草〈原误“学”，今据《茅山志》改〉圣，元常亦自隶绝，论旨所谓殆同一机神，实旷世莫继。斯理既明，诸画虎之徒，常自就辍笔，反古归真，方弘盛世。愚管见预闻，喜佩无届，比世皆尚子敬〈原衍“书”字，今据《茅山志》删。〉、元常，继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少亦然，非排弃所可黜，涅而不淄，不过数族，今奉此论，自舞自蹈，未足逞泄，愿以所摹窃示。洪远、思旷，此二人皆是均思者，必当赞仰踊跃，有盈半之益。臣与洪远，虽不相识，从子翊、以学往来，因之有会，但既在阁，恐或已应闻知。摹者所装字大小不堪均调，郭看乃尚可，恐笔意大殊，此篇方传千载，故宜令迹随矣，所奉三〈纸，此字原脱，今据《茅山志》补〉伏循字迹，大觉劲密。窃恐既以言发意，意则应言，而心随意运，手与笔会，故益得谐称，下情欢仰，宝奉愈至。世论咸云江东〈此字原脱，今据《茅山志》补〉无复锺迹，常以叹息，皆伫望中原廓清，太丘之碑，可就摹采。今论旨云，真迹虽少，可得而推。是犹有存者，不审可复几字？既无出见理，冒愿得工人摹填数行，脱蒙见赐，实为过幸。又逸少学锺，势巧形密，胜于自运。不审此例复有几纸？来旨以“黄庭”“像赞”等诸文，可更有出给理。自运之迹，今不复希，请学锺妙，仰惟殊恩。
逸少自吴兴以前诸书犹未称，凡厥好迹，皆是向会稽时永和十许年中者，从失郡告灵不仕以后，略不复自书，皆使此一人，世中不能别，见其缓异，呼为末年书。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人书，故遂成与之相似。今圣旨标显，足使众识顿悟，于逸少无末年之讥。阮研，近闻有一人学研书，遂不复可别。臣比郭摹所得，虽粗写字形，而无复其用笔迹势。不审前后诸卷一两条谨密者，可得在出装之例，复蒙垂给至年末间否？此泽自天，直以启审，非敢必觊。〈并《法书要录》。〉
Public domainPublic domainfalsefalse