與梁武帝啟
奉旨，左右中書復稍有能者，惟周喜贊。夫以含心之ぼ，實伺夾鍾吐氣，今既自上體妙，為下理用成工，每惟申鍾王論於天下，進藝方興，所恨臣沈朽，不能鑽仰高深，自懷嘆慕。前奉神筆三紙，並今為五，非但字字注目，乃畫畫抽心，日覺遒媚，轉不可說，以酬昔歲，不復相類，正此即為楷，何復多尋鍾王。臣心本自敬重，今者彌增愛服，俯仰悅豫，不能以不啟，適伏蒙給二卷，伏覽標帖，皆如聖旨，既不顯垂允少留，不能久停，已就摹〈《道藏》本《茅山志》「摹」下有「索」字〉者一段未畢不赴，今信紙卷，先已經有，兼多他雜，無所復取，亦請伺俱了日奉送，兼此諸書，是篇章體，臣今不辨，復得脩習，惟願細書如《樂毅論》、《太師箴》例，依仿以寫經傳，永存冥顯〈《道藏》本《茅山志》作「題」〉中精要而己。〈同上。〉
《樂毅論》，愚心近甚疑是摹，而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。《箴贊》過為淪弱。許靜素段，遂蒙永給，仰銘矜獎，益無以喻。如此書雖不在法例，而致用理均，背間細楷〈原誤「皆」，今據《茅山志》改〉，兼復兩玩。先於都遇得飛白一卷，雲是逸少好跡，臣不嘗別見，無以能辨，惟覺勢力驚絕，謹以上呈，於臣非用，脫可充閣，願仍以奉上。臣昔於馮〈《茅山志》作「馬」〉澄處，見逸少正書目錄一卷，澄云：右軍《勸進》、《洛神》賦諸書十餘首，皆作今〈原誤「金」，據《茅山志》改〉體，惟《急就章》二篇，古法緊細。近脫憶此語，當時零落，已不復存。澄又云：帖注出裝者，皆擬齎諸王及朝士。臣近見三卷首帖，亦謂已久分本，不敢識此，正復希於三卷中一二條，更得出〈原脫，今據《茅山志》補〉預裝之例耳，天旨遂復頓給先卷，下情益用悚息。近初見卷題雲二十三四，已欣其多，今者賜書第至二百七十，惋訝無已。天府如海，非一瓶所汲，良用息心。前後都已蒙見大小五卷，於野拙之分，實以過幸，若非殊恩，豈可觖望，愚固本博涉而不能精，昔患無書可看，乃願作主書史，晚愛隸法，又羨典掌之人；嘗言人生數紀之內，識解不能周流天壤，惟〈《茅山志》「惟」上有「區區」二字〉充恣五欲，實可愧恥，每以為得作才鬼，亦當勝於頑仙，至今猶然，使〈《茅山志》作「始」〉欲翻之。自無射以後，國政方殷，山心歉默，不敢復以虛閒塵觸，謹於此題事，遂成煩黷，伏願聖慈，照錄誠慊。
第一卷中，有雜跡謹疏注一〈《茅山志》作「如」〉別，恐未允，愚衷並竊所摹者，亦以上呈。近十餘日，精慮悚悸無寧，涉事遂至淹替，不宜復待填畢，餘條並非用，唯《叔夜》威輦二篇，是經書體式，追以單郭為恨，伏案卷上第數甚為不少，前旨惟有四卷，此似是宋元嘉中撰集，當由自後多致散失。逸少有名之跡，不過數首，《黃庭》。《勸進》、《像讚》、《洛神》，此等不審猶得存者？
第二十三卷，今見有十二條在別紙，〈《茅山志》此九字是小注〉案此卷是右軍書，惟有八條，前《樂毅論》書，乃極勁利，而非甚用意，故頗有壞字。《太師箴》、《大雅吟》用意甚至，而更成小拘束，乃是書扇頭屏風好體，其餘五片，無的可稱。「臣濤言」一紙。（此書乃不惡，而非右軍，又不識誰〈「誰」字原脫，今據《茅山志》補〉跡，又似是摹。）「給事黃門」二紙，「治廉瀝」一紙。〈是子敬書，亦似摹跡。〉後又「治瀝狸骨方」一紙。〈是子敬書，亦是摹跡。右四條非右軍書。〉〈案：「右四條」云云，《茅山志》跳行低一格另起〉
第二十四卷，今見有二十一條在，〈《茅山志》此後作小字注〉案此卷是右軍書者，唯有十一條，皆非甚合跡，兼多漫抹，於摹起難復委曲，〈「皆非」以下三句十六字，《茅山志》作小字注〉前「黃初三年」一紙，〈是後人學右軍〉「繆襲告墓文」一紙。〈是許先生書。〉「抱懷幽痛」一紙。〈是張澄書。〉「五月十一日」一紙。〈是摹王珉書被油。〉「尚想黃綺」一紙，遂結滯一紙。〈凡二篇，並人所學，甚拙惡。〉「不復展」一紙。〈是子敬書。」〉「便復改月」一紙，〈是張翼書。〉「五月十五日繇白」一紙，〈亦是王珉書。〉「治效方」一紙，〈是謝安書。〉右十條非右軍書，伏恐未垂，許以區別，今謹上〈許先生任靜書〉如〈「許先生」六字，原作小字注，今據《茅山志》訂正〉別，比方即可知。王珉張翼張澄謝安書，公家應有。
伏覽書，前意雖止二六，而規矩必周，後書不出二百，亦褒貶大備，一言以蔽，便書情極頓，使元常老骨，更蒙榮造，子敬懦肌，不沈泉夜，唯逸少得進退其間，則玉科顯然可觀，若非聖證品析〈原作「折」，今據《茅山志》改〉，恐愛附近習之風，永遂淪迷矣。伯英既稱草〈原誤「學」，今據《茅山志》改〉聖，元常亦自隸絕，論旨所謂殆同一機神，實曠世莫繼。斯理既明，諸畫虎之徒，常自就輟筆，反古歸真，方弘盛世。愚管見預聞，喜佩無屆，比世皆尚子敬〈原衍「書」字，今據《茅山志》刪。〉、元常，繼以齊代，名實脫略，海內非惟不復知有元常，於逸少亦然，非排棄所可黜，涅而不淄，不過數族，今奉此論，自舞自蹈，未足逞泄，願以所摹竊示。洪遠、思曠，此二人皆是均思者，必當贊仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠，雖不相識，從子翊、以學往來，因之有會，但既在閣，恐或已應聞知。摹者所裝字大小不堪均調，郭看乃尚可，恐筆意大殊，此篇方傳千載，故宜令跡隨矣，所奉三〈紙，此字原脫，今據《茅山志》補〉伏循字跡，大覺勁密。竊恐既以言發意，意則應言，而心隨意運，手與筆會，故益得諧稱，下情歡仰，寶奉愈至。世論咸雲江東〈此字原脫，今據《茅山志》補〉無復鍾跡，常以嘆息，皆佇望中原廓清，太丘之碑，可就摹采。今論旨雲，真跡雖少，可得而推。是猶有存者，不審可復幾字？既無出見理，冒願得工人摹填數行，脫蒙見賜，實為過幸。又逸少學鍾，勢巧形密，勝於自運。不審此例復有幾紙？來旨以「黃庭」「像讚」等諸文，可更有出給理。自運之跡，今不復希，請學鍾妙，仰惟殊恩。
逸少自吳興以前諸書猶未稱，凡厥好跡，皆是向會稽時永和十許年中者，從失郡告靈不仕以後，略不復自書，皆使此一人，世中不能別，見其緩異，呼為末年書。逸少亡後，子敬年十七八，全放此人書，故遂成與之相似。今聖旨標顯，足使眾識頓悟，於逸少無末年之譏。阮研，近聞有一人學研書，遂不復可別。臣比郭摹所得，雖粗寫字形，而無復其用筆跡勢。不審前後諸卷一兩條謹密者，可得在出裝之例，復蒙垂給至年末間否？此澤自天，直以啟審，非敢必覬。〈並《法書要錄》。〉
Public domainPublic domainfalsefalse