与犹堂全书/第一集/第十一卷

与犹堂全书
第一集第十一卷
作者：丁若镛
1938年

论

易论一

昔者苏洵氏之言曰：“圣人之道，所以不废者，《礼》为之明，而《易》为之幽也。人之所以获尊者，以其中有所不可窥者也。于是因而作《易》，以神天下之耳目，而其道遂尊，此圣人用其机权，以持天下之心。”噫！苏氏于是乎失言矣。夫圣人之所以为圣人者，以其能至诚以待物，使其所为与所言，昭乎若日月之耀乎天，而无纤毫幽翳有足以望而疑之者也。有不能达其奥而穷其蕴，为之徊徨瞻企，而莫知其所以然者，是其知之有所不及，非圣人之志也。故圣人又为之焦其唇敝其舌，指之以其手指，喩之以其诰训戒命之辞，冀其一悟也。有能微悟其所指喩者，则圣人又为之欣愉说豫，喜动于色，因其所已知而进之，使达于其所未及知，必使之尽知吾所知者而后息焉。此圣人之志也。夫然后圣人之道尊，尊之者，彼以其艰崎劳苦而知之，故不得不推而尊之，尊之，非圣人之志也。圣人非欲人尊己，而使其人知吾之所知而后息也。有圣人焉，为之登降揖让，以教民敬众，为之献酬醋𦿉，以教民报本，为之衰麻哭泣之纪，以教民仁死。既又为之瞿然内恐于心，曰：“我之所教于民，使之然者，皆民之所易测易知者。彼将尽窥吾之奥与蕴而吾不尊矣。”于是运智发谋，夜以继昼，设为民所不可知之事，恍忽闪倏，瑰怪谲诡，无端无倪，变幻其体，投而抵之于愚夫愚妇之前，使其骇愕惶汗，逡巡退蹙，以之神天下之耳目，冀欲其屈躬伏地，攒手百拜以尊我，圣人固如是乎？是唯浮屠释氏之徒及后世庸钝老丑，为〈河图〉ㆍ〈洛书〉之图，附之壁以盗名者为之耳。曾谓圣人之志如是乎？夫设机权以持天下之心，此霸主之略，而兵家之所为算也。曾谓伏羲ㆍ神农ㆍ文王ㆍ周公ㆍ孔子之圣而有是乎？且《易》亦何幽之有？为之〈说卦〉以喩其羊牛马豕之象，为之〈翼传〉以著其推移往来之迹，为之曰九而曰六，以显其变动迁流之用。占人占其故，下士八人，簭人辨其吉凶，中士二人，以决国疑，以前民用，《易》亦何幽之有？

易论二

《易》，何为而作也？圣人所以请天之命而顺其旨者也。夫事之出于公正之善，足以必天之助之成而予之福者，圣人不复请也。事之出于公正之善，而时与势有不利，足以必其事之败而不能受天之福者，圣人不复请也。事之不出于公正之善，而逆天理伤人纪者，虽必其事之成而徼目前之福，圣人不复请也。唯事之出于公正之善，而其成败祸福，有不能逆睹而悬度之者，于是乎请之也。虽然圣人能切切然请之，天不能谆谆然命之，则天虽欲告之成而劝之使行，末由也。又虽欲告之败而沮之使勿行，亦末由也。圣人是悯，蚤夜以思，仰而观乎天，𫖯而察乎地，思有以绍天之明而请其命者，一朝欣然拍案而起曰：“予有术矣。”于是以手画地，为奇偶刚柔之形曰：“此天地水火变化生物之象也。”〈此八卦〉因而为之进退消长之势曰：“此四时之象也。”〈此十二辟卦〉又取之为升降往来之状曰：“此万物之象也。”〈此五十衍卦〉于是取其所画地，为奇偶刚柔之势者，玩其象忆其似，若得其髣髴者，而命之名曰：“此马也，彼牛也，此车也，彼宫室也，此戈兵也，彼弓矢也。”著之为法式，冀天之因其名而用之。虽人立之名，非天之所以为实，然天苟欲鉴吾诚而告之故，则亦庶几因吾之所为名而遂以是用之也。〈此说卦〉于是出于野，取芳草若干茎，与其所为升降往来者，合其数以相应，敬以藏之于室而待之也。〈此蓍策五十〉每有事，出而握之，既又为之劈而四之曰：“此四时之象也。”又于是散之聚之，参伍之变通之曰：“此万物之象也。”既已算其数而著其形，形成而体立。〈此筮得一卦〉于是取所谓马ㆍ牛ㆍ车ㆍ宫室ㆍ戈兵ㆍ弓矢髣髴之象，察其所升降往来之迹，而其形之或全或亏或相与或相背，其情之或舒或蹙或可悦或可忧可恃可惧可安可危者，无不以其髣髴者而玩之。〈此占其吉凶〉玩之诚吉，于是乎作而言曰：“天其命予而行之矣。”玩之诚不吉，兢兢然莫之敢行，此《易》之所为作也，此圣人之所以请天之命而顺其旨者也。曰，然则卜亦然，亦所以请天之命而顺其旨者也。圣人何不尊之为六经，使其书亡也？曰，卜之兆也，直以著其吉凶之成象，方ㆍ功ㆍ义ㆍ弓，各有定体，雨ㆍ霁ㆍ蟊ㆍ圛，各具本色，体一百二十，而其繇什之，故不相用。不相用，则其升降往来之象，不寓于其中也。故当大事，以之请天之命，而绍天之明，则长于《易》，若夫居而玩其辞，因以审其进退存亡之故，而知其所以自处也，则唯《易》有之。故圣人唯《易》。

田论一

此是己未间所作，〈三十八岁时〉与晩来所论不同，今亦录之。

《书》曰：“皇敛时五福，用敷锡厥庶民。”斯大义也。有人焉，其田十顷，其子十人。其一人得三顷，二人得二顷，三人得一顷，其四人不得焉，呼号宛传，莩于涂以死，则其人将善为人父母者乎？天生斯民，先为之置田地，令生而就哺焉，既又为之立君立牧，令为民父母，得均制其产而并活之。而为君牧者，拱手孰视其诸子之相，攻夺并吞而莫之禁也，使强壮者益获，而弱者受挤批，颠于地以死，则其为君牧者，将善为人君牧者乎？故能均制其产而并活之者，君牧者也，不能均制其产而并活之者，负君牧者也。王敛是国中田，用敷锡厥庶民，又恶可已哉？今国中田地，大约为八十万结，〈英宗己丑，八道时起水田三十四万三千结零，旱田四十五万七千八百结零，奸吏漏结及山火田，不在此中〉人民大约为八百万口，〈英宗癸酉，京外人口七百三十万弱，计当时漏口及其间生息，宜不过七十万〉试以十口为一户，则每一户得田一结，然后其产为均也。今文武贵臣及闾巷富人，一户粟数千石者甚众，计其田不下百结，则是残九百九十人之命，以肥一户者也。国中富人，如岭南崔氏ㆍ湖南王氏，粟万石者有之，计其田不下四百结，则是残三千九百九十人之命，以肥一户者也。而朝廷之上，不孳孳焉汲汲焉，唯损富益贫，以均制其产之为务者，不以君牧之道，事其君者也。

田论二

将为井田乎？曰否。井田不可行也。井田者，旱田也。水利既兴，秔稌既甘矣，弃水田哉？井田者，平田也。𠠜柞既力，山谿既辟矣，弃馀田哉？将为均田乎？曰否。均田不可行也。均田者，计田与口而均分之者也。户口增损，月异而岁殊，今年以甲率分，明年以乙率分，毫忽之差，巧历莫察，饶瘠之别，顷亩莫限矣，均乎哉？将为限田乎？曰否。限田不可行也。限田者，买田至几亩而不得加，鬻田至几亩而不得减者也。藉我以人之名而加之焉，孰知之乎？藉人以吾之名而减之焉，孰知之乎？故限田不可行也。虽然人皆知井田之不可复，而独均田ㆍ限田，明理识务者，亦肯言之，吾窃惑焉。且夫尽天下而为之农，固吾所欲也。其有不尽天下而为之农者，亦听之而已。故〈天官ㆍ太宰〉‘以九职任万民’，九职农居一焉，工商嫔牧虞衡之等，固未尝得田，使农者得田，不为农者不得之，则斯可矣。均田ㆍ限田者，将使农者得田，使不为农者亦得之，使不为工商者亦得之，夫使不为工商者亦得之，是率天下而教之游也。率天下而教之游，其法固不能尽善也。

田论三

今欲使农者得田，不为农者不得之，则行闾田之法，而吾志可遂也。何谓闾田？因山谿川原之势，而画之为界，界之所函，名之曰闾，〈周制二十五家为一闾，今借其名，约于三十家有出入，亦不必一定其率〉闾三为里，〈《风俗通》，五十家为一里，今借其名，不必五十家〉里五为坊，〈坊，邑里之名，汉有九子坊，今国俗亦有之〉坊五为邑。〈周制四井为邑，今以郡ㆍ县ㆍ治所为邑〉闾置闾长，凡一闾之田，令一闾之人咸治厥事，无此疆尔界，唯闾长之命是听，每役一日，闾长注于册簿。秋既成，凡五谷之物，悉输之闾长之堂，〈闾中之都堂也〉分其粮，先输之公家之税，次输之闾长之禄，以其馀配之于日役之簿。假令得谷为千斛，〈以十斗为一斛〉而注役为二万日，则每一日分粮五升。有一夫焉，其夫妇子媳，注役共八百日，则其分粮为四十斛，有一夫焉，其注役十日，则其分粮四斗已矣。用力多者得粮高，用力寡者得粮廉，其有不尽力，以赌其高者乎？人莫不尽其力，而地无不尽其利。地利兴则民产富，民产富则风俗惇而孝悌立，此制田之上术也。

田论四

有闾焉，三十家共一闾。闾长曰：“某甲耕彼，某乙芸彼。”职事既分，有负耒耜挈妻子而至者曰‘愿受一廛’，将奈何？曰，受之而已矣。曰，一闾之田不加广，一闾之民无定额，奈何？曰，民之趋利也，由水之趋下也。知地广而人力诎也，知田小而出谷多也，知秋之分粮之高也，然后负耒耜挈妻子而至，愿受一廛也。曰，然有闾焉，二十家共一闾。闾长曰：“某甲畬彼，某乙粪彼。”职事既分，有负耒耜挈妻子而去者曰‘适彼乐土’，将奈何？亦听之而已矣。民之辟害也，若火之违湿也。知地狭而人力赢也，知力倍而得谷少也，知秋之分粮之廉也，然后负耒耜挈妻子而去，适彼乐土也。故上不出令而民之宅里均，上不出令而民之田地均，上不出令而民之富贫均，熙熙然来，穰穰然往，不出八九年，国中之田均矣。曰，民之以田为域也，犹羊之有苙也。今使之熙熙然来，穰穰然往，若鸟兽之相逐也。使民若鸟兽之相逐者，乱之本也。曰，然行之八九年，民粗均矣，行之十馀年，民大均矣。民大均，然后为之籍以隶其屋宅，为之券以管其迁徙，一民之来而受之有限，一民之往而听之有节，地广而人少者受，人少而得谷多者受，地狭而人众者听，人众而得谷寡者听。不如是而徙者，客无所之，客无所之，则莫往而莫来矣。

田论五

农者得田，不为农者不得之，农者得谷，不为农者不得之。工以其器易，商以其货易，嫔以其丝麻易，牧以其牛羊易，虞与衡以其材木皮革易，无伤也。若士则十指柔弱，不任力作，耕乎，芸乎，畬乎，粪乎？名不得注于册，则秋无分矣，将奈何？曰，噫嘻！吾所为闾田之法者，正为是也。夫士也，何人？士者，仕也。古者，仕者谓之士。又其学先王之道，将进而仕于朝者谓之士。故学也，禄在其中。今之所谓士者，不任不学道，冒士之名，而无所为焉。士何为游手游足，吞人之土食人力哉？夫其有士之游也，故地利不尽辟也。知游之不可以得谷也，则亦将转而缘南亩矣。士转而缘南亩而地利辟，士转而缘南亩而风俗厚，士转而缘南亩而乱民息矣。曰，有必不得转而缘南亩者，将奈何？曰，有转而为工商者矣，有朝出耕夜归读古人书者矣，有教授富民子弟以求活者矣，有讲究实理，辨土宜兴水利，制器以省力，教之树艺畜牧，以佐农者矣。若是者，其功岂扼腕力作者所能比哉？一日之役注十日，十日之役注百日，以分其粮焉，可也。士何为无分哉？

田论六

田以什一而税，法也。薄税而不什一，貊之道也，重税而不什一，桀之道也。今田得谷百斗者，公家之税不过五斗，是二十而取一也，私家之税五十斗，则是什五也。公家之为大貊，私家之为大桀，而国贫不支，民匮不给，此遵何法哉？罢兼并之家，而行什一之税，则国与民俱富矣。然什一之税，不可易言也，将视岁之丰俭，而上下其税乎？唯井田为然，闾田不可为也。相土之肥瘠，量谷之多寡，较数岁之中，以为常令，一定其总，不得加减，唯大无之年，权贷其税，遇大有之年，照数赔补，则国有定入，民有定供，而诸乱俱整矣。凶年民望蠲无厌者，为其永蠲也。知丰年之有补还，则不望蠲无厌矣，不望蠲无厌，则奸伪不兴矣。唯山崩川决，永世而不垦者，永蠲之而已矣。然有灌水开荒，斫木拔石而为田者，亦将数十年一籍之，则彼山崩川决而永蠲者，亦有以赔补也。公税既什一矣，国用既倍增矣，禄不可不厚也。今既无兼并之田，又从而薄其禄，则国无君子者矣。令仰足以事父母，俯足以育妻子，又足以周族党，养宾客，字仆隶，崇第宅，美衣马而后，有愿立于朝者矣。

田论七

古者寓兵于农，今行闾田之法，则其于制兵也尤善矣。国制兵有二用，一以编伍以待疆场之变，一以收布以养京城之兵，二者不可废也。编伍之卒，常无统领，将卒不相习，不相为用，奚其为兵哉？今闾置闾长，令为哨官，里置里长，令为把摠，坊置坊长，令为千摠，〈里长以大闾之长兼之，坊长择里长之贤者兼之，禄不叠受〉邑置县令，令得节制，则制田而兵在其中矣。人自为田，各私其私，故纪纲不立，命令不行，今十口之命，悬于闾长，终岁奔走，听其节制，以之为兵，而进退如律。何者？教习有素也。大较一闾之民，三分其率，其一出户丁以应编伍，其二出户布以应军需，而以役丁多寡，加减其布，则括丁充军之弊，亦顿然遂除矣。近岁李相国秉模观察关西，试户布之法于中和一府，府民相聚号哭，事遂已。夫国之行法，自贵近始也。令自卑远，未有不相聚号哭者也。行乎哉？行闾田之法而申之以孝弟之义，律之以庠序之教，使民亲其亲长其长，则户布自行矣。

职官论一

天下恶乎治？去馆阁ㆍ台谏之官，而天下治矣。百姓恶乎安？去馆阁ㆍ台谏之官，而百姓安矣。君德恶乎正，百官恶乎率职，纪纲恶乎立，风俗恶乎敦？去馆阁ㆍ台谏之官，而君德正，百官率职，纪纲立，而风俗敦矣。夫所谓馆阁ㆍ台谏之官者，前古之所无，而后世偏霸者之所乐为也。舜举二十二人，各授以职，而无所谓论思ㆍ谏诤之职焉。周之时，建官至三百，于斯为盛，然无所谓润色代艸，立殿陛争是非，而有主之者也。然以舜之圣而其臣诫之曰：“毋若丹朱傲。”又曰：“元首丛，脞哉。”而谏诤之行，莫舜时若也。周之时，凡诰命训戒之文，皆灿然成经，有足以感动孚格，岂后世馆阁之所能及哉？人主置馆阁之臣，则凡朝臣之不得为是官者，虽其文学词命，绝类超凡，不敢与闻于是，知不敢与闻于是，亦不以为意也。人主置台谏之臣，则凡朝臣之不得为是官者，虽忠愤忧爱之诚，蕴隆结轖于中，不敢发一言议之，知不敢发一言议之，亦不以为意也。古者庠学之教，自天子达于庶人，诵诗读书习礼学乐，皆有以成其材，其广文学之化，若是其周也。今也，令数人据文词之地，不务其实，而虚享其名，果可以黼黻大猷乎？古者暬御有箴，旅贲有戒，立诽谤之木，置敢谏之鼓，其广谏争之路，若是其周也。今也，令数人据言地，上自公卿，下至韦布，凡有可言，辄掉头不肯曰：“此台谏之责。”于是乎一世噤默，不复出位。其为塞天下之口，孰有甚于此哉？而处馆阁ㆍ台谏之职者，凡遇弹駮击逐之时，辄过为之引批曰：“我执法之官，执法之论，有峻无缓。”一被排轧，虽平生故旧，不敢讼言其无罪，而唯缚束之为务，退而通其意曰：“诚不得已也。”其坏纪纲败风俗，又莫此之为甚也。故曰罢馆阁ㆍ台谏之官，而天下治也。

职官论二

置六官之属，而罢清职焉，置长吏，使之牧民，而罢清职焉，置百执事，使各犇奏厥事，而罢清职焉。清职罢而知尸位素餐之为可愧也，清职罢而知天之立君立牧，本使之牧民也，清职罢而尚阀塞卑之风衰矣，清职罢而党同代异倾轧比周之习祛矣。夫为民置官，为职事置官，官理则贤之，官尊则敬之而已。彼所谓清职者，为民乎，为职事乎？将以待士大夫之来，以之荣宠其一己而已。谋国者，何为而设此官乎？财赋赢耗之不辨，而不害其为清职也，甲兵讼狱之不知，而不害其为清职也，并其所谓文学词命之未尝闲，而不害其为清职也，昏懦愦劣，曾不足以争是非补阙失，而不害其为清职也。唯党论之能峻激无严也，唯枳塞人材，能压其笋折其萌也，唯发人阴私，为刻迫残毒之论也，唯探刺人过误，而乘时谗间也，是乃清职者之职耳。于是有出为长吏以牧民者，则曰：“是浼己也。”视之不屑也，亲知为之慰饯以送之，彼果何人哉？均是人也，使此人牧彼人，而以为不屑也，其立意不傲兀哉？三代之后，唯两汉称善治，而两汉之人所日夜以孳孳焉汲汲焉唯恐不及者，唯所谓良二千石之欲得其人也。择人任之，苟善治焉，增秩以宠之，赐玺书以褒之，秩满直授之公卿而不疑焉已矣。乌睹所谓设清职，以长一二人之傲兀者哉？

乐论一

昔有虞氏之命夔也，曰：“命汝典乐，教胄子。”典乐，典乐而已，其教人奈何？嗟乎！人不能自然而善，必教而后善。何则？七情交于中，而不得其和也。或歆歆然有所惬而淫焉，或怫怫然有所激而懥焉，或戚戚焉，或栗栗焉，或眈眈焉，或盻盻焉，而其心无时而得和矣。心不和则百体从而乖，而动作周旋，皆失其度。故圣人为之琴ㆍ瑟ㆍ锺ㆍ鼓ㆍ磬ㆍ管之音，使朝夕灌乎耳而漑乎心，得以动荡其血脉，而鼓发其和平恺悌之志。故〈韶〉之既成，庶尹允谐，虞宾德让，其效有如是者矣。教人之必以乐，不其宜乎？故天子宫县诸侯轩县，奏而后食焉，步以〈肆夏〉，趋以〈采齐〉，大夫判县，士无故不彻琴瑟。圣人之道，非乐不行，帝王之治，非乐不成，天地万物之情，非乐不谐。乐之为德，若是其广博崇深，而三代之后，独乐全亡，不亦悲哉！百世无善治，四海无善俗，皆以乐之亡耳。为天下者，宜致意焉。

乐论二

乐亡而刑罚重，乐亡而兵革频，乐亡而怨怼兴，乐亡而欺诈盛。何以知其然也？七情之中，其易发而难制者，怒也。怫郁者未平，恚恨者未释，方其时也，唯刑罚人以快一时之气，虽其融然理顺，不如听丝竹金石之声，而其心粗得以平且释矣。不然，兴兵伐国，得逞其雪羞报怨之志，亦得以快一时之气，使〈咸〉ㆍ〈英〉ㆍ〈韶〉ㆍ〈頀〉，日奏于前，则杀伐战斗之志，何自而兴乎？此其所以乐亡而刑罚重，乐亡而兵革频者也。上之人，御之以刑罚，威之以兵革，则下之所以应之者，唯有幽愁困苦嗟叹之声，奸伪谄媚蒙蔽之计而已，此其所以乐亡而怨怼兴，乐亡而欺诈盛也。今世俗之乐，皆淫哇噍杀不正之声。然方乐之奏于前也，官长恕其掾属，家翁恕其僮仆。俗乐尚然，况古圣人之乐乎？故曰：“礼乐不可斯须去身。”夫岂不然而圣人言之？乐不作，教化终不可行也，风俗终不可变也，而天地之和，终不可得而致之也。

军器论一

兵法曰：“器械不利，以其卒予敌也。卒不可用，以其将予敌也。”盖兵者，手执器械以御人者也。虽有卒千万，令空手，则犹无卒也，令手执朽钝破觖，则犹无卒也。国家贫且无法，无以养兵，兵不养则无以练习，练习废则器械藏，器械藏则朽钝破觖已矣。今郡县所藏之器，弓举之则蠹沙溲溲然，矢举之则羽簌簌然，刀拔之则刃黏于室而徒柄出焉，铳视之则锈塞窍焉，一朝有患，通国皆赤手也。虽然南北无警，壃场无虞，兵可有制，不可徒养，兵不养则徒器无为也。虽然恶可无备也？弓已之，藏角焉，藏柘枝焉，藏筋焉，可也。矢已之，藏竹箭焉，藏羽焉，藏镞焉，可也。藏熟铜焉，藏钢铁焉，藏坚利材木ㆍ皮革ㆍ齿骨之物焉，以俟时焉，可也。如一朝有患，孰制之为器也？凡民之有百工技艺者，复其户蠲其庸，令聚居于邑，毋得散处村里，月继其一口之粮，而编其名于军籍，守令以时考较其技能巧拙，以增减其粮，其有卓异者，拔之为将官，令各激劝，一朝有患，器械可制也。为将帅者，或发谋出虑，制为奇器新式以御敌者，百工各奏其能，则其于破敌也，何有？斯之为武备也，岂不周且密矣乎？与其藏朽钝破觖，而隐然恃之为有备者，相去远矣。

军器论二

春秋之战，为左右焉，为前后焉，整军容审军埶，塡然鼓之，翼然而进。有奔北失埶者曰：“尔败矣。”有靡乱失法者曰：“尔败矣。”或一镞不发而胜败以决，此古人之战也。继此以降，为方员焉，为六八焉，神之以鬼神，秘之以阴阳，善为阵者为上将，善为战者为次将，审山陵水泽之形，为之进退，而胜败以决，此中世之战也。或一弓焉，或一枪焉，或一刀一棒焉，勃勃然相击撞，艸薙而禽狝之，胜败以决者，后世之战也。世级日降，巧思日凿，近世之谋伐人国者，唯制为奇器巧物，一夫决机，万人陨命，安坐而湛人之城。有若虎蹲炮ㆍ百子铳，犹其疏者也。如所谓红夷炮者，其迅烈酷虐，前古无比，中国ㆍ日本使用已久，有如不幸，百年之后，南北有警，必以是至矣。其有不拱手伏地而奉献其城者乎？方且挽说𫸩之弓，衔无镞之箭，立的于百步之外，而尽力以求中，中者得禄，不中者失禄，以之为绝世之妙技，岂不冲澹冥漠矣乎？何其忠厚ㆍ愿谨ㆍ淳真ㆍ朴素之至此哉？故曰军器不必备，虽有之，敢有一夫出立者哉？

技艺论一

天之于禽兽也，予之爪，予之角，予之硬蹄利齿，予之毒，使各得以获其所欲而御其所患。于人也，则倮然柔脆，若不可以济其生者，岂天厚于所贱之而薄于所贵之哉？以其有知虑巧思，使之习为技艺以自给也。而智虑之所推运有限，巧思之所穿凿有渐，故虽圣人不能当千万人之所共议，虽圣人不能一朝而尽其美。故人弥聚则其技艺弥精，世弥降则其技艺弥工，此势之所不得不然者也。故村里之人，不如县邑之有工作，县邑之人，不如名城ㆍ大都之有技巧，名城ㆍ大都之人，不如京师之有新式妙制。彼处穷村僻里之外者，旧至京师，偶得其艸创未备之法，欣然归而试之，窃窃然以自满曰：“天下未有贤于此法者。”戒其子若孙曰：“京师之所谓技艺者，吾尽得之。自此京师无所复学矣。”若是者，其所为有不卤莽陋恶者也。我邦之有百工技艺，皆旧所学中国之法，数百年来，截然不复有往学中国之计。而中国之新式妙制，日增月衍，非复数百年以前之中国，我且漠然不相问，唯旧之是安，何其懒也？

技艺论二

农之技精，则其占地少而得谷多，其用力轻而谷美实，凡所以菑之耕之，播之芸之，铚之剥之，以至簸舂溲炊之功，皆有以助其利而省其劳者矣。织之技精，则其费物少而得丝多，其用力疾而布帛致美，凡所以沤之浴之，纺之缫之，织之练之，以至染采糨鍼之功，皆有以助其利而省其劳者矣。兵之技精，则凡所以击刺ㆍ防御ㆍ转输ㆍ修筑之功，皆有以益其猛而护其危者矣。医之技精，则凡所以切脉ㆍ审祟ㆍ辨药性ㆍ察时气者，皆有以发前人之蒙而驳前人之谬者矣。百工之技精，则凡所以制造宫室器用，以至城郭ㆍ舟船ㆍ车舆之制，而皆有以坚固便利矣。苟尽得其法而力行之，则国可富也，兵可强也，民可裕而寿也。方且熟视而莫之图焉，有说车者，曰：“我邦山川险恶。”有说牧羊者，曰：“朝鲜无羊。”有说马不宜粥者，曰：“风土各异。”若是者，吾且奈何哉？学书而有为米ㆍ董者，曰：“不如羲之之纯也。”学医而有为薛ㆍ张者，曰：“不如丹溪ㆍ河间之古也。”隐然倚之为声势，而欲号令一世。彼羲之ㆍ丹溪ㆍ河间之属，果鸡林之安东府人耶？〈俗所云羲之，即乡刻木板笔阵图也。故反不如米ㆍ董真迹〉

技艺论三

昔苏轼请勿以经籍赐高丽，并禁其购求，谓‘夷狄读书，长其智虑也’，何其狭隘而少恩哉？虽然此论则以时得行于中国也。经籍且不欲相示，况使之学技艺诸能，以彊其国哉？古者外夷遣子弟入学者甚多，近世琉球人处太学十年，专学其文物技能，〈《芝峰集》〉日本往来江ㆍ浙，唯务移百工纤巧。故琉球ㆍ日本在海中绝域，而其技能与中国抗，民裕而兵强，邻国莫敢侵扰，其已然之效如是也。适今规模疏豁不狭陋，舍此不图，若一朝有如苏轼者建言，严华夷之界，申禁遏之令，则虽欲执贽奉币，冀得其咳唾之馀，尚安能遂其志哉？夫孝弟根于天性，明于圣贤之书，苟扩而充之，修而明之，斯礼义成俗，此固无待乎外，亦无藉乎后出者。若夫利用厚生之所须，百工技艺之能，不往求其后出之制，则未有能破蒙陋而兴利泽者也。此谋国者所宜讲也。

脉论一

脉可以察血气之衰旺，病情之虚实。其云左寸候心，右寸候肺，左关候肝ㆍ胆，右关候脾ㆍ胃，左尺候肾ㆍ膀胱ㆍ大肠，右尺候肾ㆍ命门ㆍ三焦ㆍ小肠者，妄也。脉之一动而一静，以气血也。徒气不能为卫，徒血不能为营，血为气之所御，气为血之所涵，而营卫之名立焉。然有气不能无动，有血不能无静，方其动也，为周流施布，方其静也，为涵濡滋养，此人身之所以有脉也。脉之浅露者，适在手腕，故切手腕耳。天之生人，岂必令五脏六腑，昭布其影于手腕之上，而使人切之哉？脉自著经之人，已不信其自作之经，而其后凡稍通医理者，必不信脉经。然其心犹疑其有玄妙微奥之理而己之罔觉也，复恐己不尊奉脉经，则世人与后世之人，谓己不达脉经之旨，于是阳为人所不知而己有所独得者，外尊脉经为不刊之典，演其说而释其旨，至其不可解者，辄云‘心得之妙，不可以言传’，愚者蒙然奉信，智者复用其术。此非唯脉经为然，凡术之虚伪者，皆然也。故善于脉者，切手焉切足焉切脑之大络焉，辨其衰旺，察其虚实而已。安有所谓五藏六腑之说哉？

脉论二

夫所谓寸ㆍ关ㆍ尺者，吾斯之不可辨也。医之指，有肥而阔者，有瘦而尖者，其所占有多少之不齐也。病人之腕，有长者，有短者，其所分寸ㆍ关ㆍ尺之界限，有大小之不齐也。令指大者而切腕短者之脉，令指小者而切腕长者之脉，其所谓寸者，吾恶知其非关，其所谓关者，吾恶知其非尺哉？其所谓候心者，吾恶知其非候肝，其所谓候脾ㆍ胃者，吾恶知其非候肾ㆍ膀胱哉？乃无学之徒，曾浮ㆍ沈ㆍ滑ㆍ涩之不能辨，而抵掌论证曰：“某藏受伤，当抑某藏。何气不足，当补何经。”又有一种怪妄之徒，乃云：“切脉，可以辨其性情ㆍ好恶ㆍ身命ㆍ贵贱。”甚至有卜年卜运，如斗数ㆍ星曜之术者，人且昧然奉信，谓有隐理，何其愚陋易欺哉？故学切脉者，唯察其有力无力，有神无神，有度无度而止矣。何五藏六腑之能别哉？夫能动能胜指之谓力，能和能有生活之机之谓神，能往来作止，有法不乱之谓度。知此三者，而细心乎浮沈ㆍ迟数ㆍ洪微ㆍ滑涩ㆍ弦芤ㆍ紧缓ㆍ结伏之候，则脉家之能事毕矣。而又何求哉？

脉论三

脉之受命于五脏而达于支体也，犹水之发源于诸山而达于下流也。夫洌水之源，一出于俗离，一出于五台，一出于麟蹄，一出于金刚，〈麟蹄，郡名也。馀皆山名〉至龙津而合。有司地者曰：“杨花渡属俗离，龙山浦属五台，豆毛浦属麟蹄ㆍ金刚。”于是乎杨花渡有汹涌，则曰：“是俗离有崩汰之异。”龙山浦有混浊，则曰：“是五台有汎滥之灾。”豆毛浦有涟漪之美，则曰：“是麟蹄ㆍ金刚雨旸匀适。”其占候之法，果可谓精密而无差舛乎？脉之不可以候五脏六腑也，其理正同，而人犹托心于杳冥之中，疑其有理外之理，不亦惑乎？使寸ㆍ关ㆍ尺而非一路也则已，如其一路而分其界，则其所谓五脏六腑之各有部位者，吾莫之肯信矣。

相论

相因习而变，势因相而成，其为形局流年之说者，妄也。婴穉之蒲服也，观其貌，夭夭已矣。曁其长而徒分焉，徒分而习岐，习岐而相以之变，塾之徒，其相藻，市之徒，其相漆，牧之徒，其相蓬，江牌马吊之徒，其相哮而儇。盖以其习日远而其性日迁，诚于其中，达于其外，而相以之变。人见其相之变也，而方且曰：“其相如是也，故其习如彼也。”噫，其舛矣！夫习于学者效于达，习于利者效于货，习于力者终于卑贱，习于恶者终于败亡，而习与效并进，效与相俱变。人见其相之变也，方且曰：“其相如是也，故其效如彼也。”噫，何其愚也！有儿焉，眸炯如也，父母曰‘是可以学也’，为之买书，为之立师，先生曰‘是可以教也’，益予之笔墨铅椠，儿益俛焉，日孳孳焉，大夫荐之曰‘是可以用也’，君见之曰‘是可以宠也’，奖之诩之，扬之擢之，俄而宰相矣。有儿焉，颊丰如也，父母曰‘是可以富也’，益予之产，富人见之曰‘是可以使也’，益予之资，儿益俛焉，日孳孳焉，贾于四方，而疑其肥藏于市肆，而推而为主也，固将进也，又从而为之助，俄而素封矣。有儿焉，眉毛丛杂也，有儿焉，鼻孔外露也，则其父母师长之所以培植勰助之者，一切反是，是恶能贵富其身哉？若是者，因其相而成其势，因其势而遂其相。人见其相之遂也，方且曰：“其相如是也，故其所成如彼也。”噫，何其愚也！世固有怀才抱德，厄穷而不见施者，咎于相，有能舍其相而宠之者，则亦宰相焉已矣。有明于利害，察于贵贱，而终身困窭者，咎于相，有能舍其相而予之资，则亦猗顿焉已矣。况乎居足以移气，养足以移体，富贵淫其志，忧患戚其心，有朝荣而夕槁者，有昔之悴憔而今之腴润者，相乌乎定哉？士庶人信相则失其业，卿大夫信相则失其友，国君信相则失其臣。孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”圣矣哉！

立后论一

人之无子者，以其昆弟ㆍ从父昆弟ㆍ族昆弟之子为后，谓之立后，立后有古今之异。古之立后者，死而无子者也，适庶俱无子者也，天子者也，诸侯者也，大宗者也。今之立后者，生而将有子者也，有妾子而嫌厄于宦者也，庶人者也，支子者也。古之与子为人后者，重祖宗之统者也，以宗子收萃族党而不可绝者也，与其支子者也。今之与子为人后者，与支子而无祖祢之重者也，宗法已废而令人得子以奉己者也，与其适子者也。古之为人后者，承父命者也，为后而不为子者也，谓所后者，为所后者而不谓父母者也，父母其父母者也。今之为人后者，父死而听于人，或被人盗为券者也，为之子者也，父母其所后者，而不父母其父母者也。《礼》曰：“死而无子，则为之置后。”《礼》曰：“若无适子，则以庶子当适处。若无庶子，则以族人之子当适处。”《礼》曰：“后大宗者，尊之统也。天子及其始祖，诸侯及其大祖。”又曰：“诸侯继世为君。”《礼》曰：“为人后者孰后？后大宗也。”又曰：“继别为宗，是为大宗。”大宗必有后，此非所以立后者乎？〈应上立后段〉《礼》曰：“曷谓后大宗？大宗者，尊之统也。都邑之士，知尊祢矣，大夫及学士，知尊祖矣。”《礼》曰：“大宗者，收族者也。不可绝，故后大宗也。”《礼》曰：“何如而可以为人后？支子可也。”又曰：“以支子后大宗，适子不得后大宗。”此非所以与子为人后乎？〈应上与子为人后三段〉《礼》曰：“庶子母慈母，父命也。”庶子之为慈母，如为人后者之为所后者也。《礼》凡称为人后者，未尝或称为人子，若所云为人后者为之子，后世之儒也。《礼》凡言为人后者，为所后者之祖父母，为所后者之妻，为所后者之昆弟，若此类未尝或称所后父也。又若云为所后者之妻之父母，为所后者之妻之昆弟，为所后者之妻之昆弟之子，若此类未尝或称所后母也。《礼》凡言为人后者为其父母，为人后者为其姊妹，若此类仍以本称称之，未尝加以本宗之名也，则为人后者，知所处矣。〈应上为人后四段〉

立后论二

《礼大传》曰‘继祢者为小宗’，‘小宗无后当绝’，其宗子虽绝，而其亲未尽者承其祀。是故适子有疾或无子而亡，则其妻不得为适妇，而姑为之服庶妇之服，所谓兄亡而弟及也。故曰：“祖迁于上而宗易于下。”夫小宗尚然，况于支子乎？又曰：“庶子之无后者，从祖祔食。”庶子者，支子也。今宗法已废，朝无世禄之卿，野无分氏之族，为大宗者，亦未尝收萃族党，讲信修睦，繇今言之，虽大宗无后，亦不必立后也。〈明上支子不立后〉庶人者，未成家者也。古者卿大夫之有家也，犹天子诸侯之有国，故有家臣家宰，千乘之家百乘之家，家盖有君有长，非如今异宫别户之谓家也。故孟子曰：“大夫何以利吾家，士庶人曰何以利吾身。”岂孟子之时，士庶人露身野处乎？盖不谓家耳，既未成家，斯无君长，身死则已。无位可传，曷为立后哉？庶人于类最繁，繁故无子者亦众，众故为人后者遂多。有十人焉，为人后者五六，不然，与其子者也，不然，其父或祖者也，不然，其昆弟者也。有两父而四祖者，有曾祖五六者，有两家父母继母祖父母，凡服孝七八九者，玆皆庶人而立后故也。〈明上庶人不立后〉《礼》曰‘为人后者，何以三年也？受重者必以尊服服之’，未尝曰‘为子者，必以父服服之’也。又曰‘为人后者，为其父母报。何以期也？不贰斩也。何以不贰斩也？持重大宗者，降其小宗’，未尝曰‘何以期也？降一等也。何以降一等也？持重所后者，降其本宗’也。今为人后者，斩于所后，而不知其所以斩，期于父母，而不知其所以期，其心以为生育鞠顾之恩，与之偕移，故制服如是也。今大宗之子，为后于小宗ㆍ支子，亦期其父母，安在其尊大宗而降小宗也？〈明上大宗方立后〉后者对先之名，死者有后，生不得有后也。生而不得有后嗣，犹生而不得谓先亲也。今也，生者立后，或立后而后生子者还其后者，谓之破养。破养之人，踽踽然或怜而留之，宠移而怨兴，乱之兆也。或服衰于正妻，而后妻举男，将欲还之，服不可追，将欲留之，为后无名。或后者短命，更立其次，谓之次养。次养之人，既非承统，安有持重，重无所持，何期父母？玆皆非礼之本也。〈明上死而无子方立后〉或妾子诜诜而必立后，妾者曰‘我血之所属’，后者曰‘我统之所在’，妒爱而嚚赀。或与适子为人后，而更立己后，纷纷迁徙，如官补缺。父子之伦，不其亵欤？或彼盗为券而我遂事之者，尤有甚焉。噫！珠玉尚扃，父母之名，其可盗耶？〈明上三段意〉

立后论三_{此论，壬戌七月作}

古者仕宦为大夫士者，多公族。故先儒谓：“亦惟公族有宗法。”然三代相因，礼有损益，况先儒之说，未必中理，欲执其一，以死守之，庸可得乎？唯酌古今之宜，而为之中制焉，可也。今公私之族，通称为宗，继祢之宗，得以其昆弟之子为后，〈无则当绝〉继祖之宗，取于昆弟之子，无则得以其从父昆弟之子为后，〈无则当绝〉继曾祖之宗，取于昆弟之子，无则得以从祖昆弟之子为后，〈无则当绝〉继高祖之宗，如上法，无则得以族昆弟之子为后，〈无则当绝〉百世不迁之宗，〈如王子勋戚之宗〉如上法，无则得以其同宗人之子，审昭穆而为之后。〈必取其不迁之祖之血孙，不可只取同姓〉私族五世，则祖迁而服穷，虽嫡嫡相承至于十世者，五世以往，支子之孙，各自为宗，而不以是为宗，则不宜取其子为后也。《礼》，为人后者，为之斩衰，而降其父母期者，以尊祖也。尊祖，故曰受重，受重，故降其私也。今以宗子之子，后于支庶，而为之服斩，为之降屈，此之谓非礼。苟如上所制，则为人后者，不失有尊祖敬宗之义，而其斩其降，俱有名义也。夫然后申为之制曰，庶子无后者，不得立后，择于昆弟之子，属其后事，托其祭祀，〈古者殇与无后，从祖祔食。今此礼必不可行，亦所谓从宜从俗〉传其财计，而不名为后，不令服斩，其一也。宗子之适子亡，而有适孙者，仍以孙为宗，其无适孙者，立次子为适，而不以次子之子立为适子之后，以适子未及受重而死，且宗子方在世而持重，则次子之子，为伯父斩衰，无义也。故须父死受重，方得立后，其二也。后者，嗣先之名，亲唯既死而后，可称为先，生而立后者，古未之闻也。须宗子死后，方许立后，若宗妇先死，不得立后，其三也。父母之名，不可易也。生曰父母，死曰考妣。所后之亲，及其既死，始令为后，则曰先考ㆍ先妣，所生之亲，生云父母，死云先父ㆍ先母，抑亦无于礼之礼，其四也。〈田汝成云：“所后父母，宜称世父ㆍ世母。”恐未安。或称宗考宗妣，似合礼意，然未有所据〉国家制令如是，令民勿逾则大善，今玆未能，聊书为训，令为吾子孙者，一遵斯制，毋敢逾粤尺寸。

乡吏论一

都古胥史之职，操古大夫之权者，乡吏是已。古者大国方百里，其次七十里，其次五十里，今我郡县大小，与古之所谓国者相等。然则守令其邦君也，其亚于守令而佐守令出治者，大夫已矣，乡吏操者，非古大夫之权乎？古者大夫世卿，今乡吏世其职。彼世其卿者，执国命，制民之死生，卒之权在人主之上，若鲁之三桓ㆍ晋之六卿ㆍ郑之七穆者，不至墟其国，不肯悛其恶，即今之世其职者，亦不如是不已矣。虽然古者邦君，亦世其爵，而为大夫者，皆公族世臣，故邦君亦权重，而大夫有恩义于其上，其恶犹未甚焉。今守令久者四三年，不然者期年而已，其在位也，若逆旅之过客然。而乡吏于此，无恩义相系属，故其权恒在于乡吏，而其倾陷欺负也轻。由是言之，其害毒所及，又不特古之大夫而止耳。以过客驭主人，以不知驭知者，其有能移其权者乎？此乡吏之所以恒操其权也。权之所在，生杀祸福系焉。其所以播其恶于民者，容有既乎？谋国者不可以不察。

乡吏论二

一家乱，家长任其罪，法也，一闾乱，闾长任其罪，法也，一县乱，县令任其罪，法也。故朝廷遣监司行部曰：“郡守ㆍ县令，有贪婪不法者，锄之。”遣御史按廉曰：“郡守ㆍ县令，有贪婪不法者，击之。”其或有奸胥ㆍ猾吏：“是狐鼠也。不足问，先正其大纲已矣。”世以是为知要之言。嗟乎，冤哉，守令也！是守令者，自幼绩文史，幸而登仕籍，积劳苦数十年，幸而得郡县，其始至也，其谁不兢兢然栗栗然，惟弗克负荷是惧哉？欲民之誉己焉，欲监司之褒己焉，欲法之无违焉，欲公事之及期焉。既数月，吏诱之曰：“民顽，其欲不可充也。”曰：“监司远，其欺蔽有术也。”曰：“粟敛散如吾计，其赢者什倍。”曰：“公事推转无害。”于是与之贾，析其利，与之盗，分其赃，与之鱼肉民，移其威。嗟呼！使皋陶按是狱，谁其为首恶也？如以鲁男子投之于娼院，虽矜持数月，究竟不为淫所诱者鲜矣。胡独诛鲁男子乎？家长恒居其家，家之乱，长之罪也。闾长恒居其闾，闾之乱，长之罪也。郡守ㆍ县令，客也。主人乱其家，而客受其罪，不冤乎？故凡首恶者，吏也，服上刑，从之者，守令也，服次刑。其云‘先正其大纲’者，迂言也。

乡吏论三

虎，恶兽也，方其饱也，鹿豕过之而不顾。苍鹰，鸷鸟也，方其坐架也，日食之以肉，厥嗉盈，虽遇雉不鴥也。唯饿虎饥鹰，其搏益猛，其势则然也。京司之吏有常饩，又不以岁更，故其贪得有限，又恐失其职，故其行恶有节。乡吏则不然，既无常饩，又或至五六年不调，及其得之也，如饿虎得豕，饥鹰遇雉。其奋迅酷烈，而复有顾瞻者乎？虽岁得之，其心恒以为来年不可知，而其贪有节乎？千户之邑，置吏十人，无岁而不饱也。二千户之邑，置吏十二，无岁而不饱也。等而上之，每增千户，增吏二人，虽大邑，吏不过三十，亦足以治文簿备使令，又何必甡甡然满其庭而为悦哉？额有限，有罪而除额，即吏以额为宝，兢兢然犹恐失之。不幸而失其额，其父母妻子冻馁，吏有不兢兢然唯恐失之乎？夫然后畏得罪，畏得罪然后重犯法，重犯法然后其侵虐少衰，定吏额，国家之切务也。

五学论一

性理之学，所以知道认己，以自勉其所以践形之义也。《易大传》曰：“穷理尽性，以至于命。”《中庸》曰：“能尽己之性，能尽人之性，能尽物之性。”《孟子》曰：“尽其心者知其性，知其性则知天矣。”性理之学，有所本也。然古之为学者，知性之本乎天，知理之出乎天，知人伦之为达道，以孝弟忠信，为事天之本，以礼乐刑政，为治人之具，以诚意正心，为天人之枢纽。其名曰仁，其所以行之曰恕，其所以施之曰敬，其所以自秉曰中和之庸，如斯而已，无多言也。虽多言，是重言复言，无异言也。今之为性理之学者，曰理曰气，曰性曰情，曰体曰用，曰本然气质，理发气发，已发未发，单指兼指，理同气异，气同理异，心善无恶，心善有恶，三干五桠，千条万叶，毫分缕析，交嗔互嚷，冥心默研，盛气赤颈，自以为极天下之高妙。而东掁西触，捉尾脱头，门立一帜，家筑一垒，毕世而不能决其讼，传世而不能解其怨，入者主之，出者奴之，同者戴之，殊者伐之，窃自以为所据者极正，岂不疏哉？礼者，所以节文乎孝弟忠信之行者也，则勿知焉，曰‘名物度数，于道末也’，曰‘笾豆之事，则有司存’。乐者，所以悦乐乎孝弟忠信之行者也，则勿知焉，曰‘咏歌舞蹈，于今外也’，曰‘乐云乐云，锺鼓云乎’。刑政者，所以辅成乎孝弟忠信之行者也，则勿知焉，曰：“刑名功利之学，圣门之所弃也。”威仪者，所以维持乎孝弟忠信之行者也。祭祀ㆍ宾客ㆍ朝廷ㆍ军旅ㆍ燕居ㆍ丧纪，其容各殊，布在容经，不可相用，则勿知焉，槪之以一字之礼曰跪。三百三千，其终以一跪字槪之乎？古者学道之人，名之曰士，士也者，仕也。上焉者仕于公，下焉者仕于大夫，以之事君，以之泽民，以之为天下国家者，谓之士。其遭人伦之变，如伯夷ㆍ叔齐ㆍ虞仲ㆍ夷逸之等隐之，馀无隐也。故索隐行怪，圣人戒之。今为性理之学者，自命曰隐，虽弈世卿相，义共休戚，则勿仕焉，虽三征七辟，礼无亏欠，则勿仕焉。生长辇毂之下者，为此学则入山，故名之曰山林。其为官也，唯经筵ㆍ讲说及春坊辅导之职，是注是拟，若责之以钱谷ㆍ甲兵ㆍ讼狱ㆍ摈相之事，则群起而病之，以为待儒贤不然。推是义也，将周公不得为太宰，孔子不得为司寇，子路不得折狱，公西华不得与宾客言。圣人教斯人，将安授之，国君致斯人，将安用之？乃其所自倚以文之，则曰：“我尊尚朱子。”呜呼！朱子何尝然哉？研磨六经，辨别真伪，表章四书，开示蕴奥。入而为馆阁，则危言激论，不顾死生，以攻人主之隐过，犯权臣之忌讳，谈天下之大势，滔滔乎军旅之机，而复仇雪耻，要以伸大义于千秋。出而为州郡，则仁规慈范，察隐察微，以之平赋徭，以之振凶扎。其宏纲细目，有足以措诸邦国，而其出处之正也，召之则来，舍之则藏，拳拳乎君父之爱，而莫之敢忘。朱子何尝然哉？沈沦乎今俗之学，而援朱子以自卫者，皆诬朱子也。朱子何尝然哉？虽其修饰边幅，制行辛苦，有胜乎乐放纵邪淫者，而空腹高心，傲然自是，终不可以携手同归于尧ㆍ舜ㆍ周ㆍ孔之门者，今之性理之学也。

五学论二

诂训之学，所以发明经传之字义，以达乎道教之旨者也。秦燔之厄，师承遂绝，武帝以来，五经始有官学，门户既立，枝派以分，下逮魏ㆍ晋，名儒林立，至孔颖达ㆍ贾公彦为之疏释，而天下靡然宗之，可谓盛矣。然其诂训之所传受者，未必皆本旨，虽其得本旨者，不过字义明而句绝正而已，于先王先圣道教之源，未尝窥其奥而溯之也。朱子为是之忧之。于是就汉ㆍ魏诂训之外，别求正义，以为集传ㆍ本义ㆍ集注ㆍ章句之等，以中兴斯道，其丰功盛烈，又非汉儒之比。今之学者，考汉注以求其诂训，执朱传以求其义理，而其是非得失，又必决之于经传，则六经四书，其原义本旨，有可以相因相发者，始于疑似而终于真的，始于彷徨而终于直达。夫然后体而行之，行而验之，下之可以修身齐家为天下国家，上之可以达天德而反天命，斯之谓学也。今之所谓诂训之学，名之曰折衷汉ㆍ宋，而其实宗汉而已。诂宫室训虫鱼，以之通其字绝其句而已。于性命之理，孝弟之教，礼乐ㆍ刑政之文，固昧昧也。宋未必尽是，而其必欲体行于心与身，则是矣。今也，唯诂训章句，其异同沿革，是考是察，曾不欲辨是非别邪正，以求其体行之术，斯又何法也？古之为学者五，曰博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。今之为学者一，曰博学之而已，自审问而下，非所意也。凡汉儒之说，不问其要领，不察其归趣，唯专心志以信之，迩之不虑乎治心而缮性，远之不求乎辅世而长民，唯自眩其博闻强记宏词豪辨，以眇一世之陋而已。其有谬义邪说足以为万世之害者，则函受并容，以为天下之义理无穷。斯则先圣先王，其格言至训，悉为是湮晦而不章，磨灭而不立矣，岂不悲哉？若是者，儒雅博洽，可爱可重，非不逌然善也。卒之不可以携手同归于尧ㆍ舜ㆍ周ㆍ孔之门，斯所谓诂训之学也。

五学论三

文章之学，吾道之钜害也。夫所谓文章者，何物？文章岂挂乎空布乎地，可望风走而捉之者乎？古之人，中和祗庸，以养其内德，孝弟忠信，以笃其外行，诗书礼乐，以培其基本，春秋ㆍ易象，以达其事变，通天地之正理，周万物之众情。其知识之积于中也，地负而海涵，云郁而雷蟠，有不可以终閟者，然后有与之相遌者，或相入焉，或相触焉，挠之焉，激之焉，则其宣之而发于外者，渤潏汪濊，粲烂煜霅，迩之可以感人，远之可以动天地而格鬼神，斯之谓文章，文章不可以外求也。故文章之在宇宙之间，其精微巧妙者《易》，温柔激切者《诗》，典雅缜密者《书》，详细而不可乱者《礼》，条鬯而不可糅者《周礼》，瑰奇吐欱而不可屈者《春秋》左氏之〈传〉，睿圣无瑕者《论语》，真知性道之体而劈析枝经者《孟子》，刻核深窈者《老子》，下此以往，醇者或寡矣。太史迁好奇尚侠，而自外乎礼义，扬雄不知道，刘向溺于谶讳，司马相如俳优以自衒，下此以往，破碎绮靡无讥焉。韩愈ㆍ柳宗元，虽称中兴之祖，而本之则亡，如之何其兴之也？文章不自内发，迺皆外袭以自雄，斯岂古所谓文章者哉？韩ㆍ柳ㆍ欧ㆍ苏，其所谓序记诸文，率皆华而无实，奇而不正，幼而读之，非不欣然善矣。内之不可以修身而事亲，外之不可以致君而牧民，终身诵慕而落魄牢骚，卒之不可以为天下国家，此其为吾道之蟊蠈也。将有甚乎杨ㆍ墨ㆍ老ㆍ佛。何也？杨ㆍ墨ㆍ老ㆍ佛，虽其所秉有差，要之皆欲以克己断欲，为善去恶。彼韩ㆍ柳ㆍ欧ㆍ苏，其所自命者，文章已矣。文章岂足以安身立命哉？使天下之人，咏歌蹈舞，浸淫悦乐，𬪩薰肤奏，与之俱化，而邈然忘其性命之本民国之务者，文章之学也。岂圣人之所取哉？今之所谓文章之学，又以彼四子者，为淳正而无味也。祖罗〈罗贯中〉祧施〈施耐庵〉郊麟〈金圣叹〉禘螺〈郭青螺〉而尤侗ㆍ钱谦益ㆍ袁枚ㆍ毛甡之等，似儒似佛，邪淫谲怪，一切以求眩人之目者，是宗是师。其为诗若词，又凄酸幽咽，乖拗荦确，壹是可以销魂断肠则止，遂以是自怡自尊，而不知老之将至。其为吾道之害，又岂但韩ㆍ柳ㆍ欧ㆍ苏之流而已？口谭六经，手撷千古，而终不可以携手同归于尧ㆍ舜之门者，文章之学也。

五学论四

主斯世而帅天下，以倡优演戏之技者，科举之学也。读尧ㆍ舜ㆍ周ㆍ孔之书，斥老ㆍ佛ㆍ回ㆍ黄之教，其谭诗礼，其论史传，天然一冠儒服儒者也。夷考其实，剽字窃句，抽朱擢绿，以眩一时之目，而尧ㆍ舜非所慕也，老ㆍ佛非所恶也，治心检身之法，非所问也，匡君泽民之术，非所意也。项羽ㆍ沛公之事以为题，浇佻悖戾之辞以为能，吐虚吹假，构幻织诞，以自衒其赡博之闻，以赌一日之捷而已。有为性理之学，嗔之曰诡，有为诂训之学，叱之曰僻。睥睨文章之学，而自视未尝非文章，入者霸之，出者夷之，工者仙之，拙者隶之。有或徼幸以成名者，父抚之曰孝子，君庆之曰良臣，宗族爱之，朋旧尊之。其落拓而不得志者，虽行如曾ㆍ尾，智如樗ㆍ犀，率龙钟蕉悴，赍哀恨以死。呜呼！此何法也？众黎之生，于于然蠢蠢然，其可以绩文史导政事者，千百一人而已。今也，括天下聪慧之才，壹皆投之于科举之臼，而舂之撞之，唯恐其不破碎靡烂，岂不悲哉！一陷乎科举之学，即礼乐为外物，刑政为杂事，授之以牧民之职，则蒙蒙然唯吏指是承，入而为财赋ㆍ狱讼之官，则尸居素食而唯故例是问，出而操甲兵ㆍ捍御之权，则曰军旅未之学也，推武人以居前列。天下将安用矣？日本者，海外之小聚耳，以其无科举之法也。故文学超乎九夷，武力抗乎中国，规模纲纪之所以维持控驭者，森整不乱，有条有理，岂非其显效哉？今科举之学，亦已衰矣。巨室名阀之子，不肯业此，唯田间寒饿者为之，而战艺之日，啸呼市井奴隶，折巾短襦，怒目豪拳，以争其先登，但见签竿相戳，棓槌互击，而及其唱名也，乳臭之儿不辨豕亥者，出而据之，斯其学不能不衰敝也。若天眷顾，因其衰而遂变之，则生民之福。不然，不可与学此事者，携手同归于尧ㆍ舜之门也。

五学论五

术数之学，非学也，惑也。中夜起，瞻天步中庭以语人曰：“彼荧惑守心，主奸臣挟主势以谋国。”曰：“彼天狼犯紫微，明年必有兵。”曰：“彼岁星在箕分，此吾邦域之所赖也。”忽欷歔诵道诜《秘记》ㆍ《郑鉴谶》说曰：“某年兵必起。”曰：“某年狱必兴，将血流成川，人种以绝。”劝其婚友，鬻田宅弃坟墓，入深山虎豹之窟，以俟其难。忽愀然变色，有间而言曰：“昔我老先生，能通神役鬼，书发食顷，已抵八百里，开缄携弟子入山谷，袖木叶以散之，使兵马喧阗。”忽解装，展图三幅曰：“此玉皇朝真之形，此仙人骑鹤之形，此渴马奔川之形。他人不知，吾独知其穴与向，苟能用之，子孙其逢吉。”厥明盥，正衣冠危坐，谈〈太极图〉ㆍ〈河图〉ㆍ〈洛书〉ㆍ九宫之数，辨理气善恶同异之讼，俨然一性理先生也。呜呼！窃虚名，负重望，为众愚所归向者，悉此先生。有真正不伪之士，讲明先王之道，本孝弟，慎微隐，而究礼乐刑政之文者，则哂之曰：“彼且不知明日之事，坐积薪厝火之上，谈诗说礼，乌足以与于斯矣？”圣人以糟粕示天下，留其秘以自用，故孔子作《易》翼，朱子注《参同契》，后人不知其义也。彼蒙呆不慧者，尊此卑彼，日趋流乎幽阴邪辟之乡，将谁与禁之？天文五行之志，历世傅会，无一验者。星行咸有定度，不可相乱，又何惑焉？燕市卖幻之人，受银一二铢，呈其技，象鞮岁语人甚悉，又何惑焉？徐干学葬考，斥风水之说，不可与《易》，又何惑焉？推是以往，若卜筮ㆍ看相ㆍ星耀ㆍ斗数之等，凡以术数衍者，皆惑也，非学也。尧不能前知，任鲧以败事，舜不能前知，南巡守崩于苍梧之野，周公不能前知，使管叔监殷，孔子不能前知，畏于匡几不能免。今也，病不能前知，必得一前知者以为归，岂不惑欤？彼事魔好怪，隐然自据乎前知之圣，而莫之知耻也，又恶能携手同归于尧ㆍ舜之门哉？五学昌而周公ㆍ仲尼之道，榛榛然以莽，将谁能一之？

汤论

汤放桀可乎？臣伐君而可乎？曰，古之道也，非汤创为之也。神农氏世衰，诸侯相虐，轩辕习用干戈，以征不享，诸侯咸归，以与炎帝战于阪泉之野，三战而得志，以代神农。〈见〈本纪〉〉则是臣伐君，而黄帝为之，将臣伐君而罪之，黄帝为首恶，而汤奚问焉？夫天子何为而有也？将天雨天子而立之乎，抑涌出地为天子乎？五家为邻，推长于五者为邻长，五邻为里，推长于五者为里长，五鄙为县，推长于五者为县长，诸县长之所共推者为诸侯，诸侯之所共推者为天子，天子者，众推之而成者也。夫众推之而成，亦众不推之而不成，故五家不协，五家议之，改邻长，五邻不协，二十五家议之，改里长，九侯八伯不协，九侯八伯议之，改天子。九侯八伯之改天子，犹五家之改邻长，二十五家之改里长，谁肯曰臣伐君哉？又其改之也，使不得为天子而已，降而复于诸侯则许之。故唐侯曰朱，虞侯曰商均，夏侯曰杞子，殷侯曰宋公，其绝之而不侯之，自秦于周始也。于是秦绝不侯，汉绝不侯，人见其绝而不侯也，谓凡伐天子者不仁，岂情也哉？舞于庭者六十四人，选于中，令执羽葆，立于首以导舞者。其执羽葆者，能左右之中节，则众尊而呼之曰我舞师，其执羽葆者，不能左右之中节，则众执而下之，复于列再选之，得能者而升之，尊而呼之曰我舞师。其执而下之者众也，而升而尊之者亦众也。夫升而尊之，而罪其升以代人，岂理也哉？自汉以降，天子立诸侯，诸侯立县长，县长立里长，里长立邻长，有敢不恭其名曰逆。其谓之逆者何？古者，下而上，下而上者，顺也。今也，上而下，下而上者，逆也。故莽ㆍ操ㆍ懿ㆍ裕ㆍ衍之等，逆也，武王ㆍ汤ㆍ黄帝之等，王之明ㆍ帝之圣者也。不知其然，辄欲贬汤ㆍ武以卑于尧ㆍ舜，岂所谓达古今之变者哉？《庄子》曰：“蟪蛄不知春秋。”

海潮论一

朔卯而潮，日差以晚，二日有奇，则差一时。故朏而潮于辰于巳于午于未于申。朔酉而汐，差以晚如潮。既望潮于酉曰汐，汐于卯曰潮，周而复始，无端焉。巽庵先生，〈余仲氏〉久居海岛，验其候而槪言之曰：“月出而潮，月没而潮，其昼者谓之潮，宵者谓之汐。斯不易哉，潮之故在月。潮之故在月，夫人知之。潮之故在月，则月出而潮，月没而退，理也。今也，月出而潮，月没而潮，唯中天是恶，斯何理也？”余窃思之曰，月者，水之元精也。其元精之所照映，水则感之，渤然上兴。然水之积也不厚，则其感不深。故月之方出，既到地平之界，横照海数千里，则水之积也极厚而潮兴焉。月既高，下烛于海，则水之积也不厚而潮衰焉。海之深，不能为数里也。月之将没，又到地平之界，横照海数千里，则水之积也极厚而潮兴焉。月既远入于地底之天，则光不能相及而潮衰焉。然此吾目之所视也。若其情则未也，非有兴与衰也。月丽于天，恒照地球之半，两圜物相照，法本然。地球之半，地平之界也。故月之攸行，恒有二潮为之先后，若先马焉，若后劲焉，若导焉，若从焉，若被驱焉，若追及焉。月到东平之界，则先者先焉，斯谓之潮。月到西平之界，则后者后焉，斯谓之潮。人溓而立乎所立之地，曰潮曰退，曰兴曰衰。若水之情，则恒有二队，如山岳焉，如冰雪焉，为先为后，恒与月相驱相及，恒周乎大地之腰，循环无已时也。山岳之势，冰雪之耀，其长数千里者，恒周乎大地之腰，而其馀波之崩而颓者，渐低渐微，以达乎汊港之口。而人见之为潮，斯小观哉！

海潮论二

潮之故在月，夫人知之。潮之故在月，则月盈而潮赢，月晦而潮缩，理也。今也，月盈潮赢，月晦潮赢，唯二弦是恶，斯何理也？斯者日之故也。日者，火之元精也。水得火，乃沸乃涌。朔日在东，月在中，水在西，〈水者，地球也〉日月水参直，则潮赢焉。望月在东，水在中，日在西，〈月出时〉日月水参直，则潮赢焉。上弦月在天，水在下，日在西，〈日入时〉日月水三角，则潮缩焉。下弦月在天，水在下，日在东，〈日出时〉日月水三角，则潮缩焉。为其映射之力，有猛有微也。曰，望之赢也，诚有然，晦朔之际，月已死，尚能映射有全力乎？曰，月未尝盈亏也。两圜之物，以明相照也，恒照其半体，其牉恒黑也。朔，人见其牉黑，望，人见其牉白，弦，人见其牉白之半及牉黑之半，月未尝盈亏也。使人而翼，朔，蜚而介乎日月之间，以𫖯视月体，则未有不圆如望也。奚为而不能使潮赢也？〈朱子〈天问〉注，以月无盈亏，其〈小雅ㆍ十月之交〉传，亦未尝不然。又王偁诗曰：“团魄在阳焰，终古无亏盈。因人示朏脁，侧身死与生。蟾蜍薄阴采，顾兔潜其形。何当凌倒景，一睹天地精。”古人早有知者〉

海潮论三

东海之无潮也，何居？非夫东海之无潮，而北海无潮也，非仅北海之无潮，而南海无潮也。日月之行，恒循赤道之左右，赤道者，天腰也。南而至乎冬至之线，北而至乎夏至之线，虽其违赤道有差，要之皆天腰之左右也。潮以日月之故，乃沸乃涌，则潮之兴也，其在天腰之下乎？瓜哇ㆍ吕宋ㆍ苏门ㆍ佛齐之海，潮所兴也。其二队之所恒过者，如山岳焉，如冰雪焉，其脊北之崩而瀩者，至浙焉，至江焉，过此以往，弥衰弥微，至于渤海之北，旅顺之口，绵绵焉。其由对马之海而北走焉者，至于蔚珍，绵绵焉，及至悉直以北，遂无焉。斯则北海之无潮也，岂东海耳？若夫渤海之潮，犹至旅顺，而东潮益短者，亚墨为之蔽也。亚墨之界，南入天腰之下，东潮来者，已折于亚墨之角，而及其苏而兴也，再为日本所遮护，其锋又安能深入北界哉？脊南之崩而颓者，其到南海之南，亦必弥衰弥微如北然，斯则南海之无潮也。然则奈何？潮行于天腰之下，而吾所见者，馀波之远及者也。潮然乎哉！潮可畏也。

海潮论四

同是朔也，有小赢焉，有大赢焉，同是望也，有小赢焉，有大赢焉，斯又曷故？曰，月行最多道，南也涉乎冬至之线，北也涉乎夏至之线。月南则潮道随而南，月北则潮道随而北。随而南，则其馀波之来远，其力不弥倦乎？随而北，则其馀波之来迩，其力不犹猛乎？斯其赢有大小也。又日行恒与月舛，舛则虽朔望乎，其与之为参直也不直。〈舛谓南北不同度〉其与之为参直也不直，则潮兴不猛。既北矣，又其与之为参直也矢直，斯潮大赢矣。

海潮论五

潮曷为为厚吾民之生也？虽有鱼，不潮，弗获焉，虽有卤，不潮，弗盐焉。因其潮，篊焉网焉捞焉，因其潮，耕焉晒焉䰞焉，因其潮，舟达于汊港之口，因其潮，得往来疾捷，潮之所以厚吾民之生也，如是矣。其谓之天地嘘吸之气，奈何？曰，其见者小也。天地之间，潮恒走不息，曷谓之嘘而吸？其似乎嘘而吸者，吾目之所视也。恒嘘焉恒走焉，以周旋乎天地之间，又岂有巨鱼大鲸吞吐而为是哉？童孩之问日也。

稳城论

稳城，深北清凉之地，耽罗，海南炎瘴之乡。说者谓，稳城之夏之日，反长于耽罗，岂理也哉？曰，然，亦理也。《唐书ㆍ回纥传》曰：“瀚海之北，骨利干之地。日没而烹羊胛，既熟而日出。”彼虽不言，而其时则在春分ㆍ秋分之前后也。穷北之地，其夏日之长如彼，稳城之夏之日，岂不长于耽罗乎？北而至于极北之地，长而至于极长之时，则春之后秋之前，纯乎为昼。故《周髀经》曰：“北极之下，有朝生夕死之草。”明一年为一昼夜而已。稳城之夏之日，其不长于耽罗乎？曰，迹则然矣。其所以然之理，奈何？曰，耽罗虽在我南徼，犹在赤道之北。岂唯在赤道之北？其亦在乎夏至日躔之道之北矣。然则耽罗之夏之日，其自东而西也，不由人顶之上，而出于东迤乎南，绕而西而没。其在地底，又迤于北，绕而东而出矣。然则耽罗之人，晚见其出而蚤见其入，其日顾不短乎？稳城之人，退而处乎深北之地，日出未高，而迤于南，绕而西矣。将蚤见其出而晚见其入，其日顾不长乎？北而又北，至于北极之下，则日自东峰之上，其离地数丈，自震由巽，由离由坤，由兑由干，坎艮而复于震方，岂不以六月为一昼乎？赤道之下，其人之戴赤道，如立乎长虹之下，北极之下，其人之带赤道，如坐乎围篱之中，而太阳之行，常循赤道之左右，此其所以见日有蚤晚也。知此理矣，则稳城之夏之日，其长于耽罗之夏之日，又不足疑矣。

甲乙论一

甲乙之类十，子丑之类十二，古人所以纪日也。后世方技ㆍ杂术ㆍ谶纬ㆍ怪力之说，若太乙ㆍ九宫ㆍ奇门ㆍ六壬ㆍ遁甲之法，与夫风水ㆍ择日ㆍ杂筮ㆍ杂占ㆍ推数ㆍ算命ㆍ星曜ㆍ斗数之等，其所以辨生杀之机，定吉凶之兆，察其冲犯，别其宜忌，以之惑千世而诬兆民者，壹以是甲乙ㆍ子丑为之宗干。而繁条叠叶，得以依附，曰木曰火，曰青曰赤，曰龙曰雀，曰鼠曰牛，皆因是而萃焉。余尝论甲乙ㆍ子丑，有不宜然者三，有不必然者三。何以言之？古称大挠作甲子，即大挠以前，上距天地开辟之初，不知几千百年几亿万日，悉皆无名，大挠以始作之年月正元日，命之曰甲子已矣。不必是日禀东方木气，唯大挠以其意命之已矣。以是而为万古不易之定则，于理不宜然也。然且大挠以之纪日而已，以之纪年者，自汉武帝太初元年始也。既以甲子纪年，于是追尊古年，以尧元年为甲辰，以舜元年为丙戌，即太初以前，上距天地开辟之初，几千百年，悉皆无名，其岁德ㆍ年神ㆍ方位之吉凶，虽尧ㆍ舜ㆍ禹ㆍ汤，亦莫之知矣。是故尧ㆍ舜ㆍ禹ㆍ汤，于祭祀ㆍ朝聘ㆍ巡狩ㆍ征伐之时，皆不问宜忌，冥行径情，然以战则克，以祭则受福，以与诸侯会同，则万方雍协。今取武帝以后人立之名，以为天地之定则，又以是法，纪月纪时，列之为四柱，以为人之寿夭贵贱，一定于四柱之成例，于理不宜然也。年日者，所以为今古也，方位者，所以别围合也。其理既殊，其名宜别。今以年日之名，冒之于方位，曰子曰午曰壬曰丙，又何故也？子丑之类，析之为四，可以四焉，故尽用之以配四方，甲乙之类，析之为四，赢其二焉，故摘其赢以配中央，其亦不公甚矣。且方位何常之有？东家之西，为西家之东，南宫之北，为北宫之南，青龙ㆍ朱雀之等，将安所宅？今乃执移步换面之方位，以为天地之定则，于理不宜然也。假使其言真有所据，又其所用，与其法相舛，此梦之中又梦也。日出入时刻，随地不同，延日之于汉阳，汉阳之于义州，差者数刻。延日ㆍ义州之人，方以日出为某刻，而其实汉阳之某刻，非延日ㆍ义州之某刻。何则？东历主汉阳也。一刻既差，时能易矣，一时既差，日与年月，俱可易矣。何则？除日之夜，而差其末刻，岁其不易乎？由是观之，即所谓甲子，于远方诸郡，或为癸亥，或为乙丑，又可知也。专据汉阳一邑，命是日曰东方木德之干，北方水德之枝，于理不必然也。又凡四方之中，可定者北而已。东西随地易位，日本未必为青龙之地，大秦未必为白虎之乡。地体正圆，海路无阏，日本之人，乘风挂席，东而又东，必泊于大秦之西岸，大秦之人，乘风挂席，西而又西，必泊于日本之东岸。今乃以我坐之地，遂定天地之正位，不亦武乎？南方之所以配于火者，以南方热也。以余观之，南而又南，至于南极之下，则草木之朝生夕死，海水之半年冰合，将与北极之下同矣。乌睹所谓朱雀之衔火乎？今乃以我坐之地，遂定天地之恒气，不亦陋乎？于理不必然也。仁义礼智，人性之所同，故论性者，言仁义礼智，则周流万国，无不合也。水火燥湿，物理之所同，故论理者，言水火燥湿，则周流万国，无不合也。独所谓甲子ㆍ乙丑者，唯与〈禹贡〉九州书同文者，方以是纪日，方以是纪年，稍远者不知甲乙为何文，子丑为何名。况于其枝叶乎？木火青赤，苟为天地之公理，奚独于〈禹贡〉九州，天启其衷，使之趋避哉？于理不必然也。余观全罗之俗，偏信谶纬杂术，凡民之薄有聪明者，皆业为葬巫，文学之士稍有声誉者，又或沈溺于太乙奇门之书。余为是悲，略言其所以勿信之意如是。

甲乙论二

我显宗十二年〈辛亥〉秋七月，观象监启曰：“王世子诞日，实为辛丑八月十五日，而因丁未年改用大统历法，以闰七月误作闰十月，故诞辰八月，误称九月。自昨年庚戌，还用时宪历，始正其谬，请自今世子诞辰，以八月改之。”上命礼官，就议大臣如其言。〈出《国朝宝鉴》〉余惟轩ㆍ喾以来，历法屡变，自汉以上勿论，汉武帝作太初历，〈洛下闳等作〉魏文帝作黄初历，晋虞喜立岁差法，宋何承天作元嘉历，唐一行作大衍历，〈玄宗时〉宋吴昭素作乾元历，〈太宗时〉元郭守敬作授时历，〈世祖时〉此其大者也。又所谓四分历〈蔡邕作〉ㆍ太和历〈曹魏初〉ㆍ景初历〈魏明帝〉ㆍ泰始历〈晋武帝〉ㆍ天和历〈周武帝时，甄鸾作〉ㆍ皇极历〈隋文帝时，刘焯作〉ㆍ至德历〈唐肃宗〉ㆍ五纪历〈唐代宗时，郭献之等作〉ㆍ钦天历〈五代时，王朴作〉ㆍ应天历〈宋太祖时，王处讷作〉ㆍ知微历〈金时，赵知微作〉之类，又不可胜数。由是观之，凡前史之称正月者，或是二月，其称九月者，或是八月，若其置闰之差，或在岁末，则其称二年者，或是三年，其称八年者，或是七年，又或日食不在朔者，其称一日者，或是二日，其称十日者，或是九日。乃推数算命之家，集古帝王ㆍ圣贤ㆍ卿相之等四柱甲乙，以验其吉凶，而峻秩多文之人，方且欣然，以为其理有然，岂不疏哉？甲乙纪年之法，始于西京，古人不以是纪年，不以是纪月，不以是纪时，则今所行孔子ㆍ项羽之四柱，皆后人以长历推定者也。然所谓春秋长历，杜预谓，尚书及史官，以干度历参校泰始历而为之者，所谓干度历者，术客李修卜所为也。今以大统ㆍ时宪之历，溯至春秋之时，则其年月甲乙之差，又不可胜数，与今杜预之所推定，悉不相合。其所谓甲子，吾恶知其非乙丑耶？其所谓丁丑，吾恶知其非丙子耶？郭璞者，诸术之祖也。郭璞用晋历，以定其吉凶，以此法而冒之于今历，其有合耶？袁天纲ㆍ李淳风用唐历，以定其吉凶，以此法而冒之于今历，其有合耶？其言之罔诞虚妄，于是乎著明矣。世之君子，盍亦三思？〈丁丑五月初二日作〉

风水论一

葬亲者，率延地师，相吉地以定其宅兆。丁子曰：“非礼也。薶其亲以徼福，非孝子之情也。”“虽然有此理，斯有此礼。”亦唯曰：“无此理也。周公制族葬之法，葬之以昭穆，授之以茔域，无凿脉破气之忌，葬于北方北首，无方位坐向之殊，此时卿世卿，大夫世禄，子孙荣鬯，固自如也。冀ㆍ兖之野，旷无陵阜，今之葬者，皆周垣为域，正昭穆如《周礼》，无龙虎砂角之观，其富贵固自如也。奚为而求吉地也？英豪桀特之人，聪明威能，足以驭一世而役万民者，生而坐乎明堂之上，犹不能庇其子孙，或殇焉或废疾焉。冢中槁骨，虽复据山河形势之地，顾何以泽其遗胤哉？世之迷者，至云：‘薶胔以诅人，亦有验，其理可旁通也。’呜呼！斯岂所忍言者？虽然吾且言之，世有薶胔以祸人者，其有薶胔以福人者乎？邪鬼妖巫，为此术以罔人，使陷于恶已矣，有以是徼福者乎？虽有理，君子不为，况万万无此理哉？”

风水论二

今人道拾遗，解包而视之，银一锭。其为货也，财足以易一布，然犹四顾而私诸怀，趋而反不小留，唯恐人之攘之也。若是者情也。夫所谓吉地者，上而安其父母之体魄，下而徼其子孙之福禄，生育蕃昌，财帛盈衍，有或十世而不尽其庥荫者，此天下之巨宝也，千珠万金，不足以与易也。地师既得此巨宝，胡为不自私以阴葬其父母，顾乃趋而献之于卿相之门也？何其廉于己，浮于于陵，忠于彼，逾于介推也？斯吾之所不能深信也。有师焉，抵掌而谈吉地曰：“其剥换也，有龙拏虎攫之势，其拱抱也，有鸾翔凤舞之形，寅葬则卯发，子卿而孙侯，此千里一遌之地也。”即我熟视之良久曰：“胡不葬汝之母？”

风水论三

观所谓风水之书，图绘佳城吉地，辨其方位，曰子午卯酉，曰乾坤艮巽。乃所谓入首剥换之势，龙虎砂角之形，与所谓得水破者，无不以其方位之所相冲相合，而辨其灾祥。故地师见人家谱牒，有绘其先祖之墓地者，皆一见县断其吉凶。嗟乎！此梦之中又梦，罔之中又罔也。人莫不圆其颅，列其眉，双其目，中其鼻，左右颧，以夹辅其口者。然其中有寿耇者，短促者，贵者贱者，富者贫者，岂以其面目方位之合规度无歪舛，而县断其吉凶哉？将唯其骨格神韵，有不可以言语文字，形容其髣髴者。由是观之，彼唯子午卯酉乾坤艮巽，屑屑焉察其宜忌者，是又学奇门六壬之邪术，而执方位以求其交鬼者也。愚哉，愚哉！

风水论四

孩儿忽病疮，虫蚀肤如木。师曰：“墓受干戌风，竁有虫蚀尸祟也。”掘视之良然，尚有说乎？长子坠而死，孩儿瘸而瘁。师曰：“墓犯忌翻，尸背在上祟也。”掘视之良然，尚有说乎？或火烧墙，或水汎棺，或根藤络于胔，咸有所召，验之不忒，尚有说乎？呜呼！此世之所以终迷而莫之悟也。燕岩朴〈趾源〉作《热河日记》，记卖幻者事二十馀条，知此理，则悟此妄矣。鬼物戏人，或因其偶然而奏之为灾祟，或因其实然而诱之为奇中，或本无此菑而幻造以眩人，目之所视，真确无错，而其物乃虚妄耳。余见负魔者矣，射覆如神，百不失一。冬月中青杏，隔壁中蜡书，视人之面目，知其父坟之前有奇石。禳人之疾，占之曰：“薶胔为祟。”而炕洞掘鼠，灶门掘骨者，又何限矣？是皆鬼幻之怪，以眩一时之目者，奚惑焉？不知斯者，虽智如樗里，直如微生，终亦受罔乎邪鬼之谋而堕其术中矣。

风水论五

郭璞以非罪诛，身埋水中，道诜ㆍ无学之等，皆身为髠，覆其宗祀，李义信ㆍ湛宗无血胤，今之滔滔者，皆终身丐乞，而其子孙不昌。斯何理也？几见地师之子若孙，为弘文馆校理ㆍ平安道观察使者乎？人情一也。我有地可以发福，我既知之矣，有为一缗钱所卖，轻以予人者乎？宰相惑于风水，累迁其父母之墓者，多无子姓，士庶人惑于风水，累迁其父母之墓者，多奇祸怪变。司马温公赂地师令顺己意，兄弟寿考荣贵，胡不悟矣？有为旷达之论者，曰：“风水之理，曰有则不可，曰无亦不可。”呜呼！折讼如此，其亦难乎其为士矣。

孝子论

有申于官者曰：“吾祖孝子也。”问之，曰：“其父病，断指出血而灌之，得延若干日。”有继来者，问之，曰：“其母病，刲股脔其肌，燔而进之，得延若干日。”有继来者，问之，曰：“吾父孝子也。父病常尝粪，既已沐浴，祷北斗七星，三三九拜以致诚，得延若干年。”有继来者，问之，曰：“其母病，冬月思竹笋，涕泣行竹田间，得新笋几个以进之。”其一人曰：“雉飞入于櫩，捉而进之。”其一人曰：“泽腹坚，鲤跃而出，穿而归以进之。”其一人曰：“鳖匍匐行入于厨。”其一人曰：“麞槃散行，废于藩落之间。”其一人曰：“梦有一老父，指其处，如其言，得美果蓏以归。”其一人曰：“吾祖孝子也。庐于墓，常独宿，有虎大如牛，跪于前，屈首掉其尾，若致礼然者。时反于室，虎为之乡导，至其门而止，见狗不搏噬，伺吾祖之出而为之先后焉。”其一人曰：“吾父孝子也。并有丧，首二绖，要四带。其行也，左手执苴杖，右手执桐杖。”其一人曰：“吾父孝子也。并有丧，既祥，又三年，如其日数而后除焉。”于是官叹诧咨嗟，上其事于察司，察司报礼曹，礼曹以闻之，为之复其户，蠲其子若孙繇役，毋得辄侵困，绰其楔，丹其榜，令风动闾里。君子曰，非礼也。此教民藉父母以沽名逃役，饰奸言以欺君，非先王之至理也。礼，凡养父母之疾，若尝药视膳，行不翔笑不矧不说冠带之类，皆孝子之疏节也，则哀痛迫切，靡所不用其极者，固亦有割其枝脔其肤，以冀乎万一之幸者。然古之圣人若舜ㆍ文王ㆍ曾参之伦，未有行之者，魏ㆍ晋以降，凡断指刲股之孝，史不绝书，而朱子编《小学》，不见采录。朱子之意，盖云‘是绝世之行，然非所以为训于后世也’。万有一纤毫不直之志萌于中，而复饰之以增衍之词，以求其焜煌人目者，当何如哉？且凡滫瀡脂膏之养，唯竭吾之诚以养志，是勉耳。若王祥雀鲤之异，是宇宙间灵奇绝特之迹，不能家得鲤而户获雀，审矣。又何为烂漫如彼哉？尝粪者，谓夫泄利之末，医欲察其味以验其死生云尔，于诸病无与也。今不问形证，唯一歃以为孝，则是唯庾黔娄之思齐，而不期乎利于病者也。父子，天也，唯其情而已。故乐正子春母死，五日而不食，既而悔之曰：“自吾母而不得吾情，吾恶乎用吾情？”曾子执亲之丧，水浆不入于口者七日，子思讽之以逾礼。礼可逾乎哉？《礼》曰：“父母之丧偕，先葬者不虞ㆍ祔，其葬服斩衰。”此并有丧不并服之明验也。《礼》曰：“斩衰之丧，既虞卒哭，遭齐衰之丧，轻者包，重者特。”此并有丧不二绖之明验也，未闻其左手执苴杖，右手执桐杖也。蔡渊提学江西时，饶州学生周鸿，母丧未期，又遭父丧，既服丧三十九月，乞加持一十五月。蔡公不允曰：“盖虽过厚之义，实非中正之行。要在为善于独，不求甚异于人。”蔡公知礼者，而其言如此，未闻既祥而又三年，以为中礼也。今谓之中礼也，而绰其楔，丹其榜，则是违其实也，谓之能过礼也，而绰其楔，丹其榜，则是薄先王之礼，而教吾民超而越之也。二者均之为非礼。凡为乡人，为守令ㆍ监司，为礼官者，非不知其非礼，其心有恐悚怯蹙，而不敢言者。以其名则孝也，闻人之孝，而敢訾议之者，必蒙大恶之名，亿诈于人而陷其身，不智也。于是窃窃然心笑之，而口发谀以署其状，窃窃然骂其诈，而阳尊之为卓异之行。下以诈罔其上，上以诈笼其下，上下相蒙，苟无怨尤，未有一秉礼君子为之发其诈而昭其奸，以正风教，若是者何也？彼其所依附者重耳。晋文公之言曰：“父死之谓何？或敢有他志？”彼或乘此之时，而因以盗其震世之名，尚亦何哉？且人之嗜好不同也。有嗜羊枣者，有嗜昌歜者，有嗜芰者，嗜蜜者，嗜芋者，人之嗜好不同也。何孝子之父若母，必唯雉ㆍ鲤ㆍ麕ㆍ鳖ㆍ雪中之笋，是嗜是索耶？又必降龙伏虎，若胡僧羽客之为，然后方可谓之孝子乎？是其藉父母以沽名逃役，饰奸言以欺君者也。不可不察。

烈妇论

厥考病且死，子从而死之，孝乎？曰，匪孝也。唯厥考不幸为虎狼ㆍ盗贼所逼迫，厥子从而卫之死焉，则孝子也。君薨，臣从而死之，忠乎？曰，匪忠也。唯厥君不幸为乱逆所篡弑，臣从而卫之死，或己不幸而被虏，至虏庭，强之拜，不屈而死，则忠臣也。曰，然则夫卒，妻从而死，谓之烈，为之绰其楔，丹其榜，复其户，蠲其子若孙繇役者，何也？曰，匪烈也，隘也。是有司者不察耳。是有徼名之心也乎？曰，否。无此心也。是其性褊狭不通，或别有恨在中也，则必谓之匪烈也，何哉？天下莫难乎死，彼眇小杀其身以自死，则必谓之匪烈也，何哉？夫天下之事之凶，未有甚于杀其身者也。杀其身，奚取焉？唯杀其身，当于义，是图也。夫为虎狼ㆍ盗贼所逼迫，妻从而卫之死焉，烈妇也。或己为贼人淫人所逼迫，强之污，不屈而死，则烈妇也。或蚤寡，其父母兄弟欲夺己之志以予人，拒之弗能，敌以死，则烈妇也。其夫抱冤而死，妻为之鸣号暴其状不白，并陷刑以死，则烈妇也。今也不然。夫安然以天年终于正寝之中，而妻从而死之，是杀其身而已，谓之杀其身，当于义，则未也。吾固曰杀其身，天下之凶也。既不能杀其身当于义，则是徒为天下之凶而已。是徒为天下之凶者也。而为民上者，且为之绰其楔，丹其榜，复其户，蠲其子若孙繇役，是劝其民相慕效，为天下之凶也。恶乎可哉？丈夫死，有家之不幸也。或舅姑老，无所养，或诸子女幼，无所乳育，为死者妻者，当忍其哀黾勉其生，仰而养其无所养者，至其死也，为之葬薶焉祭祀焉，俯而育其无所育者，至其长也，为之冠笄焉嫁娶焉，可也。一朝悍然自刻于心曰：“一人死，吾无所为舅姑矣。一人死，吾无所为子女矣。”于是引吭自经于桁椸之下，而弗与顾也。若是者，庸讵非狼戾残忍，大不孝不慈者耶？天下之道，一而已。未有大不孝不慈，独于夫得其道者也。为民上者，且为之绰其楔，丹其榜，复其户，蠲其子若孙繇役，是劝其民相慕效，为大不孝不慈也。恶乎可哉？故曰，匪烈也，隘也。是有司者不察也。不察也者，不察乎其当于义否乎也。或其别有恨在中者，君子不言。

李时珍曰，张杲《医说》言：“唐开元中，明人陈藏器著《本草拾遗》，载人肉疗羸瘵，闾阎有病此者，多割股。”按陈氏之先，已有割股割肝者矣。而归咎陈氏，所以罪其笔之于书，而不立言以破惑也。《本草》可轻言哉？呜呼！身体发肤，受之父母，不敢毁伤。父母虽病笃，岂肯欲子孙残伤其支体，而自食其骨肉乎？此愚民之见也。按何孟春《馀冬录》，云：“江伯儿母病，割胁肉以进，不愈。祷于神，欲杀子以谢其神，母愈。遂杀其三岁子。事闻，太祖皇帝怒其绝伦灭理，杖而配之，下礼部议，曰：‘子之事亲，有病则拜托良医。至于呼天祷神，此恳切至情不容已者。若卧冰割股，事属后世，乃愚昧之徒，一时激发，务为诡异，以惊世骇俗，希求旌表，规避徭役。割股不已，至于割肝，割肝不已，至于杀子，违道伤生，莫此为甚。自今遇此，不在旌表之例。’”呜呼！圣人立教，高出于古，韪哉如此！又陶九成《辍耕录》载，古今乱兵食人肉，谓之想肉，或谓之两脚羊。此乃盗贼之无人性者，不足诛矣。

李德懋《盎叶记》云：“割肝，非孝也。余尝读《一统志》及史传记孝子，往往有割肝疗亲病，而不自死者，而窃怪之。又读《留溪外传》，〈陈鼎著。江阴人〉有赵希干，割胸探心，误割肠尺馀，烹而疗母。仍创合，粪从胸下，以管出。〈闻，杨州有人，与邻人斗，不胜忿，拔刀自剚腹而肠突出，因割其肠，仆地气窒。旁人纳肠于腹，以药傅之，久之创愈。肠一头不尽纳，垂其孔于脐上而粪出焉。其人尚在云〉又孙阿堵ㆍ王祚昌ㆍ张三爱ㆍ潘焕皆割肝愈亲，俱创合无𧏮。又记李孝妇，割肝疗亲事。此皆明ㆍ清间事，记订明白。又吴介玆〈晋〉作《闵孝子传》，孝子刺胸割心，疗父病，以药傅之，诘朝无创痕。此尤理之不可晓者也。○案，割肝不死者，幻术也。幻者，假作此状以眩人目，不知者，以为孝子也。其在王法，必诛无赦，岂足疑乎？

忠臣论

直指使者，按事于南方，有抱状而号于庭曰：“吾祖忠臣也。壬辰之难，起义兵，行军至锦山郡，力战不屈而死。”有继来者曰：“吾祖忠臣也。丙子之难，从李巡察勤王，行军至公州，遇贼被害而死。”有继来者曰：“吾祖忠臣也。丁酉倭寇之再来也，为粮盐督运官，捐家赀二十万，调家僮三百人，当时体察之臣，亟称之，以其力辞而不见录。”有继来者曰：“吾祖忠臣也。丁丑下城之日，即弃世入山，终身不复渡洌水。”使者叹诧咨嗟，题批累十言。后五年又使者至，其题批益隆。后十年巡察使过之，其题批益隆。后十年又使者至，前人之子若孙也，感念焉，遂以闻，得旌褒之旨，于以绰其楔，丹其榜。君子曰，非彝也。义兵之兴，多以自庇其父母妻子，而又自免其征役，在国家得力者寡。然其有功者，旌别焉可矣，其力战而死者，愍恤焉可矣。若夫身钝力弱，为贼所得而死者，又奚取焉？私粮私盐之运，咸有公簿，上于帅府，当时计功之臣，程铢两，察碔玉，既奏既录，无所遗逸。今于数百年之后，掇拾于涂道之听，取决于委巷之言，以轻施国家之奖赏，非彝也。若夫〈匪风〉ㆍ〈下泉〉之思，饿山蹈汤之节，当时自好之士，殆比屋联武，又恶能家旌而户楔？忠臣不可多也。