诂训柳先生文集 (四库全书本)/卷04

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
巻三 诂训柳先生文集 巻四 巻五

  钦定四库全书
  柳河东集巻四
  唐 柳宗元 撰
  议辩一十首
  晋文公问守原议不详其作之年月然观公旨意当作于宪宗元和间盖自徳宗惩刈泚贼故以左右神䇿天威等军委宦者主之置䕶军中尉中䕶军分提禁兵是以威柄下迁政在宦人其视晋文问守原于寺人殆有甚焉故首论晋文公之失而终之以景监𢎞石之乱国政其曰不公议于朝而私议于宫不博谋于卿相而独谋于寺人虽或衰之贤足以守国之政不为败而贼贤失政之端由是滋矣盖亦深悯当时宦者之祸当时之君由之而不知也宪宗元和十五年而陈洪志之乱作至是验矣
  晋文公既受原于王难其守问寺人㪍鞮以畀赵衰春秋僖公二十五年传夏晋侯朝王请隧弗许与之阳樊温原攅茅之田阳樊不服围之出其民冬晋侯围原原又不降命去之谍出曰原将降矣军吏曰请待之公曰信国之宝也民之所芘也得原失信何以芘之退一舍而原降晋侯于是问原守于寺人㪍鞮对曰昔赵衰以壶飧从径馁而弗食故使处原㪍音孛鞮音低史记或作履鞮或作㪍鞮注云㪍鞮披也衰初危切晋大夫余谓守原政之大者也所以承天子树霸功致命诸侯不宜谋及媟近以忝王命媟音薛说文嬻也而晋君择大任不公议于朝而私议于宫不博谋于卿相而独谋于寺人虽或衰之贤足以守国之政不为败而贼贤失政之端由是滋矣况当其时不乏言议之臣乎狐偃为谋臣先轸将中军是时楚及诸侯围宋宋如晋告急先轸狐偃为晋谋若伐曹卫楚必救之则宋免矣于是晋作三军狐偃将上军先轸佐下军事见史晋君疏而不咨外而不求乃卒定于内竖其可以为法乎且晋君将袭齐桓之业以翼天子乃大志也然而齐桓任管仲以兴进竖刁以败周庄王十一年齐桓公立鲍叔牙曰君欲伯王非管夷吾不可桓公从之自仲用而齐以大治及桓公四十一年管仲病桓以竖刁易牙开方三子问谁可相仲历数其不可公卒用三子三子专权自是因内宠杀群吏擅废立无所不至矣则获原启疆适其始政所以观示诸侯也而乃背其所以兴迹其所以败然而能霸诸侯者以土则大以力则强以义则天子之册也诚畏之矣乌能得其心服哉其后景监得以相卫鞅按史景监秦孝公之宠臣也卫鞅公孙氏卫之诸庶孽公子始事魏相公叔痤其后去魏之秦因景监以见孝公凡乙再以帝王为说孝公不纳终献强国之说孝公始善之谓景监曰汝客可与语矣鞅遂用于秦鞅于亮切𢎞石得以杀望之按史𢎞恭石显自宣帝时久典枢机明习文法元帝即位多病委以政事萧望之等颇疾恭显擅权建白以为中书政本国家枢机用宦者非古制也宜罢中书宦官应古不近刑人之义由是大与恭显忤恭显遂谮望之令自杀误之者晋文公也误一作设呜呼得贤臣以守大邑则问非失问举非失举一作问非失举盖失问也然犹羞当时陷后代若此况于问与举又两失者其何以救之哉余故著晋君之罪以附春秋许世子止赵盾之义春秋宣公二年书晋赵盾弑其君夷皋左氏云赵穿攻灵公于桃园宣子未出山而复太史书曰赵盾弑其君以示于朝宣子曰不然对曰子为正卿亡不越竟反不讨贼非子而谁昭公十九年书许世子止弑其君买左氏云许悼公疟五月饮太子之药而卒太子奔晋书曰弑其君君子曰尽心力以事君舍药物可也盾徒本切宣子名
  驳复仇议事之本始详新史张琇传所载子复父仇者凡七人韩文公亦有此议见于集韩谓子复父仇虽不详于律然先王之意将使法吏一断于法而经术之士得引经而议不可著为定制公则以服孝死义之人不可以王法从事欲下所议附于令岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉史载公此议甚详盖有以夫驳音剥
  臣伏见天后时有同州下邽人徐元庆者父为县吏赵师韫音蕴所杀卒能手刃父仇束身归罪当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾且请编之于令永为国典臣窃独过之臣闻礼之大本盖以防乱也若曰无为贼虐凡为子者杀无赦刑之大本亦以防乱也若曰无为贼虐凡为理者杀无赦其本则合其用则异旌与诛不得并也一作莫得而并焉诛其可旌兹谓滥黩刑甚矣黩音读说文握持垢也旌其可诛兹谓僭壊礼甚矣果以是示于天下传于后代趋义者不知所以一无以字向违害者不知所以一无以字立以是为典可乎盖圣人之制穷理以定赏罚本情以正褒贬统于一而已矣向使刺谳其诚伪谳语蹇鱼战鱼列三切说文并议罪也考正其曲直原始而求其端则刑礼之用判然离矣何者若元庆之父不陷于公罪师韫之诛独以其私怨奋其吏气虐于非辜州牧不知罪刑官不知问上下䝉冒吁号不闻吁音裕书无辜吁天号音豪下同而元庆能以戴天为大耻枕戈为得礼礼记檀弓子夏问于孔子曰居父母之仇如之何夫子曰寝苫枕干不仕弗与共天下也又曲礼父之仇弗与共戴天处心积虑以冲仇人之胸介然自克即死无憾是守礼而行义也执事宜有惭色将谢之不暇而又何诛焉其或元庆之父不免于罪师韫之诛不愆于法是非死于吏也是死于法也法其可仇乎仇天子之法而戕音墙奉法之吏是悖骜而凌上也悖音孛骜音傲执而诛之所以正邦典而又何旌焉且其议曰人必有子子必有亲亲亲相仇其乱谁救是惑于礼也甚矣礼之所谓雠者盖以冤抑沉痛而号无告也非谓抵罪触法陷于大戮而曰彼杀之我乃杀之不议曲直暴寡胁弱而已其非经背圣不已甚哉周礼调人掌司万人之雠凡杀人而义者令勿雠雠之则死有反杀者邦国交仇之又安得亲亲相仇也春秋公羊传曰父不受诛子复仇可也父受诛子复仇此推刃之道复仇不除害今若取此以断两下相杀则合于礼矣且夫不忘仇孝也不爱死义也元庆能不越于礼服孝死义是必达理而闻道者也夫达理闻道之人岂其以王法为敌仇者哉议者反以为戮黩刑壊礼其不可以为典明矣请下臣议附于令有断斯狱者不宜以前议从事谨议
  桐叶封弟辨史记晋世家成王与叔虞戏削桐叶为圭以与叔虞曰以此封若史佚因请择日立之成王曰吾与之戏耳佚曰天子无戏言于是遂封叔虞于唐观此则桐叶封弟史佚成之明矣若曰周公入贺史不见之公谓周公之辅成王宜以道从容必不逢其失而为之辞诚至言也
  古之传者有言成王以桐叶与小弱弟戏曰以封汝周公入贺王曰戏也周公曰天子不可戏乃封小弱弟于唐吾意不然王之弟当封耶周公宜以时言于王不待其戏而贺以成之也不当封耶周公乃成其不中去声之戏以地以人与小弱者为之主其得为圣乎且周公以王之言不可茍焉而已必从而成之耶设有不幸王以桐叶戏妇寺亦将举而从之乎凡王者之徳在行之何若设未得其当虽十易之不为病要于其当丁浪切不可使易也而况以其戏乎若戏而必行之是周公教王遂过也吾意周公辅成王宜以道从容优乐要归之大中而已必不逢其失而为之辞又不当束缚之驰骤之使若牛马然急则败矣且家人父子尚不能以此自克况号为君臣者耶是直小丈夫𡙇𡙇者之事𡙇倾雪切说文曰器破也非周公所宜用故不可信或曰封唐叔史佚成之辨列子公谓列子当在鲁穆公时其曰郑穆公时非是言实信然盖尝考之郑穆公立于周襄王二十五年则其生当在周庄恵王之际其去孔子生于周灵王二十年诚几百岁若列子当郑穆时则是先夫子而生已若干年今观其书乃有仲尼篇且多所纪述夫子及诸门弟事则列子当生鲁穆时而非郑穆时决矣一字之误乃尔哉鲁穆公之立在夫子既没之后云
  刘向古称博极群书然其录列子独曰郑穆公时人穆公在孔子前几百岁列子书言郑国皆云子产邓析不知向何以言之如此史记郑𦈡音须公二十四年楚悼王四年围郑郑杀其相驷子阳子阳正与列子同时是岁周安王三年秦惠王韩列侯赵武侯二年魏文侯二十七年燕釐僖公古文并用釐虚其切公五年齐康公七年宋悼公六年鲁穆公十年不知向言鲁穆公时遂误为郑耶不然何乖错至如是其后张湛徒知怪列子书言穆公后事亦不能推知其时然其书亦多増窜非其实要之庄周为放依其辞其称夏棘狙公纪渻音省子季咸等皆出列子不可尽纪虽不概于孔子道然其虚泊寥阔居乱世逺于利祸不得逮乎身而其心不穷易之遁世无闷者其近是欤余故取焉其文辞类庄子而尤质厚少伪作好文者可废耶其杨朱力命疑其杨子书其言魏牟孔穿皆出列子后不可信然观其辞亦足通知古之多异术也读焉者慎取之而已矣
  辩文子史记范蠡传文子姓辛名研文子其字也葵丘濮上人号曰计然其书十二篇案唐艺文志有徐灵府注有李暹训注其学盖受于老子或者谓此书特文子录老子遗言为十二篇且刘向所录止九巻今观公之文与艺文志及徐李所注巻数皆合岂暹等有以析之欤
  文子书十二篇其传曰老子弟子其辞时有若可取其指书皆本老子然考其书盖驳书也其浑而类者少窃取他书以合之者多凡孟管辈数家皆见剽窃峣然而出其类峣音尧说文山危貌其意绪文辞义牙相抵而不合义初加切说文手指相错牙朱加切说文齿也象上下相错之形不知人之増益之欤或者众为聚敛以成其书欤然观其往往有可立者又颇惜之悯其为之也劳今刋去谬恶乱杂者取其是似者又颇为发其意藏于家
  论语辩二篇夫子生于周灵王二十年曽子生于周敬王十五年此曽子在孔门其生最后于夫子且又老而死而语实载之此公所以疑论语非成于孔门诸弟子之手也然圣门师弟道学之传咸出此书或曽子诸弟子成之其亦必有自来矣公下篇论尧曰首章之言谓夫子素所讽道之辞诚得其旨盖揖逊征伐之事皆萃此数语间非圣讽道之馀其何以表见于后世耶
  上篇
  或问曰儒者称论语孔子弟子所记信乎曰未然也孔子弟子曾参最少少孔子四十六岁曽子老而死是书记曽子之死则去孔子也逺矣曽子之死孔子弟子略无存者矣吾意曽子弟子之为之也何哉且是书载弟子必以字独曽子有子不然由是言之弟子之号之也然则有子何以称子曰孔子之殁也诸弟子以有子为似夫子立而师之其后不能对诸子之问乃叱避而退则固尝有师之号矣今所记独曽子最后死余是以知之盖乐正子春子思之徒与为之尔或曰孔子弟子尝杂记其言然而卒成其书者曽氏之徒也
  下篇
  尧曰咨尔舜天之历数在尔躬四海困穷天禄永终舜亦以命禹曰余小子履敢用𤣥牡敢昭告于皇天后土有罪不敢赦万方有罪罪在朕躬朕躬有罪无以尔万方或问之曰论语书记问对之辞耳今卒篇之首章然有是何也柳先生曰论语之大莫大乎是也是乃孔子常常讽道之辞云尔讽方鳯切说文诵也彼孔子者覆生人之器也覆扶冨切说文盖也上言尧舜之不遭而禅音檀不及已下言一作之无汤之势而已不得为天吏生人无以泽其徳日视闻其劳死怨呼而已之徳涸焉无所依而施涸音鸖说文渴也故于常常讽道云尔而止也此圣人之大志也无容问对于其间弟子或知之或疑之不能明相与传之故于其为书也卒篇之首严而立之
  辩鬼谷子鬼谷子按史记苏秦传注战国时隠居颍川阳城之鬼谷因以自号苏秦张仪师之受纵横之事其书三巻唐艺文志有乐台注有尹知章注然其书序谓此书即授秦仪者捭阖之术十三章本经持枢中经三巻又有梁陶𢎞景注今公又谓有元冀者为之指要几千言要鬼谷子书大抵皆纵横之术其于道诚隘唐史叙鬼谷子遂为苏秦误矣
  元冀好读古书然甚贤鬼谷子为其指要几千言鬼谷子要为无取汉时刘向班固录书无鬼谷子鬼谷子后出而险盭峭薄盭音戾说文戾也恐其妄言乱世难信学者宜其不道而世之言纵横者时葆音保其书尤者晚乃益出七术怪谬异甚不可考校其言益奇而道益惬音洽隘也使人狙狂失守而易于陷坠狙子余切说文曰猿属也幸矣人之葆之者少今元子又文之以指要呜呼其为好术也过矣辩晏子春秋齐晏婴也其书十二篇唐艺文志皆载然尝观之非乐节用非厚葬久丧与非儒明鬼诚墨者之道公谓不当列之儒家中信然
  司马迁读晏子春秋高之而莫知其所以为书或曰晏子为之而人接焉或曰晏子之后为之皆非也吾疑其墨子之徒有齐人者为之墨好俭晏子以俭名于世故墨子之徒尊著其事以増髙为已术者且其旨多尚同兼爱非乐节用非厚葬久丧者是皆出墨子又非孔子好言鬼事非儒明鬼又出墨子其言问枣及古冶子等尤怪诞又往往言墨子闻其道而称之此甚显白者自刘向歆班彪固父子皆录之儒家中甚矣数子之不详也盖非齐人不能具其事非墨子之徒则其言不若是后之录诸子书者宜列之墨家非晏子为墨也为是书者墨之道也
  辩亢仓子唐艺文志载王士元亢仓子二巻注天宝元年诏号亢仓子为洞灵真经庄子为南华真经亢仓子求之不获襄阳处士王士元谓庄子作庚桑子太史公列子作亢仓子其实一也取诸子文义类者补其亡今此书乃士元补亡者耶公谓太史公谓庄周书多空言无事实况取而益之则空言尤甚意若有所不取史记注亢音庚亢仓子王劭本作庚桑子司马彪曰庚桑楚人姓名
  太史公为庄周列传称其为书畏累亢桑子皆空言无事实畏音于鬼反又乌罪反累音垒又路罪反史记庄子传索隠曰按庄子畏累虚篇名也即老聃弟子畏累郑氏今世有亢桑子书其首篇出庄子而益以庸言盖周所云者尚不能有事实又况取其语而益之者其为空言尤也刘向班固录书无亢仓子而今之为术者乃始为之传注以教于世不亦惑乎
  辩鹖冠子西汉艺文志有鹖冠子一篇下注云楚人居深山不显名氏以鹖乌羽为冠因自号焉唐志亦有鹖冠子三巻其书盖论三才变通古今治乱之道韩文公尝读其书谓其杂黄老刑名其博选篇四稽五至之说当矣使其人遇其时援其道而施于国家功徳岂少哉公则以为皆鄙浅言且疑好事者伪为之二公去取之不同如此鹖音曷似鸡
  余读贾谊鵩音服赋嘉其辞而学者以为尽出鹖冠子余往来京师求鹖冠子无所见至长沙始得其书读之尽鄙浅言也唯谊所引用为美馀无可者吾意好事者伪为其书反用鵩赋以文饰之非谊有所取之决也太史公伯夷列传称贾子曰贪夫殉财烈士殉名夸者死权不称鹖冠子迁号为博极群书假令当时有其书迁岂不见耶假令真有鹖冠子书亦必不取鵩赋以充入之者何以知其然耶曰不类



  柳河东集巻四
<集部,别集类,汉至五代,柳河东集>

PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1926年1月1日之前出版。