谕中外大小臣庶纶音

谕中外大小臣庶纶音

谕中外大小臣庶纶音

王若曰：朝家于德相事，每欲一番洞谕，而迄未之能焉者，诚以不忍泚笔故也。到今事端层发，诳惑转甚，若终不谕，则是何异于罔民乎？大抵德相事出之后，逆变之作，凡几遭矣。湖、海之狱，置之勿论，诟天骂日，则有泽、白焉，设计称兵，则有仁邦、京来等焉。是虽改头换面，而实则连肠接肚，莫不以德相为根柢。噫，予寡人，诚不足以孚顽，明不足以察奸，始忽履霜之戒，驯致滔天之凶，而惩讨未竟，馀孽益炽，静究厥由，尚谁尤哉？然而朝廷之所以受侮，德相之所以为逆，与夫泽征、有白辈之所以跳踉而不止者，亦自有本末矣。大抵有夫妇而后，有父子，有父子而后，有君臣，君臣、父子之道，寔本于夫妇，夫妇者，人之大伦，而天地之常经也。故礼著造端之义，易垂说輹之戒。闾阎匹庶，犹敦共牢之义，况居崇高而基治平者哉！阴阳乖而雨泽閟，宫壸正而教化流，此釐降所以观刑，而《关睢》所以为《二南》始也。咸恒贞久之道，从古圣哲之所必勉，则予虽否德，讵或少忽于斯哉？然而自在春邸，憎玆多口，中阃之礼度自如，外间之辞说纷然。盖缘予积忤于丙申逆党，忌奸情之毕烛，怀反噬之凶图，广煽诪张之语，要作摇撼之计，而宫闱事秘，外人难知，则尤谓欺诬易加，黑白可混，无根之谤，妄揣之言，哆侈噂𠴲，不胜其多，而恒简春坊之酬酢，竟载于《明义录》中，为渠作逆之断案。见此者，尚可以知予心矣。然而己亥夏间，德相以殿下家事之说，向予言之。夫所谓陛下家事者，即何等时何等语，而乃敢以此闯发于筵席乎？盖是时丧变之出，权奸敢疑不敢言之地，密进云云之说，其所云云，有不忍形言。予严辞斥之，而其时闾巷之间，大播讹传之说，布肆藏闭，帽工避匿，甚至为官吏者，认为真有是事，预捉匠手，则德相时带户曹参判，与权奸互相传说，看以寻常。又于数日后入侍，肆然发口，是果何许心肠？噫！此等之言，奚为而至哉？是固予自反处，而予之所敌体齐尊者，非臣子之国母、小君乎？将心之萌，无所不至，即此一事，固已难容于覆载间矣。及其说既不得售，则为谋益急，又密有所云云，而德相以某样道理四字，登诸章奏。夫所谓某样者，果何指也？呜呼！斯二人者，一则以离筵旧僚，自负翊戴之劳，一则以先正后孙，久窃山林之名。予则笃嘉乃之志，倚任既重，推念旧之意，招徕亦勤。盖欲休戚与同，礼貌无替，安富尊荣，保其子孙，而彼乃或为之窝主，或为之羽翼，表里缔结，气焰薰灼，谓朝廷莫违于颐指，谓宸极可弄于股掌，使予倒持太阿，徒拥虚器，不夺不厌，所由来者渐矣。宗社大计，惟在于广储嗣一事，而自其丧变之初，渠辈敢极力沮遏，则其心所在，路人皆知，而潜图之不足，唱说之至此，恣行无君之胸臆，显试移国之手段。苟使其计得行，朝家岂得有今日哉？悖逆之奏，虽秘于筵席，而阴凶之迹，已露于章奏。国如有法，岂容暂㒃，而犹使之杯酒释权，乡里偃便，一切辜犯，置之勿问，则予所以曲保终始者，其亦至矣。岂国家少恩云乎哉？然其徒党，内怀怨怼之心，外唱伸救之说，做出四字之注脚，谓此四字，乃所以指中殿医药之方，名门拣择之举，非有他也。夫拣择之举，渠辈之所力沮者在是，则其敢曰为是而发是语耶？医药之方云者，与其家事之奏，又何其相反耶？且其四字，果为是医药拣择二事也，则何惮乎明言正论，而故为此藏头之语法乎？虽只就《原疏》观之，语脉自在，指意自绽，粗解文理者，皆可以覰破。不特此也。卫所酬酢之说，先已闻之，其疏之草本，亦出于卫所，而草本所云云，则不若今本四字之藏头，而毕竟以四字改之，因予之挽止故也。予曾不以卫所所闻之说，草本所见之语，明谕于廷臣，使其声罪之辞，只及于四字者，非为渠也，特不忍发也。而渠辈乃谓外面彰露者，只此四字，则犹可以漫漶，欲以千万不近之说，疑乱一世，情状之凶狡，吁亦甚矣。是则湖、海之囚，所以自干王章，而泽征之凶言，泓征之急书，仁邦、京来之凶谋逆节，又相继而发矣。盖泽征曾前所犯，已极凶憯，而以渠《日记》中云云观之，亦可见其犯上不道之心，素蓄于平日，与尚鲁辈心肠无异矣。况其语犯中壸者，尤极叵测，至于帐殿之不称矣身而称我，狱中之不曰国家而曰渠，实是载籍以来所未闻所未有者。又况赂结有白，共谋继起，构虚捏无，专事诟骂，其指斥内殿之语，皆是渠辈所尝经营，终不敢售者，而反以归咎于寡躬，欲为瑕疵之资，以售煽动之计，而至于泓征事，尚何言哉？满纸诟骂之关系寡躬者，姑舍是，以亘古今所无之穷凶绝悖之说，至及于不忍言不敢道之地。故此予所以沫血飮泣，即日亲讯，快施邦刑者也。又若仁邦，始则唱嗾妖言，诳惑人心，终则指画天地，排布凶谋，以某为大将，以某为先锋，以某为运粮官，起兵于某地，掠某郡某营，由某路而犯阙云者，部署已定，时日有期，而其渠帅之脉络，既与泽贼连通，又其成事之后，所欲推尊以为大先生者，即德相也。若其所谓大将京来，又是泽贼妻侄，而联结六道，啸聚劫夺，直趍京都等节，与仁邦如出一口，而直曰德相方在罪中，故急于救出，如是设计纳招。由此观之，前后狱情，岂非一串贯来，而皆以德相为根柢者乎？噫！好生恶死，人情之所同，苟非其血属死友，孰肯为凶逆染污，而今则不然，天涯地角，打成一团，前茅后殿，沕然同情，根株盘结，脉络通贯，宁为贼徒，不欲为国家臣子，此其故何也？如德相者，虽在无累之时，凡厥亲知，无不知其蔑学没识之玷辱旌招，而及夫事端之出，特以大家之裔，朝家不忍加辟，罪止薄窜，盖出不足责之意也。彼遐土不识里面之类，见德相之受罪，则自惧其幷罹，丹书胪列，便同箚着于己身，法司株连，若将延及于渠家，无论平日亲切与否，举怀此一段疑惧，此非予臆料也。湖海囚供，至发党祸之说，虽面目素昧之间，有痛痒相关之义。于是乎真个不逞之徒，因其机而诳惑之恐动之，以重其疑惧之怀。疑惧之怀重，则护惜之意深，护惜之意深，则怨诽之念起，怨诽之念起，则角胜之计成矣。非不知逆节之不可漫漶，而必欲漫漶之，非不知巨魁之不容伸救，而必欲伸救之，以至诟天骂日，称兵犯阙之举，亦皆为之者，良以此也。噫！何其愚迷之甚也？可斥者德相而止耳，可罪者德相而止耳，其于平人何与哉？年来位著无改，施措依旧，则朝廷之意，即此可见。何疑何惧，而以风马牛之不相及，亦为困兽必斗之举哉？今夫百家之里，一人为盗，人将以一人疑百家，而为百家者，亦将自疑自惧乎？妄自疑惧，而庇护其盗，以盗为非盗也。则其可免藏盗之律乎？若能明其为盗，而黜之里中，则虽以保甲之法之严，吾闻捕告之有赏，而未闻邻比之有累也。故予则以为今之治逆，渠率之外，尚有开晓之道，诛讨之中，当存参恕之念，而镇安二字，为第一急务。诚以此辈，罪虽犯于恶逆，而情则本于疑惧也。必欲穷其党与，发其隐情，期于劓殄无遗，则非予之所欲闻也。然惟其变怪之层叠，未免中外之惊动。朝廷，四方之表也，而气像未见其安泰，举措或涉于劻勷，论人则不择语句，议事则全没称停。至于诸道密启，虽非乐为，而近日营阃之登闻者，亦或有不当疑而疑，不必启而启者矣。家藏谶纬，自有其律，而无怪乎遐土愚民之不知为何书。若以故纸断简，只字片语，归之于妖言不轨之科，则岂不大可哀矜乎？外方之景像，虽不得目见，而驿骑旁午，道路骚扰，追捕间发，闾里骇惧，一人在囚而一家悲泣，一村有事而一邑恐动，即理势之所必然也。于斯时也，又或侦探遍于巷陌，摘发及于偶语，则大非朝家之本意，而抑恐人心波荡，靡所底定，无益于锄治之实，而反增其疑惧之情也。肆予罄论乱逆之源委，仍敷镇安之至意，咨尔大小臣工，必以向所称开晓之道，参恕之念，各自铭佩，竞相勉励，诱掖于未染之前，酌量于已犯之后，虽使堤防不弛，勿令坑阱或广，宁失不经，惟务咸新。为方伯者，亦宜广布德意，期变污俗。虽有小丑残孽，自尔现露者，如非关系甚重，呼吸可虞，不须事事上闻，自本营随其轻重，或谕或治，由内及外，壹是皆以镇安为主，以体予苦心，以辅予惠泽，无使予有其言而无其实，有其志而无其效也。呜呼！临御六载，治教不立，迁善者未闻，而罹辟者日众，无望空圄之化，徒烦下车之泣，予于是，重为之惭叹。若夫明正德相之罪，打破窝藏之地，使乱本绝而民志定，亦一道也，而不此之为，意固有在。仁邦招出之后，众论难遏，虽不得不逮捕，而系囚累日，终不亲问者，亦恐其纳供之际，或有指拟，使予闻不欲闻之语，当不忍当之事故耳。今日廷臣，果能谅予之心乎？就其渠魁，先施邦刑，自馀株连，并姑减死。噫！今此处分，诸议必以为太宽，而非但予之本意，如前所云云，值玆大庆之日，宜有非常之泽，故月初疏决时，虽在丹书之类，亦多施旷荡之泽，何独于此辈不然乎？有罪者怀恩而改图，无罪者释疑而安心，咸囿新化，同此庆喜，则非但渠辈之幸，即国家之幸。故玆谕示，咸须闻知。

崇儒重道纶音_{附：命铨曹，选进抄选，仍命诸道，各举经明行修之士。}

王若曰：崇儒重道四字，即我朝家法，列圣相承，化理休明，而罔不以此为先务，旌招之礼，不绝于岩阿，莪育之方，恒轸于学校，是故名贤辈出，德业彬蔚，上而膺朝家之礼遇，下而为国人之矜式，成己利物，风行俗易，正学明而邪说熄，节义崇而乱民戢，四百年国势之巩固，寔有赖焉。多士以宁之休，夫岂多让于成周也哉？予虽否德，亦知儒术之污隆，实关国家之盛衰，思得贤者而共理，意则勤矣。德相以先正之孙，窃儒者之名，故朱紫莫卞，干旄误加，毕竟狼狈，无复馀地，可胜叹哉？槩当初招徕之意，为是贤裔，而既未烛其欺盗之实，则冀或有一分利益矣。及其趍朝之后，椎鲁鄙悖之状，和盘托出，言之可羞，而势利是趍，权奸是结，表里和应，自陷大戾。方其虱附豕躅，唾骂四起，自好之士，耻与共立，观于故参判金亮行之决退，可知也。噫！孰谓崇儒之举，反为害道之归也？德相之罪名益彰，惩讨方严，故参判已不在世，而林下之士，又不免零落，则士乏宗匠，人染凶论，馀孽跳踉，愈出愈奇，世道之忧，已无可言，而近日凶贼，大抵多挟符谶，以惑民心。夫符谶之说，全属妖诞，王法之所必禁也。粤在太宗朝，廷臣有以宝符有验为言者，圣祖深斥其非，至有卿等皆儒者，论说何为至此之教。自是以后，儒教日兴，而左道日熄，绝然无闻者久矣，而今忽肆行，何也？是岂非阳消则阴长，此衰则彼盛故耶？其机甚微，其流甚大，若不汲汲救正，直恐斯文渐丧，妖讹胥动，而国不能为国也。藏谶有律，惑众有刑，而禁之于其末，不若救之于其本，则崇儒重道，尤是今日之所急也。噫！假托程学，而陆棠作贼，系出魏公，而侂胄乱国。彼德相虽出，在儒者何关，在先正何累？尊尚扶植之道，宜及此时，不容少忽，故此申谕，明示予意，而近来抄选，在旌招之列者绝罕，岂曰无其人哉？十室之邑，必有忠信，焉可诬一世也？另饬选曹，甄拔问学之士，仍令各道方伯，荐进经明行修者，随即收用。外此凡系振作士气，培养人才之方，庙堂、三司之臣，亦各留心讲究以闻，以副予卫正辟邪之意也。

仍传曰：“逖矣关西，距京敻越，尚无怪乎土俗之贸贸，至若湖西、海西，皆是先正俎豆之乡也，杖屦之所也。不幸近日，承讹袭讹，因疑传疑，未见有卫正辟邪之效，职由予忝位君师，教未下孚之致，岂道内一二人士之罪也？予方反省歉叹。倘使先正在世，世道胡至于此？此时旷世之感，尤不容已。西原华阳书院、海州石潭书院，遣阁臣致祭。西原则独享宋文正，而海州则赵文正、李文纯、成文简、金文元、宋文正五先正，与李文成配食云。祭文各当亲撰以下矣。适值岁首，宣此十行，予意窃以为目下要务，莫大于是故也。”

乾隆四十七年十二月二十九日