读书偶见
读书偶见 作者:吴骐 明 |
孟子曰:“周公相武王,诛纣伐奄,三年讨其君。”窃以为诛纣是武王时事,伐奄以下是成王时事,何以明之?夫周克商以后,大告武成,取残之外,不及他国,偃武修文,放牛归马。不闻周公专将在外,有三年之久也。《书》曰:“既克商二年,王有疾,勿豫,周公以圭壁请命于三王。”岂非三年之内周公实在京师乎?武庚之叛,三监懿亲咸从之,则异姓从者必多,所谓飞廉五十国,必于此时相煽动者也。《诗》曰:“我徂东山,滔滔不归。”又曰:“周公东征,四国是皇。”则伐奄之三年即东征之三年也。孟子综周公二十馀年相业而赅以数言,后人溷为一事,吾考诸诗书而断其为两朝事,无疑也。
《史》曰:“周公不之鲁,欲天下之一乎周?”则周公未尝至鲁。然吾于周公居东而以为东即鲁也。《传》曰:“武王克商,蒲姑、商奄,吾东土也。”蒲姑在鲁北,后以封齐;商奄在鲁东,后以封卫。当武庚叛时,商奄、蒲姑五十国俱叛,周公居东二年,而后罪人斯得。此时可居之地,舍曲阜更何之乎?彼鸿飞狼跋之诗,虽《豳风》,实《鲁风》也。
嵇、阮脱略礼法,纵酒跌荡,当时名教之士疾之如仇,此其与太学风气相去远矣。嵇康临刑,何得太学三千人上疏请以为师乎?太学求师,必不求第一放达人,此易知也。时锺会谮康于司马公曰:“嵇康,卧龙也。公勿忧天下,当忧嵇康。”此疏必会所伪作,使司马忌康得人心,而必杀之耳。夏侯太初以一坐皆起,遂至不免,情事亦颇相同。锺尝截邓艾表文,改其词句,以构成其罪。又尝伪为荀氏书,以窃其宝剑。生平惯作此等狡狯,太学一疏,必出其手,可以理测也。
《檀弓》云:“文王舍伯邑考而立武王。”此言非也。夫文王囚于羑里,而伯邑考见杀于纣,岂文王舍之哉?伯邑考必无子,何以知之?以封爵知之。周有天下,大封同姓。勾吴疏属,在数千里外,远求其裔而封之,断无文王嫡长孙而不封者也。蔡叔以叛废,其子犹得列侯,若伯邑考有子,岂在蔡仲之后耶?
唐以诗赋为进士,帖括为明经。明室专尚帖括,三百年来俱明经及第耳,乌睹所谓进士者乎?
夫过贪者,必并己所有而失之;过忍者,必自伤也。骊姬不谗申生,使得嗣位,申生仁人,岂不厚于其弟哉?贪晋之富,而忍杀申生,晋不可得,而两子皆毙。使不厚毒以贾患,两子食邑,与晋盛哀可也。
晁错但不智耳,心实忠于汉。汉景未能取反者,而夷其族也。而先加于忠汉之错,何以为人君乎?袁盎辱国欺君,死不蔽辜,其欲斩错而帝即听者,魏其左右之也。吴兵不退,盎言不验,而置之不问,亦魏其左右之也。魏其修隙于错,而不顾国体,非忠臣。卒不良死,殆天假手于田蚡也。
太史公雅好友朋,其序四公子。及郑,当时,袁盎、魏其言及好客,若津津有喜色;如晁错、赵禹孤立无交,词意多所不满。然太史公卒陷极刑者,以朋友也。
国史极讹景帝,以为昧子臧之节,滋紾臂之谋,此鄙儒谄裕陵之言,非确论也。夫帝王之业,以安天下为重耳。正统失德,身陷虏廷,宗社将危,以高皇帝视之,此不肖子孙也。景皇起而奠安万国,庙貌无恙,以高皇帝视之,此贤子孙也。危社稷则变置,正统自应废,景泰自应立,况重以太后之命,本非自立乎?使景帝永年,太子不夭,承嗣历服,名正言顺,岂不胜于宋太宗哉?且使当时无景帝,徐呈倡南迁之谋,兆庶无自固之志,一弃北京,势同土崩,正统必不得南归矣。不深念安危大计,而于事势既定之后,尽掩旋天转地之功,而责其不为子臧,冤哉?
○附张天师世家叙辨
《龙虎山志》三卷中有《张天师世家序》一篇,云是宋文宪所撰。文笔猥鄙,绝不类文宪。其《序》曰:“张出自姬姓,轩辕子,青阳氏第五子挥,始造弓矢,张罗以取禽兽,主祀弧星,世掌其职,赐姓张氏。”此数语支离之极,请得而详辨之。《国语》曰:“黄帝二十五子,其得姓者十有四人,为十二姓。青阳与夷鼓同已姓,青阳即少昊,春秋莒国已姓即少昊之胤也。玄嚣与苍林为姬姓祗禄,《国语》文误,再称青阳与苍林,故司马贞正其谬误,盖玄嚣之孙为帝喾。帝喾姬姓,与少昊之已姓截然分明,无可疑者,则青阳与玄嚣不得混为一人,不得混为一姓。太史公言:“青阳有天下,玄嚣不得在位,至高辛即帝位,然则出自姬氏。” 当本玄嚣不应承,《国语》误文也。其云青阳氏第五子挥,则尤无稽也。夫黄帝为盛天子,其二十五子不知名者什八九,无从考其先后长幼。青阳降居江水,事迹甚少,其生子次第见于何史乎?且古称挥作弓,夷牟作矢,言其创始耳,绝不言其为帝王之子也。作舟、作车功大于弧矢矣,岂出于帝王家哉?且夫挥作弓,夷牟作矢,盖两人也,今尽以属挥,将何以置夷牟也?从来制器之人,不必尽精其艺。故垂制竹矢,而羿为善射。尧使垂、共工、羿司射,各用所长也。今张所云世掌其职者,掌射乎?掌造弓乎?掌造矢乎?掌张罗乎?掌取禽兽乎?《周礼》射则有射人,造弓有弓人,造矢有矢人,张罗有罗氏,取禽兽有山虞泽衡迹人。张氏必不能兼举数职,则其所世掌者,果何职也?又云张氏主祀弧星,夫天星与人事相应,然为其事者,不必祀其星也。宰相不主三台之祀,将军不主天钺之祀,大理不主贯索之祀,史官不主东壁之祀,司农不主天仓天廪之祀,造弓者何得独主弧星之祀哉?审如是,则天市垣有斗斛尺度,诸星必造斗、造斛、造尺者祀之。由是,而老圃祀匏瓜,鬼薪祀刍槁城旦,舂祀天糠,捉鳖者祭天鳖,鬻棺者祀哭泣,担粪者祀天屎,又何不可欤?彼盖见晋宋主参商之祀,及祷马者祭天驷,故传会其说耳。古者二十八宿与九州山川相属,主其山川之祀,则亦主其星之祀。晋主参星,以国于夏墟故也,非以为一姓之荣也。晋既主祀参星,则参之属为旗、为斿、为狼、为弧、皆祔祭矣,岂得弧星独不与祭,而以待张氏哉?且张氏非侯国,何得祭星哉?即如房星为马祖,国家将用马力,则祀之,此是朝廷命祀,非一姓所可主也。当时造父、秦非子最有功于马,裂土赐姓,然未尝主马祖之祀也。薛之皇祖奚仲以造车得封,历夏商周,传国最久,亦未尝主轸星五车之祀也。彼张氏何为者哉?又曰:留侯良薨,子不疑嗣。不疑生兴典,生默默,生大司马金,金生阳陵公千秋,此尤诬妄之极。夫汉室大司马列在年表,未尝有张金也。汉高臣百四十三人,无封公者,孝惠封三人,吕后封十二人,孝文封十人,孝景封廿一人,孝武封八十九人,安得有所谓阳陵公也?惟张安世为大司马,子千秋为侍中,然此是张汤之后。史传世系极明,与留侯无涉,何得改其名、冒其爵、乱其家世哉?考《汉书·功臣年表》留侯不疑坐杀,故楚内史赎为城旦。自是以后,为庶姓者,百有馀年。宣帝元康四年,凡列侯失爵者,皆复其家。于是,留侯五世孙千秋,家居阳陵,爵为公乘,亦得预焉,盖阳陵邑中一公乘耳。同时,废侯之家如隆虑、周灶、昌武、单究、高梁、郦疥、成阳、奚意、衍侯、翟盱,其裔孙皆居阳陵,皆爵公乘,使尽欲自称阳陵公,则景帝坯土可胜裂乎?汉时,发良家子为兵,大抵多有爵级,所谓公士,则步兵也;簪,则骑兵也;公乘,则得乘公家之车者也。匿乘字而冒称公,愚而自欺,伪而无用,徒为天下笑,殊可悯也。昔姑苏有张屠者,临殁,语题者云:“子当为我题一显爵,以为身后荣。”其人许之,遂题云:赠太傅王文恪公东邻张屠之柩。今以公乘而自称阳陵公千秋,与大司马之子同名,而亦诡称父金为大司马,此与王太傅东邻何异也?又云张道陵中直言极谏科,夫汉时,举直言极谏之士,是诏群臣荐举贤士,俾之陈言耳,非如近世设科中式也。惟乡愚下俚观演剧者乃曰:“蔡伯喈中状元矣。”宋文宪博极群书,岂作此语哉?又云和帝时,召道陵为太傅,封冀侯,亦不就,此尤妄也。东汉百官表以太傅为上公,位第一。世祖以卓茂为太傅,茂薨,因省。自后每天子晏驾,太子新嗣位,辄置太傅,录尚书事,薨,不复置。此古冢宰摄政之礼,亦三公无人则缺之义也。和帝初嗣位,太后诏以邓彪为太傅,百官总己以听。五年,彪薨,此时太尉张酺,先皇师表,司徒丁鸿,四海重望,序迁元辅,犹跬步耳。然以国有长君,朝存旧典,虚此一级,莫敢少跻。彼五斗米之符水方士,何繇而膺此召乎?且和帝方无恙,何用此冢宰摄政乎?邓彪,国戚元臣,总理万几,不过赐爵关内侯。彼匹夫无秋毫功,何得便封冀侯?且封侯大典胡为不载于史乎?泰山王始杜门改元,广信张氏捏空序爵,其间相去分寸而已。又云留侯之后,至唐时,列为安定、范阳、太原、南阳、炖煌、修武、上谷、沛国、梁国、荥阳、平原、京兆等四十三望,此又妄也。夫唐人所谓四十三望者,谓合赵王耳、北平侯苍、东阳侯相如、任侯越、博望侯骞、富平侯安世、安昌侯禹,及炖煌张奂、河间张敏、襄国张禹、河内张歆、南阳张堪,以及魏晋南北朝以来清河之宏彝谠烈、吴郡之裕畅充融、京兆之季珣、范阳之弘策、上谷之衮、安平之载,共为四十三望。而留侯一支亦有两三望在其内耳,若言尽由于留侯,岂不诬哉?叙言不疑次子高,高生通,通生无妄,无妄生里仁,里仁生皓,皓生纲,纲生大顺,大顺生道陵。夫皓纲父子俱有盛名,史有列传。传称皓为留侯六世孙,今序所列上距留侯六世似有合也。然史载纲以汉安元年平广陵贼,明年卒,年止三十六,是纲生于安帝永初二年也。叙称道陵生于建武十年,是纲未生之时,道陵已七十四岁矣。天下宁有祖未生,而孙已七十馀岁者哉?若云叙所言皓纲父子非国史所载,皓纲父子则吾更有疑焉。夫国史所载皓、纲是留侯第六、第七世孙也,叙所言皓、望亦是留侯第六、第七世孙也,留侯虽失爵,然长嫡居京邑,诏复其家徭,发世世无所与。别支居犍为,位登三公,勋名赫奕者数世。至三国时,蜀都亭侯翼乃纲曾孙,为良十世孙,是四百年间,宗族未尝流离,谱牒未尝散失也。安得第六世有两人同名为皓,其子又同名为纲,而晏然听之者乎?两汉四百年间,惟经王莽一乱,馀多承平,故旧家世系可考者多。富平侯遭王莽乱,亦不失爵,世祖复其封,杜陵、陈留两望是也。山阳张俭、汝南张酺、安定张轨则赵王耳后也。留侯之后为阳陵、犍为,又有一支在河间,为别部司马超,而河间又有司空张敏,则非留侯之裔。当时未尝相传会也,夫同一河间郡耳,有为留侯裔,有非留侯裔,而谓天下四十三望皆出留侯,非梦呓乎?道陵父子,国史无传,虽踪迹在蜀,不可悬断为何许人。至鲁则有传矣,传曰:“张鲁,沛国丰人也。”夫鲁三世居蜀,而传以为沛国丰人,盖详其家世著籍也,则道陵固沛国丰人也。陈寿,一代良史也,其传《张辽》云:“辽,雁门马邑人,本聂姓,聂壹之后。”夫寿能知张辽四百年前家世,必能详知张鲁百年以前家世,其为沛国,岂有误乎?今序不言道陵里居,而言其生于天目山,夫道陵,张氏符箓之始也,富贵所由来也。不能详其著籍郡邑,乃欲推原于五帝以前,青阳氏之第几子,不亦愚哉?总之,天下事从实纪叙,则条理分明,一有矫诬,则弊漏百出。张氏谱牒始于道陵,显于鲁,延蔓至今,亦可谓世家矣。必欲诡附留侯,又欲诡附青阳氏,作伪日拙,丑态尽露。此无他,彼幸邀元人之爵,而人明不革,遂欲夸辞,以颉颃孔氏,黄冠矫诬,其何足怪?而吾独深悲宋文宪之无罪也。
Public domainPublic domainfalsefalse