读书杂释/卷05
| 目录 | 读书杂释 | |
| ◀上一卷 | 卷五 | 下一卷▶ |
三礼
[编辑]芹菹
[编辑]《说文·艸部》：“菦菜，类蒿。从艸，近声。《周礼》有菦菹。”今作“芹”。按：唐《石经》暨诸本同作“芹”。《释文》云：“《说文》作菦”，是许所见古文作菦。
黑羔裘
[编辑]羊皮裘，古有贵有贱。《周礼》：“掌为大裘，以共王祀天之服。”郑司农云：“大裘，黑羔裘。服以祀天，示质。”又黑羔裘通乎上下，诸侯视朝及卿大夫等同用黑羔裘。《玉藻》云：“羔裘缁衣以裼之。”郑注《论语》云：“缁衣羔裘，诸侯视朝之服是也。”是古以黑羔裘为重也。《尔雅》：“牡分。”郭注谓：“吴羊白羝。”“牝牂”，毛传：“牂羊，牝羊也。”《说文》云：“分，牂羊也。”“牂，牡羊也。”许氏以白羊统名牂羊，故以分为牂羊也。古以牂羊之裘为恶衣，故《墨子·兼爱篇》云：“晋文公好士之恶，故文公之臣皆牂羊之裘。”是古以黑羔裘为贵，白羊裘为贱。今吏胥、牙侩、臧获之人皆服黑羊裘，是以古朝祭之服，为贱者衣也。
瑁
[编辑]《说文·玉部》：“瑁，诸侯执圭朝天子，天子执玉以冒之，似牂冠。《周礼》曰：‘天子执瑁四寸。’从玉、冒，冒亦声。目，古文省。”今作“冒”。按：郑注：“名玉曰冒者，言德能覆盖天下。”若本瑁字，不必言名玉曰冒矣。然按《白虎通》：“瑞贽，瑁之为言冒也。上有所覆，下有所冒。”《书·顾命》亦作瑁。知瑁、冒义同，而许、郑所见本异耳。
攻驹
[编辑]《周礼》：“攻驹。”郑司农云：“谓騬之。”《说文·马部》云：“騬，犗马也。”今谓之“扇”。《五代史·郭崇韬传》，崇韬素嫉宦官，尝谓继岌曰：“当尽去宦官，至于扇马亦不可骑。”“扇”字仅见于此。偶读王念孙《广雅疏证》，征引详博，用录之于左。《释兽》云：“䮪、㹇、羯、䍨、豮、猗、𠟉、攻，曷也。”《疏证》云：“《说文》：‘䮪，犗马也。’‘犗，䮪牛也。’《玉篇》：‘犗，加败切。’犗之言割也，割去其势，故谓之犗。《庄子·外物篇》五十：‘犗以为饵。’郭象云：‘犗，犍牛也。’犍与曷同，其声转则为羯。《说文》：‘羯，羊羖犗也。’《急就篇》云：‘牂、羖、羯、羠、䍮、𫅑、羭。’注云：‘羖之犗者为羯，谓㓺㓺也。’《史记·货殖传》：‘羯、羠不均。’徐广注云：‘羯、羠皆健羊也。’按：健当为犍字之误也。《广韵》：‘䍨，𦍩羊也。’𦍩与羖同。《众经音义》卷五引《三仓》云：‘羖，羯也。’《尔雅》说豕云：‘䝐豮。’《说文》：‘豮，羠豕也。’《大畜·六五》：‘豮豕之牙。’刘表注云：‘豕去势曰豮。’《说文》：‘猗，犗犬也。’《释言》：‘𠟉，攻也。’曹宪音：止善、锄限二反。《广韵》：‘𠟉，以槌去牛势也。’𠟉之言𨭖也。《说文》：‘𨭖，伐击也。’《玉篇》：‘之善切，割也。’今俗语谓去畜势为扇，即𠟉声之变转矣。《周官·校人》：‘颁马，攻特。’郑众注云：‘攻特，谓騬之。’曷曹宪音：居言切。字或作犍，或作㓺。《众经音义》卷十一引《通俗文》云：‘以力去阴曰㓺。’卷十四引《字书》云：‘犍，割也。’《广韵》：‘㓺，以刀去牛势也。’㓺之言虔也。《方言》：‘㓺，杀也。’义与割通。今俗谓牡猪去势者曰犍，猪声如建。”
九薮
[编辑]《说文·艸部》：“薮，大泽也。从艸，数声。九州之蒌：杨州，具区；荆州，云构；豫州，甫田；青州，孟诸；沇州，大野；雝州，弦圃；幽州，奚养；冀州，杨纡；并州，昭馀。祁，是也。”此引《周礼·夏官·职方氏》而省其文也。今本杨作扬，梦作瞢，甫作圃，孟作望，沇作衮，雝作雍，圃作蒲，奚作貕。按：《尔雅·释地》云：“两河间曰冀州，河南曰豫州，河西曰雝州，汉南曰荆州，江南曰扬州，济河曰兖州，济东曰徐州，燕曰幽州，齐曰营州。”又云：“鲁有大野，晋有大陆，秦有杨陓，宋有孟诸，楚有云梦，吴越之间有具区，齐有海隅，燕有昭馀祁，郑有圃田，周有焦获。”较此，则有徐州、营州，无青州、并州；有大陆、海隅、焦获，无弦蒲、貕养。杨陓，疑即杨纡，而属雍州。《吕氏春秋》、《淮南子》所载九薮，无大野、焦获，而以赵之钜鹿、晋之大陆，分为二薮，均与《说文》异，知所引为《周礼》也。《说文》无兖字，《口部》：“{八口}，读若沇州之沇，九州之渥地也。故以沇名焉。”“沇，水出河东东垣王屋山，东为泲。从水，允声。”《释名·释州国》云：“兖州，取兖水以为名也。”《史记》作“济河惟沇州。”郑司农云：“弦或为洴，蒲或为圃。”知司农所见古文无作圃者。今《说文》皆李焘、徐铉之本，或非许氏原文，从司农作“蒲”，近是。《尔雅疏》引《地理志》云：“汧山，北蒲谷乡、弦中谷、雍州薮。”则当如司农注释为“弦之蒲”也。“貕养”注云：“杜子春读貕为奚。”知古文本作“貕”，《说文》从杜氏易之也。馀当作馀，《尔雅》曰：“燕有昭馀祁。”《淮南子》作“燕之昭馀”，无祁字。金坛段玉裁《周礼汉读考》亦云：“徐锴本《说文》作昭馀祁。”按作“馀”是也。
石室
[编辑]《说文·示部》：“祏，宗庙主也。周礼有郊宗石室。一曰：大夫以石为主。从示，从石，石亦声。”此引经解本字也。今《周礼》无此句，段玉裁曰：谓周有此礼耳，非谓经有此文也。
五岁一禘三岁一祫
[编辑]《说文·示部》“禘”字下，引《周礼》曰：“五岁一禘。”“祫”字下，又引《周礼》曰：“三岁一祫。”今《周礼》无此语，邵晋涵曰“疑此《礼纬》之文”是也。《诗·宫》、《礼·王制》《正义》俱引《礼纬》曰：“三年一祫，五年一禘。”宋庠《国语补音》亦引《礼纬》曰：“三年一祫，五年一禘。”孙瑴《古微书》载《礼稽命征》文相同，无作“岁”字者。《御览》、《初学记》、《艺文类聚》引许氏《五经异义》曰：“三岁一祫，此周礼也。五岁一禘，疑先王之礼也。”亦作“岁”，不作“年”，则或叔重别据他书，故两书均作岁字也。
祃
[编辑]《说文·示部》：“祃，师行所止，有慢其神，下而祀之，曰祃。从示，马声。《周礼》曰：‘祃于所征之地。’”按今《周礼》无此文，出《礼记·王制》。《周礼》“祃”字皆作“貉”。《大司马》：“有司表貉。”司农注云：“祃谓师祭也。”《诗·桓·序》笺：“类也，祃也。”疏云：“祃，《周礼》作貉，又或为貊字，古今之异也。”
铏毛牛藿羊苦豕薇
[编辑]《说文·艸部》：“苄，地黄也。从艸，下声。《礼记》：‘钘毛：牛，藿；羊，苄；薇。’是。”今公食大夫《礼记》“钘”作“铏”，“苄”和“苦”。按《礼记》“钘羹”，《释文》云：“钘，本又作铏。”《诗·宫》传、《采𬞟》笺、《释文》并云“钘又作铏”。是钘、铏通也。郑注云：“今文苦为苄。”今文者，高堂生所传之本也。古文者，鲁恭王坏孔子宅，得亡《仪礼》五十六篇，其字皆以篆书之也。郑注参用古今文。从今文而不从古文者，则今文大书，古文附注；从古文而不从今文者，则古文大书，今文附注。凡铏芼之用“苦”者三见：《士虞礼记》、《特牲馈食礼记》，并此而三，郑皆附注云：“今文苦为苄。”又云：“苄乃地黄，非也。”贾公彦疏云：“非者，以其与薇、葵等菜为不类。”故知非也，是苦、苄义难通，当是音相近而字讹，《诗》云：“采苦采苦，首阳之下”，苦、下为韵，是音近也。
醋酢
[编辑]《说文》云：“醋，客酌主人也。从酉，昔声。”“酢，佥也。从酉，乍声。”又云：“酸，酢也。从酉，声。关东谓酢曰酸。”“𨠾，酢浆也。从酉，𢦒声。”“醶，酢浆也。从酉，佥声。”古经典有叚酢为醋者，自唐以后，始互误，以酢为酬醋字，反以醋为酢字，时俗相承，几于梦梦，赖古人书籍具在，可考而知也。按《玉篇》云：“醋，报也。进酒于客曰献，客答主人曰醋。”“酢酸也。”《仪礼·士虞礼》、《特牲馈食礼》：“尸以醋主人。”注云：“醋，报也。”又“有司彻尸以醋主妇”。注云：“今文醋曰酢。”《易·系辞》：“可与酬酢。”《释文》云：“京本作醋。”是“醋”为本字，“酢”为音转借字。故《特牲馈食礼》古文亦作酢，展转借，故并作为酢。《礼记·少仪》：“介爵、酢爵、僎爵，皆居右。”注云：“酢或为作”，是也。然以酢为酬酢字古人有之，至以醋为酢浆字，则唐以前实未之有，自《唐韵》妄作也。按应劭《汉官仪》：“光武封泰山，上坛见酢梨酸枣。”史游《急就篇》：“酸咸酢淡辨浊清。”又庚信《小园赋》：“枣酸梨酢。”《隋唐·酷吏传》：“长安语曰：‘甯饮三斗酢，不见崔宏度。’”是周、隋间人，尚未有以醋为酱醋字者。今人承《唐韵》之讹而不之辨，不可也。
恭敬撙节
[编辑]《曲礼》“恭敬撙节”之撙，注云：“撙，犹趋也。”疏云：“节法度也，言恒趋于法度也。”撙字古亦训聚，段玉裁云：“趋，同趣。音促，疾也。非趋走之趋。”鼒谓：趋、趣、促一声之转，聚字亦有促、疾之意，故驰骤之骤，从马，聚声也。钱氏大昕曰：“撙当为尊刂，《说文》云：‘尊刂，减也’”，是也。《说文》无“撙”字。
不离禽兽
[编辑]按《淮南·汎论训》云：“猩猩知往而不知来。”高诱注云：“《礼记》曰：‘猩猩能言，不离走兽。’”今《礼记》作“禽兽”。按陆德明《礼记释文》云：“禽，卢本作走。”高所引与卢植本同。
若不得谢
[编辑]《曲礼》：“若不得谢。”注云：“谢，犹听也。君必有命，劳苦辞谢之；其有德尚壮，则不听耳。”疏云：“谢，犹听许也。君若许其罢职，必辞谢云：‘在朝日久，劬劳岁积。’是许其致仕也。”鼒谓：谢不可训听。注：“谢八成听也”，当作“得谢，犹听也”。《说文·言部》云：“<谢矢>，辞去也。”《玉篇·言部》云：“谢，辞也，去也。”《广雅·释诂》二：“谢，去也。”《汉书·陈馀传》集注引晋灼云：“以辞相告曰谢。”《蒯通传》注云：“谢，谓告辞也。”楚词《橘颂》、《招魂》、《大招》王逸注并云：“谢，去也。”今官府有告病、告老、告假之例去官，曰谢事。则谢字训告、训去，俱可。劳苦辞谢之说，殊迂。
恒言不称老
[编辑]《曲礼》：“恒言不称老。”注云：不称老，“广敬”。疏云：“老是尊称，称老是己自尊大，非孝子卑退之情。”黄勉斋云：“教人子对父母，常言须避老字。一则伤父母之心，一则孝子不忍斥言，非谓人子自身称老也。”勉斋意欲求深，故以注、疏为不然，其实注、疏为不然，其实注、疏之说不可易也。《坊记》云：“父母在不称老，言孝不言慈。闺门之内，戏而不叹。”陈澔《集说》曰：“古人所以斑衣如戏者，欲安父母之心也。”又王伯厚《困学纪闻》释此节，引汉胡广年已八十，继母在堂，言不称老为证，与注、疏义同。
视于无形听于无声
[编辑]宋儒说经，往往为理学所蒙溷，如《曲礼》：“视于无形，听于无声。”郑注云：“视、听恒若亲之教使已然。”简切有味，真西山谓是“戒慎不睹，恐惧不闻”，抑何迂阔可知。
入户奉扃
[编辑]《曲礼》：“入户奉扃。”《释文》引何注云：“扃，关也。”又云：“扃，门扇上镮钮。”《正义》云：“礼有鼎扃，所以关鼎。今关户之木与关鼎相似，亦得称扃。凡当奉扃之时，必两手向心而奉之；今入户，虽不奉扃木，以其手对户若奉扃然，言恭敬也。”此与“扃，关也”义同，较“门扇镮钮”之义为确矣。按《吕览·君守》、《淮南·主术》并云：“中欲不出谓之扃，外欲不入谓之闭。”《说文·户部》云：“扃，外闭之关也。”《门部》云：“关以木横，持门户也。”《左氏宣十二年传》：“脱扃。”服虔注云：“扃，横木校轮间。一曰，车前横木也。”《文先·西京赋》：“旗不脱扃。”薛注云：“扃，关也。谓建旗车上，有关制之，令不动摇曰扃。”无云“门扇上镮钮”者。
奉席如桥衡
[编辑]《曲礼》：“奉席如桥衡。”注云：“所奉席，头令左昂右低，如有首尾声然。桥，井上桔槔，衡上低昂。”鼒谓：此康成衣于古训。《庄子·天地》：“其名为槔。”《释文》云：“本又作桥。”司马注云：“桔槔也。”又《说苑·文质》云：“为机重其前，轻其后，命曰桥。”《淮南·本经》：“桥直，植立而不动。”注云：“桥，桔槔上衡也。”衡与横通，取于平者如：上衡、中衡，取于横者如“夏而楅衡”。经籍如此者难可枚举。盖衡、横音义并同。《匡谬正俗》曰：“衡即横也。”不劳借音是也。胡铨、应镛、朱申之徒，妄以桥梁、权衡为训。胡谓：“‘如桥衡’，取中平而两头下。”应谓：“‘桥横’，于水至平，而桥之横木尤平。奉席者正平无欹，其状亦然。”朱申谓：“如桥，言高；如衡，言平。”不如古桥梁未有名桥者。禹“山行乘桥”，字亦作“檋”，直辕车也。殷纣“钜桥之粟”，积粟仓也。其名梁为桥者，则自秦昭王作河桥始。盖桥字从木，与槔字音相近，故亦转为槔。其名粱为桥者，亦象其形而转名之。今训《礼经》者，将依于古训乎，亦依秦以后之言乎？则改之者，妄也。又宝应刘台拱《经传小记》谓郑注“井上桔槔”，远而不切。桥，当即《士昏礼》“笄，缁被𫄸里，加于桥”之桥。其言曰：“《士昏礼》‘笄，缁被𫄸里，加于桥’。注云：‘桥，所以屐笄，其制未闻。’据经云：‘奠于席’，则桥盖设于席上者，取譬于近也。桥以木为之，奉席欲其平正，故谓若桥之横。”此义实优于“桔槔”之训，但曰“其制未闻”，则无可与质耳。
萱拜
[编辑]《曲礼》：“介者不拜，为其拜而萱拜。”注：“萱则失容节。萱，犹诈也。”疏云：“萱，挫也。戎容暨暨，著甲而屈拜，则坐损其戎威之容也。一云：萱，诈也。言著铠而拜，形仪不足，似诈也。虚作矫萱，则失容节，是萱犹诈也。”《释文》云：“萱，挫也。卢本作蹲。”朱子曰：“萱，犹言有所枝拄，不利屈伸也。为字读平声。解者谓介者之不拜，非全不拜也；特其所为拜者，直其身不俯其首，若有所枝拄而不得屈伸者然。《左传》‘三肃使者’，此萱拜，即肃拜也。”按《周礼》：“九：九曰肃。”司农注云：“但俯下手，今时撎是也。介者不拜，故曰为事之故，敢肃使者。”疏云：“‘宾客入门有撎。’入门之法，推手曰揖，引手曰撎。”又引《左·成十六年》云云。是肃拜即揖拜之一证也。又按《僖三十三年公羊传》：“子揖师而行。”何休学云：“揖其父于师中，介胄不拜，为其拜如蹲。”疏云：“出《曲礼》上篇，彼文蹲作萱字。《少仪》亦云：‘介者不拜’，郑注云：‘军中之拜，肃拜是也。’”据《公羊》注、疏所云，是肃拜即揖之二证也。又按《仪礼》“宾客入站，撎入门”。《曲礼》云：“肃客而入。”是肃拜即揖之三证也。今云其所为拜者，直其身不俯其首，若有所枝柱而不利屈伸者。然试思直其身不俯其首，有此拜法乎？古人为此不可成拜礼也。故曰如此则萱矣。萱字从莝，从攵。《说文》解“攵”字云：“行迟曳攵，象人两胫有所躧也。”与“蹲”字义近。合卢植、何休说观之，知萱乃蹲之俗字，有挫曲不成礼之义，难于形容又以为如蹲耳。《说文·新附》：“萱字，省艸作爰，从坐，从攵。”坐而“两胫有所躧”，则直是蹲之象形字耳，安得云“萱拜即肃拜乎？”郑以为犹诈者，盖军中无拜礼，而忽下拜，迹似于诈。此诈字，与《左传》“伪固而授之末”义相近也。然此为郑之馀义，自以“失容节”为正解也。盖肃拜之礼汉初犹存，《史记·条侯世家》：“亚夫持兵，揖曰：‘介胄之士不拜，请以军礼见。’”此即《周礼》注所谓“持节持戟，身倚之以拜”者，皆军中拜也。《公羊·成二年》鞍之战，获齐侯，“晋郤至，投戟逡巡，再拜稽首”。军中得拜者，将军不介胄时，有拜法也。援据各书，“肃拜”定为今之“揖”无疑，而杜元凯《左传》注云：“肃手至地”，大谬矣！
国中以策彗恤勿驱尘不出轨
[编辑]汉以前，经文字多以声音改字。盖声音在文字之先，因声音而文字生，因文字而训诂生，有于文字中求其义不得者，就其声音之转求之，则得矣。如《韩诗》“密勿”即“黾勉”之转音，《论语》“文莫”，刘台拱以为亦“黾勉”之转音，是也。鼒按《曲礼》云：“国中以策彗恤勿驱，尘不出轨。”郑注曰：“恤勿，搔摩也。”此亦因声音而文字异也。盖“恤”为“搔”之入音，“勿”为“摩”之入音，陆德明《释文》云：“恤，苏役反。勿音没”是也。以《释文》推之，知唐以前无有与郑异说者，但孔颖达疏云“恤勿者，以策微近马体，不欲令疾也。但仆搔摩之时，其形状恤勿然。”分“搔摩”与“恤勿”为二，“恤勿”始为不可解之词。此自疏之误，非注意敢。至元吴草卢读“彗恤”为句，“勿驱”二字为句。明姚舜牧更为之说曰：“彗，扫也。恤，恤也。彗扫而加存恤焉。勿急策以驱前。”浅儒妄语，不直一笑。鼒谓“恤勿”、“搔摩”一声之转。偶为全椒金君禺谷望欣、宝应刘君楚桢宝柟言之，禺谷、楚桢谓：“此草卢说为长。上文云‘入国不驰’，此字得驱？且驱矣，安得尘不出轨？自以勿驱为是也。”鼒按：《说文》：“驱，马驰也。”“驰，大驱也。”驰为大驱，则驱马驰也。当是较行加疾，较驰稍缓，而执策者已有驰之之意耳。故上文“执策分辔，驱之五步而立。”郑注云：“调试之。”疏云：“驱之者分辔既竟，而试驱行之也。”又云“车驱而驺”。此皆国中之驱与驰自异。驰字有弛义，直前不顾；驱则不然。故《载驰》之诗，上云：“载驰载驱，归唁卫侯。”下云：“驱马悠悠，言至于漕。”“载驰载驱”，谓将驰驱以唁卫侯，急辞也。下云“驱马悠悠”者，谓道路悠远，不可即至，辞稍缓矣。故“以策彗恤勿驱”者，谓恤勿驱之，非遽驱之也。下云“尘不出轨”，正以足“恤勿驱”之义，且以明“恤勿驱”之法。盖古者御为六艺之一，疾、徐、缓、急，皆有法度，所谓“鸣和莺、逐水曲、过君表、舞交衢、逐禽左”，如组而如舞者，原非粗莽人役所为，且即以今驱车之法验之，其在国中之驱，与郊外之驱，犹可察而微会之也。申明前说，他日质之禺谷、楚桢以为何如也。己亥六月二十四日。
子卯不乐
[编辑]《檀弓》：“子卯不乐。”注云：“纣以甲子死，桀以乙卯亡，王者谓之疾日，不以举乐为吉事，所以自戒惧。”陆德明《释文》云：“贾逵云：‘桀以乙卯日死，受以甲子日亡，故以为戒。’郑同。《汉书》翼奉说则不然。张晏云：‘子刑卯，卯刑子，相刑之日，故以为忌。而云夏、殷亡日，不推汤、武以兴乎？’”孔疏引郑司农注《春秋》，以为“五行子卯自刑”。鼒谓此以翼奉、司农说为是。按：翼奉上封事曰：“北方之情，好也；好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也；怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后用，二阴并行，是以王者忌子卯也。《礼经》避之，《春秋》讳焉。”孟康注曰：“水性触地而行，触物而润，多所好则贪而无厌，故为贪狼也。”“木性受水气而生，贯地而出，故为怒。以阴气贼害土，故为阴贼也。”李奇注曰：“北方阴也，卯又阴贼，故为二阴，王者忌之，不举乐。”按：此即八卦以阴为凶之义也。张晏曰：“夏、殷亡日，不推汤、武以兴乎？”《北史》拓跋珪亦云：“纣以甲子亡，武王不以甲子兴乎？”是亦无足忌也。
叔誉即叔向
[编辑]《檀弓》：“赵文子与叔誉观乎九原。”《正义》曰：“知叔誉是叔向者，按《韩诗外传》云：‘赵文子与叔向观于九原’，故知叔誉是叔向也。”不引《国语》“赵文子与叔向游于九原”，而引《韩诗外传》，可谓疏矣。