讀書雜釋/卷05

目錄	讀書雜釋
◀上一卷	卷五	下一卷▶

三禮

芹菹

《說文·艸部》：「菦菜，類蒿。從艸，近聲。《周禮》有菦菹。」今作「芹」。按：唐《石經》暨諸本同作「芹」。《釋文》云：「《說文》作菦」，是許所見古文作菦。

黑羔裘

羊皮裘，古有貴有賤。《周禮》：「掌為大裘，以共王祀天之服。」鄭司農云：「大裘，黑羔裘。服以祀天，示質。」又黑羔裘通乎上下，諸侯視朝及卿大夫等同用黑羔裘。《玉藻》云：「羔裘緇衣以裼之。」鄭注《論語》云：「緇衣羔裘，諸侯視朝之服是也。」是古以黑羔裘為重也。《爾雅》：「牡分。」郭注謂：「吳羊白羝。」「牝牂」，毛傳：「牂羊，牝羊也。」《說文》云：「分，牂羊也。」「牂，牡羊也。」許氏以白羊統名牂羊，故以分為牂羊也。古以牂羊之裘為惡衣，故《墨子·兼愛篇》云：「晉文公好士之惡，故文公之臣皆牂羊之裘。」是古以黑羔裘為貴，白羊裘為賤。今吏胥、牙儈、臧獲之人皆服黑羊裘，是以古朝祭之服，為賤者衣也。

瑁

《說文·玉部》：「瑁，諸侯執圭朝天子，天子執玉以冒之，似牂冠。《周禮》曰：『天子執瑁四寸。』從玉、冒，冒亦聲。目，古文省。」今作「冒」。按：鄭註：「名玉曰冒者，言德能覆蓋天下。」若本瑁字，不必言名玉曰冒矣。然按《白虎通》：「瑞贄，瑁之為言冒也。上有所覆，下有所冒。」《書·顧命》亦作瑁。知瑁、冒義同，而許、鄭所見本異耳。

攻駒

《周禮》：「攻駒。」鄭司農云：「謂騬之。」《說文·馬部》云：「騬，犗馬也。」今謂之「扇」。《五代史·郭崇韜傳》，崇韜素嫉宦官，嘗謂繼岌曰：「當盡去宦官，至於扇馬亦不可騎。」「扇」字僅見於此。偶讀王念孫《廣雅疏證》，徵引詳博，用錄之於左。《釋獸》云：「䮪、㹇、羯、䍨、豶、猗、𠟉、攻，曷也。」《疏證》云：「《說文》：『䮪，犗馬也。』『犗，䮪牛也。』《玉篇》：『犗，加敗切。』犗之言割也，割去其勢，故謂之犗。《莊子·外物篇》五十：『犗以為餌。』郭象云：『犗，犍牛也。』犍與曷同，其聲轉則為羯。《說文》：『羯，羊羖犗也。』《急就篇》云：『牂、羖、羯、羠、䍮、𫅑、羭。』注云：『羖之犗者為羯，謂㓺㓺也。』《史記·貨殖傳》：『羯、羠不均。』徐廣注云：『羯、羠皆健羊也。』按：健當為犍字之誤也。《廣韻》：『䍨，𦍩羊也。』𦍩與羖同。《眾經音義》卷五引《三倉》云：『羖，羯也。』《爾雅》說豕云：『䝐豶。』《說文》：『豶，羠豕也。』《大畜·六五》：『豶豕之牙。』劉表注云：『豕去勢曰豶。』《說文》：『猗，犗犬也。』《釋言》：『𠟉，攻也。』曹憲音：止善、鋤限二反。《廣韻》：『𠟉，以槌去牛勢也。』𠟉之言𨭖也。《說文》：『𨭖，伐擊也。』《玉篇》：『之善切，割也。』今俗語謂去畜勢為扇，即𠟉聲之變轉矣。《周官·校人》：『頒馬，攻特。』鄭眾注云：『攻特，謂騬之。』曷曹憲音：居言切。字或作犍，或作㓺。《眾經音義》卷十一引《通俗文》云：『以力去陰曰㓺。』卷十四引《字書》云：『犍，割也。』《廣韻》：『㓺，以刀去牛勢也。』㓺之言虔也。《方言》：『㓺，殺也。』義與割通。今俗謂牡豬去勢者曰犍，豬聲如建。」

九藪

《說文·艸部》：「藪，大澤也。從艸，數聲。九州之蔞：楊州，具區；荊州，雲構；豫州，甫田；青州，孟諸；沇州，大野；雝州，弦圃；幽州，奚養；冀州，楊紆；并州，昭餘。祁，是也。」此引《周禮·夏官·職方氏》而省其文也。今本楊作揚，夢作瞢，甫作圃，孟作望，沇作袞，雝作雍，圃作蒲，奚作貕。按：《爾雅·釋地》云：「兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雝州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟河曰兗州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。」又云：「魯有大野，晉有大陸，秦有楊陓，宋有孟諸，楚有雲夢，吳越之間有具區，齊有海隅，燕有昭餘祁，鄭有圃田，周有焦穫。」較此，則有徐州、營州，無青州、并州；有大陸、海隅、焦穫，無弦蒲、貕養。楊陓，疑即楊紆，而屬雍州。《呂氏春秋》、《淮南子》所載九藪，無大野、焦穫，而以趙之鉅鹿、晉之大陸，分為二藪，均與《說文》異，知所引為《周禮》也。《說文》無兗字，《口部》：「{八口}，讀若沇州之沇，九州之渥地也。故以沇名焉。」「沇，水出河東東垣王屋山，東為泲。從水，允聲。」《釋名·釋州國》云：「兗州，取兗水以為名也。」《史記》作「濟河惟沇州。」鄭司農云：「弦或為洴，蒲或為圃。」知司農所見古文無作圃者。今《說文》皆李燾、徐鉉之本，或非許氏原文，從司農作「蒲」，近是。《爾雅疏》引《地理誌》云：「汧山，北蒲穀鄉、弦中穀、雍州藪。」則當如司農注釋為「弦之蒲」也。「貕養」注云：「杜子春讀貕為奚。」知古文本作「貕」，《說文》從杜氏易之也。餘當作餘，《爾雅》曰：「燕有昭餘祁。」《淮南子》作「燕之昭餘」，無祁字。金壇段玉裁《周禮漢讀考》亦云：「徐鍇本《說文》作昭餘祁。」按作「餘」是也。

石室

《說文·示部》：「祏，宗廟主也。周禮有郊宗石室。一曰：大夫以石為主。從示，從石，石亦聲。」此引經解本字也。今《周禮》無此句，段玉裁曰：謂周有此禮耳，非謂經有此文也。

五歲一禘三歲一祫

《說文·示部》「禘」字下，引《周禮》曰：「五歲一禘。」「祫」字下，又引《周禮》曰：「三歲一祫。」今《周禮》無此語，邵晉涵曰「疑此《禮緯》之文」是也。《詩·宮》、《禮·王製》《正義》俱引《禮緯》曰：「三年一祫，五年一禘。」宋庠《國語補音》亦引《禮緯》曰：「三年一祫，五年一禘。」孫瑴《古微書》載《禮稽命徵》文相同，無作「歲」字者。《禦覽》、《初學記》、《藝文類聚》引許氏《五經異義》曰：「三歲一祫，此周禮也。五歲一禘，疑先王之禮也。」亦作「歲」，不作「年」，則或叔重別據他書，故兩書均作歲字也。

禡

《說文·示部》：「禡，師行所止，有慢其神，下而祀之，曰禡。從示，馬聲。《周禮》曰：『禡於所征之地。』」按今《周禮》無此文，出《禮記·王製》。《周禮》「禡」字皆作「貉」。《大司馬》：「有司表貉。」司農注云：「禡謂師祭也。」《詩·桓·序》箋：「類也，禡也。」疏云：「禡，《周禮》作貉，又或為貊字，古今之異也。」

鉶毛牛藿羊苦豕薇

《說文·艸部》：「苄，地黃也。從艸，下聲。《禮記》：『鈃毛：牛，藿；羊，苄；薇。』是。」今公食大夫《禮記》「鈃」作「鉶」，「苄」和「苦」。按《禮記》「鈃羹」，《釋文》云：「鈃，本又作鉶。」《詩·宮》傳、《采蘋》箋、《釋文》並雲「鈃又作鉶」。是鈃、鉶通也。鄭注云：「今文苦為苄。」今文者，高堂生所傳之本也。古文者，魯恭王壞孔子宅，得亡《儀禮》五十六篇，其字皆以篆書之也。鄭注參用古今文。從今文而不從古文者，則今文大書，古文附註；從古文而不從今文者，則古文大書，今文附註。凡鉶芼之用「苦」者三見：《士虞禮記》、《特牲饋食禮記》，並此而三，鄭皆附註云：「今文苦為苄。」又云：「苄乃地黃，非也。」賈公彥疏云：「非者，以其與薇、葵等菜為不類。」故知非也，是苦、苄義難通，當是音相近而字訛，《詩》云：「采苦采苦，首陽之下」，苦、下為韻，是音近也。

醋酢

《說文》云：「醋，客酌主人也。從酉，昔聲。」「酢，僉也。從酉，乍聲。」又云：「酸，酢也。從酉，聲。關東謂酢曰酸。」「𨠾，酢漿也。從酉，𢦒聲。」「醶，酢漿也。從酉，僉聲。」古經典有叚酢為醋者，自唐以後，始互誤，以酢為酬醋字，反以醋為酢字，時俗相承，幾於夢夢，賴古人書籍具在，可考而知也。按《玉篇》云：「醋，報也。進酒於客曰獻，客答主人曰醋。」「酢酸也。」《儀禮·士虞禮》、《特牲饋食禮》：「屍以醋主人。」注云：「醋，報也。」又「有司徹屍以醋主婦」。注云：「今文醋曰酢。」《易·係辭》：「可與酬酢。」《釋文》云：「京本作醋。」是「醋」為本字，「酢」為音轉借字。故《特牲饋食禮》古文亦作酢，展轉借，故並作為酢。《禮記·少儀》：「介爵、酢爵、僎爵，皆居右。」注云：「酢或為作」，是也。然以酢為酬酢字古人有之，至以醋為酢漿字，則唐以前實未之有，自《唐韻》妄作也。按應劭《漢官儀》：「光武封泰山，上壇見酢梨酸棗。」史遊《急就篇》：「酸鹹酢淡辨濁清。」又庚信《小園賦》：「棗酸梨酢。」《隋唐·酷吏傳》：「長安語曰：『甯飲三鬥酢，不見崔宏度。』」是周、隋間人，尚未有以醋為醬醋字者。今人承《唐韻》之訛而不之辨，不可也。

恭敬撙節

《曲禮》「恭敬撙節」之撙，注云：「撙，猶趨也。」疏云：「節法度也，言恆趨於法度也。」撙字古亦訓聚，段玉裁云：「趨，同趣。音促，疾也。非趨走之趨。」鼒謂：趨、趣、促一聲之轉，聚字亦有促、疾之意，故馳驟之驟，從馬，聚聲也。錢氏大昕曰：「撙當為尊刂，《說文》云：『尊刂，減也』」，是也。《說文》無「撙」字。

不離禽獸

按《淮南·汎論訓》云：「猩猩知往而不知來。」高誘注云：「《禮記》曰：『猩猩能言，不離走獸。』」今《禮記》作「禽獸」。按陸德明《禮記釋文》云：「禽，盧本作走。」高所引與盧植本同。

若不得謝

《曲禮》：「若不得謝。」注云：「謝，猶聽也。君必有命，勞苦辭謝之；其有德尚壯，則不聽耳。」疏云：「謝，猶聽許也。君若許其罷職，必辭謝云：『在朝日久，劬勞歲積。』是許其致仕也。」鼒謂：謝不可訓聽。註：「謝八成聽也」，當作「得謝，猶聽也」。《說文·言部》云：「<謝矢>，辭去也。」《玉篇·言部》云：「謝，辭也，去也。」《廣雅·釋詁》二：「謝，去也。」《漢書·陳餘傳》集注引晉灼云：「以辭相告曰謝。」《蒯通傳》注云：「謝，謂告辭也。」楚詞《橘頌》、《招魂》、《大招》王逸注並云：「謝，去也。」今官府有告病、告老、告假之例去官，曰謝事。則謝字訓告、訓去，俱可。勞苦辭謝之說，殊迂。

恆言不稱老

《曲禮》：「恆言不稱老。」注云：不稱老，「廣敬」。疏云：「老是尊稱，稱老是己自尊大，非孝子卑退之情。」黃勉齋云：「教人子對父母，常言須避老字。一則傷父母之心，一則孝子不忍斥言，非謂人子自身稱老也。」勉齋意欲求深，故以注、疏為不然，其實注、疏為不然，其實注、疏之說不可易也。《坊記》云：「父母在不稱老，言孝不言慈。閨門之內，戲而不歎。」陳澔《集說》曰：「古人所以斑衣如戲者，欲安父母之心也。」又王伯厚《困學紀聞》釋此節，引漢胡廣年已八十，繼母在堂，言不稱老為證，與注、疏義同。

視於無形聽於無聲

宋儒說經，往往為理學所蒙溷，如《曲禮》：「視於無形，聽於無聲。」鄭注云：「視、聽恆若親之教使已然。」簡切有味，真西山謂是「戒慎不睹，恐懼不聞」，抑何迂闊可知。

入戶奉扃

《曲禮》：「入戶奉扃。」《釋文》引何注云：「扃，關也。」又云：「扃，門扇上鐶鈕。」《正義》云：「禮有鼎扃，所以關鼎。今關戶之木與關鼎相似，亦得稱扃。凡當奉扃之時，必兩手向心而奉之；今入戶，雖不奉扃木，以其手對戶若奉扃然，言恭敬也。」此與「扃，關也」義同，較「門扇鐶鈕」之義為確矣。按《呂覽·君守》、《淮南·主術》並云：「中欲不出謂之扃，外欲不入謂之閉。」《說文·戶部》云：「扃，外閉之關也。」《門部》云：「關以木橫，持門戶也。」《左氏宣十二年傳》：「脫扃。」服虔注云：「扃，橫木校輪間。一曰，車前橫木也。」《文先·西京賦》：「旗不脫扃。」薛注云：「扃，關也。謂建旗車上，有關製之，令不動搖曰扃。」無雲「門扇上鐶鈕」者。

奉席如橋衡

《曲禮》：「奉席如橋衡。」注云：「所奉席，頭令左昂右低，如有首尾聲然。橋，井上桔槔，衡上低昂。」鼒謂：此康成衣於古訓。《莊子·天地》：「其名為槔。」《釋文》云：「本又作橋。」司馬注云：「桔槔也。」又《說苑·文質》云：「為機重其前，輕其後，命曰橋。」《淮南·本經》：「橋直，植立而不動。」注云：「橋，桔槔上衡也。」衡與橫通，取於平者如：上衡、中衡，取於橫者如「夏而楅衡」。經籍如此者難可枚舉。蓋衡、橫音義並同。《匡謬正俗》曰：「衡即橫也。」不勞借音是也。胡銓、應鏞、朱申之徒，妄以橋梁、權衡為訓。胡謂：「『如橋衡』，取中平而兩頭下。」應謂：「『橋橫』，於水至平，而橋之橫木尤平。奉席者正平無欹，其狀亦然。」朱申謂：「如橋，言高；如衡，言平。」不如古橋梁未有名橋者。禹「山行乘橋」，字亦作「檋」，直轅車也。殷紂「鉅橋之粟」，積粟倉也。其名梁為橋者，則自秦昭王作河橋始。蓋橋字從木，與槔字音相近，故亦轉為槔。其名粱為橋者，亦象其形而轉名之。今訓《禮經》者，將依於古訓乎，亦依秦以後之言乎？則改之者，妄也。又寶應劉台拱《經傳小記》謂鄭注「井上桔槔」，遠而不切。橋，當即《士昏禮》「笄，緇被纁裏，加於橋」之橋。其言曰：「《士昏禮》『笄，緇被纁裏，加於橋』。注云：『橋，所以屐笄，其製未聞。』據經云：『奠於席』，則橋蓋設於席上者，取譬於近也。橋以木為之，奉席欲其平正，故謂若橋之橫。」此義實優於「桔槔」之訓，但曰「其製未聞」，則無可與質耳。

萲拜

《曲禮》：「介者不拜，為其拜而萲拜。」註：「萲則失容節。萲，猶詐也。」疏云：「萲，挫也。戎容暨暨，著甲而屈拜，則坐損其戎威之容也。一云：萲，詐也。言著鎧而拜，形儀不足，似詐也。虛作矯萲，則失容節，是萲猶詐也。」《釋文》云：「萲，挫也。盧本作蹲。」朱子曰：「萲，猶言有所枝拄，不利屈伸也。為字讀平聲。解者謂介者之不拜，非全不拜也；特其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝拄而不得屈伸者然。《左傳》『三肅使者』，此萲拜，即肅拜也。」按《周禮》：「九：九曰肅。」司農注云：「但俯下手，今時撎是也。介者不拜，故曰為事之故，敢肅使者。」疏云：「『賓客入門有撎。』入門之法，推手曰揖，引手曰撎。」又引《左·成十六年》云云。是肅拜即揖拜之一證也。又按《僖三十三年公羊傳》：「子揖師而行。」何休學云：「揖其父於師中，介冑不拜，為其拜如蹲。」疏云：「出《曲禮》上篇，彼文蹲作萲字。《少儀》亦云：『介者不拜』，鄭注云：『軍中之拜，肅拜是也。』」據《公羊》注、疏所雲，是肅拜即揖之二證也。又按《儀禮》「賓客入站，撎入門」。《曲禮》云：「肅客而入。」是肅拜即揖之三證也。今雲其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝柱而不利屈伸者。然試思直其身不俯其首，有此拜法乎？古人為此不可成拜禮也。故曰如此則萲矣。萲字從莝，從攵。《說文》解「攵」字云：「行遲曳攵，象人兩脛有所躧也。」與「蹲」字義近。合盧植、何休說觀之，知萲乃蹲之俗字，有挫曲不成禮之義，難於形容又以為如蹲耳。《說文·新附》：「萲字，省艸作爰，從坐，從攵。」坐而「兩脛有所躧」，則直是蹲之象形字耳，安得雲「萲拜即肅拜乎？」鄭以為猶詐者，蓋軍中無拜禮，而忽下拜，跡似於詐。此詐字，與《左傳》「偽固而授之末」義相近也。然此為鄭之餘義，自以「失容節」為正解也。蓋肅拜之禮漢初猶存，《史記·條侯世家》：「亞夫持兵，揖曰：『介冑之士不拜，請以軍禮見。』」此即《周禮》注所謂「持節持戟，身倚之以拜」者，皆軍中拜也。《公羊·成二年》鞍之戰，獲齊侯，「晉郤至，投戟逡巡，再拜稽首」。軍中得拜者，將軍不介冑時，有拜法也。援據各書，「肅拜」定為今之「揖」無疑，而杜元凱《左傳》注云：「肅手至地」，大謬矣！

國中以策彗䘏勿驅塵不出軌

漢以前，經文字多以聲音改字。蓋聲音在文字之先，因聲音而文字生，因文字而訓詁生，有於文字中求其義不得者，就其聲音之轉求之，則得矣。如《韓詩》「密勿」即「黽勉」之轉音，《論語》「文莫」，劉台拱以為亦「黽勉」之轉音，是也。鼒按《曲禮》云：「國中以策彗䘏勿驅，塵不出軌。」鄭注曰：「䘏勿，搔摩也。」此亦因聲音而文字異也。蓋「䘏」為「搔」之入音，「勿」為「摩」之入音，陸德明《釋文》云：「䘏，蘇役反。勿音沒」是也。以《釋文》推之，知唐以前無有與鄭異說者，但孔穎達疏雲「䘏勿者，以策微近馬體，不欲令疾也。但仆搔摩之時，其形狀䘏勿然。」分「搔摩」與「䘏勿」為二，「䘏勿」始為不可解之詞。此自疏之誤，非注意敢。至元吳草盧讀「彗䘏」為句，「勿驅」二字為句。明姚舜牧更為之說曰：「彗，掃也。䘏，恤也。彗掃而加存恤焉。勿急策以驅前。」淺儒妄語，不直一笑。鼒謂「䘏勿」、「搔摩」一聲之轉。偶為全椒金君禺穀望欣、寶應劉君楚楨寶柟言之，禺穀、楚楨謂：「此草盧說為長。上文雲『入國不馳』，此字得驅？且驅矣，安得塵不出軌？自以勿驅為是也。」鼒按：《說文》：「驅，馬馳也。」「馳，大驅也。」馳為大驅，則驅馬馳也。當是較行加疾，較馳稍緩，而執策者已有馳之之意耳。故上文「執策分轡，驅之五步而立。」鄭注云：「調試之。」疏云：「驅之者分轡既竟，而試驅行之也。」又雲「車驅而騶」。此皆國中之驅與馳自異。馳字有弛義，直前不顧；驅則不然。故《載馳》之詩，上云：「載馳載驅，歸唁衛侯。」下云：「驅馬悠悠，言至於漕。」「載馳載驅」，謂將馳驅以唁衛侯，急辭也。下雲「驅馬悠悠」者，謂道路悠遠，不可即至，辭稍緩矣。故「以策彗䘏勿驅」者，謂䘏勿驅之，非遽驅之也。下雲「塵不出軌」，正以足「䘏勿驅」之義，且以明「䘏勿驅」之法。蓋古者禦為六藝之一，疾、徐、緩、急，皆有法度，所謂「鳴和鶯、逐水曲、過君表、舞交衢、逐禽左」，如組而如舞者，原非粗莽人役所為，且即以今驅車之法驗之，其在國中之驅，與郊外之驅，猶可察而微會之也。申明前說，他日質之禺穀、楚楨以為何如也。己亥六月二十四日。

子卯不樂

《檀弓》：「子卯不樂。」注云：「紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不以舉樂為吉事，所以自戒懼。」陸德明《釋文》云：「賈逵云：『桀以乙卯日死，受以甲子日亡，故以為戒。』鄭同。《漢書》翼奉說則不然。張晏云：『子刑卯，卯刑子，相刑之日，故以為忌。而雲夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？』」孔疏引鄭司農注《春秋》，以為「五行子卯自刑」。鼒謂此以翼奉、司農說為是。按：翼奉上封事曰：「北方之情，好也；好行貪狼，甲子主之。東方之情，怒也；怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後用，二陰並行，是以王者忌子卯也。《禮經》避之，《春秋》諱焉。」孟康注曰：「水性觸地而行，觸物而潤，多所好則貪而無厭，故為貪狼也。」「木性受水氣而生，貫地而出，故為怒。以陰氣賊害土，故為陰賊也。」李奇注曰：「北方陰也，卯又陰賊，故為二陰，王者忌之，不舉樂。」按：此即八卦以陰為凶之義也。張晏曰：「夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？」《北史》拓跋珪亦云：「紂以甲子亡，武王不以甲子興乎？」是亦無足忌也。

叔譽即叔向

《檀弓》：「趙文子與叔譽觀乎九原。」《正義》曰：「知叔譽是叔向者，按《韓詩外傳》云：『趙文子與叔向觀於九原』，故知叔譽是叔向也。」不引《國語》「趙文子與叔向遊於九原」，而引《韓詩外傳》，可謂疏矣。