贞操论

贞操论
作者：与谢野晶子
1915年11月
译者：周作人

本作品收录于《太阳》和《与谢野晶子全集》以及《新青年/卷4》

原题《贞操は道徳以上に尊贵である》

前言

我译这篇文章，并非想借他来论中国贞操问题；因为中国现在还未见这新问题发生的萌芽，论他未免太早。我的意思，不过是希望中国人看看日本先觉的言论，略见男女问题的情形。

《新青年》曾登了半年广告，征集关于“女子问题”的议论；当初也有过几篇回答，近几月来，却寂然无声了。大约人的觉醒，总须从心里自己发生；倘若本身并无痛切的实感，便也没有什么话可说。而且不但女子，就是“男子问题”，应该解决的也正多，现在何尝提起。男子尚且如此，何况女子问题，自然更没有人来过问。

但是女子问题，终竟是件重大事情，须得切实研究。女子自己不管，男子也不得不先来研究。一般男子不肯过问，总有极少数觉了的男子可以研究。我译这篇文章，便是供这极少数男子的参考。

我确信这篇文中，纯是健全的思想。但是日光和空气，虽然有益卫生；那些衰弱病人，或久住在暗地里的人，骤然遇着新鲜的气，明亮的光，反觉极不舒服，也未可知。照从前看来，别人治病的麻醉剂，尚且会拿来当作饭吃；另外的新事物，自然也怕终不免弄得一塌胡涂。然而我们只要不贩卖麻醉剂请人当饭便好，我们只要卖我们治病的药。又譬如虽然有人禁不起日光和空气——身心的自由——的力，却不能因此妨害我们自己去享受日光和空气，并阻止我们去赞美这日光与空气的好处。

与谢野晶子是日本有名诗人与谢野宽的夫人。从前专作和歌，称第一女诗人，又是古文学家，用现代语译出《源氏物语》《荣华物语》等书，极有名誉。后来转作评论，识见议论，都极正大。据我们意见，是现今日本第一女流批评家，极进步，极自由，极真实，极平正的大妇人，不是那一班女界中顽固老辈和浮躁后生可以企及，就比那些滑稽学者们，见识也胜过几倍。与谢野夫人的歌是不能译他，今且译这篇论文请识者看，他原来的篇目是《贞操ハ道徳以上ニ尊贵デアル》。

本文

我因为最尊重贞操，想把他安放在最确实坚固的基础上，所以作这一篇文。

今年发生了贞操问题，非但女子的贞操，连男子的贞操，也经多人讨论。有知识的人，如今对于这件问题，都肯郑重反省，原是极好的事。但如将贞操单当作道德，想要维持下去，这事可否却不易决定，非更加审慎研究再行定夺不可。现在有许多人并不将此问题新加解释，仍旧将他当作道德强迫实行，却觉得不甚妥当。所以我们对于贞操道德问题，颇感着几件疑惑。

我们的希望，在脱去所有虚伪，所有压制，所有不正，所有不幸，实现出最真实，最自由，最正确而且最幸福的生活。我们就将这实感作基础，想来调整一切的问题。譬如古代道德，在当时人类的生活上，虽然有益，如今已不能满足我们的情意时，便已同我们生活的规律不合。倘若仍然拿来强用，便是用虚伪来施压制，我们应当排斥这暴虐的道德，再去努力制定我们所必要的新道德，才是。

道德这事，原是因为辅助我们生活而制定的。到了不必要，或反于生活有害的时候，便应渐次废去，或者改正。倘若人间为道德而生存，我们便永久作道德的奴隶，永久只能屈伏在旧权威的底下。这样就同我们力求自由生活的心，正相反对。所以我们须得脱去所有压制，舍掉一切没用的旧思想，旧道德，才能使我们的生活，充实有意义。

我们要脱去压制，并非要过放纵无秩序的生活。我们还须仔细聪明的批判商量，建设起实际生活上必要的一切自制律，如新道德新制度之类。我们现在对于贞操道德，怀着许多疑义，倘若得不到明快的解决，不能确认贞操为现代道德。这意思也无非想建设真实的道德，使我们的道德性不至更有动摇，可以遵守着行。也就是想把贞操，照现代的思想，当作新道德去拥护他。

贞操的起原和历史，我们可以不必深究，无论怎样都好。我们要晓得的，便只是现代人对于贞操这事聪明的解释和真切的实行。

如今先把我怀着的疑惑，随便记下：

贞操是否单是女子必要的道德，还是男女都必要的呢？

贞操这道德，是否无论什么时地，人人都不可不守，而且又人人都能守的呢？

照各人的境遇体质，有时能守，有时不能守；在甲能守，在乙不能守：这等事究竟有没有呢？如果人都须强守，可能做得到么？

无论什么时地，如果守了这道德，一定能使人间生活愈加真实，自由，正确，幸福么？

倘这贞操道德，同人生的进行发展，不生抵触，而且有益；那时我们当他新道德，极欢迎他。若单是女子当守，男子可以宽假；那便是有抵触，便是反使人生破绽失调的旧式道德，我们不能信赖他。又如不能强使人人遵守，因为境遇体质不同，也定有宽严的差别；倘教人人强守，反使大多数的人受虚伪压制不正不幸的苦，那时也就不能当作我们所要求的新道德。

贞操是属于精神的呢？属于肉体的呢？属于爱情的呢？属于性交的呢？还是又属精神，又属肉体，所谓灵肉一致的呢？这种区别，也还未定得明白。

倘说是属于精神的，照意淫的论法，——见别家妇女动了情，便已犯了奸淫，——凡男人见了女人，或女人见了男人，动了爱情，那精神的贞操便算破了。无论单相思，无论失恋，或只是对于异性的一种淡淡爱情，便都是不贞一。照这样说，有什么人在结婚前，绝对的不曾犯过这“心的不贞”呢？

人若不独居山中，全离了社会，可有一个人不曾这样破了贞操道德么？如果说贞操是属于精神的，对于这件问题，却须彻底的想一想才是。道德这事，果能制裁人心的机微，到如此地步么？

现在且不必如此穷追。假定作贞操是只是结婚的男女间应守的道德，这样说，那结婚以前的失行，不是应该一切宽假了么？即使肉体上曾有关系，只说精神的未尝相许，岂非便与贞操道德毫不相背了么？

世间的夫妇，多有性交虽然接续，精神上十分冷淡；又或肉体上也无关系，精神上也互相憎恶，却仍然同住一处：这样的人，明明已经破了精神的贞操了。可是奇怪，贞操道德非但不把他们当作不贞的男女看待，去责备他，只要他们表面上是夫妇，终身在一处过活，便反把他当作贞妇看待：那又是什么缘故呢？

倘说是属于肉体的，男女当然是绝对不能再婚。不但如此，如或女子因强暴失身，男子容纳了奔女，便都已破了贞操，一生不能结婚了。又如为了父母兄弟或一身一家的事情，不得已做了妓女的人，便永久被人当作败德者看待。“精神上悔过的人，罪自除灭”，这样美的思想，也可以说是曲庇败德者，想该不能存在了。反过来说，倘若肉体上只守着一人，即使爱情移到别人身上，也是无妨。这样矛盾的事，也就不免出现了。

又若说是灵肉一致的，这样道德，现今的社会制度上，能够实现么？精神和肉体上都是从一的结婚，除了恋爱结婚，决不能有。但现在既不许可恋爱的自由，教人能享恋爱自由的人格教育也未施行的时候，却将灵肉一致的贞操，当作道德，期待他实现：这不是想“不种而获”么？

现代的结婚，大抵男女两者之中，必有一边是一种奴隶，一种物品，被那一边所买。不是男子去做富家的女婿，便是女子要得衣食保障，向男子行一种卖淫，这便是现在结婚的状态。对着这样结婚的夫妇，期待他灵肉一致的贞操，岂不是夫妇两方都受一种痛苦，强要他作伪么？

现在世间当作奇迹一样看待的恋爱结婚，为了生活理想转变的缘故，实行时代，恐不久也将实现。但虽则如此，人心不能永久固定，恋爱也难免有解体的时候。就是用热烈的爱情结合的夫妇，未必便能永久一致，古来这样的实例也不少。所以恋爱结婚，也不能当作贞操的根据地。

我对于贞操的疑惑，大体就是如此。

凡是道德，必须无论什么时候，决无矛盾；又如有人努力实践了这道德，虽不免稍受苦痛，然而必又能别得一种满意，能胜过这苦痛。因为我们所要求的将来的道德，是一种新自制律；因了这新道德，能将人间各自的生活更加改善，进于真实自由正确幸福的境地。因这缘故，所以即使由社会强迫个人遵守，也是可以。

但今如要彻底的实践贞操道德，又不曾将他解释得决定明白：仍旧照从前暧昧的解释，想去实行，必然生出许多矛盾，不能彻底的通行。

世间有许多人说，即使再婚妇，或曾经嫁过两三次的妇人，甚而至于娼妓，只要他对于现在的丈夫保守唯一的爱情，以前同别人的关系，都不要紧，不能定现在的贞操。一面又有许多人，对于结婚前失行的女子，无论他是由于异性的诱惑，或是污于强暴，或是由他自己招来，便定他是失节的人，极严厉的责他。这种风气，现在颇有势力。

照这样说，那男子在结婚前失行过的，也应该算不贞么？这样质问发出去，世间上还要笑问的人没常识呢。原来男子的贞操，不曾当作道德问题，有人去研究他过。男子虽然在结婚后，原是公然许可可以二色的。在男子一方面，既没有贞操道德自发的要求，也没有社会的强制。若在女子一方面，既然做了人妻，即使夫妇间毫无交感的爱情，只要跟着这个丈夫，便是贞妇。社会上对于女子所强要的，也便只是这种贞妇。甚至于爱情性交都已断绝，因此受着极大的苦闷，但是几十年的仍同丈夫住在一处，管理家务，抚养小孩，这样妇人也都被称赞是个贞妇。又或爱情已经转在别人身上，只是性交除丈夫外不肯许人，这样妇人也都被称赞是个贞妇。世间上这样的例，实在很多。

又听有人说，贞操是只有女子应守的道德；男子因生理的关系，不能守的。照这样说，岂不就是贞操并非道德的证据，证明他不曾备有人间共通应守的道德的特性么？

若照生理的关系说起来，在女子一方面，也并不是全然没有性欲冲动的危险时期。且并不止因生理的关系，——爱情关系，自不必说；或因再婚等事，反可开辟一种新生活的缘故，有许多女子，不固守处女寡妇的节，于他却反是幸福。这样的例，世间上也极多。

无论什么时地，要把贞操道德一律的实践起来，便生出许多矛盾。与实际的生活相矛盾，岂不便是这贞操算不得道德，基本不曾完固，不能来调节现代生活的证据么？如要补这些缺漏，定出许多例外，说什么结婚前的不贞一不关紧要，或说再婚不妨，只求以后灵肉的贞洁；或又说恋爱结婚果然是理想的办法，但是无爱情的夫妇生活，勉强着厮守下去，也当作一种贞操，是必要的。这样看起来，这贞操道德的内容，可算是最不纯不正不幸不自由的了。同旧时那妨害我们的生活，逼迫我们到不幸里去的压制道德，一点都没有差别。我们不愿信任这矛盾的道德，来当作我们生活的自制律。

我们对于从前所谓结婚这一件事，也觉得可疑。仪式，——同居，——户籍呈报，——只以形式关系为重的结婚，到底有怎样的权威呢？将结婚前后来区划贞操：宽假结婚前的失行，固是无理；结婚后无论如何，只要合在一起，便算是贞德完全，也是形式的解释。

自从古时直到现今社会，夫妇可以结了婚，同住在一家里；但是以后，因经济或其他事情的关系，户籍上并不呈报，也不同住在一家，却结夫妇关系的男女，怕要渐渐多起来了，欧洲近来各社会中这样的人已经渐有增加的倾向。这是学者的道德论所难以制止的社会事实，无可如何的。在这样的夫妇关系上，结婚这形式便毫没用处。爱情相合，结了协同关系；爱情分裂，只索离散。这样社会事实同贞操道德怎样能得一致呢？男女必须结婚这个理想，方在动摇；贞操的永久性，怎样能够保证使他确实成立呢？

我从前在《太阳》杂志上说过，我对于贞操，不当他是道德，只是一种趣味，一种信仰，一种洁癖。（案原文中有一节，比得极好。说，“贞操正同富一样。在自己有他时，原是极好；但在别人，或有或无，都没甚关系。”）既然是趣味信仰洁癖，所以没有强迫他人的性质。我所以绝对的爱重我的贞操，便是同爱艺术的美，爱学问的真一样，当作一种道德以上的高尚优美的物事看待，——且假称作趣味，或是信仰都可。倘若要当他作道德，一律实践，非先将上文所说的疑问解决不可；非彻底的证明这贞操道德，无论何人都可实践，毫无矛盾不可。不然，就不能使我们满足承认。

我今重又申明，我的尊重贞操，决不让人，所以作这一篇文。

一九一五年十一月