农政全书/卷12

目录	农政全书
◀上一卷	卷十二 水利	下一卷▶

卷十二·水利

○总论

《荒政要览》论禁淤湖荡曰：古之立国者，必有山林川泽之利，斯可以奠基而蓄众。川主流，泽主聚。川则从源头达之，泽则从委处蓄之。川流淤阻，其害易见，人皆知濬治者。万顷之湖，千亩之荡，堤岸颓坏，鲜知究心。甚有纵豪强阻塞，规觅小利者。不知泽不得川不行，川不得泽不止。二者相为体用。《易》卦：坎为水。坎则泽之象也。为上流之壑，为下流之源，全系乎泽。泽废是无川也。况国有大泽，涝可为容，不致骤当⒊溢之害；旱可为蓄，不致遽见枯竭之形。必究晰于此，而水利之说可徐讲矣。

《荒政要览》曰：水利之在天下，犹人之血气然，一息之不通，则四体非复为有矣。故大而江河川泽，微而沟洫畎浍，其小大虽不同，而其疏通导利，不可使一息壅阏则一也。故成周沟洫之制，与井田[B083]行。匠人之职：方井之地，广四尺者，谓之沟。十里之成，广八尺者，谓之洫。百里之同，广二寻者，谓之浍。夫自四尺之沟，积而至于二寻之浍，其捐膏腴之地，以为沟洫者，凡几也？小司徒经土地而井牧其田野，说者谓田税之所出。则百井之地，出田税六十有四，而三十六井则治洫也。万井之地，出田税者四千九十有六井，而五千有奇，则治沟与洫也。夫自一成之地，积而至于一同、万夫之众，其损赋税之入，以治沟洫者，凡几也？成周之君，岂不爱膏腴之地，赋税之入，而弃以为无用之沟洫哉？诚以所弃者小，而所利者大也。然其所以得沟洫之利者，治之者非一官，领之者非一人。营沟行水之制，则职之匠人，俾任浚导之功。止水蓄水之令，则领之稻人，俾专储蓄之利。夫既有以浚之，又有以积之，此所以旱涝均无患也。自经界之不明，而先王沟洫之制，漫无可考。至于后世，与水争地，贪尺寸之利，而遂遗无穷之害矣。

《荒政要览》曰：按“地平天成”，“禹锡玄圭”，后毕世经营，只是濬渠筑岸，以养稼穑。夫子称之曰“卑宫室而尽力乎沟洫”，此论王夏之日也。或疑言疏瀹，不兼言封筑，则堤岸似属馀事。不知井田之制，百步为亩，深尺广尺，为田间水道，而不立封限。百亩为遂，遂上有径。十夫有沟，沟上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有浍，浍上有道。万夫有川，川上有路。言致力沟洫，则畛涂在其中。《禹贡》称九泽必曰“既陂”，是彭蠡、震泽之底定，亦藉陂障围潴成泽。开濬封筑，信非两事也。于此想见唐虞三代之用民力，专用之于此而已。（玄扈先生曰：《商君传》曰：“为田，开阡陌封疆，而赋税平。”必非破坏而平夷之也。）

○西北水利

《郭守敬传》曰：守敬，字若思，顺德邢台人。习水利，巧思绝人。世祖召见，面陈水利六事：其一：中都旧漕河，东至通州，引玉泉水以通舟，岁可省雇车钱六万缗。通州以南，于蔺榆河口，径直开引，由蒙村跳梁务，至杨村还河，以避浮鸡氵甸盘浅、风浪远转之患。其二：顺德达泉，引入城中，分为三渠，灌城东地。（海内如是者甚多。）其三：顺德澧河，东至古任城，失其故道，没民田千三百馀顷。此水开修成河，其田即可耕种。自小王村径滹沱合入御河，通行舟筏。其四：磁州东北滏漳二水合流处，引水由滏阳邯郸洺州永年，下经鸡泽，令入澧河，可灌田三千馀顷。其五：怀孟沁河虽浇灌，犹有漏堰馀水，东与丹河馀水相合，引东流至武陟县北，合入御河，可灌田二千馀顷。其六：黄河自孟州西开引少分一渠，经由新旧孟州中间，顺河古岸，下至温县南，复入大河，其间亦可灌田二千馀顷。每奏一事，世祖叹曰：“任事者如此人，不为素餐矣。”授提举诸路河渠。（尽人之用）四年，加授银符副河渠使。至元元年，复张文谦行省西夏。先是，古渠在中兴者，一名唐来，其长四百里。一名汉延，长二百五十里。他州正渠十，皆长二百里。支渠大小六十八，灌田九万馀顷。兵乱以来，废坏淤浅。（古今之际，可恨如此。）守敬更立<片>堰，皆复其旧。二年，授都水少监。守敬言：舟自中兴，沿河四昼夜至东胜，可通漕运。及见查洎兀郎海，古渠甚多，宜加修理。又言：金时，自燕京之西麻峪村，分引芦沟一支，东流穿西山而出，是谓金口。其水自金口以东，燕京以北，灌田若干顷，其利不可胜计。兵兴以来，典守者惧有所失，因以大石塞之。今若按视故迹，使水得东流，上可以致西山之利，下可以广京畿之漕。又言：当于金口西，预开减水口，西南还大河，令其深广，以防涨水突入之患。帝善之。十二年，丞相伯颜南征，议立水站，命守敬行视河北山东，可通舟者。（不行视，谁则知之？非其人，若何行视？）自陵州至大名，又自济州至沛县，又南至吕梁，又自东平至纲城，又自东平清河逾黄河古道，至与御河相接，又自卫州御河至东平，又自东平西南水泊至御河，乃得济州大名东平泗汶与御河相通形势，为图奏之。二十八年，有言滦河自永平挽舟逾山而上，可至开平。有言泸沟自麻峪，可至寻麻林。朝廷遣守敬相视：滦河不可行，泸沟舟亦不通。守敬因陈水利十有一事：（一相视，即言者莫敢妄言。不相视而直指为妄言，即郭生亦无由自见。第非郭生，固不谙相视耳。）其大都运粮河，不用一亩泉旧原，别引北山白浮泉水，西折而南，经瓮山泊，自西水门入城，环汇于积水潭。复东折而南，出南水门，合入旧运粮河。每十里置一<片>。比至通州，凡为<片>七。距<片>里许，上重置斗门，互为提阏，以通舟止水。帝览奏，喜曰：当速行之。于是复置都水监，俾守敬领之。帝命丞相以下，皆亲操畚<片>倡工，待守敬指授而后行事。置<片>之处，往往于地中偶值旧时砖木，时人为之感服。船既通行，公私省便。先是，通州至大都，陆运官粮，岁若干万石。方秋霖雨，驴畜死者不可胜计，至是皆罢之。三十年，帝还自上都，过积水潭，见舳舻蔽水，大悦，名曰通惠河。守敬又言，于澄清闸稍东，引与北坝河接。且立闸丽正门西，令舟楫得环城往来，志不就而罢。大德二年，召守敬至上都，议开铁幡竿渠。守敬奏：山水频年暴下，非大为渠堰，广五七十步不可。执政吝于工费，以其言为过，缩其广三之一。（俗吏之为害如此。）明年大雨，山水注下，渠不能容，漂没人畜庐帐，几犯行殿。成宗谓宰臣曰：“郭太史神人也。” （自然之理，何神之有哉？）守敬在西夏，常挽舟溯流而上，究所谓河源者。又尝自孟门以东，循黄河故道，纵广数百里间，各为侧量地平，或可以分杀河势，或可以灌溉田土，具有图志。又尝以海面较京师至汴梁地形高下之差，谓汴梁之水，去海甚远，其流峻急，而京师之水，去海至近，其流且缓。其言信而有征。此水利之学，其不可及者也。

丘濬曰：井田之制虽不可行，而沟洫之制则不可废。（北方正可井田，正可如古人之制，但不必限田耳。）今京畿之地，地势平衍，率多洿下。一有数日之雨，即便淹没，不必霁潦之久，辄有害稼之苦。农夫终岁勤苦，盻盻然而望此麦禾，以为一年衣食之计，赋役之需，垂成而不得者多矣，良可悯也。北方地经霜雪，不甚惧旱，惟水潦之是惧。十岁之间，旱者什一二，而潦恒至六七也。（旱非不惧，其所伤不如潦多耳。旱而蝗，大可惧也，而蝗又生于潦也。）为今之计，莫若少仿遂人之制：每郡以境中河水为主，又随地势，各为大沟（广一丈以上者），以达于大河。又各随地势，各开小沟（广四五尺以上者），以达于大沟。又各随地势，开细沟（广二三尺以上者），委曲以达于小沟。其大沟，则官府为之。小沟，则合有田者共为之。细沟，则人各自为于其田。每岁二月以后，官府遣人督其开挑，而又时常巡视，不使淤塞。如此，则旬月以上之雨，下流盈溢。或未必得其消涸。（下流何故盈溢，乃可不为措置？）若夫旬日之间，纵有霖雨，亦不能为害矣。朝廷于此，又遣治水之官，疏通大河，使无壅滞。又于夹河两岸，筑为长堤，高一二丈许，则众沟之水，皆有所归，不至溢出，而田禾无淹没之苦，生民享收成之利矣。是亦王政之一端也。

徐贞明《请亟修水利以预储蓄疏》曰：臣惟神京巩据上游，以御六合，兵食厥惟重务，宜近取诸畿甸而自足。乃食则转漕，兵则清勾，若皆取给于东南，不可一日缺者；岂西北古称富强之地，不足以裕食而简兵乎？夫赋税所出，括民脂膏，而军船之费，夫役之烦，常以数石而转一石，东南之力竭矣。而河流多变，运道时梗。忠于谋国者，镜胜国之往事，以虑变于将来，窃有隐忧焉。是竭东南之力，而不能保国计于无虞。此西北水利所当亟修者也。军丁遣戍，虽有骨肉，而军装出于户丁，帮解出于里递，每军不下百金，东南之民困。而军非土著，志不久安，辄赂卫官以私回。卫官利其初见之赂，又可以顶军而冒粮也，辄纵之而使回，又皆冒支存恤月粮。是困东南之民，而不能使军政之有赖。此东南军勾所当议停者也。臣待罪该科，水利修举，职掌攸关。先任山阴时，于军勾之苦，又尝目击。敢竭愚衷，为我皇上陈之：

西北之地，夙号沃壤，皆可耕而食也。惟水利不修，则旱潦无备。旱潦无备，则田里日荒。遂使千里沃壤，莽然弥望，徒枵腹以待江南，非策之全也。臣闻陕西河南，故渠废堰，在在有之。山东诸泉，可引水成田者甚多。今且不暇远论。即如都城之外，与畿辅诸郡邑，或支河所经，或涧泉所出，可皆引之成田。北人未习水利，惟苦水害，而水害之未除者，正以水利之未修也。盖水聚之则为害，而散之则为利。（弃之则为害，用之则为利。）今顺天真定河间等处地方，桑麻之区，半为沮洳之场。揆厥所由，以上流十五河之水，而泄于猫儿一湾，欲其不泛滥而壅塞，势不能也。今诚于上流疏渠濬沟，引之成田，以杀水势，下流多开支河，以泄横流，其淀之最下者，留以潴水，淀之稍高者，皆如南人圩岸之制，则水利兴，而水患亦除矣。此畿内之水利所宜修也。臣又尝考《元史》，学士虞集建议，欲于京东濒海地方，如浙人筑塘，捍水成田。惜其议中格。及末年，海运不继，始有海口万户之设，已无救于元事矣。臣尝临文叹惋，恨集言不蚤售于当时。今自永平滦州，以抵沧州庆云之境，地皆萑苇，土实膏腴，集议断然可行。当全盛之时，河漕岁通，而思患预防，纷然献议，独于集议尚废焉未讲。若仿其意，招抚南人，筑塘捍水，虽北起辽海，南滨青齐，皆可成田，有不烦转漕于江南而自足者。其思患预防之深意，又不止于开河通漕而已。此濒海之水利所宜修也。议者或以水利久废，骤而行之，必役重而民扰，势逆而功难。臣以为不然。盖施为缓急，在当时酌而行之耳。民所素业者，姑置勿问，而荒芜不治，人所共弃者，从而经略其端，则不弃者，群起以效力矣。功力难施者，姑置勿问，而势顺费省，功力易成者，从而经略其端，则难成者，以渐而就绪矣。顺民之情，因地之势，亦何惮而不为哉？伏乞敕下工部，酌议覆请，特命宪臣实心为国为民者，假以事权，不沮浮议，需以岁月，不求近功。将畿辅诸郡，及京东濒海水利，相度土宜，率先修举。或抚穷民，而给其牛种，或任富室，而缓其科税；或选健卒。而分建屯营；或招南人，而许其占籍。诸凡招徕劝相，俱许便宜行事。俟行之稍有成绩，次及山东河南陕西等处地方。将江南岁运，酌量改折，助其费而究其功。东南之岁运渐减，西北之储畜常裕，不惟民力可纾，而国计永保于无虞矣。东南之民，素称柔脆，本不宜于远戍也。勾补无用，莫不知之，而军伍日渐虚耗，又不能举其法而尽废。今徒致严于勾补之中，而不议处于勾补之外，非计之得也。各处军户，除户绝法当除豁，及户内消耗止有老弱不堪，法当纪录外，其有应解军户，丁田众多，不愿远戍者，如匠班事例，量征军班行。分其户为三等，而上下其班行。上户若干，中户若干，下户若干，俱解赴应戍之所，以资召募。班行既定，可免岁岁清勾，军户无远戍之苦，里递免解送之劳。此班行之有益于民，所当议者也。岁征班行，或类解京师，或转发该卫，就便召募土著，则可拣择壮丁，不至老弱充数，得备之实用。土著安居，永无逃亡之患。存恤月粮，又可裁革，亻并资召募。此班行之有益于国，所当议者也。议者或以清勾，则解丁永戍，班行则每岁诛求，似于军政有碍。臣以为不然。夫所裨于军政者，不当眩于勾补之虚数，当求召募之实用耳。今军班岁出不甚多，然积数岁以通募，则一军之班，虽募两军可也。军户畏于军补，渐脱户而隐丁。若止征班银，军户必无隐脱，则一时之召募，遂为经制可也。较之清勾有虚数而无实用，所得不又倍哉？伏乞敕下兵部酌议覆请，查照先年匠班事例，将应解军丁免其解补。每年量征班行，以资召募。将存恤月粮裁革，以杜虚冒。使南北之勾补永罢，西北之行伍渐充。不惟民困获甦，而军政坐见其有赖矣。又照畿内诸郡邑，统辖既分，事多牵制。先因亟拯民溺，以奠内地事宜，议欲专遣宪臣一员，竟以畿内差多，未经允行。臣以为水利重务，必专其事权，方克有济。各省清军，先有专差。近浙江南直隶云贵四川，因先差御史养病升任停差，令各巡按御史兼摄，惟湖广广东广西江西福建，尚有专差。是以政体未一。伏乞敕下都察院酌议覆请，专差老成宪臣一员，经略畿内水利。如畿内差多，则裁减别差，并归水利亦便。将前各省清军御史取回别差，俱令巡按御史兼摄，则水利之事权专，而清军之政体一矣。（岂有一年一差，而能经略此事者？若久任按臣又不可。盖此抚院之事，所宜久任，而责成功焉耳。但得其人，又何烦别设耶？）

○徐贞明西北水利议（即《潞水客谈》）

徐子征入谏垣，居无何，以罪逐。客有唁于潞水之湄者，见徐子屏居野寺中读书，意适无怼色。则数徐子曰：“子以外吏，一朝列侍从之班，际圣明在上，固希世之遇也。曾不能卑节驯行，效尺寸以图报塞，迺抱衅而往，将自弃于明时。且子尝欲乞身以奉菽水。使子亟成其志，宁有今日哉？奔走窜逐间，负国恩而违亲养，忠孝两无当也。予窃为子悲之。”徐子闻言，零泪缘缨，坐客而与之语曰：“客之数予，予则悲矣，客亦恶知予哉？予始待罪垣中，首疏西北水利事。水衡当事者迂其言，置不省。予乃抚膺而叹曰：当今经国𬣙谟，其大且急，孰有过于西北水利者乎？虽然，概而行之，则效远而难臻；骤而行之，则事骇而未信。盖西北皆可行也，盍先之于畿辅？畿辅诸郡皆可行也，盍先之于京东永平之地？京东永平之地皆可行也，盍先之于近山濒海之地？近山濒海之地皆可行也，盍先之数井，以示可行之端？则效近而易臻，事狎而人信。又恐其难于遥度也，则又裹粮属二三解事者，走永平濒海近山之境，相度而经略之。既得其水土之性，疆理之详，始信其事之必可行，而犹冀其言之获售也。欲再疏以请，草具将上，适与罪会。使予得罪稍缓，则疏必再上，或庶几其言之获售。使予不欲再疏以售其言，则乞养以退，当在始疏报罢之时，宁濡忍以及罪谴，负国恩而违亲养？诚如客言，予则悲矣。客亦恶知予哉？”客曰：“予闻天下事，谏官皆得言之。今天子锐意化理，子职谏数月，即水利报罢，宁无崇论竑议可以动听而中当事者之指？乃𫍰𫍰焉惟冀水利之复行，亦左矣。”徐子曰：“禹功茂矣，而濬亩距川，乃其尽力而终身者。驺孟谈王，田里树蓄，厥惟先务。客恶得以水利而左之？予将为客悉其利。夫雨旸在天，而时其蓄泄，以待旱潦者，人也。乃西北之地，旱则赤地千里，潦则洪流万顷，惟寄命于天，以幸其雨旸时若，庶几乐岁无饥耳。此可以常恃哉？惟水利兴而后旱潦有备。其利一也。神京北巩，财赋取给于东南。忠于谋国者，镜胜国之往事，怀杞人之隐忧，尚有出于河流外者。惟兴水利，近取常裕，视东南为外府可也。中人之治生，必有附居常稔之田，始可以安土而无饥。乃国家全盛之势，据上游以控六合，独待哺于东南，近废可耕之田，远资难继之饷，岂计之全哉？令运蚤而积久，储蓄信有赖矣。然运蚤而收之，不及其熟，有浥损之患，久积而散之，恒过其期，有红腐之忧。水利既兴，则田畴之间，要皆仓庾之积。其利二也。东南转输，每以数石而致一石，民力竭矣。而国计所赖，欲暂纾之而未能也。惟西北有一石之入，则东南省数石之输。所入渐富，则所省渐多。（玄扈先生曰：此条西北人所讳也，慎弗言！慎弗言！）先则改折之法可行，久则蠲租之诏可下，东南民力，庶几获甦。其利三也。昔禹播河海，而沟洫之修尤尽力焉，固以利民，亦以分杀支流，而不以助河之虐。河之无患，沟洫其本也。周定王以后，沟洫渐废，而河患种种矣。今河自关中以入中原，合泾渭漆沮汾泌伊洛涧及丹沁诸川数千里之水。当夏秋霖潦之时，诸川所经，无一沟一浍，可以停注。旷野洪流，尽入诸川，其势既盛，而诸川又会入于河流，则河流安得不盛？流盛则其性自悍急，性悍则迁徙自不常，固势所必至也。今诚自沿河诸郡邑，访求古人故渠废堰，师其意不泥其迹，疏为沟浍，引纳支流，使霖潦不致泛溢于诸川，则[B083]河居民，得水利成田，而河流渐杀，河患可弥矣。其利四也。古人之画地而国也，曰“我疆我理，南东其亩。”既顺土而宜民，亦设险而侮也。晋之邀齐也，必曰“尽东其亩”，以为戎车之利。晋之利，齐之害也。今西北之地，平原千里，寇骑得以长驱。若使沟洫尽举，则田野之间，皆金汤之险。而田间植以榆柳枣栗，既资民用，又可以设伏而避敌。其利五也。往者刘六刘七之乱，持竿一呼，从者数万，则游惰归之也。盖业农者，縻其田里。惟游惰之民，轻去乡土，而易于为乱。今西北之境，土旷而民游，识者常惴惴焉。诚使水利兴而旷土可垦，而游民有所归，消衅弥乱，深且远矣。其利六也。东南之境，生齿日繁，地苦不胜其民，而民皆不安其土。乃西北蓬蒿之野，常疾耕而不能遍。苏子谓“聚则争于不足之中，散则弃于有馀之外”，其不均固如此也。今若招抚南人，修水利以耕西北之田，则民均而田亦均矣。其利七也。东南多漏役之民，而西北罹重徭之苦，则以南之赋繁而役减，北之赋省而徭重也。使田垦而民聚，民聚则赋增，而北徭可轻。其利八也。（徐公但见江浙之役，而未见他方之役耳。若三吴之苦，忍言哉！忍言哉！）沿边诸境，有转输不能至者，招商以代输，盖有数顷之田，困于一商，遂弃业以他徙。其有曲避转输之苦者，则私以折色兑军。商得苟安，军无宿储，即承平勿论，设有烽警，何以待之？惟近边田垦，转输不烦。其利九也。屯田之成熟者，多属隐占，久则难稽矣，然亦不必稽也。西北非无田之为患，而不垦之为患。彼即垦而熟矣，何必归官，始为国家之利哉？惟自其荒芜不理者，召募垦之，则新屯固种种也。兵之壮悍者，即心耻于负锄，而其羸弱者，又力疲于荷戈。驱兵为农，势固难行，惟募之为农，而简之为兵，则心安而力奋，屯政无不举矣。（不必言简，只是人众，便可召募。其自为保聚者听可也。今边人但足衣食，便招为家丁，此将官之诈局。）今天下浮户，依富家以为佃客者何限？募而集之，可立致也。募农以修水利，修水利以举屯政。其利十也。塞上之卒，土著者少。不得已而有募军，则居行给饷，为费不赀。又不得已而有班军，则春秋递往，疲于奔命。又不得已而按籍勾补，解檄方登，逃亡旋报，闾阎重困，行伍又虚。若近塞水利即修，屯政大举，田垦而人聚，人聚而兵足，可以省远募之费，可以苏班戍之劳，可以停勾补之苦。其利十有一也。宗禄势将难继，咸切忧之，而莫肯任其议。将以难遗后人，而后之难，更有甚于今日。此不可不亟为之图也。世有勇于建议者，则曰裁其禄，弛其禁而已。夫不资之以谋生，而徙曰裁其禄，则饥寒者孰恤？不定之以安居，而徙曰弛其禁，则流离者孰依？我圣天子睦族展亲之仁，必不忍其至是也。

昔范文正以两府禄入，尚能广义田以廪族人，矧以国家之大，而不能使天潢之派，皆饱食而安居乎？今西北之地，旷土弥望，于其间择人所弃者，官为垦辟，分井而田。如中尉以下，量岁禄之意，授田若干，使得安居而食其土。其后支庶渐繁，田不再授，盖既授之以田，开其治生之端，彼知田不再授，则皆及其始授之时，勤俭明农于其间，以岁食之馀，渐垦田而扩产，为长子孙之计。其雄桀者不失为富家翁，即庸拙者亦可以依田力穑。其与坐食多馁，散处失所者，相去远矣。其利十有二也。昔之有志者，尝欲仿井田之遗意，授民之产，而惜其时之不可，痛豪强之兼并，限民之田，而恨其势之难行。今若于西北空闲之地，修举水利，则仿古井田亦可也，限民名田亦可也。古昔养民之政，以渐可举。其利十有三也。（但真治田，即是井田之法，舍此别无法矣。故实有意为民，民田自均，不必限民名田。且今之举事，正须得豪强之力，而先限之田可乎？何时无豪强？与下民何害？顾用之何如耳。禹治水土，建万国，其后，王君公，皆豪强也。）古者以井画地，度地居民，比闾族党，井自为界。民不可多得尺寸之地，而地亦不可多得一介之民，民与地适相均也。今通都大邑之民，踵接肩摩，而争繁习靡，多梗化而败俗。其争少习菐者，惟寥廓之乡为然。今若画井居民，裒益其多寡，使民与地均，如古比闾族党之意，则教化可兴而俗尚自美。其利十有四也。”客曰：“信如子言，水之利溥矣。西北皆可行，独先于京东者，何居？”徐子曰：“京东辅郡，而蓟又重镇，固股肱神京，缓急所必须者。矧今地负山控海，负山则泉深而土泽，控海则潮淤而壤沃。利水尤易易也。予所属二三解事者，盖遍历山海之境，阅两月而返。披图出示，如指诸掌也。为言诸州邑，泉从地涌，一决而通，（土人谓之仰泉；彼中随地可得寻觅，但大小异耳。）水与田平，一引而至。（流泉也。）比比皆然，姑摘其土膏腴而人旷弃，即可修举以兆其端者。自西历东，如密云县之燕乐庄，平峪县之水峪寺及龙家务庄，三河县之唐会庄，顺庆屯地，皆其著者。蓟州城北，则有黄厓营，城西则有白马泉镇国庄，城东则有马神桥夹林河而下，城南则有别山铺，及夹阴流河而下，至于阴流淀。疏渠，皆田也。遵化西南平安城，夹运河而下，及沙河铺地方。又铁厂涌珠湖以下，至韭菜沟，上素河下素河百馀里，夹河皆可成田。迁安县北徐流营山下，涌出五泉，合流入桃林河。又三里桥涌泉，流出滦河。又蚕姑庙，涌泉成河，（迁安 9999桑甚盛，故宜有蚕姑庙耶？然闻其人9999桑者，皆剥皮造纸，恐昔人曾治蚕，而后稍废耳。）与滦河相接。夹河皆可田之地。卢龙县燕河营涌泉成河，及营东五泉，涌漫四出，至张家庄。抚宁县西台头营河流，亦自燕河营涌泉而来。皆可田。自西以东，如丰润县南则大寨及刺榆坨史家河大王庄之地，东则榛子镇，西则鸦洪桥，夹河五十馀里，皆可田。玉田县清庄坞，导河可田。（怀柔县之髽髻山下，可作水田百顷。）后湖庄，疏湖可田。三里屯及大泉小泉，引泉可田。其间有民所不业之地，有屯地，有牧马草地。屯草之地属于官，官为辟其芜而收其利，不难也。至于民不业者，召民业之，官为助其力，何至连阡以弃，鞠为茂草乎？（召民应有鼓舞之方，官出费则不可，恐人以为口实也。）至于濒海可田，则自水道沽关黑崖子墩起，至开平卫南宋家营之地，东西度之百馀里，南北度之百八十里，皆隶丰润。其地与吴越濒海之沃区相等。（此田成，则东南一大郡也。宝坻静海皆如是。静海之葛沽，高地皆已田。）今萑苇弥望，而系名于势族。然苇之利微，即势族亦无厚入于其间也。若如吴越人，田而耕之，则利十倍于苇。即捐其一以与势族，使不失其旧入，势家亦何憾焉？（令势族即十倍何害？其意止求粟多价贱耳。）昔虞文靖公之议，东极辽海，南滨青徐，濒海皆可田之地。今丰润实其中境。欲举其议而行之，兹非其先当致力者乎？盖先之京东数处，以兆其端，而京东之地，皆可渐而行也。先之京东以兆其端，而畿内，而列郡，皆可渐而行也。先之畿内列郡，而西北之地，皆可渐而行也。在边陲，则先之蓟镇，而诸镇皆可渐而行也。至于濒海，则先之丰润，而辽海以东，青徐以南，皆可渐而行也。夫事有小用则宜，大则局而不通。大用则宜，小则窘而难布。兹其试之一井，究之天下，无不利者。事有旦夕计功，而远猷不存。积久考成，而近效难睹。兹其暂乏岁收，久之永赖，无不利者。特端之于京东数处，因而推之西北，一岁开其始，十年究其成，而万世席其利矣。”客曰：“西北之人，岁苦水害，奈何利之？且彼宿苦其害，而子骤言其利，其不信亦何异乎？”徐子曰：“嗟乎！水在天壤间本以利人，非以害之也。惟不利，斯为害矣。（以利为害，何事不然？）人实贻之，而咎水可乎？盖聚之则害，而散之则利。弃之则害，而用之则利。如血之在人身，流贯于肢节，而润泽其肌肤。一有壅注，则上而为痈，下而为痔，又或溢出于口鼻，而因以戕其躯。遂曰血之于人害也，亦舛矣！今之咎水之害者，即山川之委原未悉。胡不引人身观之也？古昔盛时，列国分布，画井而田，川达于沟，沟达于洫，洫达于浍，浍达于川，纵横因其地势，以取利于水。今西北皆其故疆也，岂古以为利，而今以为害乎？且东南之民，争涓流于尺寸之间。何者？彼固利之也。谓水利于南，而独为北害，此必无之理也。”客曰：“南北均利水矣，而北之视南，亦有难易乎？”徐子曰：“北易。”客乃吒曰：“子固好奇甚。言北之利于水耳，乌得而称北易也？”徐子曰：“客何异予言哉？南方之民，披蓑而耕，抱湿而获，盖恒与雨相值也。长夏苗将立稿，则讼风伯而祝雨师，盻盻焉以一沾濡为快。乃西北之雨，多于长夏，而耕获之时少雨。其易于南，天时则然也。（说南北难易利害，未尽事理。）西北地旷而水夷，稍一疏引，水即为利。东南之地，高下相悬，有转水于数仞之深者。再日不雨，则桔槔之声，彻于郊原，竭人力以资灌溉，苦且难，地势使然也。考之古昔，川深尺许，遂深二尺，沟深四尺，洫深八尺，浍深二仞而已。未有如东南转水于数仞之深者。（遂沟洫浍，皆以去水，非以奠水也。）至如京东，山之涌泉，溢地而出（此真东南所少）。河之支流，等地而平。其于西北，尤为易易也。东南濒海，岁多潮患。盖海之势趋于东南也。辽海以及青徐，有海之饶，而鲜潮之患。其难易又彰彰矣。（潮患与东南等，特未飨其利，故未睹其害耳。惟仲秋之潮，挟风雨而至者，则西北所少。西北之雨多在伏秋之间也。）奈何目为萑苇之场，而弃之不田乎？予谓北易，盖有据而言之也。”客曰：“南北水利，修废顿殊，亦有由乎？”徐子曰：“水利修废，由于人之聚散，而旋转之机，上实握之。西北在三代盛时，沟洫时修，农功毕举。厥后，魏史起引漳水溉邺，邺以富。秦开郑国渠，溉舄卤之地四万馀顷，关中为沃野，秦以富强。至汉，文翁溉灌繁田千七百顷，而蜀饶。白公穿渠，引泾水溉田四千五百馀顷，而民以饶富。马援引洮水种秔稻，而狄道 [B083]塞之民，得以乐业。虞诩复三郡，激河浚渠为屯田，而省内郡之费。盖三代之时，沟洫遍于列国，水之为利也宏。魏秦国擅其利，文翁以下诸子，人兴其利，水之为利也专。然皆在西北之境。若东南称水利者，在汉以前，惟马臻开鉴湖而已，他未有闻也。及五胡之乱，中原生齿渐耗，从晋室而东徙者，谓之侨人。久则安其土而乐其生，西北民散而东南利兴，非细故也。即如东南之饶，三吴称最，在《禹贡》扬州之域，厥土涂泥，厥田下下而已。汉之时，亦一泽国耳。惟晋室既东，民日聚而利渐兴，然其财赋，亦未至于今日之盛也。至五代时，钱镠窃据以称饶。及南宋，偏安以致富，则民益聚，利益兴，而财赋遂甲于天下矣。（靖康之乱，北人南来者更多。）尝考宋绍兴五年，屯田郎中樊宾言‘荆湖江南与两浙膏腴之田，弥亘数千里，无人可耕，则地有遗利。中原士民，扶携南渡几千万人，则人有馀力。若使流寓失业之人，尽田荒闲不耕之田，则地无遗利，人无遗力，以资中兴。’由此观之，则宋室方南之时，东南尚有旷弃之田。及其季年，人多而田少，豪右擅陂湖以自殖，地利尽而民不聊生者，聚故也。东南地利尽，而西北旷，厥有由哉。（南宋以东南支军国之费，故其民穷。然其正赋，亦只如今五分之一耳。）今国家当全盛之时，兵戈不试者二百馀年。西北生齿，日渐繁伙，而东南之民，争附于辇毂之下。诚劳来安集于其间，则民聚而利无不兴矣。即画井而沟洫之，亦不难也。矧秦汉以下，其兴利而足民者，独不能寻其迹，师其意而行之乎？何至待哺于江南也。彼其窃据称饶，偏安致富者，亦不得已耳。乃今国家奚赖焉？其机固在一旋转间也。”客曰：“西北利水，吾固知其旧矣，然吾闻怀庆纪守，尝因丹沁支流，疏渠成田，民颇利之。纪去而田亦随废。又如真定杨中丞之家居也，亦尝募南人缘水垦田，岁入甚饶。及滹沱旁决，桑田之变，祇瞬息间耳。岂久废之馀，固难卒举者乎？”徐子曰：“是所谓废食于噎，非通论也。夫利水之法，高则开渠，卑则筑围，急则激取，缓则疏引。其最下者，遂以为受水之区，因其势不可强也。然其致力，当先于水之源。源则流微而易，（不在源，即在委。源恒流，委恒潴，故无骤溢骤干之患。若非源非委，在其中流者，亦必恒流，不绝不溢，或绝而可引，溢而可捍者也。）田渐成则水渐杀。水无汎溢之虞，田无⒊激之患。彼怀庆，当丹沁之下流，而真定尤滹沱所必⒊者也，安能久而无患哉？盖不先于其源之故也。尝考桑干水，发于浑源州，经保安之境，则自怀来夹山而下，至泸沟桥狼窝地方，⒊溢为患，漫至彰义门。先朝屡经修筑，为费不赀。今保安境上，闻有用土牛逼水成田者，恐亦不能久而无患也。若督责有人，多方招募，使桑干上流，皆引成田，则岂惟保安之田，恃以无患，而怀来以下，水患亦杀矣。予又尝物色瀛海之间，如元城洼罗家湾洼郝家庄洼高桥铺洼章家桥洼，皆连阡黑壤，废为水区。非不可田，顾以下流受黑洋等九河之水，非先致力于水源，未可激利旦夕，而终贻水患也。”（西北之水一开濬，遂可无患而为利。大要濬上流入氵甸，濬下流入海而已。馀尝为有司及乡缙言之以为然，而当事者不知此理，遂中止。）客曰：“子论甚悉，然世之疑而不遽行者，亦有说焉：一难于得人，二惮于费财，三畏于劳民，四忌于任怨，五狃于变习。子亦不可不察也。”徐子曰：“微子言，予亦筹之。夫畏事者既因循而不理，喜事者又轻率而罔功。固矣得人之难也。是必有经略之功，而无纷更之扰，使利兴而民不知则善矣。世固有能任之者，亦不如宋人专以劝农之名，亦不如今制责以水利之职。盖劝农而兴水利，牧养斯民之首务也。今若另设劝农，而水利又有专职，则若于牧养斯民之外，增劝农水利一事。彼之号为牧养斯民者，又将何为耶？今之开府持节，与藩臬守令，皆以牧养斯民也，劝农水利，责将谁诿？惟于开府持节者得人，以择藩臬，以择守令，久任而责成之，殿最系焉，利兴而民不知者，可坐而致也。世之言费者，吾惑焉。夫捐数万金之费于春，而收数万石之获于秋，费于帑而偿于田，此庸人操十一之利者尚甘心焉。曾谓善于谋国者，而顾以费为惮乎？（欲行此，必不宜费公帑。彼耽耽者口欲害我，若用公帑，即其口何可支耶？）且始而为获，继是有兴，即以所获者为资，渐而广焉，不烦再费也。畏于劳民，虽苏文忠公尝有是论。文忠公之言曰：‘天下久平，民物滋息，四方遗利，皆略尽矣。今欲凿空寻访水利，所谓即鹿无虞，岂惟徒劳，必大烦扰。所在追集老少，相视可否，吏卒所过，鸡犬一空。’审如文公之言，民信劳矣。予谓不必于牧养斯民之外，而专设劝农水利者，亦恐其喜事劳民，如文忠公之言也。诚得牧养斯民者，择其势顺而功省之处，暂出官帑，募愿就之民，经略其端，以示倡率之机，使民灼然知水利可兴，则必有竞劝而争先者，庶令不烦而事自集。若概以水利役民，使贫民苦于追呼，妨其生业，而富家反擅其利。予尝见水利使者檄下诸邑，阅治水利，辄饱吏胥之橐，而害及闾左。此文忠公所以极论而深叹也。怨生有二：妨小民之业，怨隐而害深；夺豪右之利，怨显而谤速。既不概以水利役民，民无追呼之扰，怨不丛于小民矣。而豪右之利，亦国家之利也，（即此言推之，便可不劳小民而事集矣。）何必夺之？《周礼》使世禄地主之有力者，与其广潴钜野之可以利民者，曰主以利得民，曰薮以富得民。彼小民欲自利而力有所不逮，官为倡率，豪右从而竞劝于其间，则借豪右之力，以广小民之利，固主与薮之遗意也。方欲藉之，矧曰夺乎？此何以任怨为也？北之治田也逸，南之治田也劳。彼其以惰心而乘之以逸习，卒而驱之，宜有未从者。然彼之卤莽而耕，亦卤莽而获，所入固微也。以南之劳，治北之田，则一亩之入，倍于数亩，而旱潦可以无忧。（北之治田，独有田者安于故习耳，其力作之人何尝不劳苦哉？盖其劳不下南人，而淡泊过之。夫越人治水田，大都用北人之力也。）诚一驱之，其嗜利之心，必氵朁易其好逸之习。且相率而为逸者，以其习之故然，比闾族党皆然也。官为倡率，有能争先力田者，稍优异之，则皆耻于逸而趋于劳矣。昔张全义起于群盗，其尹河南也，当丧乱之后，白骨蔽地，荆棘弥望，居民不满百户。全义择人以修屯政，招徕农户，流民渐归，远近趋之如巿。全义为政宽简，出见田畴美者，辄下马与僚佐共观之，召田主劳以酒食。有蚕麦善收者，或亲至其家，悉呼出老幼，赐以茶糸采衣物。民间言张公不喜声伎，见之未尝笑，独见佳麦良蚕则笑耳。有田荒芜者，则集众杖之。或诉以乏人牛，则召邻里责之曰：彼乏人牛，何不助之？由是邻里相助，比户有积蓄。在洛四十年，遂成富庶。盖其劝农力本，生聚教诲，变荒墟为富壤，非偶然也。诚使西北牧养斯民者，能以全义之心为心，未有狃于故习而不变者。不一日倡率，而遂曰习之难变可乎？夫得人而任，捐公帑以募就役之民，宜怨讟不生，惰习可变，而田功毕举矣。乃若不费公帑，不烦募民，而田功自举者，予又得而熟筹焉。边地屯田以饷军也，其道有三：倡力耕之机，定赏功之典，广世职之法而已。内地垦田以阜民也，其道有三：优复业之人，立力田之科，开赎罪之条而已。盖大将固偏裨卒伍所望而趋也。今诸边沃土，多大将养廉之地。使大将肯以其地画井以田，以率偏裨卒伍，无不响应而竞耕者。昔郭子仪因河中军尝乏食，乃自耕一亩，将较以是为差，于是士卒皆不劝而耕。是岁河中野无旷土，军有馀粮。昔宋廖给事中刚，亦尝首陈是说也。将卒捐生而赴敌者，冀以功而获赏也。今若计田行赏，又如廖给事所谓执耒之安，方之操戈之危，岂不特易？此赏一行，万顷不难得者，信然矣。今富民得纳赀以列武弁冗职，而军政无裨也。若仿虞文靖公之意，听富民欲得官者，能以万夫耕，则为万夫之长，千夫百夫亦如之。先试以虚衔，缓其征科，俟其田入既饶，积蓄渐充，则命以官而量征其税，就所征者，给以禄，佩之印绶，得世其官。练集其耕夫，以寓兵于其间。真良法也。（第一宜戒此。人众何患无兵，而先以此遂沮之乎？）民之流离，弃其业而畏不敢复，盖疮痍未起，科督又严，甚则举其宿负者而取盈焉。此宜上有以招徕之，蠲其负，宽其征，时其赈贷，则流离竞复，荒芜渐垦矣。（寓兵于农，此是古人不及今人处。往以为美谈而欲效之，可谓习而不察也。平居听其教习，以防御盗贼则可。）汉之盛时，孝悌力田同科，盖务本重农以寓劝率之微权也。今若定为之制，有能于荒芜之乡垦田而井者，田得自业，而输其税于官，官因税而稽田，因田而定等。上者如纳粟待铨，次者遥授散职，（纳粟官得理民治事，此方今最弊也。）又其次者，补胥吏而役于官，则力田者竞起矣。赎罪有条，借贪墨以行私者何限也。使令罪而有力者，捐赀垦田，官课其垦田之费，与赎罪相当，则归其田而收其税。即无力宜远配者，亦得近属于田亩之间，以力垦田而赎其罪。此固法行而人亦乐从也。（言垦田而借资于鬻爵赎罪，犹病弱者以参苓为剂，而以鸩毒为引也。愚意欲以世爵诱人，则文靖之意而稍斟酌之，非鬻爵而使之治事也。此两策相去远矣。若今之军徒，有名无实，则以田作当摆站差操甚善。又律文流罪，正欲徙民以实空虚也。营田之策行，可以复行流罪之法，尤大善矣。）倘举数者而行之，屯田可兴，垦田可多，又何必费出公帑，而役烦募民哉？”客曰：“就子数说，尚有可疑者。捐生而获边赏，积汗马之勋而获世职，欲以田亩之劳[B083]之，可乎？（玄扈先生曰：为此论者，萧何不得与韩彭论功乎？）力田赎罪，田固彼之田也，税入几何，恐无以足经费，而佐司农之急，谈何容易。子更筹之。”徐子曰：“审时度势，各有攸当也。敌刃既接，军功为先。边烽稍宁，屯政急矣。倘屯政举而边地垦，食足兵强，虏来而应之有胜算，虏去而守之有长策，又何军功之足羡乎？若徒尚军功，则忽内修而启外衅，非国家之福也。且边人之剽悍者，勇于赴敌，其椎鲁者，乐于力田。各以其长，邀上之赏，又何妨焉。今边地久芜，师不宿饱，非悬殊格，亦何望屯政之修乎？即兵兴之时，转饷勤劳，亦得与对垒者论功。客何疑之？至于世职之法，所系于今日之边务者，尤非小也。今之武弁，能因世阀以树功名者，固亦有之，然其间困乏孱弱仅存者种种矣。惟其先世汗马之劳，不忍遽废则可耳，欲藉以练卒而应敌，必不能也。彼富民欲得官者，能以万夫耕，则其财力智识，已出于万人之上。能以千百人耕者，亦出于千百人之上。其财力智识，既足以为主帅之倚用，使之部耕夫以为胜卒，又皆其衣食安养者，心附而力倍。其与今之武弁，困乏孱弱，剥羸卒以自肥，固天壤悬也。子孙席其世业，亦不至于遽替，即有替者，又必有财力智识之人，代其业而继其官。边圉之间，转弱为强，兹其大端矣。濒海之地，国初皆设墩台，分戍了守，以备南倭。今草头沽关及水道沽关，以至于新桥海口赤洋海口等处，遗址尚存，日渐圮废。遐想国初设墩分戍，固将备倭，亦以其地势悬，使濒海墩戍，连络于其间，则内地有梗，此路可通行，又防微虑远之深意也。惟其初设，墩戍稀少，冀后日渐增。然无田可耕，则墩戍渐废，势必至也。今若于濒海辟田，以世职之法，屯驻于其间，（其中更多委曲，须议。）久之，田益辟而人益众，则海上为乐土，濒海有通道，即内地有梗，南北不至悬隔，于国初设墩分戍之意，固相成也。国家分兵而屯，授之以田，统于卫所之官，法非不详，然久则田隐占，而屯亦渐废，盖田授于官兵，非己业也。惟富民得官屯驻，则其田固己业，子孙相承，稽核自详，无隐占之患，盖井田而寓封建之意也。（如此胜于封建。封建者，生杀爵禄自制也。今予之空名，如封君，而不得治事理民。欲其治事理民，或将兵也，我又得选而用之也。谓封建为美而慕之，亦犹向者寓兵劝农之说乎？）夫富民捐己之赀，辟荒区以输税，养耕夫以寓兵，其利于国者多矣。就其所入给以禄，朝廷御之以虚名，使之世其职而守其业，有增课之饶，无养兵之费，又何靳而不与乎？彼即汗马之勋者，禄入兵费，皆仰给于县官，岁縻而无补，安可以此例论也。今民间子弟入胄监者，例得输三百五十金。若使力田者于荒芜之野，垦田三百五十亩，得比输三百五十金者而同科，则国家一时虽未得三百五十金之入，而岁收三百五十亩之税，岁岁积之，其得更倍。谚谓‘千镪而家藏，不若铢两而时入。’此尤易晓也。田少而杀，与赎罪而入者，即是可推也。若恐力田可同于输金，则必有伪增田亩以欺上，或始而垦，旋而废，难以一一稽之，则又不然。夫民间始系名于胄监，距其入铨得官之时，多者三十年，少亦不下二十年。所垦之田，岁入官税，总而计之，当不止于三百五十金。彼既垦田，岁以其田之入而输官不难也。亦何乐于伪田增税，岁以厉己乎？即有田伪而税负者，有司将时稽而除其名，彼亦何利焉？若谓国用方诎，经费之内，岁少三之一，必赖开纳以纾其急，不能徐徐以待岁税之入，则亦思之未详也。盖经费之广，由于各边主客兵饷，所费为多。若各边屯政渐举，则经费自省。况力田者得以田自利，而岁税又取足于田之所入，其从之固易。则以力田而应者，比今输金之人，必且数倍。（果数倍，则选法如何？）其愿输金者仍输金，不因此而废。彼二者并行，国用又何患焉？（事例非所以足也，乃所以不足也。）行之积久，田辟而税广，费省而用足，则力田之科，与输金者皆可渐罢。（此渐可行，乡举里选之法，何时可罢？）又不必商盈诎于财贿，酌多寡于开纳也。”客曰：“胜国都燕且百年，虞文靖公之议，格焉未行。我国家定鼎于兹，又二百年矣。通漕理财，纷然建议，而西南水利，未闻举其议而行者。子何惓惓于今日也？”徐子曰：“胜国往事，已无足论。虞文靖公之言，既不获售于泰定可为之时，及季年东南有梗，思其言，仿其意，设海口万户，已无救于元事矣。可胜慨哉！今国家承平既久，竭东南之力，尚不足以裕西北之储，幸外夷之款贡，修内地之水利，千载一时，不可失也。若骇然而图之，其将及乎？此予之所以惓惓也。”客曰：“时信可行矣。然子方以罪逐，宜引咎缄晦，庶几补过，乃又鼓舌谈国家之大计，非所谓位卑而言高者乎？是益其罪也。”徐子愀然曰：“子何言？葵藿在崖谷之阴，见日则倾者，植性之定也。人臣居江湖之远，忧时益切者，秉义之常也。苟裨国计，即闾阎尚得言之，矧予固圣天子所尝置诸左右而责以献纳者，安敢以一出遂自远哉？且与客谈而私识焉，又何罪也。”客于是起而叹曰：“嗟乎！子去矣。其有味于子之言，而冀其复行者，予日望之。”徐子曰：“是非予所敢知也。然予曩上书报罢，大司马谭公惜予言未行。公又自言久历塞上，深知其必可行也。王开府寓书于予，肯身任其事。戚元戎欲减南兵之愿农者，惟开府是用。（吾辈不足信，谭王戚诸公亦不足信耶？有何长虑，直是短见耳。）盖往时塞上少南人，今南人应募而至者成巿。其方待募而未收，与募退而不愿还者，皆可驱之为农，即数千人呼吸而集也。夫开府抱济时之略，而元戎有销兵之心，乃大司马公又握硕画于其间。即予去，二三同志多是予言，倘有再疏以请者，西北水利庶其兴乎！惟国是裨，奚必言之自予也？予曩冀言行，迟回未去，适罹兹罪，客谓负国恩而违亲养，予亦何以自解？倘人有举其言而行者，予因得以效其区区。又或予之罪状，久而稍纾，将陈情以遂其私，力耕以奉老亲，歌咏太平，窃比于击壤之遗民，岂不幸与？客意良厚。予将黾勉于君亲间，以无忘客之大赐。”谈已，客散。徐子舟南去。

玄扈先生曰：北方之可为水田者少，可为旱田者多。公祗言水田耳，而不言旱田。不知北人之未解种旱田也。