避暑录话

避暑录话
作者：叶梦得　北宋

宋叶梦得撰。案晁公武《读书志》载此书，作十五卷，与此本卷数多寡悬殊，疑今所行者非完帙。然《文献通考》已作二卷，毛晋《津逮秘书》跋云，得宋刻迥异坊本，亦作二卷，则宋代亦即此本。考诸书所引《避暑录话》，亦具见此本之中，无一条之佚脱。知《读书志》为传写之谬矣。梦得在南渡之初，岿然耆宿，其藏书至三万馀卷，亦甲于诸家。故通悉古今，所论著多有根柢。惟本为蔡京之门客，不免以门户之故，多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条，为王安石罢诗赋解也。叶源一条，为蔡京禁读史解也。王姬一条，为蔡京改公主曰帝姬解也。至深斥苏洵《辨奸论》，则尤其显然者矣。然终述于公论，隐约其文，尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非，党邪丑正，一概肆其狂诋。其所叙录，亦多足资考证，而裨见闻。故善书竟从屏斥，而是编则仍录存焉。。

序

绍兴五年五月，梅雨始过，暑气顿盛，父老言数十年所无有。余居既远城市，岩居又在山半，异时盖未尝病暑，今亦不能安其室。每旦起，从一仆夫负榻，择泉石深旷、竹松幽茂处，偃仰终日。宾客无与往来，惟栋、模二子、门生徐惇立挟书相从，间质疑请益。时为酬酢，亦或泛话古今杂事，耳目所接，论说平生出处，及道老交亲戚之言，以为欢笑，皆后生所未知。三子云：“幸有闻，不敢不识，以备遗忘。”屡请不已。乃使栋执笔，取所欲记则书之，名曰《避暑录话》云。六月十一日，石林老人序。

卷上

杜子美《饮中八仙歌》，贺知章、汝阳王琎、崔宗之、苏晋、李白、张长史旭、焦遂、李适之也。适之坐李林甫谮，求为散职，乃以太子少保罢政事。命下，与亲戚故人欢饮赋诗曰：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。为问门前客，今朝几个来？”可以见其超然无所芥蒂之意，则子美诗所谓“衔杯乐圣称避贤”者是也。适之以天宝五载罢相，即贬死袁州，而子美十载方以献赋得官，疑非相与周旋者，盖但记能饮者耳。惟焦遂名迹不见他书。适之之去，自为得计，而终不免于死，不能遂其诗意，林甫之怨岂至是哉！冰炭不可同器，不论怨有浅深也。乃知弃宰相之重，而求一杯之乐，有不能自谋者。欲碌碌求为焦遂，其可得乎？今岘山有适之洼樽，颜鲁公诸人尝为联句而传不载，其尝至湖州，疑为刺史，而史失之也。

李文定公坐与丁晋公不相能，中常郁郁不乐。旧中书省壁间有其手题诗一联云：“灰心缘忍事，霜鬂为论兵。”凡数十处，此裴晋公诗也。初不见全篇，在许昌偶得其集，云：“有意效承平，无功答圣明。灰心缘忍事，霜鬂为论兵。道直身还在，恩深命转轻。盐梅非拟议，葵藿是平生。白日长悬照，苍蝇谩发声。嵩阳旧田里，终使谢归耕。”裴公之言犹及此，岂坐李逢吉、元稹故耶？集中又有在太原题厅壁一绝句云：“危事经非一，浮荣得是空。白头官舍里，今日又春风。”则此公胸中亦未得全为无事人，绿野之游岂易得哉！裴公固不特以文字名世，然诗辞皆整齐闲雅，忠义端亮之气凛然时见，览之每可喜也。

裴晋公诗云：“饱食缓行初睡觉，一瓯新茗侍儿煎。脱巾斜倚绳床坐，风送水声来耳边。”公为此诗必自以为得志，然吾山居七年，享此多矣。今岁新茶适佳。夏初作小池，导安乐泉注之，得常熟破山重台白莲植其间，叶已覆水。虽无淙潺之声，然亦澄澈可喜。此晋公之所诵咏，而吾得之，可不为幸乎？

欧阳文忠公在扬州作平山堂，壮丽为淮南第一。堂据蜀冈，下临江南，数百里真、润、金陵三州，隐隐若可见。公每暑时，辄凌晨携客往游，遣人走邵伯取荷花千馀朵，以画盆分插百许盆，与客相间。遇酒行，即遣妓取一花传客，以次摘其叶，尽处则饮酒，往往侵夜载月而归。余绍圣初始登第，尝以六七月之间馆于此堂者几月。是岁大暑，环堂左右，老木参天，后有竹千馀竿，大如椽，不复见日色，苏子瞻诗所谓“稚节可专车”是也。寺有一僧，年八十馀，及见公，犹能道公时事甚详。迩来几四十年，念之犹在目。今余小池植莲虽不多，来岁花开，当与山中一二客修此故事。

余家旧藏书三万馀卷，丧乱以来，所亡几半。山居狭隘，余地置书囊无几，雨漏鼠啮，日复蠹败。今岁出曝之，阅两旬才毕。其间往往多余手自抄，览之如隔世事。因日取所喜观者数十卷，命门生等从旁读之，不觉至日仄。旧得酿法极简易，盛夏三日辄成，色如湩醴，不减玉友。仆夫为作之，每晚凉，即相与饮三杯而散，亦复盎然。读书避暑固是一佳事，况有此酿。忽看欧文忠诗，有“一生勤苦书千卷，万事消磨酒十分”之句，慨然有当其心。公名德著天下，何感于此乎？邹湛有言，如湛辈乃当如公言耳。此公始退休之时，寄北门韩魏公诗也。

苏子瞻在黄州作蜜酒，不甚佳，饮者辄暴下，蜜水腐败者尔。尝一试之，后不复作。在惠州作桂酒，尝问其二子迈、过，云亦一试之而止，大抵气味似屠苏酒。二子语及，亦自抚掌大笑。二方未必不佳，但公性不耐事，不能尽如其节度，姑为好事借以为诗，故世喜其名。要之，酒非曲蘗，何可以他物为之？若不类酒，孰若以蜜渍木瓜樝橙等为之，自可口，不必似酒也。刘禹锡《传信方》有桂浆法，善造者暑月极快美。凡酒用药，未有不夺其味，况桂之烈，楚人所谓桂酒椒浆者，安知其为美酒？但土俗所尚，今欲因其名以求美亦过矣。

王荆公不耐静坐，非卧即行。晚卜居钟山谢公墩，自山距州城适相半，谓之半山。畜一驴，每食罢，必日一至钟山。纵步山间，倦则即定林而睡，往往至日昃乃归，率以为常。有不及终往，亦必跨驴中道而还，未尝已也。余见蔡天启、薛肇明备能言之。子瞻在黄州及岭表，每旦起不招客相与语，则必出而访客。所与游者亦不尽择，各随其人高下，谈谐放荡，不复为畛畦。有不能谈者，则强之说鬼。或辞无有，则曰“姑妄言之”，于是闻者无不绝倒，皆尽欢而后去。设一日无客，则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。吾独异此，固无二公经营四海之志，但畏客欲杜门。每坐辄终日，至足痹乃起。两岩相去无三百步，阅数日才能一往。一榻所据，如荆公之睡，则有之矣。陶渊明云“园日涉而成趣”，岂仁人志士所存各异，非余颓惰者所及乎？万法皆从心生，心茍不动，外境何自而入？虽寒暑可敌也。婴儿未尝求附火摇扇，此岂无寒暑乎？盖不知尔。近见世有畏暑者，席地袒裼，终日迁徙，百计求避，卒不得所欲，而道途之役，正昼烈日，衣以厚衲，挽车负担，驰骋不停，竟亦无他，但心所安尔。近有道人常悟，住惠林，得风痹疾，归寓许昌天宁寺。足不能行，虽三伏必具三衣而坐，自旦至暮未尝欹偃。每食时，弟子扶掖，稍伸缩，即复跏趺如故。室中不置扇，拱手若对大宾客，而神观澄穆，肤理融畅。疾虽不差，亦不复作，如是七年。一日告其徒，语绝即化。余尝盛暑屡过之，问重衣而不扇，亦觉热乎？但笑而不答。夫心无避就，虽婴儿役夫，犹不能累，况如若人者乎？

卢鸿《草堂图》旧藏中贵人刘有方家。余往有庆历中摹本，亦名手精妙。犹记后载唐人题跋云：“相国邹平段公家藏图书，并用所历方镇印记。咸通初，余为荆州从事，与柯古同在兰陵公幕下，阅此轴。今所历岁祀倏逾二纪，洊罹多难，编轴尚存。物在时迁，所宜兴叹。丁未年驾在岐山，涿郡子谟记。”又书：“己酉岁重九日专谒大仪，遂载览阅，累经多难，顿释愁襟。子谟再题。”邹平公，段文公也；柯古，其子成式字也；子谟，不知何人。涿郡，盖亦卢氏望。兰陵公或云萧邺，其罢相，出为荆州节度使，正咸通初。成式终太常少卿，则所谓大仪也。丁未，僖宗光启二年；己酉，昭宗龙纪元年。此画宣和庚子余在楚州，为贺方回取去不归。当时余方自许昌得请洞霄，思卜筑于此山之下，视图中草堂、樾馆、桃烟磴、幂翠亭等，渺然若不可及。今余东西两岩略有亭堂十馀所，比年松竹稍环合。每杖策登山，奇石森耸左右，诘曲行云霞中，不知视鸿居为如何，但恨水泉不壮，无云锦池、金碧潭耳。

谢康乐云良辰、美景、赏心、乐事四者难并，天下咏之以为口实。韩魏公在北门作四并堂。公功名富贵，无一不满所欲，故无时不可乐，亦以是为贵乎？余游行四方，当其少时，盖未知光景为可惜，亦不以是四者为难得也。在许昌见故老言韩持国为守，每入春，常日设十客之具于西湖，旦以郡事委僚吏，即造湖上。使吏之湖门，有士大夫过，即邀之入，满九客而止。辄与乐饮终日，不问其何人也。曾存之常以问公曰：“无乃有不得已者乎？”公曰：“汝少年安知此？吾老矣，未知复有几春。若待可与饮者而后从，吾之为乐无几，而春亦不吾待也。”余时年四十三，犹未尽以为然。自今思之，乃知其言为有味也。

近世学者多言中庸，中庸之不可废久矣，何待今日？非特子思言之，尧之告舜曰：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允执厥中。”所谓人心者，喜怒哀乐之已发者也；道心者，喜怒哀乐之未发者也。人能治其心常于未发之前，不为已发之所乱，则不流于人心而道心常存，非所谓中乎？通此说者，不惟了然于性命之正，亦自可以养生尽年。《素问》以喜怒悲忧恐配肝心脾肺肾，而更言其所胜所伤，每使节其过而养其正，以全生与形。夫性已得矣，生与形固优为之。特论养生者分于五脏，而吾儒一于心。五脏非心，孰为之制？是亦一道也。往岁有方士刘淳玨，年百岁馀，乃以给使事夏英公。余尝见其为蔡鲁公言惩忿窒欲为损之义，甚有理，盖深于《素问》者。嘉祐末，有黥卒亦百馀岁，不知其姓名，时人以郝老呼之，善医，自言受法于至人，往来许洛间。程文简公尤厚礼之，为文简诊脉，预告其死期于期岁之前，不差旬日。常语人年六十始知医，七十而见《素问》，每抚髀太息曰：“使吾早得此书，与医俱，吾不死矣。”惜其见之晚，而已伤者不可复也。孔子曰：“仁者寿。”此固尽性之言，何疑于医乎？

林下衲子谈禅，类以吾儒为未尽。彼固未知吾言之深，然吾儒拒之亦太过。《易》曰：精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。原始要终，故知死生之说。此何等语乎？若作善，降之百祥；作不善，降之百殃。积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃，则因果报应之说，亦未尝废也。晋宋间佛学始入中国而未知禅，一时名流乃有为神不灭之论。又有非之者，何其陋乎？自唐言禅者寖广，而其术亦少异。大抵儒以言传，而佛以意解，非不可以言传，谓以言得者未必真解，其守之必不坚，信之必不笃，且堕于言，以为对执而不能变通旁达尔。此不几吾儒所谓默而识之，不言而信者乎？两者未尝不通。自言而达其意者，吾儒世间法也；以意而该其言者，佛氏出世间法也。若朝闻道，夕可以死，则意与言两莫为之碍，亦何彼是之辨哉！吾尝为其徒高胜者言之，彼亦心以为然，而有不得同者，其教然也。

欧阳文忠公平生诋佛老，少作《本论》三篇，于二氏盖未尝有别。晚罢政事，守亳，将老矣，更罹忧患，遂有超然物外之志。在郡不复事事，每以闲适饮酒为乐。时陆子履知颍州，公客也。颍且其所卜居，尝以诗寄之，颇道其意，末云：“寄语瀛洲未归客，醉翁今已作仙翁。”此虽戏言，然神仙非老氏说乎？世多言公为西京留守推官时，尝与尹师鲁诸人游嵩山，见藓书成文，有若“神清之洞”四字者，他人莫见。然茍无神仙则已，果有，非公等为之而谁？其言未足病也。公既登政路，法当得坟寺，极难之，久不敢请，已乃乞为道宫。凡执政以道宫守坟墓，惟公一人。韩魏公初见奏牍，戏公曰：“道家以超升不死为贵，公乃使在丘垄之侧，老君无乃却辞行乎？”公不觉失声大笑。

欧阳氏子孙奉释氏尤严于它士大夫家。余在汝阴，尝访公之子棐于其家。入门，闻歌呗钟磬声自堂而发。棐移时出，手犹持数珠，讽佛名，具谢今日适斋日，与家人共为佛事方毕。问之云：“公无恙？”时薛夫人已自尔，公不禁也。及公薨，遂率其家无良贱悉行之。汝阴有老书生犹及从公游，为予言公晚闻富韩公得道于净慈本老，执礼甚恭，以为富公非茍下人者，因心动。时与法师住荐福寺，所谓颙华严者，本之高弟，公稍从问其说，颙使观《华严》，读未终而薨，则知韩退之与大颠事真不诬。公虽为世教立言，要之其不可夺处，不唯少贬于老氏，虽佛亦不得不心与也。

《白乐天集》自载李浙东言海上有仙馆待其来之说，作诗云：“吾学空门非学仙，恐君此说是虚传。海山不是吾归处，归则须归兜率天。”顷读卢肇《逸史》，记此事差详。李浙东，李君稷也，会昌初为浙东观察使，言有海贾遭风，飘海中一大山，视其殿榜曰“蓬莱”。旁有一院，扃锁甚严，花木盈庭，中设几案。或人告之曰：“此白乐天院，在中国未来耳。”唐小说事多诞，此既自见于乐天诗，当不谬。近世多传王平甫馆宿，梦至灵芝宫，亦自为诗纪之曰：“万顷波涛木叶飞，笙歌宫殿号灵芝。挥毫不似人间世，长乐钟声梦觉时。”与白乐天院绝相类，乃知天地间英灵之气亦无几，为人为仙，不在此则在彼，更去叠来，无足怪者。

苏子瞻亦喜言神仙。元祐初有东人乔仝，自言与晋贺水部游，且言贺尝见公密州道上，意若欲相闻。子瞻大喜。仝时客京师，贫甚，子瞻索囊中得二十缣，即以赠之，作五诗，使仝寄贺，子由亦同作。仝去讫不复见，或传妄人也。晚因王巩又得姚丹元者，尤奇之，直以为李太白所化，赠诗数十篇，待之甚恭。姚本京师富人王氏子，不肖，为父所逐，事建隆观一道士，天资慧，因取道藏遍读，或能成诵，又多得其方术丹药。大抵好大言，作诗间有放荡奇谲语，故能成其说。浮沈淮南，屡易姓名，子瞻初不能辨也。后复其姓名王绎。崇宁间，余在京师，则已用技术进为医官矣。出入蔡鲁公门下，医多奇中，余犹及见。其与鲁公言从子瞻事，且云：“海上神仙宫阙，吾皆能以术致之，可使空中立见。”蔡公亦微信之，坐事编置楚州。梁师成从求子瞻书帖，且荐其有术。宣和末复为道士，名元城，力诋林灵素，为所毒，呕血死。

张平子作《归田赋》，兴意虽萧散，然序所怀，乃在“仰飞纤缴，俯瞰清流，落云间之逸禽，悬清渊之魦鰡。”吾谓钓弋亦何足为乐？人生天地之间，要与万物各得其欲，不但适一己也，必残暴禽鱼以自快，此与驰骋弋猎何异？如陶渊明言“携幼入室，有酒盈樽。悦亲戚之情话，乐琴书以消忧”，此真得事外之趣，读之能使人盎然，觉其左右草木无情物，亦皆舒畅和豫。平子本见汉室多事，欲去以远祸，未必志在田园，姑有激而言耳。宜其发于胸中者，与渊明不类也。

扬子云言谷口郑子真耕乎岩石之下，名震于京师，世以为贤。吾谓子真非真隐遁者也，使真，方且遁名未暇，尚何京师之闻乎？若司马季主、李仲元，乃当近之，然犹是世间知有是人也。彼世所不得知，如哭龚胜老人，言龚生竟夭天年，非吾徒者，或其人乎？乃知此一流，世固未尝乏，亦不必在山林岩穴也。自晨门、荷蓧、长沮、桀溺之徒，孔子固志之矣。虽其道不可以训天下，非孔子所得与，然每相与闻而载其言，亦微以示后世也。但士之涉世者，欲为此不可得，能为黄叔度，其犹庶几乎？盖虽未尝绝世，而世终不能为之累，所谓汪汪若万顷陂者，非郭林宗无以知之，似优于子真，管幼安亦其次也。此二三人者，幸生孔孟时，必皆有以处之。自唐而后，不复有此类，往往皆流入为浮屠氏，故其间杰然有不可拔者，惜其非吾党，难与并论。吾谓云门、临济、赵州数十人，虽以为晨门、荷蓧之徒可也。白乐天与杨虞卿为姻家而不累于虞卿，与元稹、牛僧孺相厚善而不党于元稹、僧孺，为裴晋公所爱重而不因晋公以进，李文饶素不乐而不为文饶所深害者，处世如是，人亦足矣。推其所由得，惟不汲汲于进，而志在于退，是以能安于去就，爱憎之际，每裕然有馀也。自刑部侍郎以病求分司时，年才五十八，自是盖不复出，中间一为河南尹，期年辄去；再除同州刺史，不拜。雍容无事，顺适其意，而满足其欲者十有六年。方太和、开成、会昌之间，天下变故，所更不一。元稹以废黜死，李文饶以谗嫉死，虽裴晋公犹怀疑畏，而牛僧孺、李宗闵皆不免万里之行。所谓李逢吉、令狐楚、李玨之徒，泛泛非素与游者，其冰炭低昂，未尝有虚日，顾乐天所得，岂不多哉？然吾犹有微恨，似未能全忘声色杯酒之类，赏物太深，若犹有待而后遣者，故小蛮、樊素，每见于歌咏，至甘露十家之祸，乃有“当君白首同归日，是我青山独往时”之句，得非为王涯发乎？览之使人太息，空花妄想，初何所有，而况冤亲相寻，缴绕何已！乐天不唯能外世，故固自以为深得于佛氏，犹不能旷然一洗，电扫冰释于无所有之地，习气难除至是。要之若飘瓦之击，虚舟之触，庄周以为至人之用心也，宜乎。

世言歙州具文房四宝，谓笔、墨、纸、砚也，其实三耳。歙本不出笔，盖出于宣州。自唐惟诸葛一姓世传其业，治平、嘉祐前有得诸葛笔者，率以为珍玩，云“一枝可敌他笔数枝”。熙宁后世始用无心散卓笔，其风一变。诸葛氏以三副力守家法不易，于是浸不见贵，而家亦衰矣。歙州之三物，砚久无良材，所谓罗文眉子者不复见，惟龙尾石捍坚拒墨，与凡石无异。欧文忠作《砚谱》，推歙石在端石上，世多不然之，盖各因所见尔。方文忠时，二地旧石尚多，岂公所有适歙之良而端之不良者乎？纸则近岁取之者多，无复佳品，余素自不喜用，盖不受墨，正与麻纸相反，虽用极浓墨，终不能作黑字。墨惟黄山松丰腴坚缜，与他州松不类，又多漆，古未有用漆烟者，三十年来人始为之，以松渍漆并烧。余大观间令墨工高庆和取煤于山，不复计其直。又尝被命馆三韩使人，得其贡墨碎之，参以三之一，既成，潘张二谷、陈瞻之徒皆不及。丧乱以来，虽素好事者，类不尽留意于诸物。余顷有端砚三四枚，奇甚，杭州兵乱亡之，庆和所作墨亦无遗。每用退墨砚磨不黑滞笔，如以病目剩员御老钝马。

今世不留意墨者多言未有不黑，何足多较？此正不然。黑者正难得，但未尝细别之耳。不论古墨，惟近岁潘谷亲造者黑。他如张谷、陈瞻与潘使阙徒造以应人，所求者皆不黑也。写字不黑，视之耄耄然，使人不快意。平生嗜好屏除略尽，惟此物未能忘，数年来乞墨于人，无复如意。近有授余油烟墨法者，用麻油燃密室中，以一瓦覆其上，即得煤，极简易；胶用常法，不多以外料参之，试其所作良佳。大抵麻油则黑，桐油则不黑，世多以桐油贱，不复用麻油，故油烟无佳者。

宣和初，有潘衡者卖墨江西，自言尝为子瞻造墨海上，得其秘法，故人争趋之。余在许昌见子瞻诸子，因问其季子过，求其法，过大笑曰：“先人安有法，在儋耳无聊，衡适来见，因使之别室为煤，中夜遗火，几焚庐。翌日，煨烬中得煤数两，而无胶法，取牛皮胶以意自和之，不能挺，磊块仅如指者数十，公亦绝倒，衡因是谢去。”盖后别自得法，借子瞻以行也。衡今在钱塘，竟以子瞻故，售墨价数倍于前。然衡墨自佳，亦由墨以得名。尤用功，可与九华朱仅上下也。

庆历后，欧阳文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者。刘原甫虽出其后，以博学通经自许，文忠亦以是推之。作《五代史》、《新唐书》凡例，多问《春秋》于原甫，及书梁入阁事之类。原甫即为剖析，辞辨风生。文忠论《春秋》多取平易，而原甫每深言经旨。文忠有不同，原甫间以谑语酬之，文忠久或不能平。原甫复忤韩魏公，终不得为翰林学士，将死，戒其子弟，无得遽出其集，曰：“后百馀年，世好定，当有知我者。”故贡父次其集，藏之不肯出，私谥曰“公是先生”。贡父平生亦好谐谑，慢侮公卿，与王荆公素厚，坐是亦相失。及死，子弟次其文，亦私谥曰“公非先生”。原甫百七十五卷，贡父五十卷。

宜兴善权、张公两洞，天下绝境也。壬子夏，余罢建康归，大雨中枉道过之。张公洞有观，访其旧事，惟南唐李氏时碑，言张道陵尝居尔。善权洞有咸通八年昭义军节度使李蠙赎寺碑，盖尝废于会昌中，蠙以己俸赎之。蠙自言太和中，尝于此亲见白龙自洞中出。洞之胜处，不可尽名，但恨通明处少，略行三十步，即须秉火而后可见，大抵与张公洞相似。蠙当时藩镇，名迹合见于史而略无有，惟碑先载蠙奏状，后具敕书云：“中书门下牒，牒奉敕云云。宜于所奏，仍令浙西观察使速准此处分，牒至准敕，故牒。”与今尚书省行事不同。今四方奏请，事出有司者，画旨付逐部符下；因人以请者，以札子直付其人，而逐部兼行尚书省，皆不自行也。敕后列平章事十人，称司徒者三，一曰崔，二曰杜，三曰令狐；称司徒兼太保，不著姓，旁书使者一，称左仆射杜者一，称司空夏侯者一，皆带检校不名。司徒杜者，悰也；令狐者，绹也；左仆射杜者，审权也；司空夏侯者，孜也，此皆以平章事，故系衔。有称中书侍郎兼刑部尚书路者，岩也；门下侍郎兼户部尚书曹者，确也；中书侍郎兼工部尚书卢者，商也，此皆见宰相也。七人与史皆合，惟司徒崔与司徒兼太保无姓。及曹确后，有工部尚书韦，旁书使，亦当为又见宰相，三人纪，其表皆不载，不应有遗脱，此不可解。余家藏碑千馀帙，多得前世故事，与史违误，尝为《金石类考》五十卷，此后所得不及录也。

士大夫于天下事，茍聪明自信，无不可为，惟医不可强。本朝公卿能医者，高文庄一人而已，尤长于伤寒，其所从得者不可知矣，而孙兆、杜壬之徒，始闻其绪余，犹足名一世。文庄，郓州人，至今郓多医，尤工伤寒，皆本高氏。余崇宁、大观间在京师，见董汲、刘寅辈，皆精晓张仲景方术，试之数验，非江淮以来俗工可比也。子瞻在黄州，蕲州医庞安常亦善医伤寒，得仲景意。蜀人巢谷出圣散子方，初不见于前世医书，自言得之于异人，凡伤寒，不问证候如何，一以是治之无不愈。子瞻奇之，为作序，比之孙思邈三建散，虽安常不敢非也，乃附其所著《伤寒论》中，天下信以为然。疾之毫厘不可差，无甚于伤寒，用药一失其度，则立死者皆是，安有不问证候而可用者乎？宣和后此药盛行于京师，太学诸生信之尤笃，杀人无数。今医者悟，始废不用。巢谷本任侠好奇，从陜西将韩存宝出入兵间，不得志，客黄州，子瞻以故与之游。子瞻以谷奇侠而取其方，天下以子瞻文章而信其方，事本不相因，而趋名者又至于忘性命而试其药，人之惑，盖有至是也。

天下之祸，莫甚于杀人；为阴德者，亦莫大于活人。世多传元丰间有监黄河扫武臣射杀扫下一鼋，未几死而还魂，云为鼋诉于阴府，力自辨鼋数败扫，以其职杀之，故得免，而阴官韩魏公也，冥间呼为真人。余始不信，后得韩氏家传载其事，云裕陵所宣谕，乃不疑。且杀一鼋犹能诉，而况人乎？兵兴以来，士大夫多喜言兵，人人自谓有将略，且相谓必敢于杀人，余盖闻而惧也。兵事虽以严终，而孙武著书，列智、仁、信、勇、严五物，而不以严先四者，盖孙武犹知之《书》所谓“威克厥爱允济，爱克厥威允罔功”者，临敌誓师之言，非平居御众之辞，世每托此以为说，亦未之思也。

余在许昌，岁适大水灾伤，西京尤甚，流殍自邓、唐入吾境，不可胜计。余尽发常平所储，奏乞越常制赈之，几十馀万人稍能全活，惟遗弃小儿无由皆得之。一日询左右曰：“人之无子者，何不收以自畜乎？”曰：“人固愿得之，但患既长，或来岁稔，父母来识认尔。”余为阅法则“凡因灾伤弃遗小儿，父母不得复认”，乃知为此法者，亦仁人也。夫彼既弃而不育，父母之恩则已绝，若人不收之，其谁与活乎？遂作空券数千，具载本法印给内外厢界保伍，凡得儿者使自言所从来，明书于券付之，略为籍记，使以时上其数，给多者赏。且分常平余粟，贫者量授以为资。事定，按籍给券凡三千八百人，皆夺之沟壑，置之繈褓。此虽细事不足道，然每以告临民者，恐缓急不知有此法，或不能出此术也。

老子、庄、列之言，皆与释氏暗合，第学者读之不精，不能以意通为一。古书名篇，多出后人，故无甚理。老氏别《道德》为上下篇，其本意也，若逐章之名，则为非矣。惟庄、列似出其自名，何以知之？《庄子》以内外自别，内篇始于《逍遥游》，次《齐物》，又其次《养生主》，然后曰《人间世》，继之以《德充符》、《应帝王》而篇尽矣。《列子》不别内外，而名其篇曰《天瑞》，瑞与符比，言非相谋而相同。自《养生主》而上，释氏言出世间法也；自《人间世》而下，人与天有辨矣。夫安知有昭然而一契者，庄子谓之符，列子谓之瑞，释氏有言信心，而相与然许谓之印可者，其道一也。自熙宁以来，学者争言老庄，又参之释氏之近似者，与吾儒更相附会，是以虚诞矫妄之弊，语实学者群起而攻之。此固学者之罪，然知此道者，亦不可人人皆责之也。《逍遥游》何以先《齐物》？曰：见物之不齐而后齐之者，是犹有物也。若本未尝有物，则不待齐而与道适，无往而不逍遥矣。《养生主》何以次《齐物》？生者我也，物者彼也，此《中庸》所谓尽己之性而后尽物之性者，充之则可赞天地之化育。然则是亦世间法耳，何足为出世间法乎？曰：非也，气之为云也，云之为雨也，由地而升者也。方云雨之在上，谓之地可乎？及其降于地，则亦雨而已。列子言其全，庄子言其别，此列子所以混内外而直言天瑞，庄子列其序而后见其符，合是三者而更为用，则天与人莫之有间矣。吾为举子时，不免随众读此二书，心独有见于此。为丹徒尉，甘露仲宣师授法于圆照本，久从佛印、了元游，得其聪明妙解。吾常为言之，每抚掌大笑，默以吾说为然。俯仰四十年，今老矣，欲求如宣者时与论方外之事，未之得也。

庄子言：“举天下誉之不加劝，举天下非之不加沮。”又曰：“与其誉尧而非桀，不若两忘而化其道。自我言，虽天下不能易；自人言，虽尧舜无与辨。处毁誉者，如是亦足矣乎。”曰：“此非忘毁誉之言，不胜毁誉之言也。”夫庄周安知有毁誉哉！彼盖不胜天下之颠倒反复于名实者，故激而为是言耳。孔子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。”毁誉之来，不考其实，而逆以其名折之，以求其当，虽三代无是法也。进九官者，视其所誉以为贤；斥四凶者，审其所不与为罪，如是而己矣。此中道而人之所常行也，至于所不能胜，则孔子亦无可奈何，置之而不言。置而不言，与夫无所劝沮而忘之，皆所以深著其不然也。孔子正言之，庄周激言之，其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝，何伤于孔子乎？

士大夫固不可轻言医，然人疾茍无大故，贫不可得药，能各随其证而施之，亦不为小补。盖疾虽未必死，无药不能速愈，呻吟无聊者固可悯，其不幸迟延，茍变而生他证，因以致死者多矣。方其急时，有以济之，虽谓之起死可也。今列郡每夏岁支系省钱二百千，合药散军民，韩魏公为谏官时所请也。为郡者类不经意，多为庸医盗其直，或有药而不及贫下人。余在许昌，岁适多疾，使有司修故事，而前五岁皆忘不及举，可以知其怠也。遂并出千缗，市药材京师，余亲督众医分治，率幕官轮日给散，盖不以为职而责之，人人皆喜从事，此何惮而不为乎？自余居此山，常欲岁以私钱百千行之于一乡，患无人主其事，余力不能自为，每求僧或净人中一二成余志，未能也。然今年余家婢多疾，视药囊常试有验者，审其证用之，十人而十愈，终幸推此以及邻里乎？

陆宣公在忠州，集古方书五十篇。史云“避谤不著书”，故事尔，避谤不著书可也，何用集方书哉？或曰“忠州边夷多瘴疠，宣公多疾，盖将以自治”，尤非也。宣公岂以一己为休戚者乎？是殆援人于疾若死亡而不得者，犹欲以是见之。在他人不可知，若宣公，此志必矣。古之名医扁鹊、和缓之术，世不得知，自张仲景、华佗、胡洽、深师、徐彦伯有名一世者，其才术皆医之六经，其传有至于今，皆后之好事者纂集之力也。孙真人为《千金方》两部，说者谓凡修道养生者，必以阴功协济，而后可得成仙。思邈为《千金前方》，时已百馀岁，固以妙尽古今方书之要，独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之，其用志精审不茍如此。今通天下言医者，皆以二书为司命也。思邈之为神仙，固无可疑，然唐人犹记中间有用虻虫、水蛭之类，诸生物命不得升举，天之恶杀物者如是，则欲活人者岂不知之，况宣公之志乎！

古方施之富贵人多验，贫下人多不验；俗方施之贫下人多验，富贵人多不验。吾始疑之，乃卒然而悟曰：“富贵人平日自护持甚谨，其疾致之，必有渐发于中而见于外，非以古方术求之，不能尽得。贫下人骤得于寒暑、燥湿、饥饱、劳逸之间者，未必皆真疾，不待深求其故，茍一物相对，皆可为也，而古方节度或与之不相契。”今小人无知，疾茍无大故，但意所习熟，知某疾服某药，得百钱鬻之市人，无不愈者。设与之以非其所知，盖有疑而不肯服者矣。况古方分剂、汤液，与今多不同，四方药物所产及人之禀赋亦异，《素问》有为异法、方法立论者，言一病治各不同而皆愈，即此理。推之以俗方治庸俗人，亦不可尽废也。

今岁热甚，闻道路城市间多昏仆而死者，此皆虚人、劳人，或饥饱失节，或素有疾，一为暑气所中，不得泄，则关窍皆窒，非暑气使然，气闭塞而死也。产妇、婴儿尤甚。古方治暑无他法，但用辛甘发散疏导，心气与水流行，则无能害之矣。因记崇宁己酉岁余为书局时，一养仆为驰马至局中，忽仆地，气即绝，急以五苓大顺散等灌之，皆不验，已逾时，同舍王相使取大蒜一握，道上热土杂研烂，以新水和之，摅去滓，刔其齿灌之，有顷即苏，至暮，此仆复为余御而归。乃知药病相对，有如此者。此方本徐州沛县城门忽有板书钉其上，或传神仙欲以救人者。沈存中、王圣美皆著其说，而余亲验之。乃使书百许本，散给远近，庶几有救其急者也。

滕达道为范文正公门客，文正奇其才，谓他日必能为帅，乃以将略授之。达道亦不辞，然任气使酒，颉颃公前，无所顾避。久之，稍遨游无度，侵夜归，必被酒，文正虽意不甚乐，终不禁也。一日伺其出，先坐书室中，荧然一灯，取《汉书》默读，意将以愧之。有顷，达道自外至，已大醉，见公长揖曰：“读何书？”公曰：“《汉书》。”即举首攘袂曰：“高帝何如人也？”公微笑，徐引去，然爱之如故。章子厚尝延一太学生在门下，元丰末学者正崇虚诞，子厚极恶之。适至书室，见其讲《易》，略问其说，其人纵以性命荒忽之言为对。子厚大怒曰：“何敢对吾乱道？”亟取杖，命左右擒，欲击之，其人哀鸣，乃得释。达道后卒为名臣，多得文正规模，故子瞻挽词云：“高平风烈在。”而子厚所欲杖者，绍圣间为相，亦使为馆职，然终无闻焉。文正之待士，与子厚之暴虽有间，然要之亦各因其人尔。

宣和间道术既行，四方矫伪之徒，乘间因人以进者相继，皆假古神仙为言，公卿从而和之，信而不疑。有王资息者，淮甸间人，最狂妄，言师许旌阳；王老志者，濮州人，本出胥史，言师钟离先生；刘栋者，棣州人，尝为举子，言师韩君文，三人皆小有术动人。资息后有罪诛死，栋为直龙图阁，宣和末林灵素败，乞归。唯老志狡狯，有智数，不肯为己甚，馆于蔡鲁公家，自言钟离先生日相与往来，自始至，即日求去。每戒鲁公速避位，若将祸及者，鲁公颇信之。或言此反而求奇中者也。一日，苦口为鲁公言其故，翌日鲁公见之，辄喑不能言，索纸书云其师怒泄天机，故喑之。鲁公为是力请，乃能于盛时遽自引退。鲁公有妾为尼，尝语余亲见老志事。鲁公每闻其言亦惧，尝密语所亲妾，喟然云：“吾未知他日竟如何！”惜其听之不果也。

刘贡父言：杜子美诗所谓“功曹非复汉萧何”，以为误用邓禹事。虽近似，然邓氏子何不掾功曹是光武语，非邓禹实为功曹，则子美亦未必诚用此事。今日见王洋舍人云：“《汉书·高帝纪》言萧何为主吏，孟康注：主吏，功曹也。”吾初不省，取阅之，信然。则知子美用事精审，未易轻议。

苏明允本好言兵，见元昊叛，西方用兵久无功，天下事有当改作，因挟其所著书，嘉祐初来京师，一时推其文章。王荆公为知制诰，方谈经术，独不嘉之，屡诋于众，以故明允恶荆公甚于仇雠。会张安道亦为荆公所排，二人素相善，明允作《辨奸》一篇，密献安道，以荆公比王衍、卢杞，而不以示欧文忠。荆公后微闻之，因不乐子瞻兄弟，两家之隙，遂不可解。《辨奸》久不出，元丰间子由从安道辟南京，请为明允墓表，特全载之，苏氏亦不入石。比年，少传于世。荆公性固简率不缘饰，然而谓之食狗彘之食、囚首丧面者，亦不至是也。韩魏公至和中还朝为枢密使，时军政久弛，士卒骄惰，欲稍裁制，恐其忤怨而生变，方阴图以计为之，会明允自蜀来，乃探公意，遽为书，显载其说，且声言教公先诛斩。公览之大骇，谢不敢再见，微以咎欧文忠，而富郑公当国亦不乐之，故明允久之无成而归。累年始得召，辞不至，而为书上之，乃除试秘书省校书郎。时魏公已为相，复移书魏公，诉贫且老，不能从州县待改官。譬豫章橘柚，非老人所种，且言天下官岂以某故冗耶？欧文忠亦为言，遂以霸州文安县主簿，同姚辟编修太常因革礼云。

杨文公《谈苑》载，周世宗尝为小诗示窦俨，俨言：“今四方僭伪主各能为之，若求工则废务，不工则为所窥。”世宗遂不复作。度当时所作诗，必不甚佳，故俨云尔。非世宗英伟，识帝王大略，岂得不以俨言为忤，又安能即弃去？信为天下者在此不在彼也。安禄山亦好作诗，作《樱桃》诗云：“樱桃一篮子，半青一半黄。一半寄怀王，一半寄周贽。”或请以“一半寄周贽”句在上则协韵，禄山怒曰：“岂肯使周贽压我儿耶？”因读《禄山事迹》及之，聊发千载一笑。

《唐书》载陆余庆与赵正固、卢藏用、陈子昂、杜审言、宋之问、毕御名、郭袭微、司马子微、释怀一为方外十友，正固、袭微名迹不甚显，审言、之问辈皆一时文士杰出，子微超然物外，怀一又佛氏。人固患交游多则多事，然亦何可尽绝。诚使有审言、之问之徒赋诗论文，子微谈方外之事，怀一论释氏之说，朝夕相与，从容于无事之境，其乐岂可既乎？史言方武后、中宗时，士多暴贵骤显，其祸败诛死亦不旋踵，独余庆官太子詹事，虽不甚显，讫无咎悔。观其所处若此，世间忧患其孰能累之？吾去市朝久，窜迹深山穷谷之间，不复与当世士相接，士亦莫肯从吾游，独念有如此十人者，或可庶几余庆之志。而唯故人子二三辈与门生时时相过，文采议论，灿然可观，求子微、怀一，盖沅江九肋也。余庆有子璪，为中书令萧嵩所知，嵩罢宰相，后来者使阴求其短。璪乃曰：“与人交，过且不可言，而况无有乎！”盖璪犹有馀庆风烈，吾诸儿虽碌碌，亦若修谨厚重者，尚能推吾志为陆璪否耶？

道士杨大均，蔡州人，善医，能默诵《素问》、《本草》及两部《千金方》四书，不遗一字，与人治病，诊脉不出药，但云此病若何，当服何药，是在《千金》某部第几卷，即取纸书授之，分两不少差。余在蔡州，亲见其事类若此。余尝问：“《素问》有记性者或能诵，《本草》则固难矣，若《千金》，但药名与分两剂料，此有何义而可记乎？”大均言：“古之处方，皆因病用药，精深微妙，茍通其意，其文理有甚于章句偶俪，一见何可忘也！”大均本染家子，事父孝，医不受赇谢，积其斋施之余，葬内外亲三十八丧。方宣和间道教盛行，自匿名迹，惟恐人知。蔡鲁公闻之，亲手以书延致，使者数十返，不得已一往，留数日即归，不受一钱。余在南京，尝许余避难来山中，未及行而虏陷蔡州。后闻虏知其名，厚礼之，与之俱去，今不知存亡。使其果来，虽未可遽为司马子微，此亦一胜士也。因论余庆事，怅然怀之。

晋人贵竹林七贤，竹林在今怀州修武县。初若欲避世远祸者，然反由此得名，嵇叔夜所以终不免也。自东汉末世，人以名节为重，而三君八顾之论起及党锢兴，天下豪杰无一人免者。孔北海虽不在其间，而不容于曹操，亦坐名高故也。当时雍容隐显皆不失其操者，惟管幼安尔。七人如向秀、阮咸，亦碌碌常材，无足道，但依附此数人以窃声誉。山巨源自有志于世，王戎尚爱钱，岂不爱官，故天下少定，皆复出。巨源岂戎比哉，而颜延之概黜此二人，乃其躁忿私情，非为人而设也。唯叔夜似真不屈于晋者，故力辞吏部，可见其意。又魏宗室婿，安得保其身，惜其不能深默，绝去圭角。如管幼安，则庶几矣。阮籍不肯为东平相，而为晋文帝从事中郎，后卒为公卿，作劝进表，若论于嵇康前，自宜杖死。颜延之不论此而论涛、戎，可见其陋也。

《高僧传略》载孙绰《道贤论》，以当时七僧比七贤，竺法护比山巨源，帛法祖比嵇叔夜，竺法乘比王浚冲，竺法深比刘伯伦，支道林比向子期，竺法兰比阮嗣宗，于道邃比仲容，各以名迹相类者为配，惜不见全文。七人支道林最著，其馀亦班班见《世说》。晋人本超逸，更能以佛理佐之，宜其高胜不凡，但恨当时未有禅经文，传者亦未广，犹以老庄为宗。竺法深，王敦之弟，贤于王氏诸人远矣。即支遁求买沃州报之，未闻巢由买山而隐者，盖遁犹输此一著，想见其人物也。

陆机以齐王冏矜功自伐，作《豪士赋》刺之，乃托身于成都王颍，谓可康隆晋室，此在恩怨爱憎之间尔。处危乱之世，而用心若此，又济之以贪权喜功，虽欲茍全可乎？机初入朝，卢志问：“陆逊、陆抗于君远近？”机曰：“如君于卢毓、卢珽。”既起，陆云曰：“殊邦遐远，客主未相悉，何至于此？”机曰：“我祖父名播四海，岂不知耶？”《晋史》以为议者以此定二陆优劣，意机优乎？云优乎？度《晋史》意，不书于云传而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名，固非是，吾能少忍，未必为不孝，而亦从而斥之，是一言之间志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颍欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚、赦其子骧而复击伦事劝颍杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎，云累于机，为可痛也！

阮籍既为司马昭大将军从事，闻步兵厨酒美，复求为校尉。史言虽去职，常游府内，朝宴必预，以能遗落世事为美谈。以吾观之，此正其诡谲，佯欲远昭而阴实附之，故示恋恋之意，以重相谐，结小人情伪，有千载不可掩者。不然，籍与嵇康，当时一流人物也，何礼法之士疾籍如仇，昭则每为保护，康乃遂至于杀身，籍何以独得于昭如是耶？至劝进之文，真情乃见。籍著《大人论》，比礼法士为群虱之处裈中，吾谓籍附昭，乃裈中之虱，但偶不遭火焚耳。使王浚、毋邱俭等一得志，籍尚有噍类哉！

《洛阳伽蓝记》载，河东人刘白堕善酿酒，虽盛暑，暴之日中，经旬不坏。今玉友之佳者，亦如是也。吾在蔡州，每岁夏以其法造寄京师亲旧，陆走七程，不少变。又尝以饷范德孺于许昌，德孺爱之，藏其一壶忘饮，明年夏复见，发视如新者。白堕酒当时谓之鹤觞，谓其可千里遗人，如鹤一飞千里。或曰骑驴酒，当是以驴载之而行也。白堕乃人名，子瞻诗云“独看红蕖倾白堕”，恐难便作酒用。吴下有馔鹅设客，用王逸少故事，言请过共食右军，相传以为戏。倾曰“白堕”，得无与“食右军”为偶耶？

《续汉·礼仪志》记岁八月，民年八十赐玉杖，端以鸠为饰。鸠者，不噎之鸟，欲老人不噎。而《风俗记》又言，汉高帝与项籍战京索间，兵败，伏丛薄中，有鸠鸣其上，追者不疑，得免，即位作鸠杖赐老人，此绝无稽考。高祖虽败，其肯伏丛薄耶？余亲戚有为光州守，得古铜鸠一，大半掌许，俯首敛翼，具尾足，若蹲伏，腹虚，其中有圈穿腹，正可受杖，制作甚工，以遗余，疑即汉鸠杖之饰。因以为杖，艮是首轻而尾重，举之则探前偃后，盖如此乃可取力，此所以佐老人也。

陆希声所隐君阳山，或曰颐山，在宜兴湖洑。今金沙寺，其故宅也。建炎己酉春，敌犯维扬，余从大驾渡江，夜相失，从吏皆亡去，与刘希范徒步间道至常州南，遇溃兵，欲为劫，遮余二人，不得去。适有小校驰马自旁过，则余钱塘旧麾下也。亟下拜，余卒乃其所隶，亟叱去，挽小舟授予，教使入荆溪，走长兴，是日微小校几不免。夜抵湖洑，因求宿金沙寺中，夕不能寐，起行寺外，月色翳翳然。因记希声旧庐，时予慕此山久矣，望之若不可得，安知今乃与汝曹从容燕息，且六七年乎？余家有希声自著《君阳山记》一卷，叙其景物亭馆，略有二十馀处，如辋川，即为兵火所焚毁矣，后为相，既罢，迫凤翔李茂贞兵，避难死道上，盖不能终有其居也。希声材本无他长，隐操亦无可录，故不量力，幸于茍得以丧其身。与朱朴、陆鲁望同召，其志趣略与朱朴相类，尚不如鲁望，能辞行，即老甫里也。方闲居时，内供奉僧辩光以善书得幸，尝从希声授笔法，祈使援己，乃以诗寄之云：“笔下龙蛇似有神，天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手，应念江头洴澼人。”辩光即以名达贵幸，乃得召。昭宗末年求士甚急，其志良可哀。观其倾倒于朱朴，则待希声宜亦然。不得已取之左右，正坐卢携、崔缁郎辈，不能致天下贤者故尔。然所获乃如希声，能无愧其君乎？辩事亦见杨文公《谈苑》。国初去唐未远，犹有所传闻，文公之言，宜可取信，而修《新唐书》无取以献者，故传辞甚略，后世犹得借其山以为重也。

杜子美诗云：“张公一生江海客，身长九尺须眉苍。征起适值风云会，扶颠始知筹策良。”此谓张镐也。旧史载镐风仪伟岸，廓落有大志，好谈王霸大略。读子美诗，尚可想见其人。杜周士《人物志》云：至德初，诏朝臣各举所知。萧昕为起居舍人，荐镐。以褐衣召见，拜左拾遗。来瑱为赞善大夫，镐荐材堪将帅。《唐书》镐、瑱传皆不载，而《镐传》云：天宝末，杨国忠执政，求天下士为己重，闻镐材，荐之，释褐，拜左拾遗。二书言镐得官略同。若天宝末果已用于国忠，则至德初安得更为昕荐耶？国忠为相在天宝十二载，去乱先一年，正淫湎极恶之际，岂知以天下士为重？亦非子美所谓“征起适值风云会”者也。至《瑱传》乃云：始用张镐，荐为颍川太守，以母忧去。禄山反，再用张垍荐，夺丧，复为颍川。今纪书瑱自赞善大夫为颍川太守在天宝十四载，即至德元年禄山反后，与《人物志》合，是镐方起家，何能及瑱？而张垍兄弟自京师陷即从禄山，未尝见明皇，亦何为复荐瑱？史于瑱事缪误如此，则镐之失无足怪，昕亦可谓知人矣。昕本笃厚长者，造次不失臣节，此二事尤奇特，恨史不能表出之。天下多士，左右近臣皆能为国得将相如昕，乱何足平也？

元次山父延祖为舂陵丞，辄弃官去，曰：“人生衣食可适饥饱，不宜复有所须。每灌园掇薪，以为有生之役，外此吾不思也。”余少观此，未尝不三复其言，今叨冒已过多，乃得复行延祖之志，自安一壑，其愧之深矣。然安禄山反，延祖召次山等戒之曰：“而曹逢世多故，不得自安山林。”勉励名节，无近羞辱，则知古之君臣父子相期，亦不必皆出一道，但问义所安否如何。故次山出，举进士制科，慨然以当世为念，随其所为，皆有以表见，岂延祖亦固知次山可语是耶？余老矣，自度无补于世，但恨汝等材不逮次山，不敢为延祖之言。今从吾于此固善，茍自激昂，虽州县簿书米盐之役，粗有一事可施于民，亦不废汝曹仕也。若非其义，虽一日九迁，不特为士者耻之，正恐不免羞辱，亦延祖之所畏也。

苏州白乐天手植桧，在州宅后池阙光亭前。余政和初尝见之，已槁瘁，高不满二丈，意非四百年物，真伪未知也。后为朱冲取献，闻槁死于道中，乃以他桧易之，禁中多不知。又有言华亭悟空禅师塔前桧亦唐物，诏冲取之，桧大，不可越桥梁，乃以大舟即华亭泛海，出楚州以入汴。即行，一日张帆风猛，桧枝与帆低昂，不可制，舟与人皆没。长兴大雄寺陈霸先宅庭亦有大桧，中空裂为四，枝荫半庭，质如金石，相传以为霸先所植。又欲取以献，会闻悟空桧沈海，乃已。贤者因物幸托以不朽，然此三桧，一槁死于道，一沈于海，一仅以免，盖欲为道旁橛株，不可得也。

前辈尝记太宗命待诏蔡裔增琴、阮弦各二，皆以为然，独朱文济执不可。帝怒，屡折辱之。乐成以示文济，终不肯弹，二乐后亦竟废不行。崇宁初，大乐阙征调，有献议请补者，并以命教坊燕乐同为之。大使丁仙现云：“音已久亡，非乐工所能为，不可以意妄增，徒为后人笑。”蔡鲁公亦不喜。蹇授之尝语予，云见元长屡使度曲，皆辞不能，遂使以次乐工为之。逾旬，献数曲，即今《黄河清》之类，而终声不谐，末音寄杀他调。鲁公本不通声律，但果于必为，大喜，亟召众工按试尚书少庭，使仙现在旁听之。乐阕，有得色，问仙现何如，仙现徐前，环顾坐中曰：“曲甚好，只是落韵。”坐客不觉失笑。

郑处诲《明皇杂录》记张曲江与李林甫争牛仙客实封，时方秋，上命高力士以白羽扇赐之，九龄惶恐，作赋以献，意若言明皇以忤旨将废黜，故方秋赐扇以见意。《新书》取载之本传。据《曲江集》赋序云，开元二十四年盛夏，奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇，九龄与焉，则非秋赐，且通言宰相，则林甫亦在，非独为曲江而设也。所谓“纵秋气之移夺，终感恩于箧中”者，彼自知仙客之忤，而惧林甫之谗，故因致意尔。不然，帝果将废黜而迫之以扇，不亟引退，犹献赋云云，乃是顾恋不忍去，托祈哀以幸茍容，尚何足为曲江哉？此正君子大节进退，而一言之误，遂使善恶相反，不可不辨。乃知小说记事，茍非耳目所接，安可轻书也。

祖宗故事，进士廷试第一人及制科一任回必入馆，然须用人荐，且试而后除进士，声律固其习，而制科亦多由进士，故皆试诗赋一篇。唯富郑公以茂材异等起布衣，未尝历进士。既召试，乃以不能为诗赋恳辞，诏试策论各一。自是遂为故事，制科不试诗赋，自富公始，至子瞻复不落策，而试论三篇。

人欲常和豫快适，莫若使胸中秋毫无所歉。孟子言“仰不愧天，俯不怍人”为一乐，此非身履之，无以知圣贤之言为不妄也。吾少从峡州一老先生乐君嘉问学，乐君好举东海延笃书语人曰：“笃云‘吾昧爽梳栉，坐于客堂，朝则诵羲文之《易》，虞夏之《书》，历姬旦之典礼，览仲尼之《春秋》。夕则逍遥内阶，咏《诗》南轩，百家众氏，投闲而作，不知天之为盖，地之为舆，不知世之有人，己之有躯。’其所以然者，乃在于自束修以来，为人臣不陷于不忠，为人子不陷于不孝，上交不谄，下交不渎，因自谓有得于笃者。”今士大夫出入忧患之域，艰险百罹，未尝获伸眉一笑，其间虽或出于非意，然推其故，非得罪于君亲，则必不能无愧于上下之交，茍免此四事，未有不休休然者。童子之所闻，久而后知也。

《归去来辞》云“云无心而出岫，鸟倦飞而知还”，此陶渊明出处大节，非胸中实有此境，不能为此言也。前辈论贾岛《送炭》诗，云“暖得曲身成直身”，盖虽微事，茍出其情，终与摹写仿效牵率而成者异也。今或内实躁忿而故为闲肆之言，内实柔懦而强作雄健之语，虽用尽力，使人读之终无味。杜子美云“水流心不竞，云在意俱迟”，吾尝三复爱之。或曰子美安能至此？是非知子美者。方至德、大历之间，天下鼎沸，士固有不幸罹其祸者，然乘间蹈利窃名取宠亦不少矣。子美闻难间关，尽室远去。及一召用，不得志。卒饥寒，转徙巴峡之间而不悔，终不肯一引颈而西笑，非有不竞迟留之心安能？然耳目所接，宜其了然，自与心会，此固与渊明同一出处之趣也。

杜佑为司徒，年过七十未请老。裴晋公为舍人，因高郢致仕，命辞曰：“以年致仕，抑有前闻。近代寡廉，罕由斯道。”盖讥之也。元祐初，诏起范蜀公为提举万寿观，力辞不至，其表曰：“六十三而致仕，抑有前闻；七十四而复来，岂云得体。”蜀公性真纯，暮年文字尤简直，不甚经意。时文潞公方以太师入为平章军国重事，览之笑曰：“景仁也，不看脚下，知其意不在己也。”

司马温公作独乐园，朝夕燕息其间。已而游嵩山叠石溪而乐之，复买地于旁，以为别馆。然每至不过数日复归，不能常有，故其诗有“暂来还似客，归去不成家”之句。今余既家于此，客至留连，未尝不爱赏，顾恋不能去，而余浩然自以为主，有公之适而无公之恨，岂不快耶？

旧学士院在枢密院之后，其南庑与枢密后廊中分，门乃西向。玉堂本以待乘舆行幸，非学士所得常居，惟礼上之日，得略坐其东，受院吏参谒而已。其后为主廊，北出直集英殿，则所谓北门也。学士仅有直舍，分于门之两旁。每锁院受诏，乃与中使坐主廊。余为学士时，始请辟两直舍，各分其一间，与北门通为三，以照壁限其中，屏间命待诏鲍询画花竹于上，与玉堂郭熙春江晚景屏相配，当时以为美谈。后闻王丞相将明为承旨，太上皇眷爱之厚，乃旁取西省右正言厅以广之，中为殿曰“右文”，则非复余前日所见矣。同时流辈殆尽，为之慨然也。

欧文忠《内制集序》，历记其为学士时事，幸藏其稿，以为退居谈笑之资。略云：“凉竹簟之暑风，曝茅檐之冬日。睡余支枕顾瞻，玉堂如在天上。时览所载，以夸田夫野老。”士大夫争诵之，盖愿欲为公而不可得也。然公屡请得谢归，不及年而薨，未必能偿此志，而余向者辱出公后，亦获挂名于石刻之末，暑风冬日享之此地，乃十有一年，如公所云实饱之矣。但比岁戎马之余，触事兴念，不能尽终前日之志为可恨。每念为学士者不为不多，未必皆知此适。如公知之而不及享，余享之而不得久，则天下如意事，岂易得耶？

晁任道自天台来，以石桥藤杖二为赠，自言亲取于悬崖间，柔韧而轻，坚如束筋。余往自许昌归，得天坛藤杖数十，外圆，实与此不类，而中相若。时余年四十三，足力尚强，聊以为好而非所须，置之室中，不及用，悉为好事者取去。今老矣，行十许步辄一歇，每念之不可复致，而得任道之惠，盖喜不自胜也。门生邵大受复遗淳安木竹杖六，节密而内实，略如天坛藤，间有突起如鹤膝者，非峭劲敌风霜不能尔也。此即赞宁《笋谱》本出钱塘灵隐山，今不知有否，当求其种植之，以为后计。晋人谓许远游健于登陟，不特有胜情，亦有济胜之具。今吾所以济胜者，不求之足，而求之杖，亦安知杖之非吾足乎？若遇远游，当不免一笑，使孔光见之，可免为灵寿之辱也。

欧文忠作范文正神道碑，累年未成。范丞相兄弟数趣之，文忠以书报曰：“此文极难作，敌兵尚强，须字字与之对垒。”盖是时，吕申公客尚众也。余尝于范氏家见此帖，其后碑载初为西帅时与申公释憾事曰：“二公欢然，相约平贼。”丞相得之曰：“无是。吾翁未尝与吕公平也。”请文忠易之，文忠怫然曰：“此吾所目击，公等少年，何从知之？”丞相即自刊去二十馀字，乃入石。既以碑献文忠，文忠却之曰：“非吾文也。”然碑载章献太后朝正事，谓仁宗欲率百官拜殿下，因公争而止。苏明允修因革礼，见此礼实尝行。公亦自知其误，则铭志书事固不容无误，前辈所以不轻许人也。范公忠义，欲以身任社稷，当西方谋帅时，不受命则已，茍任其责，将相岂可不同心？欢然释憾，乃是美事，亦何伤乎？然余观文正奏议，每诉有言，多为中沮不得行。未几，例改授观察使。韩魏公等皆受，而公独辞甚力，至欲自械系以听命，盖疑以俸厚啖之。其后卒以擅答元昊书罢帅夺官，则申公不为无意也。文忠盖录其本意，而丞相兄弟不得不正其末，两者自不妨。惜文忠不能少损益之，解后世之疑，岂碑作于仁宗之末，犹有讳而不可尽言者，是以难之耶？

子瞻《山光寺》诗“野花鸣鸟亦欣然”之句，其辨说甚明，盖为哲宗初即位，闻父老颂美之言而云。神宗奉讳在南京，而诗作于扬州。余尝至其寺，亲见当时诗刻，后书作诗日月。今犹有其本，盖自南京回阳羡时也。始过扬州则未闻讳，既归自扬州，则奉讳在南京，事不相及，尚何疑乎？近见子由作子瞻墓志载此事，乃云公至扬州，常州人为公买田。书至，公喜而作诗，有“闻好语”之句，乃与辨辞异。且闻买田而喜可矣，野花啼鸟何与而亦欣然，尤与本意不类，岂为志时未尝深考而误耶？然此言出于子由，不可有二，以启后世之疑。余在许昌，时志犹未出，不及见，不然当以告迨与过也。

子瞻在黄州，病赤眼，逾月不出。或疑有他疾，过客遂传以为死矣。有语范景仁于许昌者，景仁绝不置疑，即举袂大恸，召子弟具金帛，遣人赒其家。子弟徐言此传闻未审，当先书以问其安否，得实吊恤之未晚。乃走仆以往，子瞻发书大笑，故后量移汝州，谢表有云：“疾病连年，人皆相传为已死。”未几，复与数客饮江上，夜归，江面际天，风露浩然，有当其意，乃作歌辞，所谓“夜阑风静縠纹平，小舟从此逝，江海寄馀生”者，与客大歌数过而散。翌日，喧传子瞻夜作此辞，挂冠服江边，拏舟长啸去矣。郡守徐君猷闻之，惊且惧，以为州失罪人，急命驾往谒，则子瞻鼻鼾如雷，犹未兴也。然此语卒传至京师，虽裕陵亦闻而疑之。

文潞公知成都，偶大雪，意喜之，连夕会客达旦。帐下卒倦于应待，有违言，忿起折其井亭，共烧以御寒。守衙军将以闻，公曰：“今夜诚寒，更有一亭可折，以付余卒。”复饮至常时而罢。翌日，徐问先折亭者何人，皆杖脊配之。

沈翰林文通喜吏事，每觉有疾，药饵未验，亟取难决词状，连判数百纸，落笔如风雨，意便欣然。韩持国喜声乐，遇极暑辄求避，屡徙不如意，则卧一榻，使婢执板缓歌不绝声，展转徐听，或颔首抚掌，与之相应，往往不复挥扇。范德孺喜琵琶，暮年苦夜不得睡，家有琵琶、筝二婢，每就枕，即使杂奏于前，至熟寐，乃方得去。人性固不能无喜好，亦是不能处闲，故必待一物而后遣。余少时苦上气，每作辄不能卧，药饵起居须人乃能办。侍先君官上饶，一日秋晚，游鹅湖，中夕疾作，使令既非素所知，箧中适不以药行，喘懑，顷刻不度。起吹灯，据案，偶见一《易》册，取读数十板，不觉遂平。自是每疾作，辄用此术，多愈于服药，然均不免三公之累也。

前辈作四六，不肯多用全经语，恶其近赋也。然意有适会，亦有不得避者，但不得强用之尔。子瞻作吕申公制云：“既得天下之大老，彼将安归；乃至国人皆曰贤，夫然后用。”气象雄杰，格律超然，固不可及。刘丞相莘老旧以诗赋知名，晚为表章尤温润闲雅。《青州谢上表》云：“虽进退必由其道，每愿学于古人。然功烈如此其卑，终难收于士论。”何伤其用经语也。自大观后，时流争以用经句为工，于是相与裒次排比，预蓄以待问，不问其如何。粗可牵合，则必用之，虽有甚工者，而文气扫地矣。

孙龙图莘老喜读书，晚年病目，乃择卒伍中识字稍解事者二人，使其子端取《西汉》、《左氏》等数书，授以句读，每瞑目危坐室中，命二人更读于旁。终一策则易一人，饮之酒一杯，使退，卒亦自喜不难。今吾虽力屏俗事，然至书帙则习气未除，亦不能遽忘此累。幸左右无此黠者以益其疾，每顾一二村童，殆是良药也。

仙都观在缙云县东四十里，旧传黄帝炼丹其上，今为道观。唐李阳冰为令时，书“黄帝祠宇”四大字尚存。山水奇秀，见之图画，殆不可名状。己酉冬，避地将之处州，道缙云，暂舍于县南之灵峰院。束装欲往游，闻溃兵入境，遽止。其东十里有崇道院，谓之小仙都，一日可往返。兵既退，乃乘间冒微雪过之，时腊已穷矣。迂折行山峡中，两旁壁立，溪水贯其下，多滩濑。遵溪而行，峻厉悍激，与雪相乱，山木搀天，每闻谷中号声，风辄自上下，雪横至击面，仆夫却立，几不得前。既至，山愈险，雪愈猛，溪流益急，旁溪有数石，拔起数百丈，不相倚附，其最大者二，略如人行，俯而相先后，俗名新妇阿家石。望之如玉笋，拥鼻仰视，神观耸然，欲与之俱升。寒甚，不可久留，乃还。至家已入夜，四山晃荡尽白，不能辨道。索酒饮无有，燃松明半车，仅得温。今日热甚，聊为一谈，望梅尚可止渴，闻此当洒然也。

唐制取士用进士、明经二科，本朝初唯用进士，其罢明经不知自何时。仁宗庆历后稍修取士法，患进士诗赋浮浅，不本经术。嘉祐三年始复明经科，而限以间岁取士。旧进士工于诗赋，有声场屋者，往往一时皆莫与之敌。如王沂公、郑毅夫数人取解者，试皆为第一，谓之“三元”。王签书岩叟记问绝人，首应明经，乡贡及南省殿试亦皆第一，复科以来一人而已，谓之“明经三元”。

士大夫作小说，杂记所闻见，本以为游戏，而或者暴人之短，私为喜怒，此何理哉！世传《碧云騢》一卷，为梅圣俞作，皆历诋庆历以来公卿隐过，虽范文正亦不免。议者遂谓圣俞游诸公间，官竟不达，怼而为此以报之。君子成人之美，正使万有一不至，犹当为贤者讳，况未必有实。圣俞贤者，岂至是哉！后闻之乃襄阳魏泰所为，嫁之圣俞也。此岂特累诸公，又将以诬圣俞。欧文忠《归田录》自言以唐李肇为法而少异者，不记人之过恶，君子之用心，当如此也。

国初犹右武，廷试进士，多不过二十人，少或六七人。自建隆至太平兴国二年，更十五榜，所得宰相，毕文简公一人而已。自后太宗始欲广致天下之士，以兴文治。是岁一百九人，遂得吕文穆公为举首，与张仆射齐贤宰相二人。自是取人益广，得士益多。百馀年间，得六人者一榜：杨置榜王岐公、韩康公、王荆公、苏子容、吕晦叔、韩师朴。得四人者一榜：苏参政易简榜李文正、向文简、寇莱公、王魏公，而岐公、康公、荆公皆连名。得三人者四榜：王沂公榜沂公、王文惠、章郇公；刘辉榜刘莘老、章子厚、蔡持正；改科后焦蹈榜徐择之、白蒙亨、郑达夫；毕渐榜杜钦美、唐钦叟、吕元直。中间或一人两人，而刘辉榜刘莘老、章子厚二人，榜亦连名。盖莫多于苏、杨二榜，而王岐公等三人皆第一甲而连名，尤为盛也。

国朝状元为宰相，自吕文穆公蒙正后五十年间，相继得者三人：王沂公、李文定、宋元宪。元宪后，百馀年间未有继者，至靖康元年，何丞相文缜始为之。梓州临潼当两蜀之冲，有庙极灵，凡蜀之举子入贡京师者，必祷于祠下，以问得失，无一不验。文缜尝语余，顷欲谒而忘之。翌旦，行十馀里始悟，亟下马，还望默祷而拜。是夕，梦入庙庭，神在帘中，以诰投帘外授文缜，发视之，略如今之诰，亦有词。文缜犹能成诵，略记有云“朕临轩策士云云，得十人者，今汝褎然为举首云云”，具结衔具所授官。文缜觉而思曰：“今廷试无虑五百人，而言十人，殆以是戏我耶？”既唱名，果为魁，而第一甲傅崧卿以南省魁升附前甲末，始悟“十人”谓第一甲也，其所授官与诰略同。文缜又言尝询他日，历历具告而不肯言。然为相不久，遂委身沙漠，亦尝预知之否耶？

本朝官称，初无所依据，但一时造端者自为，后遂因之不改。观文、资政殿皆有大学士，观文称大观文，而资政称大资，此何理耶？宣和间，蔡居安除宣和殿大学士，从资政学士称大宣，是时方重道术，驺唱声于路，听者讹为大仙，人以为笑，遂改为大学士。学士有三，而此独以大名，又何以别耶？龙图阁学士旧谓之老龙，但称龙阁。宣和以前，直学士、直阁同为称，未之有别也。末年，陈亨伯为发运使，以捕方贼功进直学士，佞之者恶其下同直阁，遂称龙学，于是例以为称。而显谟阁直学士、徽猷阁直学士欲效之，而难于称谟学、猷学，乃易为阁学。阁学士有三，亦何以别耶？然阶官皆二字，而中大夫独一字，举世称中大不以为非，则大学、阁学，亦何足怪也。

古者举大事，皆避月晦，说者以阴之穷为讳。《春秋》晋楚鄢陵之战，特书“甲午晦”以见讥，鲁震夷伯之庙，书“乙卯晦”以见异，是也。南郊必用冬至之日，周礼也。皇祐四年，当郊而日至适在晦，宋元宪公为相，预以为言，遂改为明堂，议者以为得体。有国信不可无儒臣。艺祖四年郊，日至亦在晦，先无知之者，至期窦俨始上闻，不得已，乃用十六日甲子。非日至而郊，惟此一举，讲之不素也。

晏元宪公虽早富贵，而奉养极约，惟喜宾客，未尝一日不燕饮。而盘馔皆不预办，客至，旋营之。顷有苏丞相子容，尝在公幕府，见每有嘉客必留，但人设一空案、一杯。既命酒，果实蔬茹渐至，亦必以歌乐相佐，谈笑杂出。数行之后，案上已灿然矣。稍阑，即罢遣歌乐曰：“汝曹呈艺已遍，吾当呈艺。”乃具笔札，相与赋诗，率以为常。前辈风流，未之有比。

晏元宪平居书简及公家文牒，未尝弃一纸，皆积以传书。虽封皮亦十百为沓，暇时手自持熨斗，贮火于旁，炙香匙亲熨之，以铁界尺镇案上。每读得一故事，则书以一封皮，后批门类，按书吏传录，盖今类要也。王莘乐道尚有数十纸，余及见之。

赵清献公自钱塘告老归，钱塘州宅之东消暑堂之后，旧据城𬮱横为屋五间，下瞷虚白，堂不甚高大，而最超出州宅及园圃之中，故为州者多居之，谓之高斋。既治第衢州，临大溪，其旁不远数步，亦有山麓屹然而起，即作别馆其上，亦名高斋。既归，唯居此馆，不复与家人相接。但子弟晨昏时至，以二净人、一老兵为役。早不茹荤，以一净人治膳于外功德院，号余庆，时以佛慧师法泉主之。泉聪明高胜，禅林言“泉万卷”者是也。日轮一僧伴食，泉三五日一过之。晚略取肉及鲊脯于家，盖不能终日食素。老兵供扫除之役，事已即去。唯一净人执事其旁，暮以一风炉置大铁汤瓶，可贮斗水，及列盥漱之具，亦去。公燕坐至初夜就寝，鸡鸣，净人治佛室香火，三击磬，公乃起。自以瓶水颒面，趋佛室。暮冬尚能日礼百拜，诵经至辰时。余年二十一，尝登高斋，尚仿佛其处。后见公客周竦道其详，欣然慕之。今吾居此，日用亦略能追公一二，但不能朝食素，精进佛事，愧之尔。

赵清献公好焚香，尤喜薰衣。所居既去，辄数月香不灭。衣未尝置于笼，为一大焙，方五六尺，设薰炉其下，常不绝烟，每解衣投其间。夫人神气四体，诚不可不使洁清。孟子言西子蒙不洁，人皆掩鼻而过之，故虽有恶人，斋戒沐浴，可以事上帝，此非独为喻者设也。佛氏言众香国，而养生炼形，亦必以香为主，故焚柴以事天，燔萧以供祭祀，达神明而通幽隐，亦一道耳。章子厚自岭表还，为余言神仙升举事，云形滞难脱，临行亦须假名香百馀斤焚之，佐以此行，幸能办。意自言必升举也，坐客或疑而未和。公举近岁庐山有崔道人者，积香数斛，一日尽发，命弟子置五老峰下徐焚之，默坐其旁，烟盛不相辨，忽跃起，已在峰顶上。语虽近奇，然理或有是。

传禅者以云门、临济、沩仰、洞山、法眼为五家宗派。自沩仰而下，其取人甚严，得之者亦甚少，故沩仰、法眼先绝，洞山至大阳警延所存一人而已。延仅得法远一人，其徒号远录公者，将终以教付之，而远言吾自有师，盖叶县省也。延闻，拊膺大恸，远止之曰：“公无忧，凡公之道，吾尽得之。顾吾初所从入者不在是，不敢自昧尔，将求一可传公道者与受之，使追以嗣公可乎？”许之。果得清华严清传道楷，楷行解超绝。近岁四方谈禅，唯云门、临济二氏，及楷出，为云门、临济而不至者，皆翻然舍而从之，故今为洞山者几十之三。斯道固无彼此，但末流不能无弊。要之，与之严者，其得之必精；得之精者，其传之必远，此洞山所以虽微而终不可泯也。

人之学问皆可勉强，惟记性各有分量，必禀之天。譬之著棋，极力不过能进其所能，至于不可进，虽一著终老不能加也。制科六论以记问为主，然前辈独张安道、吴参政长文题目终身不忘，其馀中选后往往即忘之，盖初但热记耳。吴正肃公登科为苏州签判，至失心几年，医饵以一醉膏乃差。暮年复作，遂不可治。晏元献、杨文公皆神童，元献十四岁、文公十一岁，真宗皆亲试以九经，不遗一字，此岂人力可至哉！神童不试文字，二公既警绝，乃复命试以诗赋。元献题目适其素尝习者，自陈请易；文公初试，一赋立成，继又请，至五赋乃已，皆古所未闻也。

饶州自元丰末，朱天锡以神童得官，俚俗争慕之。小儿不问如何，粗能念书，自五六岁即以次教之五经。以竹篮坐之木杪，绝其视听。教者预为价，终一经偿钱若干，昼夜苦之。中间此科久废，政和后稍复，于是亦有偶中者。流俗因言饶州出神童，然儿非其质，苦之以至死者，盖多于中也。

镇江招隐寺，戴颙宅；平江虎丘灵岩寺，王珣宅；今何山宣化寺，何楷宅。既皆为寺，犹可仿佛其故处。何山无甚可爱，浅狭仅在路旁，无岩洞，有泉出寺西北隅，然亦不甚壮。招隐虽狭，而山稍曲复幽邃，有虎跑、鹿跑二泉，略如何山，皆不能为流，唯虎丘最奇。盖何山不如招隐，招隐不如虎丘。平江比数经乱兵残破，独虎丘幸在。严陵七里濑在洞下二十馀里，两山耸起壁立，连亘七里，土人谓之泷，讹为笼，言若笼中。因为初至为入泷，既尽为出泷，泷本音闾江反，奔湍貌，以为若笼，谬也。七里之间皆滩濑，今因沈约诗误为一名，非是。严陵滩最大，居其中，范文正公为守时，始作祠堂山上，命僧守之。山峻无平地，不能为重屋。东西二钓台乃各在山巅，与滩不相及，突然石出峰外，略如台，上平，可坐数十人，因以名尔。郭文居天柱峰，在余杭县界，今为洞霄宫，有大涤洞天，见《晋书·隐逸传》。此五者，天下所共闻，仅在浙江数州之间。其四皆吾熟游，而洞霄宫距吾山无三百里，吾领宫事二十年，独未暇一至，孰谓吾为爱山者也。

张景修，字敏叔，常州人，笃厚君子。少以赋知名，而喜为诗，好用俗语，尝有《谢人惠油衣》云：“何妨包裹如风箨，且免淋漓似水鸡。”久在选调，家素贫，晚始改官。既叙年，得五品服，作诗寄所厚云：“白快近来逢素发，赤穷今日得朱衣。”人或以为笑，然此其性所好。他诗多佳语，不皆如是也。

司马文正公在洛下，与诸故老时游集。相约酒行，果实食品皆不得过五，谓之真率会，尝见于诗。子瞻在黄州，与邻里往还。子瞻既绝俸，而往还者亦多贫，复杀而为三，自言有三养，曰“安分以养福，宽胃以养气，省费以养财”。今予所居，常过我者许干誉，此外即邻之三朱。城中亲旧与过客之道境上特肯远来者，至累月无一二。然山居馔具不时得，吾又不能多饮，乃兼取二者而参行之，戏以语客曰：“古者待宾客之礼，有燕有享，而享其杀也，施之各有宜。今邂逅而集者，用子瞻以当享；非时而特会者，用温公以当燕。”遇所当用，必先举以告客，虽无不笑，然亦莫吾夺也。

石长卿，眉州人，尝从黄鲁直黔中数年，数为予诵鲁直晚年诗句，得意未及成者数联，犹记其一云：“人得遨游是风月，天开图画即江山。”以为尤所珍爱者，不肯轻足成之。

士大夫家祭多不同，盖五方风俗沿习与其家法所从来各异，不能尽出于礼。古者修其教，不易其俗，故周官教民，礼与俗二者不偏废，要不远人情而已。韩魏公晚年裒取古今祭祀书，参合损益，为《祭仪》一卷，最为得中，识者多用之。近见翟公巽作《祭仪》十卷，而未之见也，问其大约，谓如或祭于昏，或祭于旦，皆非是，当以鬼宿渡河为候，而鬼宿渡河常在中夜，必使人仰占以俟之。其他大抵类此，援证皆有据。公巽博学多闻，不肯碌碌同众，所见必每过人也。

俞淡，字清老，扬州人，少与鲁直同从孙莘老学于涟水军。鲁直时年十七八，自称清风客，清老云：“奇逸通脱，真骥子堕地也。”尝见其赠清老长歌一篇，与今诗格绝不类，似学李太白，而书乃学周越。元祐间，清老携以见鲁直，欲毁去，清老不肯，乃跋而归之。黄元明云鲁直旧有诗千馀篇，中岁焚三之二，存者无几，故自名《焦尾集》。其后稍自喜，以为可传，故复名《敝帚集》。晚岁复刊定，止三百八篇，而不克成。今传于世者，尚几千篇也。

诸葛孔明材似张子房，而学不同。子房出于黄老，孔明出于申韩。方秦之末，可与图天下者，非汉高祖而谁？项羽决不足以有为也，故其初即归高祖，不复更问项羽，与范增之徒异矣。然而黄老之术，不以身易天下，是以主谋而不主事，图终而不图始，阴行其志而不尽用其材，虽使高帝得天下而已不与也。孔明有志于汉者，而度曹操、孙权不在于是，故退耕以观其人，唯施之刘备为可，其过荀文若远矣。以备不足与驱驰中原而吞操，宁远介于蜀，伺二氏之弊。乃矫汉末颓弱之失，一齐之以刑名，错综万务，参核名实，用法甚公，而有罪不贷，则以申韩为之也。惟所见各得于心，非因人从俗以茍作，此所以为黄老而不流于荡，为申韩而不流于刻，故卒能辅其才而成其志者也。

张子房不尽用其材，知高祖非三代之主也。彼假韩、彭以为用而终覆灭之，子房盖与谋矣。其可复以身为之乎？至惠帝父子之间，则不肯深与，乃托之商山四老人。吾意卒能羽翼太子者，非四老人所办。其间曲折，子房实教之也。然而与人谋而得天下，又有以定其后以开万世之业，皆谢而不有，非近道者孰能为之？若孔明则不然，刘备初未必有意复汉，盖自孔明发之，方委己以听，而内则费袆、蒋琬，外则张飞、关侯之徒，材皆出己下，可役使不争，则何惮而不为？适操与权在前，是以姑屈于一隅，顾二人皆已老，茍逡巡经营，以及丕登之世，犹反掌尔。不幸备先死，继之者禅则无可言矣。使初视二人如高帝之于项籍，则据中原而令四方，何刘璋之足窥乎？暮年数出关陜，岂其本意，知无可奈何，不得不为此以保朝夕。盖为黄老则近道，为申韩则近术，黄老有不必为，而申韩必求胜，此子房、孔明所以异欤？

王荆公初未识欧文忠公，曾子固力荐之，公愿得游其门，而荆公终不肯自通。至和初为群牧判官，文忠还朝始见知，遂有“翰林风月三千首，吏部文章二百年”之句。然荆公犹以为非知己也，故酬之曰“他日傥能窥孟子，此身安敢望韩公”，自期以孟子，处公以为韩愈，公亦不以为歉。及在政府，荐可为宰相者三人同一札子：吕司空晦叔、司马温公与荆公也。吕申公本嫉公为范文正党，滁州之谪实有力。温公议濮庙不同，力排公而佐吕献可，荆公又以经术自任而不从公。然公于晦叔则忘其嫌隙，于温公则忘其议论，于荆公则忘其学术，不如是，安能真见三公之为宰相耶？世不高公能荐人，而服其能知人，茍一毫有蔽于中，虽欲荐之，亦不能知也。

东方朔始作《答客难》，虽扬子云亦因之作《解嘲》，此由是《太玄》、《法言》之意，正子云所见也，故班固从而作《答宾戏》。东京以后，诸以释讥、应问纷然叠起，枚乘始作《七发》，其后遂有《七启》、《七摅》等，后世始集之为《七林》。文章至此，安得不衰乎？唯韩退之、柳子厚始复杰然知古作者之意。古今文辞变态已极，虽源流不免有所从来，终不肯屋下架屋。《进学解》即《答客难》也，《送穷文》即《逐贫赋》也，小有出入，便成一家。子厚《天问》、《晋问》、《乞巧文》之类，高出魏晋，无后世因缘卑陋之气。至于诸赋，更不蹈袭屈宋一句，则二人皆在严忌、王褒上数等也。

李德裕是唐中世第一等人物，其才远过裴晋公。错综万务，应变开阖，可与姚崇并立，而不至为崇之权谲任数。使武宗之材如明皇之初，则开元不难至。其卒不能免祸，而唐亦不竞者，特怨恩太深，善恶太明，及堕朋党之累也。推其源流，亦自其家法使然。彼吉甫于裴垍尚以恩为怨，况牛僧孺、李宗闵辈，实相与为胜负者哉？故知房、杜诚不易得，天下唯不争长、不争功，则无事不可为，而房、杜实履之。世但言房乔能以己谋资杜如晦之断为难，不知彼既无所争，何但如晦视天下无不可容者。英卫王魏固优为之，使一毫彼此有萌于中，岂特不能容天下，虽如晦且将日操戈之不暇也。

五代梁、唐、晋、汉四世，人才无一可道者。自古乱亡之极，未有乏绝如是。盖唐之得士，不过明经、进士两途，自郑畋死，大臣无复有人。而四世之君，皆起盗贼攘夺，故相与佐命者，亦皆其徒，天下贤士何从而进哉？至周世宗承太祖之业，初非自取以兵，而得王朴佐之，李榖之徒遂以类至，便郁然有治平之象。北取三关，南定淮甸，无不如意，而中国之兵亦少弭。其不克成业者，君臣皆早死尔，天固以是开真主之运欤？自是及本朝，硕大俊杰之人继起相望，岂相距五六十年间前四世独无有，而今有之，其所以为天下者异也。禅代之际，尤人臣所难处，非具有圣智，未必能善后，而范鲁公质从容复相艺祖者三年，晏然无纤毫之隙，前辈名公，皆心服其人，则虽姚崇、李德裕，未必能及也。惜其谦慎隐晦，行事不尽见于后世。只如群臣除议一事，自唐以来，皆宰相自除而进书旨，常朝进见，非军国大事不议，至鲁公始正之，皆请面受旨而后行，至今以为故事。此非特自谨嫌疑，严君臣之分，将以革千载之失也。

天地英灵之气钟为山川，山川之气降而为人，皆有常限，不可加损。君子小人兼得之，不在此则在彼。譬人之元气，皆有所禀，养之善则为寿考康宁，不善则为疾病，未有无元气而能为人者也。是以治世多贤材，乱世多奸雄，均一气尔。秦乱而后有陈胜、吴广、项籍，汉乱而后有曹操、袁绍兄弟、孙权父子，晋乱而后有苻坚、石勒、刘渊之徒，唐乱而后有黄巢、朱全忠、李克用之徒，此岂偶然而生哉！亦各有所授之，非若寻常龌龊庸流，泯然以为死生者也。晋以前不可详考，唐自懿、僖后，人才日削，至于五代，谓之空国无人可也。虽其变宜在黄巢等，然吾观浮屠中乃有云门、临济、德山、赵州数十辈人，卓然超世，是可与扶持天下，配古名臣。茍得一人，必能成一事，然后知其散而横溃，又有在此者也。贤能之无有，尚何足怪哉。

欧文忠在滁州，通判杜彬善弹琵琶。公每饮酒，必使彬为之，往往酒行遂无算。故有诗云：“坐中醉客谁最贤，杜彬琵琶皮作弦。”此诗既出，彬颇病之，祈公改去姓名，而人已传，卒不得讳。政和间，郎官有朱维者，亦善音律，而尤工吹笛，虽教坊亦推之，流传入禁中。蔡鲁公尝同执政奏事及燕乐，将退，上皇曰：“亦闻朱维吹笛乎？”皆曰：“不闻。”乃喻旨召维试之，使教坊善工在旁按其声。鲁公与执政会尚书省大厅，遣人呼维甚急，维不知所以。既至，命坐于执政之末，尤皇恐不敢就位，乃喻上语，维再三辞。郑枢密达夫在坐，正色曰：“公不吹，当违制。”维不得已，以朝服勉为一曲，教坊乐工皆称善，遂除维为典乐。维为京西提刑，为予言之。琵琶以下，拨重为难，犹琴之用指深，故本色有轹弦护索之称。文忠尝问琵琶之妙于彬，亦以此对。乃取使教他乐工试为之，下拨弦皆断，因笑曰：“如公之弦，无乃皮为之耶？”故有“皮作弦”之句，而好事者遂传彬真以皮为弦，其实非也。唐人记贺怀智以鹍鸡筋作弦，人因疑之。筋比皮似有可作弦之理，然亦不应得许长，且所贵者声尔，安在以弦为奇耶？

熙宁以前，洛中士大夫未有谈禅者，偶富韩公问法于颙华严，知其得于圆照大本。时本方住苏州瑞光寺，声振东南，公乃遣使作颂寄之，执礼甚恭如弟子。于是翻然慕之者，人人皆喜言名理，惟司马温公、范蜀公以为不然。既久，二公亦自偶入其说，而温公尤多，蜀公遂以为讥。温公曰：“吾岂为天下无禅乎，但吾儒所闻，有不必舍我而从其书尔。”此亦几所谓实与而文不与者，观其与韩持国往来论《中庸》数书可见矣。末因蜀公论空相，遂以诗戏之曰：“不须天女散，已解动禅心。”蜀公不纳。后复以诗戏之曰：“贱子悟已久，景仁今日迷。”又云：“到岸何须筏，挥锄不用金。浮云任来往，明月在天心。”此道极致，岂大聪明而有差别，观此谓温公不知禅，可乎？

唐人言“冬烘”是不了了之语，故有“主司头脑太冬烘，错认颜标是鲁公”之言，人以为戏谈，今蜀人多称之。崇宁末，安国同为郎，成都人詹某为谏官，故以安国尝建言移寺省，上章击之。其辞略云：“谨按：某官人材阘冗，临事冬烘。”盖以其蜀人，闻者无不笑之。安国性隐而口吃，每戟手跃于众曰：“吾不辞谴逐，但冬烘为何等语。”于是传之益广，遂目为“冬烘公”。

李文靖公沆为相，专以方严重厚镇服浮躁，尤不乐人论说短长附己。胡秘监旦谪商州，久未召。尝与文靖同为知制诰，闻其拜参政，以启贺之，历诋前居职罢去者，云：“吕参政以无功为左丞，郭参政以失酒为少监，辛参政非材谢病优拜尚书，陈参政新任失职退归两省。”而誉文靖甚力，意将以附之。文靖愀然不乐，命小史封置箧，曰：“吾岂真有优于是者，亦适遭遇耳。乘人之后而讥其非，吾所不为，况欲扬一己而短四人乎？”终为相，旦不复用。

妇人疾莫大于产蓐，仓卒为庸医所杀者多矣，亦不素讲故也。旧尝见杜任作《医准》一卷，记其平生治人用药之验，其一记郝质子妇产四日，瘈疭载眼，弓背反张，任以为瘗病，与大豆紫汤、独活汤而愈。政和间，余妻才分娩，犹在蓐中，忽作此证，头足反接，相去几二尺，家人惊骇，以数婢强拗之不直，适记所云而药囊有独活，乃急为之，召医未至，连进三剂，遂能直，医至则愈矣，更不复用大豆紫汤。古人处方神验类尔，但世用之不当其疾，每易之。自是家人有临乳者，应所须药物必备，不可不广告人。二方皆在《千金》第三卷。

赵康靖公概厚德长者，口未尝言人短，与欧文忠公同为知制诰，后亦同秉政。及文忠被谤，康靖密申辨理，至欲纳平生诰敕以保之，而文忠不知也。中岁常置黄、黑二豆于几案间，自旦数之，每兴一善念、为一善事则投一黄豆于别器，暮发视之，初黑豆多于黄豆，渐久反之。既谢事归南京，二念不兴，遂彻豆无可数。人强于为善，亦要在造次之间每日防检，此与赵清献公焚香日告其所行之事于上帝同。

今夏不雨四十日，自江左连湖外皆告旱。常岁五六月之间梅雨时，必有大风连昼夕，逾旬乃止，吴人谓之“舶趠风”，以为风自海外来，祷于海神而得之，率以常。今岁特无有，故暑气犹烈。六月二十日晚忽雨至夜中，明日又雨，其晚卧池上，河汉当空，梧竹飒然，遂有秋意。盖前一日立秋，气候不应如是速也。余比岁不作诗，旧喜诵前辈佳句亦忘之，忽记刘原甫诗云：“凉风响高树，清露坠明河。虽复夏夜短，已觉秋气多。”若为余言者。起傍池徐步，环绕数十匝，吟咏不能自已。僮仆皆已睡，前此适有以酴醿新酒相饷者，乃蹶起，连取三杯饮之，意甚适，不知原甫当时能如此否？然诗末云：“艳肤丽华烛，皓齿扬清歌。临觞不作意，奈此粲者何？”则与吾异。此诗当是在长安时作，恨此一病未除也。

石介守道与欧文忠同年进士，名相连，皆第一甲。国初诸儒以经术行义，闻者但守传注，以笃厚谨修表乡里。自孙明复为《春秋发微》，稍自出己意。守道师之，始唱为辟佛老之说，行之天下。文忠初未有是意，而守道力论其然，遂相与协力，盖同出韩退之。及为《庆历圣德诗》，遂偃然肆言，臧否卿相不少贷。议者谓《元和圣德诗》但奖用兵之善，以救贞元姑息之弊，且时已异，用推宪宗之意而成之，固不害为献纳，岂有天子在上，方欲有为，而匹夫崛起，擅参予夺于其间乎？孙明复闻之曰：“为天下不当如是，祸必自此始。”文忠犹未以为然，及朋党论起，始悟其过。故嘉祐、治平之政，施行与庆历不同，事欲求成，亦必历更而后尽其变也。

卢怀慎好俭，家无金玉锦绣之饰，此固美事，然史言妻子至寒饿，宋璟等过之，门不施箔，风雨至，引席自障，则恐无是理。人孰无妻子之爱，固将与之共饱暖。其穷无以赡，义不茍取于人，则不得已宁使至于不足，此所以为贤。今身为宰相，俸廪非不足，不以富贵宠禄为淫侈足矣，何至于妻子寒饿乎？门不施箔尤非是，宰相所居纵无箔，客至亦为少引于内，必不至风雨侵坐。怀慎虽无甚过人，亦不全为奸伪。此事盖出郑处晦《明皇杂事》，史臣妄信之。天下自有中道，初不远人情，君子行之，非专区区以取名。前世士大夫乃有过为矫饰，自谓怀慎所常行者。子瞻兄弟深不以为然，因制科论题出《魏志·和洽传》大教在通人情，盖有所讽。

四明温台间山谷多产菌，然种类不一，食之间有中毒，往往有杀人者，盖蛇虺毒气所薰蒸也。有僧教掘地，以冷水搅之令浊，少顷取饮，皆得全活。此方自见《本草》，陶隐居注谓之“地浆”。亦治枫树菌食之笑不止，俗言“笑菌”者。居山间，不可不知此法。

士大夫服丹砂死者，前此固不一。余所目击：林彦振平日充实，饮啖兼人，居吴下，每以强壮自夸。有医周公辅，言得宋道方炼丹砂秘术，可延年而后无害。道方，拱州良医也，彦振信之。服三年，疽发于胸，始见发际如粟，越两日，项颔与胸背略平，十日死。方疾亟时，医使人以帛渍所溃浓血，濯之水中，澄其下，略有丹砂，盖积于中与毒俱出也。谢任伯平日闻人畜伏火丹砂，不问其方，必求之服，唯恐尽。去岁亦发胸疽，有人与之语，见其疾将作，俄顷觉形神顿异，而任伯犹未之觉。既觉，如风雨，径以死。十年间亲见此两人，可以为戒矣。

杜子美诗：“久为野客寻幽惯，细学何颙免兴孤。”何颙，后汉人，见《党锢传》。盖义侠者，与诗不类，当意作周颙，周、何字相近而讹。周颙奉佛，有隐操，其诗云：“昔遭衰世皆晦迹，今幸乐国养微躯。依止老宿亦未晚，富贵功名焉足图。”则此意当在颙也。

张丞相天觉喜谈禅，自言得其至。初为江西运判，至抚州，见兜率从悦，与其意合，遂授法。悦，黄龙老南之子，初非其高弟，而江西老宿为南所深许道行一时者数十人，天觉皆历诋之。其后天觉浸显，诸老宿略已尽。后来庸流传南学者，乃复奔走推天觉，称相公禅，天觉亦当之不辞。近岁遂有为长老开堂承嗣天觉者，前此尚未有。势利之移人，虽此曹亦然也。初与老南同得道于慈明者，有文悦，住云峰，其行解坚高，略与南等。从悦既因天觉而重，故其徒谓云峰悦为文悦以别之。

世传王迥芙蓉城鬼仙事，或云无有，盖托为之者。迥字子高，苏子瞻与迥姻家，为作歌，人遂以为信。俞淡清老云，王荆公尝和子瞻歌，为其兄紫芝诵之，紫芝请书于纸，荆公曰：“此戏耳，不可以训。”故不传。犹记其首语云：“神仙出没藏杳冥，帝遣万鬼驱六丁。”余在许昌，与韩宗武会，坐客有言宗武年二十馀时有所遇如子高，是时年八十馀。余质之，宗武笑而不肯言。客诵其人往来诗数十篇，皆五字古风，清婉可爱，如《玉台新咏》。宗武见余爱，乃笑曰：“荆公尝亦甚称，云是近人当是齐梁间鬼。”遂略道本末，云见之几二年，无甚苦意，但恍惚或食或不食，后国医陈易简教服苏合香丸半年余，一日忽不见，未知为药之验否也。

卷下

程光禄师孟，吴下人，乐《易》纯质，喜为诗，效白乐天而尤简直，至老不改吴语。与王荆公有场屋之旧，荆公颇喜之。晚相遇，犹如布衣时。自洪州致仕归吴，过荆公蒋山，留数日。时已年七十馀，荆公戏之曰：“公尚欲仕乎？”曰：“犹可更作一郡。”荆公大笑，知其无隐情也。

元丰间，道士陈景元博识多闻，藏书数万卷，士大夫乐从之游。身短小而伛，师孟尝从求《相鹤经》，得之甚喜，作诗亲携往谢。末云：“收得一般潇洒物，龟形人送鹤书来。”徐举首自操吴音吟讽之，诸弟子在旁，皆忍笑不能禁。时王侍郎仲至在坐，顾景元不觉失声，几仆地。

柳永，字耆卿，为举子时多游狭邪，善为歌辞。教坊乐工每得新腔，必求永为辞，始行于世，于是声传一时。初举进士登科，为睦州掾。旧初任官荐举法不限成考，永到官，郡将知其名，与监司连荐之，物议喧然。及代还，至铨，有摘以言者，遂不得调。自是诏初任官须满考乃得荐举，自永始。永初为《上元辞》，有“乐府两籍神仙，梨园四部弦管”之句，传禁中，多称之。后因秋晚张乐，有使作《醉蓬莱辞》以献，语不称旨，仁宗亦疑有欲为之地者，因置不问。永亦善为他文辞，而偶先以是得名，始悔为己累，后改名三变，而终不能救。择术不可不慎。余仕丹徒，尝见一西夏归明官云：“凡有井水饮处，即能歌柳词。”言传之广也。永终屯田员外郎，死旅，殡润州僧寺。王和甫为守时，求其后不得，乃为出钱葬之。

秦观少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌，元丰间盛行于淮楚。“寒鸦万点，流水绕孤村”，本隋炀帝诗也，少游取以为《满庭芳》辞，而首言“山抹微云，天粘衰草”，尤为当时所传。苏子瞻于四学士中最善少游，故他文未尝不极口称善，岂特乐府。然犹以气格为病，故常戏云：“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田。”“露花倒影”，柳永《破阵子》语也。

富郑公为枢密副使，坐石守道诗，自河北宣谕使还，道除知郓州，徙青州，谗者不已，人皆为公危惧。会河北大饥，流民转徙东下者六七十万人，公皆招纳之，劝民出粟，自为区画，散处境内，屋庐、饮食、医药，纤悉无不备，从者如归市。有劝公非所以处疑弭谤，祸且不测。公傲然弗顾曰：“吾岂以一身易此六七十万人之命哉！”卒行之愈力。明年，河北二麦大熟，始皆繈负而归，则公所全活也。于是虽谗公者亦莫不畏服，知不可挠，而疑亦因是浸释。公在政府不久，而青州适当此变，尝见其与一所厚书云：“在青州二年，偶能全活得数万人，胜二十四考中书令远矣。”张侍郎舜民尝刻之石，余旧有模本，今亡之，不复见。

裴休得道于黄檗，《圆觉经》等诸序文，皆深入佛理，虽为佛者，亦假其言以行，而吾儒不道，以其为言者佛也。李翺《复性书》即佛氏所常言，而一以吾儒之说文之。晚见药山，疑有与契而为佛者不道，以其为言者儒也。此道岂有二？以儒言之则为儒，以佛言之则为佛，而士大夫每患不能自求其所闻，必取之佛，故不可行于天下，所以纷然交相诋，卒莫了脱其实也。韩退之《答孟简书》论大颠，以为实能外形骸，以理自胜，不为事物侵乱，胸中无隔碍，果尔，安得更别有佛法？是自在其说中而不悟。退之《原性》不逮李翺《复性书》远甚，盖别而为二，必有知者，然后信之。李翺作《复性书》，时年二十九，犹未见药山也。然求于吾儒者，皆与当时佛者之言无二，故自言志于道者四年，则其学之久矣。然无一言近佛而犹微外之，与老庄并列，盖以世方力诋其说，不可与之争，亦不必争故尔。吾谓唐人善学佛而能不失其为儒者，无如翺。若王缙、杜鸿渐，以宰相倾心为佛事，盖本于因果报应之说，犹有意侥幸以求福，乃其流之下概，而王摩诘、白乐天为佛则可矣，而非儒也。是召干戈而求不斗，虽欲使退之不作可乎？孟简反欲乘其间而屈之，亦陋矣。《复性书》上篇，儒与佛者之常言也。其中篇以斋戒其心为未离乎静，知本无有思，则动静皆离，视听昭昭，不起于闻见而其心寂然，光照天地。此吾儒所未尝言，非自佛发之乎？末篇论鸟兽虫鱼之类，谓受形一气，一为物，一为人，得之甚难。生乎世，又非深长之年，使人知年非深长而身为难得，则今释氏所谓“人身难得，无常迅速”之二言也，翺言之何伤？而必欲操释语以诲人，宜其从之者既不自觉，而诋之者亦不悟其学之所同也。

宋武帝与殷仲文论音乐，云“正恐解则好之”，此言极有味也。世之好饮者必能饮，好奕者必能奕，未有不知酒味而强饮，未尝学奕而自喜为奕，凡事皆然。欲求简静安闲，莫若初无所解，解而好，非有大勇不能绝也。吾少不幸溺于多闻，而喜穷理，每一事未晓，夜不能安枕，反复推研，必欲极其至而后止，于是世间事多得曲折。中岁恐流于多事，始翻然大悔，一切扫除，愿为土木偶人。茍一念暂起，似有分别起灭，即力止之。若触芒刃，若陷机阱。数十年来，此境稍熟，觉心内心外真若无物，所未能遽去者，唯此数百卷书尔。更期以年岁，当尽弃之。以无知求有知易，以有知反无知难。使吾不早悟，蔽其所知而不返，虽欲求此须叟之适，其可得哉！

张安道与欧文忠素不相能。庆历初，杜祁公、韩、富、范四人在朝，欲有所为。文忠为谏官，协佐之，而前日吕申公所用人多不然。于是诸人皆以朋党罢去，而安道继为中丞，颇弹击以前事，二人遂交怨，盖趣操各有主也。嘉祐初，安道守成都，文忠为翰林，苏明允父子自眉州走成都，将求知安道。安道曰：“吾何足以为重，其欧阳永叔乎？”不以其隙为嫌也。乃为作书办装，使人送之京师谒文忠。文忠得明允所著书，亦不以安道荐之非其类，大喜曰：“后来文章当在此。”即极力推誉，天下于是高此两人。子瞻兄弟后出入四十馀年，虽物议于二人各不同，而亦未尝敢有纤毫轻重于其间也。

张友正，邓公之季子，少喜学书，不出仕。有别业，价三百万，尽鬻以买纸。笔迹高简，有晋宋人风味，尤工于草书。故庐在甜水巷，一日弃去，从水柜街僦小屋，与染工为邻。或问其故，答曰：“吾欲假其缣素学书耳。”于是与约，凡有欲染皂者先假之，一端酬二百金，如是日书数端。米元章书自得于天资，然自少至老，笔未尝停。有以纸饷之者，不问多寡，入手即书，至尽乃已。元祐末，知雍丘县。苏子瞻自扬州召还，乃具饭邀之。既至，则对设长案，各以精笔、佳墨、纸三百列其上，而置馔其旁。子瞻见之，大笑就坐，每酒一行，即申纸共作字。一二小史磨墨，几不能供。薄暮，酒行既终，纸亦尽，乃更相易携去，俱自以为平日书莫及也。友正既未尝仕，其性介，不多与人通，故其书知之者少，但不逮元章耳。

建中靖国初，有前与绍圣共政者欲反其类，首建议尽召元祐诸流人还朝，以为身谋。未几，元祐诸人并集，不肯为之用，则复逐之，而更召所反者。既至，亦恶其翻覆，排之尤力。其人卒不得安位而去。张芸叟时以元祐人先罢，居长安里中闻之，壁间适有扇架，戏题其下曰：“扇子解招风，本要热时用。秋来挂壁间，却被风吹动。”时余季父仕关中，偶至长安，见芸叟道其事，指壁间诗以为笑乐。

李翺习之论山居，以怪石、奇峰、走泉、深潭、老木、嘉草、新花、视远七者为胜。今吾山所乏者，独深潭、老木耳。深潭不可无，松亦不多得。五方地土风气各不同，古之立社，各以其所宜。木非所宜，虽日培之不植。许洛地相接，嵩山至多松，而许更无有。王幼安治第，遣人取松栽百馀本种之，仅能活一株，才三尺馀，视之如婴儿也。乃独宜柏，有伐以为椽者。睢阳近亳，有桧而见推重，州宅堂前有两株樛枝者，约高二丈馀，百年物也。至杉，则三州皆无之。木之佳者，无如是四种，而余仕四方，未尝兼得。今此山乃无不宜，种之得法，十年间便可合半抱，惟柏长差比迟尔。今环余左右者，略有数千株。常目松磊落昂藏似孔北海，桧深密纡盘似管幼安，杉丰腴秀泽似谢安石，柏奇峻坚瘦似李元礼，吾闲居久，宾客益少，何幸日得与四君子游耶！范文正公尝谓吾木会有时而老，但吾不及见也。然习之记虎丘池水不流，天竺石桥下无水，麓山力不副天奇，灵鹫拥前山不可远视，峡山少平地，泉出山无所潭，此五所者，极天下之奇观，犹不能备，况吾居独得其七之五哉。人心终不能无累，余虽忘此，而每见潭水澄澈、高木郁然，未尝不有慕。圆证寺大松合抱三十馀株，夹道蔽日，犹国初时故物。石桥合诸涧水道朱氏怡云阁之前，其深处水面阔四五丈，张文规所谓金碧潭者也。其下流注朱氏子嵩之圃，喷薄激射，交流左右，去吾庐不满三里，自可为吾之别馆。但寺僧不好事，比岁松有伐而薪者，当祝使善护持之。朱氏子约今年田熟，作草堂三间泉上，暇日时往来，则习之所不足者，吾可以兼得矣。

大抵人才有四种：德量为上，气节次之，学术又次之，材能又次之。欲求成材，四者不可不备。论所不足，则材能不如学术，学术不如气节，气节不如德量。然人亦安能皆全，顾各有偏胜，亦视其所成之者如何。故德量不可不养，气节不可不激，学术不可不勤，材能不可不勉。茍以是存心，随所成就，亦便不作中品人物。唐人房乔、裴度优于德量，宋璟、张九龄优于气节，魏郑公、陆贽优于学术，姚崇、李德裕优于材能。姚崇蔽于权数，德裕溺于爱憎，则所胜者为之累也。汝曹方读《唐书》，当以是类求则有益，其他琐细与无用之空文，不足多讲，徒乱人意尔。

曾从叔祖司空道卿，庆历中受知仁祖，为翰林学士，遂欲大用。会宋元宪为相，同年素厚善，或以为言，乃与元宪俱罢。然仁宗欲用之意未衰也，再入为三司使，而陈恭公尤不喜。适以忧去。免丧不召，就除知澶州，风节凛然。吾大观中亦忝入翰林，因面谢略叙陈。太上皇闻之喜曰：“前此，兄弟同时叠为学士者有矣，未有宗族相继于数世之后。不唯朝廷得人，亦可为卿一门盛事。”吾顿首谢。今之叨冒，仁宗不得尽施于司空者，吾又兼得之，而略无前人报国之一二，每怀眷遇，未尝不流涕也。

叔祖度支讳温叟，与子瞻同年，议论每不相下。元祐末，子瞻守杭州，公为转运使浙西。适大水灾伤，子瞻锐于赈济，而告之者或施予不能无滥，且以杭人乐其政，阴欲厚之。公每持之不下，即亲行部，一皆阅实，更为条画，上闻朝廷主公议。会出度牒数百付转运司，易米给民。杭州遂欲取其半，公曰：“使者与郡守职不同，公有志天下，何用私其州，而使吾不得行其职？”卒视它州灾伤重轻，分与之。子瞻怒甚，上章诋公甚力，廷议不以为直，乃召公还，为主客郎中。子瞻之志固美，虽伤于滥，不害为仁，而公之守不茍其官，亦人所难见，前辈居官，无不欲自行其志也。

仁庙初即位，秋宴。百戏有缘撞竿者，忽坠地，碎其首死。上恻然怜之，命以金帛厚赐其家，且诏自是撞竿减去三之一。晏元献作诗纪之曰：“君王特轸推沟念，诏截危竿横赐钱。”余往在从班侍燕，时见百戏撞竿才二丈馀，与外间绝不同。一老中贵人为余言，后阅元献诗，果见之。庙号称仁，信哉！

祖宗澶渊未修好以前，志在取燕，未尝不经营。故流俗言甚喜而不可致者，皆曰“如获燕王头”。宣和末，北方用师，其大帅夔离不尝王燕，为边害，朝论必欲取之。未几，大将乃捕斩夔离不，函其首以献，诏藏之太社头库。天下皆上表贺，而其实非也。士大夫为庆者，每相视笑曰：“遂获燕王头耶。”

“和尚置梳箆”，亦俚语，言必无用也。崇宁中间改僧为德士，皆加冠巾。蔡鲁公不以为然，尝争之，不胜。翌日，有冠者数十人诣公谢，发既未有，皆为赝髻，以簪其冠。公戏之曰：“今当遂梳箆乎？”不觉烘堂大笑，冠有坠地者。

崇宁二年，霍侍郎端友榜，吾为省试点检官，安枢密处厚为主文，与先君善，一见以子弟待吾。处厚前坐绍圣间从官放归田里，至是以兵部尚书召还朝。尝中夜召吾语，因曰：“吾更祸重矣，将何以善后？”吾曰：“公不闻蔺相如、廉颇、郭汾阳、李临淮、张保皋、郑年事乎？缙绅之祸，连结不解，非特各敝其身，国亦敝矣。公但能一切忘旧怨，以李文饶为戒，祸何从及？”处厚意动，矍然起，执吾手步庭下。时正月望，夜月正中，仰视星斗灿然，以手指天曰：“此实吾心。”因问此六人大略曰：“四人者吾知之，独不记保皋与年为何事？”吾言：“杜牧之所书新史略载之矣。”还坐室中，取《唐书》检视，久之曰：“吾未有策题，便当著此，以信吾志。”遂论六人以策进士。

佛氏论持律，以隔墙闻钗钏声为破戒，人疑之久矣。苏子由为之说曰：“闻而心不动，非破戒，心动为破戒。”子由盖自谓深于佛者，而言之陋如此，何也？夫淫坊酒肆皆是道场，内外墙壁初谁限隔？此耳本何所在？今见有墙为隔是一重公案，知声为钗钏是一重公案，尚问心动不动乎？吴僧净端者行解通脱，人以为散圣。章丞相子厚闻，召之饭，而子厚自食荤，执事者误以馒头为馂馅置端前，端得之，食自如。子厚得馂馅，知其误，斥执事者而顾端曰：“公何为食馒头？”端徐取视曰：“乃馒头耶？怪馂馅乃许甜。”吾谓此僧真持戒者也。

吾素不能琴，然心好之。少时尝从信州道士吴自然授指法，亦能为一两弄。怠而弃去，然自是每闻善琴者弹，虽不尽解，未尝不喜也。大观末，道泗州，遇庐山崔闲，相与游南山十馀日。闲盖善琴者，每坐玻璃泉上使弹，终日不倦。泉声不甚悍激，涓涓淙潺，与琴声相乱，吾意此即天籁也。闲所弹更三十馀曲，曰：“公能各为我为辞，使我它日持归庐山时倚琴而歌，亦足为千载盛事。”意欣然许之。闲乃略用平侧四声，分均为句以授余。琴有指法而无其谱，闲盖强为之。吾时了了略解，既懒不复作，今盖忘之矣。去年徐度忽得江外《招隐》一曲，以王琚旧辞增损而足成之，虽无弹者，可歌成声，适吾意时当稍依此自为一篇，以终闲志也。

《真诰》载萼绿华事，细考之，近今之紫姑神。晋人好奇，稍缘饰之尔。紫姑神止为诗文，自托于仙，不与人相接，而萼绿华事乃近亵，岂有真仙若此哉？或曰：释氏至四禅天乃无欲，自三禅而下，皆未免于欲，萼绿华盖未离乎欲界者也，亦不然。所谓仙者，岂真与世人同，仅有偶而已。后世缘是，遂肆为渎慢高真之言，无所不至，流俗争信之。唐人至有为后土夫人传者，今所在多有为后土夫人祠，而扬州尤盛，皆塑为妇人像。流俗之谬妄如此，亦起于西汉所谓神媪者，谓小孤为姑，何足怪哉！后土夫人盖以讥武后，然托论亦不当如此也。

毒热连二十日，泉旁林下平日目为胜处，亦觉相薰灼。忽自诃曰：“冰蚕火鼠，此本何物？习其所安，犹不知异。今此热相初从何来，乃复浪为苦乐耶。”一念才萌，顾堂室内外，或阴或日，皆成清凉国土，戏以语群儿，皆莫知答。翌日，忽大雨，震电暴风，骤至坐间，草木掀舞，池水震荡，群儿欣然，皆以为快。因问：“遂若是凉耶？抑来日复有热耶？来日复热，则汝之快者，将又戚然矣。”自吾之视群儿，固可笑，然吾行于世且半生，几何不为群儿？得无有如吾者，又笑其所笑乎？

释氏论佛，菩萨号皆以南谟冠之，自不能言其义。夷狄谓拜为膜，音谟。《穆天子传》膜拜而受，盖三代已有此称，若云居南方而拜。膜既讹为谟，又因之为南无、南摩。《后汉·楚王英传》“伊蒲塞”之馔，伊蒲塞即梵语优婆塞，时佛语犹未至中国，盖西域之译云。然如身毒与天竺，其国名尚讹，况于语乎？

《唐书·李绛传》载论罢吐突承璀，请撰安南寺圣德碑事，云“宪宗命百牛倒石”，此事出唐旧史，欧文忠遂谓古碑先立而后书。余家有李绛论事，载此甚详，云承璀先立碑堂，并碑石大小准华岳碑，不言已立碑也。绛既论，帝报可已。不令建立碑楼，便遣拽倒，乃记承璀奏楼功绩大，请缓拆。帝遣百牛倒之，则所倒乃碑楼，非碑石也，新史乃承旧史之误尔。凡书要以便事，何为必先立乎？史言帝初怒，绛伏奏愈切，乃悟石集本是奏疏，从中报可，无怒事，尤见其妄。

《列子》书称子列子，此是弟子记其师之言，非列子自云也。刘禹锡自作传，称子刘子，不可解，意是误读《列子》。

天下真理日见于前，未尝不昭然与人相接。但人役于外，与之俱驰，自不见耳，惟静者乃能得之。余少常与方士论养生，因及子午气升降，累数百言，犹有秘而不肯与众共者。有道人守荣在旁笑曰：“此何难？吾常坐禅，至静定之极，每子午觉气之升降往来于腹中，如饥饱有常节。吾岂知许事乎？惟心内外无一物耳。非止气也，凡寒暑燥湿，有犯于外而欲为疾者，亦未尝悠然不逆知其萌。”余长而验之，知其不诬也。在山居久，见老农候雨旸，十中七八，问之无他，曰“所更多耳”，问市人则不知也。余无事常早起，每旦必步户门，往往僮仆皆未兴。其中既洞然无事，仰观云物景象，与山川草木之秀，而志其一日为阴、为晴、为风、为霜、为寒、为温，亦未尝不十中七八。老农以所更，吾以所见，其理一也。乃知惟一静，大可以察天地，近可以候一身，而况理之至者乎？

宣和间，内府尚古器，士大夫家所藏三代秦汉遗物，无敢隐者，悉献于上。而好事者复争寻求，不较重价，一器有直千缗者。利之所趋，人竞搜剔山泽，发掘冢墓，无所不至。往往数千载藏，一旦皆见，不可胜数矣。吴玨为光州固始令，光，申伯之国，而楚之故封也，间有异物，而以僻远，人未之知，乃令民有罪，皆入古器自赎。既而罢官，几得五六十器，与余遇汴上，出以相示，其间数十器尚三代物。后余中表继为守，闻之微用其法，亦得十馀器，乃知此类在世间未见者尚多也。范之才为湖北察访，有绐言泽中有鼎，不知其大小，而耳见于外，其间可过六七岁小儿。亟以上闻，诏本部使者发民掘之，凡境内陂泽悉干之，掘数十丈，讫无有，之才寻见谪。

庆历中，西方用师一委韩公、范文正公，皆为招讨副使。未几，韩公以任福败好水，左迁秦州；文正擅报元昊书，迁耀州，皆夺使事，盖居中有不乐之者。仁宗忧边事无所付，且未决二公去留。王文安公尧臣时为翰林学士，乃以为陜西体量安抚使。当权者意欲使附己，排二公。公具言二公方为夷狄所畏，忠勇无比，将御外敌，非二人不可。且辨任福败不缘帅，皆请还之，并荐其麾下狄青、种世衡等二十馀人可为大将。议与当权者忤，尽格不行。会公言泾原贼所由入，他日必自是窥关中，请益兵预备，亦不行。而明年葛怀敏之败，正自泾原，仁宗始悟，复行公策而还二公，讫降元昊。议者谓保全关辅虽韩、范之功，然非文安，亦不能成也。

唐中世以前，未尽以石为研，端溪石虽后出，未甚贵于世。盖晋宋间善书者，初未留意于研，往往但以器贮墨汁，故有以铜铁为之者，意不在磨墨也。长安李士衡观察家藏一端研，当时以为宝，下有刻字云：“天宝八年冬，端州东溪石，刺史李元书。”刘原甫知长安，取视之，大笑曰：“天宝安得有年？自改元即称‘载’矣，且是时州皆称郡，刺史皆称太守，至德后始易，今安得独尔耶？”亟取《唐书》示之，无不惊叹，李氏研遂不敢复出。非原甫精博，固无与辨，然李氏亦非善为研计者，研但论美恶，诚可为宝，何必问久近耶？近世有言许敬宗研者，亦或以其人弃之。若论李氏研，则许敬宗真赝亦未可知。然好恶之或如此，彼为研者美恶自若，初何预知，而或以有年而贵，或以人而废，重可笑也。

刘原甫博物多闻，前世实无及者。在长安，有得古铁刀以献，制作极巧，下为大环，以缠龙为之，而其首类鸟，人莫有识者。原甫曰：“此赫连勃勃所铸龙雀刀，所谓‘大夏龙雀’者也，鸟首盖雀云。”问之，乃种世衡筑青涧城掘地所得，正夏故疆也。又有获玉印遗之者，其文曰“周恶夫印”，公曰：“此汉条侯印，尚存于今耶。”或疑而问之，曰：“古亚、恶二字通用。《史记》卢绾之孙他人封亚谷侯，而《汉书》作恶谷是矣。”闻者始大服。因疑史条侯名，遂作恶父之，亚音未必。然春秋魏有丑夫，卫有良夫，盖古人命名，皆不择其美称，亦多有以恶名者，安知“亚夫”不为“恶夫”也？

韩丞相玉汝家藏王莽时铜枓一，状如勺，以今尺度之，长一尺三寸，其柄有铭，云“大官乘舆十湅铜枓，重三觔九两。新始建国天凤上戊六年十二月，工遵造，史臣闳、掾臣岑掌旁丞相弘令丞相第二十六枓食器”，正今之杓也。《史记·赵世家》赵襄子请代王，使厨人操铜枓食代王及从者，行斟，阴令以枓击杀之是已。湅，《周官》音炼。据《汉书》，莽改始建国六年为天凤六年，而不言其因，今天凤上犹冒始建国，盖通为一称，未尝去旧号。上戊，莽所作历名，莽自以为土德王，故云。宣和间公卿家所藏汉器杂出，余多见之，唯此器独见于韩氏。

国朝监察御史，皆用三丞以上，尝再任通判。人有阙，则中丞与翰林学士知杂叠举二人，从中点一人除，宰相不与也。韩公为中丞，以难于中选，乃请举京官以为里行，遂荐王观文陶。治平初，御史缺，台臣如故事，以名上，英宗皆不用，内批自除二人。范尧夫以江东转运判官为殿中侍御史，吕微仲以三司盐铁判官为监察御史。里行得人之效，乃见于再世二十年之后，古未有也。

唐制，诏敕号令皆中书舍人之职，定员六人，以其一人为知制诰，以掌进画。翰林学士初但为文辞，不专诏命，自校书郎以上，皆得为之。班次各视其官，亦无定员，故学士入，皆试五题，麻诏敕诗赋，而舍人不试，盖舍人乃其本职，且多自学士迁也。学士未满一年，犹未得为知制诰，不与为文。岁满，迁知制诰，然后始并直。本朝既重学士之选，率自知制诰迁，故不试，而知制诰始亦循唐制不试。雍熙初，太宗以李文正公沆及宋湜王化基为之，化基上章辞不能，乃始中书并召试制诰二首，遂为故事。其后梁周翰、薛映、梁鼎亦或不试而用，欧阳文忠公记唯公与杨文公、陈文惠公三人者，误也。

唐御膳以红绫饼餤为重。昭宗光化中放进士榜，得裴格等二十八人，以为得人。会燕曲江，乃令大官特作二十八饼餤赐之。卢延让在其间，后入蜀为学士，既老，颇为蜀人所易。延让诗素平易近俳，乃作诗云：“莫欺零落残牙齿，曾吃红绫饼餤来。”王衍闻知，遂命供膳，亦以饼餤为上品，以红罗裹之。至今蜀人工为饼餤，而红罗裹其外，公厨大燕，设为第一。

吴正肃公育罢政事，守蔡州。尝即州宅为容斋，自序其意，以为上为天子所容，中为士大夫所容，下为吏民所容。又谓知足而心虚旷，然后能容。达生以为寓，则无往而不容，且作诗著之。余为蔡守时，已不复存，物色其处，西北隅仅有屋四楹，深不满三丈，手可及檐，意以为是。乃稍修葺之，不敢加其旧，以见公之志。遣人洛中求公集，得所作诗，因刻之壁间。高贤遗迹，世不多有，况公之名德风节，相去未百年，而来者曾不经意，况求其所用心也哉。

嘉祐中，邕州佛寺塑像其手忽振动，昼夜不止。未几，交趾入寇，城几陷。其后又动，而侬智高反，围城，卒陷之，屠其城去。熙宁元年又动，郡守钱师孟知其不祥，亟取投之江中，遂无他。物理不可解，佛岂为是也哉！以五行传推之，近土失其性也。余在江东宣州，大火几焚其半。前此亦有铁佛坐高丈馀，而身忽叠前，叠却若俯而就人者数日。土人方骇，既而火作，盖几邕州之异也。

本朝大乐，循用王朴旧律，大抵失于太高，其声噍杀而哀。太祖时，和岘既下一律。景祐中，李照校古制，以为高五格，又请下其三。乐成反低，人不以为然，废不用。皇祐初，阮逸、胡瑗再定，比和岘止下一律，议者亦不为善也。燕乐律亦高，歌者每苦其难继，而未有知之者。熙宁末，教坊副使苑日新始献言，谓方响尤甚，与丝竹不协，乃使更造方响，以准诸音，于是第降一律，讫后用之至崇宁云。

大乐旧无匏土二音，笙竽但如今世俗所用。笙以木刻其本，而不用匏，埙亦木为之，是八音而为木者三也。元丰末，范蜀公献《乐书》，以为言而未及行，至崇宁更定大乐，始具之。旧又无篪，至是亦备。虽燕乐，皆行用。

国朝馆职、制科及进士第一人试用既有常法，馀皆以大臣荐其所知而无定制。制科既改用策论，而进士第一人与大臣所荐犹循用诗赋。治平末，英宗患人材少，始诏宰相、参知政事各举五人。时韩魏公、曾鲁公为宰相，欧文忠、赵康靖公为参政，共荐二十人。未及召试，而神宗即位，乃先择其半，与府界提点陈子东奏事称旨，特命附试者十一人皆入馆。吴申为御史，言诗赋不足得士，请自是杂以经史、时务，试论策。乃命罢诗赋，试以策论二道，然终神宗之世未尝行。盖自更官制，在内者与职事官杂除，在外赏劳以为贴职者，但以为宠也。元祐初，举行治平故事，而通命知枢密院与同知亦荐，遂用熙宁之令，试策一道。绍圣后不复行。四十年间，唯治平、元祐两见而已。盖必欲得材而慎其选，自不能数也。

世言不服药胜中医，此语虽不可通行，然疾无甚苦，与其为庸医妄投药反败之，不得为无益也，吾阅是多矣。其次有好服食，不量己所宜，但见他人得效，从而试之，亦或无益而反有害。魏晋间尚服寒食散，通谓之服散。此有数方，孙真人并载之《千金方》中，而皇甫谧服之，遂为废人，自言性与之忤，违错节度。隆冬裸袒，食冰当暑，甚至悲恚欲自杀，此岂可不慎哉！王子敬有帖，云“服散发者，亦是数见”，言服者而不闻有甚利，其为害之甚，乃有如谧，此好服食之弊也。吾少不多服药，中岁以后，或有劝之少留意者，往既不耐烦，过江后亦复难得药材。每记《素问》“劳佚有常，饮食有节”八言，似胜服药也。

韩退之《孔戣墓志》言：“古之老于乡者，将自佚，非自苦；闾井田宅具在，亲戚之不仕与倦而归者，不在东阡在北陌，可杖屦来往也。”谓戣为无是欲留之，此姑为说以留戣可也，若必待此而后可去，岂善为戣计者耶！戣时年七十三，归不及岁而卒。如退之所云“闾井田宅”、“亲戚”，谁且无之？顾不必尽求备。能如戣毅然刚决，固已晚矣，若又不能，是终不可去乎！王述乞骸骨，自序其曾祖昶与魏文帝笺曰：“南阳宗世林，少得好名，州里瞻敬。年老汲汲自励，恐见废弃，时人咸共笑之。”若天假其寿，致仕之年不为此公婆娑之事。述时年六十三，辞情慷慨，自出其志，是以卒能践之，不但为美谈也。

阮裕为临海太守，召为秘书监，不就。复为东阳太守，再召为侍中，又不就，遂还剡中以老。或问裕屡辞聘召而宰二郡，何耶？曰：“非敢为高。吾少无宦情，兼拙于人间。既不能躬耕，必有所资，故曲躬二郡，岂以骋能私计故尔？”人情千载不远，吾自大观后，叨冒已多，未尝不怀归，而家旧无百亩田，不得已犹为汝南、许昌二郡，正以不能无资，如裕所云。既罢许昌，俸廪之余，粗可经营了伏腊，即不敢更怀轩冕之意。今衣食不至乏绝，则二郡之赐也。但吾归而复出，所得又愈于前，则不能无愧于裕。

楚州紫极宫有小轩，人未尝至。一日，忽壁间题诗一绝云：“宫门闲一入，独凭阑干立。终日不逢人，朱顶鹤声急。”相传以为吕洞宾也。余尝见之，字无异处，亦已半剥去。土人有危疾，刔其黑服如黍粟，皆愈。近世有孙卖鱼者，初以捕鱼为业，忽弃之而发狂，人始未之重。稍言灾福，无不验者，遂争信之。昼往来人家，终日不停足，夜则宿于紫极宫。灾福亦不可问，或谬发于语言，或书于屋壁，或笑或哭，皆不可测。久而推其故，皆有为也。宣和末，尝召至京师，狂言自若。或传其语有讥切者，罢归，固与当时流辈异矣。兵兴，不知所终。

范尧夫每仕京师，早晚二膳，自己至婢妾，皆治于家，往往镌削过为简俭，有不饱者，虽晚登政府亦然。补外则付之外厨，加料几倍，无不厌。余或问其故，曰：“人进退虽在己，然亦未有不累于妻孥者。吾欲使居中则劳且不足，在外则逸而有馀，故处吾左右者，朝夕所言，必以外为乐，而无顾恋京师之意，于吾亦一佐也。”前辈严于出处，每致其意如此。

张湛授范宁目痛方云：“损读书一，减思虑二，专内视三，简外视四，旦晚起五，夜早眠六，凡此六物，熬以神火，下以气簁，蕴于胸中七日，然后纳诸方寸，修之一时，近能数其目睫，远视尺棰之余，长服不已，洞见墙壁之外，非但明目，亦且延年。”此虽戏言，然治目实无逾此六者。吾目昏已四年，自去年尤甚，而今夏复加之赤眚。此六物讫不能兼用，故虽杂服他药，几月犹未平。因省平生所用目力，当数十倍他人，安得不敝？岂草木之味自外至者，所能复补湛？历数自阳里子、东门伯、左丘明、杜子夏、郑康成、高堂隆、左太冲七人嘲之。阳里子、东门伯不可知，而丘明以下五人，未有非读书者，安可不惧？要须尽用其方，不复加减，乃有验也。

杜牧作《李戡墓志》，载戡诋元白诗语，所谓“非庄人雅士所为，淫言媟语入人肌骨”者。元稹所不论，如乐天讽谏闲适之辞，可概谓“淫言媟语”耶？戡不知何人，而牧称之过甚。古今妄人不自量，好抑扬予夺而人辄信之类尔。观牧诗，纤艳淫媟乃正其所言，而自不知也。《新唐书》取为牧语，论《乐天传》，以为救失不得不然，盖过矣。牧记戡母梦有伟男子持双儿授之，云“予孔丘以是与尔”，及生戡，因字之天授。晁无咎每举以为戏曰：“孔夫子乃为人作九子母耶？”此必戡平日自言者，其诡妄不言可知也。

李伯时初喜画马，曹、韩以来未有比也。曹辅为太仆少卿，太仆视他卿寺有廨舍，国马皆在其中，伯时每过之，必终日纵观，有不暇与客语者。法云圜通秀禅师为言：“众生流浪转徙，皆自积劫习气中来。今君胸中无非马者，得无与之俱化乎？”伯时惧，乃教之，使为佛像，以变其意，于是深得吴道子用笔意。晚作《华严经》八十卷变相，李冲元书其文，备极工妙，不及终而以末疾废，重自太息。既不能复画，乃反厚以金帛求其所画在人者，藏之以示珍贵。宣和间，其画几与吴生等，有持其一二纸取美官者踵相继，而伯时无恙时，但诸名士鉴赏，得好诗数十篇尔。

杜牧记刘昌守宁陵，斩孤甥张俊事，史臣固疑之，然但以理推，未尝以《李希烈传》考之也。希烈围宁陵时，守将高彦昭，昌乃其副，贼坎城欲登，昌盖欲引去，从刘元佐请兵，出不意以捣贼。彦昭誓于众曰：“中丞欲示弱，覆而取之，诚善。然我为守将，得失在生人。今士创重者须供养，有如弃城去，则伤者死内，逃者死外，吾民尽矣。”于是士皆感泣，请留，昌大惭。则全宁陵，昌安得全攘其功耶？计刘元佐间能拒守当在彦昭，不在昌也。牧好其意，欲造作语言为文字，故不复审虚实。希烈围宁陵四十日，而谓之三月；城不陷，以元佐救兵至，败希烈，而云韩晋公以强弩三千，希烈解围，皆非是。士固有幸不幸，高彦昭不得立传，计是官不至甚显而死，故昌得以为名。赵充国云：“兵者，国之大事，当为后法。”昌为将固多杀，正使有之犹不足为法，况未必有。聊为辨正，以信史氏之说。

张文孝公观一生未尝作草字，杜祁公一生未尝作真字。文孝尝自作诗云：“观心如止水，为行见真书。”可见其志也。祁公多为监司，及帅在外，公家文移书判皆作草字，人初不能辨，不敢白，必求能草书者问焉，久之乃稍尽解。世言书札多如其为人，二公皆号重德，而不同如此。或者疑之，余谓文孝谨于治身，秋毫不敢越绳墨，自应不解作草字；祁公虽刚方清简，而洞晓世故，所至政事号神明，迎刃而解，则疏通变化，意之所乡，发于书者，宜亦似之也。

唐僧能书者三人：智永、怀素、高闲也。智永书全守逸少家法，一画不敢小出入，千文之外见于世者，亦无他书，相传有八百本。余所闻存于士大夫家者，尚七八本，亲见其一于章申公之子择处。逸少书至献之而小变，父子自不相袭。唐太宗贬之太过，所以惟藏逸少书，不及献之。智永真迹深稳精远，不如世间石本用笔太碍也。怀素但传草书，虽自谓恨不识张长史，而未尝秋毫规模长史，乃知万事必得之于心，因人则不能并立矣。章申公家亦有怀素千文，在其子授处。今二家各藏其半，惜不得为全物也。高闲书绝不多见，惟钱彦远家有其“为史书当慎其遗脱”八字，如掌大，神彩超逸，自为一家。盖得韩退之序，故名益重尔。

叶源，余同年生，自言熙宁初，徐振甫榜已赴省试，时前取上舍优等久矣。省中策问交趾事，茫然莫知本末。或告以见《马援传》者，亟录其语用之，而不及详，乃误以援为愿，遂被黜。方新学初，何尝禁人读史，而学者自尔。源言，之亦自以为不然，故更二十年始得第。崇宁立三舍法，虽崇经术，亦未尝废史，而学校为之师长者，本自其间出，自知非所学，亦幸时好以唱其徒，故凡言史，皆力诋之。尹天民为南京教授，至之日悉取《史记》而下，至《欧阳文忠集》焚讲堂下，物论喧然。未几，天民以言事罢。

政和间，大臣有不能为诗者，因建言诗为元祐学术，不可行。李彦章为御史，承望风旨，遂上章论陶渊明、李、杜而下，皆贬之。因诋黄鲁直、张文潜、晁无咎、秦少游等，请为科禁。故事，进士闻喜燕例赐诗以为宠，自何丞相文缜榜后，遂不复赐，易诏书以示训戒。何丞相伯通适领修敕令，因为科云：“诸士庶传习诗赋者，杖一百。”是岁冬初雪，太上皇意喜，吴门下居厚首作诗三篇以献，谓之“口号”，上和赐之，自是圣作时出，讫不能禁，诗遂盛行于宣和之末。伯通无恙时，或问“初设刑名，将何所施”？伯通无以对，曰：“非谓此诗，恐作律赋省题诗害经术尔。”而当时实未有习之者也。

吴门下喜论杜子美诗，每对客未尝不言。绍圣间为户部尚书，叶涛致远为中书舍人，待漏院每从官晨集，多未厌于睡，往往即坐倚壁假寐，不复交谈。惟吴至则强之与论杜诗不已，人以为苦，致远辄迁坐于门外檐次。一日，忽大雨飘洒，同列呼之不至，问其故，曰：“怕老杜诗。”梁中书子美亦喜言杜诗，余为中书舍人时，梁正在本省，每同列相与白事，坐未定，即首诵杜诗，评议锋出，语不得间。往往迫上马不及白而退。每令书吏取其诗稿示客，有不解意以录本至者，必瞑目怒叱曰：“何不将我真本来！”故近岁谓杜诗人所共爱，而二公知之尤深。

欧阳文忠公为举子时，客随州，秋试试《左氏失之诬论》，云：“石言于晋，神降于莘，内蛇斗而外蛇伤，新鬼大而故鬼小。”主文以为一场警策，遂擢为冠。盖当时文体云然，胥翰林偃亦由是知之。文章之弊，非公一变，孰能遽革？词赋以对的而用事切当为难，张正素云：庆历末有试《天子之堂九尺赋》者，或云：“成汤当陛而立，不欠一分；孔子历阶而升，止余六寸。”意用《孟子》曹交言成汤九尺，《史记》孔子九尺六寸事。有二主司，一以为善，一以为不善，争久之不决，至上章交讼，传者以为笑。若论文体固可笑，若必言用赋取人，则与欧公之论何异，亦不可谓对偶不的而用事不切当也。唐初以明经、进士二科取士，初不甚相远，皆帖经文而试时务策，但明经帖文通而后口问大义，进士所主在策，道数加于明经，以帖经副之尔。永隆后，进士始先试杂文二篇，初无定名，《唐书》已不记诗赋所起，意其自永隆始也。

吴下全盛时，衣冠所聚，士风笃厚，尊事耆老。来为守者，多前辈名人，亦能因其习俗以成美意。旧通衢皆立表揭为坊名，凡士大夫名德在人者，所居往往因之以著。元参政厚之居名衮绣坊；富秘监严居名德寿坊；蒋密学堂居尝产芝草，名灵芝坊；范侍御师道居名豸冠坊；卢龙图秉居奉其亲八十馀，名德庆坊；朱光禄阙居有园池号乐圃，名乐圃坊。临流亭馆以待宾客舟航者，亦或因其人相近为名。褒德亭以德寿富氏也，旌隐亭以灵芝蒋氏也，蒋公盖自名其宅前河为招隐溪，来者亦不复敢辄据。此风惟吾邦见之，他处未必皆然也。

李公武尚太宗献穆公主，初名犯神宗嫌名，加赐上字遵。好学，从杨大年作诗，以师礼事之，死为制服，士大夫以此推重。私第为间燕、会贤二堂，一时名公卿皆从之游。卒谥和文，外戚未有得文谥者，人不以为过。其后李用和之子玮，复尚真宗福康公主，故世目公武为老李驸马，所居为诸主第一。其东得隙地百馀亩，悉疏为池，力求异石名木，参列左右，号静渊庄，俗言李家东庄者也。宣和间，木皆合抱，都城所无有。其家以归有司，改为撷芳园。后宁德皇后徙居，号宁德坊。

李公武既以文词见称诸公间，杨大年尝为序其诗，为《间燕集》二十卷。柴宗庆亦尚太宗鲁国公主，贪鄙粗暴，闻公武有集，亦自为诗，招致举子无成者相与酬唱。举子利其馀食，争言可与公武并驰。真宗东封亦尝献诗，强大年使为之序。大年不得已为之，遂亦自名其诗为《平阳登庸》一集，镂板以遗人，传者皆以为笑。

庄子言蹈水有道，曰：“与济俱入，与汩偕出。”郭象以为磨翁而旋入者，济也；回伏而涌出者，汩也。今人言汩没，当是浮沈之意。

太宗敦奖儒术，初除张参政洎、钱枢密若水为翰林学士，喜以为得人，谕辅臣云：“学士清切之职，朕恨不得为之。”唐故事，学士礼上，例弄猕猴戏，不知何意。国初久废不讲，至是乃使敕设日举行，而易以教坊杂手伎，后遂以为例。而余为学士时，但移开封府呼市人，教坊不复用矣。既在禁中，亦不敢多致，但以一二伎充数尔。大观末，余奉诏重修《翰林志》，尝备录本末。会余罢，书不克成。

吕文穆公父龟图与其母不相能，并文穆逐出之，羁旅于外，衣食殆不给。龙门山利涉院僧识其为贵人，延致寺中，为凿山岩为龛居之。文穆处其间九年乃出，从秋试，一举为廷试第一。是时太宗初与赵韩王议，欲广致天下士以兴文治，而志在幽燕，试《训练将赋》。文穆辞既雄丽，唱名复见容貌伟然，帝曰：“吾得人矣。”自是七年为参知政事，十二年而相。其后诸子即石龛为祠堂，名曰肄业，富韩公为作记云。

吕文穆公既登第，携其母以见龟图，虽许纳之，终不与相见，乃同堂异室而居。贾直孺母少亦为其父所出，更娶他氏。直孺登第，乃请奉其出母而归，与其后母并处。既贵，二母犹无恙，并封。二人皆廷试第一，虽为出母之荣，而父子之间礼经所无有者，处之各尽人情，为难能也。

《唐书·李藩传》记笔灭密诏王锷兼宰相事，《会要》崔氏论史官之失，其说甚明。而《新史》犹载之，岂未尝见崔所论耶？然即本传考之，藩为相，既被密旨，有不可，封还可也，何用更灭其字？自可见其误矣。给事中批敕事，亦非是。唐制，给事中诏敕，有不便，得涂窜奏还，谓之涂归，此乃其职事，何为吏惊请联他纸？藩名臣，二事尤伟，而皆不然，成人之美者固所不惜，但事当核实尔。吾谓此本出批敕一事，盖虽有故事，前未有能举其职者，至藩行之，吏所以惊。后之美藩者，因加以联纸之言，又益而为王锷事，不知适为藩累也。据《王锷传》，锷自河东节度使加平章事，《会要》以为元和五年，正藩为相时。大抵《新史》自相抵牾，类如此。

唐以金紫、银青光禄大夫皆为阶官，此沿袭汉制金印紫绶、银印青绶之称也。汉丞相、太尉皆金印紫绶，御史大夫银印青绶，此三府官之极崇者。夏侯胜云：“经术茍明，取青紫如拾地芥。”盖谓此也。颜师古误以青紫为卿大夫之服，汉卿大夫盖未服青紫，此但据师古当时所见尔。古者官必佩印，有印则有绶。魏晋后既无佩印之法，唐为此名固已非矣，而品又在光禄大夫之下。汉光禄大夫秩比二千石，本以掌宫门为职，初非所贵重，何以是为升降乎？古今名号沿革，颠倒错忤，盖不胜言，独怪元丰官制诸儒，考核古今甚详，亦循而弗悟，故遂为阶官之冠。

《汉书·李陵传》言全躯保妻子之臣，随而媒檗其短，孟康注以酒教为媒，曲为檗。师古引齐人名曲饼为媒，谓若酿成其罪者。宋景文公好造语，唐《新史》记程元振恶李光弼，言媒蝎以疑之，不知别有据耶，抑以意自为也？《春秋外传》有云蝎谮焉避之者，蝎音遏，木蠹也，言谮由中出如蠹然。或谓取诸此，然亦奇矣。

旧说崔慎为瓦棺寺僧后身，崔慎父为浙西观察使时生慎，至七岁，犹未食肉。忽有僧见之，掴其口曰：“既要他官爵，何不食肉？”自是乃食荤。凡世间富贵人，多自修行失念中来，或世缘未绝，有必偿之不可逃者。房次律为永禅师后身，前固有言之者矣。第崔所为，略无修行之证，何但官爵一念失差也。往在丹徒，常记与叶致远会甘露寺，坐间有举此事者，致远时有所怀，忽忿然作色曰：“吾谓僧亦未是明眼人，不食肉安足道？何以不待其末年，执之十字路口，痛与百掴，方为快意？”闻者绝倒。

国初，州郡贡士犹未限数目，太宗始有意广收文士，于是为守者率以多士为贵。淳化三年，试礼部遂几二万人，自后未有如是盛者。时钱枢密若水知举，廷试取三百五十三人，孙何为第一，而丁晋公、王冀公、张邓公三宰相在其间。

晋宋间，佛学初行，其徒犹未有僧称，通曰道人，其姓则皆从所授学。如支遁本姓关，学于支谦为支；帛道猷本姓冯，学于帛尸梨密为帛是也。至道安始言佛氏释迦，今为佛子，宜从佛氏，乃请皆姓释。世以释举佛者，犹言杨、墨、申、韩，今以为称者，自不知其为姓也。贫道亦是当时仪制定以自名之辞不得不称者，疑示尊礼，许其不名云耳。今乃反以名相呼而不讳，盖自唐已然，而贫道之言废矣。

吕许公初荐富韩公出使，晏元献为枢密使，富公不以嫌辞，晏公不以亲避，爱憎议论之际，卒无秋毫窥其间者。其直道自信不疑，诚难能也。及使还，连除资政殿学士，富公始以死辞不拜，虽义固当，然其志亦有在矣。未几，晏公为相，富公同除枢密副使，晏公方力陈求去，不肯并立。仁宗不可，遂同处二府，前盖未有比也。

张司空齐贤初被遇太宗，骤至签书枢密院。会北伐契丹，代州正当虏冲，而杨继业战殁，帝忧甚，求守之者。齐贤自请行，既至，果大败虏众。时母晋国夫人孙氏年八十馀，尚无恙，帝数召至宫中，眷礼甚厚，如家人。朝散郎仲咨，其曾孙也，尝出帝亲礼面赐孙氏一诗示余，云：“往日贫儒母，年高寿太平。齐贤行孝侍，神理甚分明。”又有一幅云：“张齐贤拜相，不是今生宿世遭逢，本性于家孝，事君忠，婆婆老福，见儿荣贵。”齐贤盖代州遂入相，圣言简质，不为文饰，群臣安得不尽心乎？诗、诏其家有石刻，士大夫罕见之者。

国朝宰相致事，从容进退，享有高寿，其最著者六人：张邓公八十六，陈文惠八十二，富韩公八十一，杜祁公八十，李文定七十七，庞颖公七十六。文潞公虽九十二，而晚节不终，士论惜之。张邓公仍自相位得谢，尤为可贵。

韩建粗暴好杀，而重佛教。治华州，患僧众庞杂，犯者众，欲贷之则不可尽，治之则恐伤善类，乃择其徒有道行者，使为僧正，以训治之。而择非其人，反私好恶予夺，修谨者不得伸，犯法者愈无所惮。建久之乃悟，一日忽判牒云：“本置僧正，欲要僧正，僧既不正，何用僧正，使僧自正。”传者虽笑，然亦适中理。

《明皇幸蜀图》，李思训画，藏宗室汝南郡王仲忽家。余尝见其摹本，方广不满二尺，而山川云物、车辇人畜、草木禽鸟无一不具，峰岭重复，径路隐显，渺然有数百里之势，想见为天下名笔。宣和间，内府求画甚急，以其名不佳，独不敢进。明皇作骑马像，前后宦官宫女导从略备。道旁瓜圃，宫女有即圃采瓜者，或讳之为摘瓜图，而议者疑。元稹《望云骓歌》有“骑骡幸蜀”之语，谓仓卒不应仪物犹若是盛，遂欲以为非幸蜀时事者，终不能改也。山谷间民皆冠白巾，以为蜀人为诸葛孔明服，所居深远者，后遂不除，然不见他书。

欧文忠初以张氏事，当权者幸，以诬公，亟命三司户部判官苏安世为诏狱，与中贵人杂治，冀以承望风旨。中外谓公必不能免，而安世秋毫无所挽，卒白公无他。当权者大怒，坐责泰州监税，五年不得调。后治狱者，亦不过文致公贷用张氏奁具物坐贬尔。安世寻卒于至和间，终广西转运使，官既不甚显，世无知之者。其为人，亦自廉直而敏于事，不磨勘者十五年。王文公为墓志，仅载其事。

吕许公在相位，以郊礼特加司空，力辞不拜。既病，归政事，仁宗眷之犹厚，乃复除司空平章军国重事，三五日一造朝，有大事及边机，许宰执就第咨访，前无是比也。元祐初，晦叔辞位，遂用故事，以文潞公平章重事，而晦叔亦拜司空平章事，遂践世官，尤为盛事。

《禹贡》导漾东流为汉，又东为沧浪之水。沧浪，地名，非水名也。孔氏谓汉水别流在荆州者。《孟子》记《孺子之歌》所谓“沧浪之水，可以濯缨”者，屈原《楚辞》亦载之，此正楚人之辞。苏子美卜居吴下，前有积水，即吴王僚开以为池者，作亭其上，名之曰沧浪。虽意取濯缨，然似以沧浪为水渺弥之状，不以为地名，则失之矣。沧浪犹言嶓冢桐柏也，今不言水而直曰嶓冢桐柏，可乎？大抵《禹贡》水之正名而不可单举者，则以水足之，黑水、弱水、沣水之类是也；非水之正名而因以为名，则以水别之，沧浪之水是也。沇水伏流至济而始见，沇亦地名，可名以济，不可名以沇，故亦谓之沇水。乃知圣言一字，未尝无法也。

桑钦为《水经》，载天下水甚详，而两浙独略。浙江谓之渐江，出三天子都，钦北人，未尝至东南，但取《山海经》为证尔。《山海经》三天子都在彭泽，安得至此？今钱塘江乃北江之下流，虽自彭泽来，盖众江所会，不应独取此一水为名。余意“渐”字即“浙”字，钦误分为二名。郦元注引《地理志》，浙江出丹阳黟南蛮中者是已，即今自分水县出桐庐号歙港者，与衢婺之溪合而过富阳以入大江。大江自西来，此江自东来，皆会于钱塘，然后南趋于海。然浙江不见于《禹贡》，以钱塘江为浙江，始见于《秦纪》，而衢婺诸水与苕霅两溪等，不见于《水经》者甚多，岂以小遗之，抑不及知耶？余守钱塘，尝取两路山水证其名实，质诸耆老，颇得其详，欲使好事类为一书，以补桑、郦之阙，会兵乱，不及成也。

颜鲁公《吴兴地》记乌程县境有颛顼冢。《图经》云，晋初衡山见颛顼冢，有营丘图。衡山在州之东南，《春秋传》所谓楚子伐吴，克鸠兹至于衡山者也，今谓之横山。或疑颛顼都帝丘，今濮州，是无缘冢在此。古今流传，虽不可尽信，然舜葬苍梧，禹葬会稽，何必其都耶？今州之西南有杼山，亦隶乌程，其旁有夏驾山王村，相传以为夏杼巡狩所至。杼，夏之七王也。禹葬会稽，则杼之至此，固无足怪，庸俗之言，未可为全无据也。越王勾践本禹之后，盖吴越在夏，皆中国地。其后习于用夷，故商周之间，变而为夷，岂真夷狄也哉！六合之大，自开辟以来，叠为华夷，不知其几变。如幽燕故壤，沦陷不满二百年，已不复名为中国矣，而闽、广、陇、蜀列为郡县者，亦安知秦汉之前，皆夷狄耶？

三江既入，震泽底定。孔氏以太湖为震泽，而不名三江，意若以北江、中江与南江为三江，在荆州之分，汉沱参流则别为三；在扬州之分，因入于海则合于一。所谓北江者，今丹阳而下，钱塘皆是也。孔氏本未尝至吴，故其解北江，以为自彭蠡江分为三，入震泽为北江入海，不知北江本与震泽相通，以太湖为震泽亦非是。《周官》：九州有泽薮，有川有浸。扬州泽薮为具区，其浸为五湖。既以具区为泽薮，则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳。凡言薮者，皆人资以为利，故曰薮，以富得名，而浸则但水之所钟也。今平望八尺震泽之间水弥漫而极浅，与太湖相接而非太湖，自是入于太湖，自太湖入于海，虽浅而弥漫，故积潦暴至，无以泄之，则溢而害田，所以谓之震，犹言三川皆震者。然蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。他州之泽无水暴至之患，则为一名而已。而具区与三江通塞为利害，故二名以别之。《禹贡》方以既定为义，是以言震泽而不言具区，此非吴越之人不知，而先儒皆北人，但据文为说，宜其显然失之地里而不悟也。

三江与震泽相通者，或泄震泽而入海，或合震泽而入海。其一为吴松江固无疑矣，其二不可名。今青龙、华亭、昆山、常熟，皆有江通海，与震泽连，意必在其间。韦昭言浙江、浦阳松江者，其妄固不待较，而王氏言入者，亦不可为入海。凡言入于渭、入于河，皆由之以往，言其终也。三江既自为别，水非有所从来。前既未尝言入于海，不得直言入，乌知入之为入海？但文适同耳。当如既陂、既泽、既导、既潴之类，各就其本水言之。既入，若言由地中行也。凡傍海之江皆狭，非大江比。海水两潮相往来，始至而悍激，则与沙俱至。既退而缓，则留其沙而水独返，故不过三五岁，既淤浸障塞。水不入于江，则不能通于海，知泽受之而为害。若江水自由地中行，各分而入海，震泽安得有决溢耶？

侯公说项羽事，《汉书》载本末不甚详。高祖以口舌远之，诚难能矣，然世或恨其太寡恩。余家有汉金卿侯长君碑云：“讳成，字伯盛，山阳防人。汉之兴也，侯公纳策济太上皇于鸿沟之厄，谥安国君。曾孙辅封明统侯。光武中兴，玄孙霸为大司徒，封于陵侯，枝叶繁盛。或家河随，或邑山泽。”然后知高祖所以待侯公者亦不薄，唯不用之而已。汉初群臣未有封侯者，一时有功，皆旋赐之美名，号曰君，有食邑。娄敬封奉春君，富贵衣食之。盖所以待君子小人者不以私恩，皆高祖所以能取天下也。其传至曾孙而得侯，尚高祖之遗意耶。《后汉·侯霸传》，河南密人，不言为侯公后，但云族父渊。元帝时宦者佐石显等领中书，号太常侍，霸以其仕为太子舍人，盖史之阙也。汉之遗事，古书无复可见，而偶得于此，知藏碑不为无补也。

高祖终身不见侯公固善，然史不当遂没其事。刘原甫尝代侯公说项羽辞，其文甚美。原甫盖精于西汉者也，然吾尝谓太公、吕后在羽军中二年，以兵相攻，遂一胜一负，略相当，高祖泰然示之，若不急于太公者。广武之役，方数之十罪，虽欲烹太公而不顾，此岂真忘其父哉！知羽未有胜我之策，而我有灭羽之计，羽必不敢害太公也。及杀龙且，枭塞王欣，分韩信、彭越、黥布以王关东，厚抚军士以收四方之心，形势已成，羽寡援食尽，故以中分天下啖之，盖察其为人仁柔而贪。仁柔则难于轻我，贪则利于分天下。其谋一定，然后遣使，一不中而再，其于太公殆直取之耳。侯公亦会是成功也。然茍非其人，亦不能成其意，此陆贾所以不能，而侯公能之也。汉初从高祖者，又有肃公、薛公、枞公，史皆失其名，知高祖之养士以待缓急之用者，非一途也。

东汉郑均致仕，章帝赐尚书禄终身，时号白衣尚书，则汉致仕无禄也。唐制亦然，而时有特给者。

本朝宰相以三师致仕者，元丰以前惟三人：赵韩王太师、张邓公太傅、王魏公太保。元丰末，文潞公始以太师继之。

范蜀公素不饮酒，又诋佛教。在许下与韩持国兄弟往还，而诸韩皆崇此二事。每燕集，蜀公未尝不与极饮尽欢，少间则必以谈禅相勉，蜀公颇病之。苏子瞻时在黄州，乃以书问救之当以何术，曰：“曲蘗有毒，平地生出醉乡；土偶作祟，眼前妄见佛国。”子瞻报之曰：“请公试观能惑之性，何自而生，欲救之心，作何形相，此犹不立，彼复何依？正恐黄面瞿昙，亦须敛衽，况学之者耶？”意亦将有以晓公，而公终不领，亦可见其笃信自守，不肯夺于外物也。子瞻此书不载于集。

苏子瞻元丰间赴诏狱，与其长子迈俱行。与之期，送食惟菜与肉，有不测，则彻二物而送以鱼。使伺外间以为候，迈谨守。逾月，忽粮尽，出谋于陈留，委其一亲戚代送，而忘语其约。亲戚偶得鱼鲊送之，不兼他物，子瞻大骇，知不免，将以祈哀于上，而无以自达，乃作二诗寄子由，祝狱吏致之，盖意狱吏不敢隐，则必以闻。已而果然，神宗初固无杀意，见诗益动心，自是遂益欲从宽释，凡为深文者，皆拒之。二诗不载集中，今附于此：“柏台霜气夜凄凄，风动琅珰月向低。梦绕云山心似鹿，魂飞汤火命如鸡。额中犀角真吾子，身后牛衣愧老妻。他日神游定何所，桐乡知葬浙江西。”“圣主如天万物春，小臣愚暗自亡身。百年未了须还债，十口无家更累人。是处青山可藏骨，他时夜雨独伤神。与君世世为兄弟，更结来生未了因。”

北苑茶正所产为曾坑，谓之正焙；非曾坑为沙溪，谓之外焙。二地相去不远，而茶种悬绝。沙溪色白过于曾坑，但味短而微涩，识茶者一啜，如别泾渭也。余始疑地气土宜不应顿异如此，及来山中，每开辟径路，刳治岩窦，有寻丈之间土色各殊，肥瘠、紧缓、燥润，亦从而不同。并植两木于数步之间，封培灌溉略等，而生死丰瘁如二物者，然后知事不经见，不可必信也。草茶极品惟双井、顾渚，亦不过各有数亩。双井在分宁县，其地属黄氏鲁直家也。元祐间，鲁直力推赏于京师，旅人交致之，然岁仅得一二斤尔。顾渚在长兴县，所谓吉祥寺也，其半为今刘侍郎希范家所有。两地所产，岁亦止五六斤。近岁寺僧求之者多，不暇精择，不及刘氏远甚。余岁求于刘氏，过半斤则不复佳。盖茶味虽均，其精者在嫩芽，取其初萌如雀舌者，谓之枪；稍敷而为叶者，谓之旗。旗非所贵，不得已取一枪一旗犹可，过是则老矣。此所以为难得也。

柳公权记青州石末研墨易冷，字或为汵。凡顽石捍坚，磨墨者用力太过而疾，则两刚相拒，必热而沬起，俗言“磨墨如病儿，把笔如壮夫”，又云“磨墨如病风手”，皆贵其轻也。冷与汵二义不相远。石末本瓦研，极不佳，至今青州有之。唐中世未甚知有端歙石，当是以瓦质不坚，磨墨无沬耳。物性相制，固有不可知者。今或急于磨墨而沫起，殆缠笔不可作字，但取耳中塞一粟许投之，不过一蕞，磨即不复见。顷墨工王湍言此，试之果然，书几间，亦不可不知此。

赐告予告，孟康解《汉书》以为休假之名，非也。告者以假告于上，从之而或赐或予，故因谓之告。左氏言韩献子告老，岂亦假耶？颜师古以为请谒之言，是也。然谓谢病谢事亦为告，则非是。谢者，置其事与言病而去尔。古文皆相因为义，自可以为意通，而说者每凿而附会，是以愈传而愈失也。

妇人以姓为称，故周之诸女皆言姬，犹宋言子，齐言姜也。自汉以来不复辨，类以为妇人之名，故《史记》言高祖居山东好美姬，《汉书·外戚传》云所幸姬戚夫人之类，固已失矣。注《汉书》者，见其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等，皆妾而非后，则又以为众妾之称。近世言妾者遂皆为姬，事之流传失实，每如是。今谓宗女为姬，亦因《诗》言王姬之误也。

俗言“忍事敌灾星”，此司空表圣诗也。表圣《休休亭记》，自言尝为匪人所辱，宜以耐辱自警，因号耐辱居士，盖指柳璨，岂白马之祸。璨将为不利，有不得已而忍辱以免者，故为是言耶。《表圣传》见《五代旧史·梁书》，盖其卒在唐亡后也。然绝不能明其大节，至谓躁进矜伐，为端士所鄙。昭宗反正，召为兵部侍郎，谓己当为宰辅，为时要所抑，愤而谢病去。世之毁誉，相反如此。如表圣出处用心，而不见知于当世，犹至是乎。王元之为五代阙文，始力为之辨。方元之时，去五代尚未远，盖犹有所传闻。今《唐新书》所载，大抵多取于元之，故知君子但强于为善，是非之公要有不能终乱者，其久而必定也。

乐君，达州人，生巴峡间，不甚与中州士人相接，状极质野，而博学纯至，先君少师特爱重之，故遣吾听读。今吾尚略能记六经，皆乐君口授也。家贫甚，不自经理，有一妻、二儿、一跛婢，聚徒城西，草庐三间，以其二处诸生，而妻子居其一。乐易坦率多嬉笑，未尝见其怒。一日过午未饭，妻使跛婢告米竭。乐君曰：“少忍，会当有饷者。”妻不胜忿，忽自屏间跃出，取按上简击其首。乐君袒而走，仆于舍下，群儿环笑，掖起之。已而先君适送米三斗，乐君徐告其妻曰：“果不欺汝。饥甚，幸速炊。”俯仰如昨日，几五十年矣。每旦起，分授群儿经，口诵数百过不倦。少间，必曳履慢声抑扬，吟讽不绝。蹑其后听之，则延笃之书也。群儿或窃效靳侮之，亦不怒。喜作诗，有数百篇。先君时为司理，犹记其相赠一联云：“末路清谈得陶令，他时阴德颂于公。”又《寄故人》云：“夜半梦回孤月满，雨余目断太虚宽。”先君数称赏之，今老书生未有其比也。

往时南馔未通，京师无有能斫鲙者，以为珍味。梅圣俞家有老婢，独能为之。欧阳文忠公、刘原甫诸人每思食鲙，必提鱼往过圣俞，圣俞得鲙材，必储以速诸人，故集中有《买鲫鱼八九尾，尚鲜活，永叔许相过，留以给膳》、又《蔡仲谋遗鲫鱼十六尾，余忆在襄城时获此鱼，留以迟永叔》等数篇。一日，蔡州会客，食鸡头，因论古今嗜好不同，及屈到嗜芰、曾晳嗜羊枣等事。忽有言欧阳文忠嗜鲫鱼者，问其故，举前数题曰：“见《梅圣俞集》。”坐客皆绝倒。

元丰间，淮浙士人以疾不仕，因以行义闻乡里者二人：楚州徐积仲车、苏州朱长文伯原。仲车以聋，伯原以跛，其初皆举进士，既病乃不复出。近臣多荐之，因得为州教授，食其禄，不限以任。伯原，吾乡里，其居在吾黄牛坊第之前，有园宅幽胜，号乐圃，与枢密子中尤厚善。绍圣间，力起为太学博士，迁秘书省正字卒。仲车贫甚，事母至孝，父早弃家，不知所终，乃尽力于母，既死，图其像，日祭之，饮食皆持匕箸举进于像上若食之者，像率淋漓沾污。父名石，每行山间或庭宇，遇有石，辄跃以过，偶误践，必呜咽流涕。好作诗，颇豪怪，日未尝辍，有六千馀篇。每客至，不暇见，必辞以作诗忙，终于家。苏子瞻往来淮甸，亦致礼，以为独行君子也。

钱塘西湖旧多好事僧，往往喜作诗，其最知名者，熙宁间有清顺、可久二人。顺字怡然，久字逸老，其徒称顺怡然、久逸老。所居皆湖山胜处，而清约介静，不妄与人交。无大故不至城市，士大夫多往就见。时有馈之米者，所取不过数斗，以瓶贮置几上，日取其三二合食之。虽蔬茹亦不常有，故人尤重之。其后有道潜，初无能，但从文士往来，窃其绪余，并缘以见当世名士，遂以口舌论说时事，讥评人物，因见推称。同时有思聪者，亦似之，而诗差优。近岁江西有祖可、惠洪二人。祖可诗学韦苏州，优此数人。惠洪传黄鲁直法，亦有可喜，而不能无道潜之过。祖可病癞死。思聪，宣和中弃其学，为黄冠，又从而得官。道潜、惠洪，皆坐累编置。风俗之变，虽此曹亦然。如顺、久，未易得也。

孙枢密固人物方重，气貌纯古，亦以至诚厚德名天下。熙宁间，神宗以东宫旧僚托腹心，每事必密询之。虽数有鲠论，而终不自暴于外。言一定，不复易，虽一日数返，守一辞不为多言。其子朴尝为人道其家庭之言曰：“为人当以圣贤为师，则从容出于道德。若急于名誉，老死亦安一节，不足学。”故秉政于元丰、元祐间，皆未尝不为士大夫所推尊，而讫不见惊世骇俗之事。其名四子，长即朴，次名曰雍、曰野、曰戆，可见其志也。

居高山者，常患无水。京口甘露、吴下灵岩，皆聚徒数百人，而沽水于下，有不胜其劳者。今道场山亦无水，以污池积雨水供濯溉，不得已则饮之。人无食犹可，水不可一日阙，但有水者，不知其为重尔。吾居东西两泉，西泉发于山足，蓊然淡而不流，其来若不甚壮，汇而为沼，才盈丈，溢其馀流于外。吾家内外几百口，汲者继踵，终日不能耗一寸。东泉亦在山足，而伏流决为涧，经碧淋池，然后会大涧而出，傍涧之人取以灌园者，皆此水也。其发于上以供吾饮，亦才五尺。两泉皆极甘，不减惠山，而东泉尤冽，盛夏可冰齿，非烹茶、酿酒，不常取。今岁夏不雨几四十日，热甚，草木枯槁，山石皆可薰灼人。凡山前诸涧悉断流，有井者不能供十夫一日之用，独吾两泉略不加损。平居无水者，既患不能得水，有水而易涸者，方其有时，又以为常而不贵。今吾泉乃特见众艰于得水之时，故居者始知其利，盖近于有常德者，天固使吾有是居也哉！

李亘，字可久，兖州人，举进士，少好学，通晓世事。吾识之最早，知其卓然必有立者。吾守许昌，一旦冒大雪，自兖来见，留十日而去，未尝及世事，惟取古人出处所难明者，质疑于余。后为南京宁陵丞，徐丞相择之作尹，特爱之。及择之当国，寖用为郎官。建炎末，虏犯淮南，亘不及避地，久之不相闻。有言亘已屈节于刘豫者，余深以为不然。既而闻为豫守南京，且迁大名留守，余虽怅然，然念亘终必不忍至此。今春徐度自临安来，云见其乡人云，亘谋归本朝，已为豫族诛矣，不觉为流涕，乃知余信之为不谬。亘有知虑，见事速，此其间委折，必有可言者，恨知之未详也。

赵俊，字德进，南京人，与余为同年生。余自榜下不相闻，守南京始再见之。官朝奉郎，新作小庐，在城北。杜门，虽乡里不妄交。刘器之无恙时，居河南，暇时独一过之。徐择之于乡人最厚，亦善俊。及为丞相，乡人多随其材见用，俊未尝往求，择之亦忘之，独不得官。建炎末，金将南牧，或劝之避地。俊曰：“但固吾所守尔，死生命也，避将何之？”衣冠奔踣于道者相继，俊晏然安其居，卒不动。刘豫僭号，起为虞部员外郎，辞疾不受。以告畀其家，卒却之。如是再三，豫亦不复强。凡家书文字，一不用豫僭号，但书甲子。后三年死，此亦徐度云。自兵兴以来，常恨未见以大节名世者，在建康得一人，曰通判府事杨邦乂，尝表诸朝，得谥而立庙祀。今又闻亘与俊，皆故人，盖可尚世，犹未有能少发明之者，他日当求其事，各为之作传。

蒋侍郎堂家藏杨文公与王魏公一帖，用半幅纸，有折痕。记其略云：“昨夜有进士蒋堂，携所作文来，极可喜，不敢不布闻。谨封拜呈。”后有苏子瞻跋云：“夜得一士，旦而告人，察其情，若喜而不寐者。”蒋氏不知何从得之，在其孙彜处也。世言文公为魏公客，公经国大谋，人所不知者，独文公得与观。此帖不特见文公好贤乐士之急，且得一士必亟告之，其补于公者亦固多矣。片纸折封，尤见前人至诚相与，简易平实，不为虚文，安得复有隐情不尽，不得已而茍从者，皆可为后法也。

房次律为宰相当中原始乱时，虽无大功，亦无甚显过。罢黜盖非其罪，一跌不振，遂至于死，世多哀之。此固不幸，然吾谓陈涛之败，亦足以取此。杜子美《悲陈陶》云：“孟冬十郡良家子，血作陈陶泽中水。野旷天青无战尘，四万义军同日死。”哀哉！此岂细事乎？用兵成败，固不可全责主将，要之非所长而强为之，胜乃其幸，败者必至之理，与故杀之无异也。次律之志，岂不欲胜而强非其长，则此四万人之死，其谁当之乎？顾一跌犹未足偿。陆机河桥之役，不战而溃者二十馀万人，固未必皆死，死者亦多矣。讼其冤者，孰不切齿孟玖，然不知是时机何所自信，而敢遽当此任，师败七里涧，死者如积，涧水为不流。微孟玖，机将何以处乎？吾老出入兵间，未尝秋毫敢言尝试之意，盖尝谓陆机河桥之役、房琯陈陶之战，皆可为书生轻信兵者之戒，不谓当时是非当否也。

兵兴以来，盗贼边骑所及无噍类，有先期奔避伏匿山谷林莽间者，或幸以免。忽繈负婴儿啼声闻于外，亦因得其处。于是避贼之人，凡婴儿未解事、不可戒语者，率弃之道旁以去，累累相望。有教之为绵球，随儿大小为之，缚置口中，略使满口而不闭气。或有力更预畜甘草末，临系时量以水渍，使咀味，儿口中有物，自不能作声，而绵软不伤儿口。或镂板以揭饶州道上。己酉冬，敌自江西犯饶信，所在居民皆空城去，颠仆流离道上，而婴儿得此全活者甚多。

三十年间，士大夫多以讳不言兵为贤，盖矫前日好兴边事之弊。此虽仁人用心，然坐是四方兵备纵弛不复振，器械刓朽，教场鞠为蔬圃。吾在许昌亲见之，意颇不以为然。兵但不可轻用，岂当并其备废之哉！乃为新作甲仗库，督掌兵官复教场，以日阅习。一日，王幼安见过，曰：“公不闻邢和叔乎？非时入甲仗库检察，有密启之者，遂坐谪。”吾时中朝不相喜者甚众，因惧而止。后闻有欲以危语中吾者，偶不得，此亦天也。然自金人暴起，东南州郡类以兵不足用，且无器甲，望风而溃者皆是。恨吾前日之志不终，然是时吾虽欲忘身为之，不过得罪，终亦必无补也。

孔孟皆力诋愿人，余少不能了，以为居之似忠信，行之似廉洁，终愈于不为忠信廉洁之人，何伤乎而疾之深也。既泛观古今君子小人情伪之际，然后知圣贤之言不徒发也。彼不为忠信廉洁者，其恶不过其身。人既晓然知之，则是非亦不足为之惑。乃非其情而矫为之，则名实颠倒，内外相反，茍用以济其奸，何所不可为！方孔孟时，先王遗风余泽未远，犹有能察而知之者，所忧特贼德而已。后世先王之道知者无几，不幸染其习而勿悟，则将举世从之，《庄子》所谓“小惑易方，大惑易性”者，其为患岂胜言乎！

子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。一乡之人未必皆善，亦未必皆不善。今无别于善恶而皆好之，非乡原乎？”若反此，不幸非其罪而不善者恶之，则孟子所谓“自反而仁与礼者，虽以为禽兽可也”。若善者亦恶之，则不可矣，故君子不畏不善人之所恶，而贵善人之所好，两者各当其分，则何择于好恶哉？然惟仁者能好人、能恶人，则好恶非仁者，未易得其正，亦必自知者明，自反者审，然后不为外之好恶所夺也。

阅所曝碑册，见李邕所作《张柬之碑》，读之偶终篇。五王与刘幽求等皆有社稷大功，然五王沈勇忠烈，非幽求辈险谲贪权、偶能济事者比。其间桓彦范与柬之尤奇材，可与姚崇相先后，盖皆本于学术，然其不幸智不及薛季昶敬晖，不能自免于祸，亦坐书生习气，仁而不能断也。幽求能劝彦范诛三思，非有以过二人，正以其一于前，无所顾避尔。柬之、彦范既欲成此，又欲全彼，其志岂不哀哉！然天下事要有不得已者，势必不能两立。若以柬之、彦范之材，而辅之幽求之决，岂特卒保其身，安得更有景龙事乎？世言废幽求等，坐姚崇不喜，非崇不能容，乃所以全之也。村校中教小儿诵诗，多有“心为明时尽，君门尚不容。田园迷径路，归去欲何从”一篇，初不知谁作。大观间三馆曝书，昭文库壁间有敝箧，置书数十册，蠹烂几不可读。发其一，曰《玉堂新集》，载此篇，乃幽求《咏怀》作也。岂非迁杭、郴州刺史时耶？然幽求岂是安田园者，姑怼而云尔。

故事，制科必先用从官二人，举上其所为文五十篇，考于学士院，中选而后召试。得召者不过三之一，惟欧阳文忠公为学士时，所荐皆天下名士，无有不在高选者，苏子瞻兄弟、李中书邦直、孙翰林巨源是也，世遂称欧阳善举贤良。程试既不过策论，故所上文，亦以策论中半，然多未免犹为场屋文辞，惟孙巨源直指当世弊事，列其条目，援据祖宗源流本末，质以故事，反复论说，皆可施行，无一辞虚说。韩魏公一见曰：“恸哭泣涕论天下事，其今之贾谊乎？”时方为於潜县令，会以期丧，不及试。免丧，魏公犹当国，即用为崇文馆编校书籍，遂见进用，不复更外任，盖犹愈于正登科也。

李育，字仲蒙，吴人。冯当世榜第四人登第，能为诗，性高简，故官不甚显，亦少知之者。与外大父晁公善，尤爱其诗。先君尝得其亲书《飞骑桥》一篇于晁公，字画亦清丽，以为珍玩。《吴志》孙权征合肥，为魏将张辽所袭，乘骏马上津桥，桥板撤丈馀，超度得免，故以名桥，今在庐州境中。诗本后亡去，略追记之，附于此：“魏人野战如鹰扬，吴人水战如龙骧。气吞魏王惟吴王，建旗敢到新城旁。霸主心当万夫敌，麾下仓皇无羽翼。途穷事变接短兵，生死之间不容息。马奔津桥桥半撤，汹汹有声如地裂。蛟怒横飞秋水空，鹗惊径度秋云缺。奋迅金羁汗沾臆，济主艰难天借力。艰难始是报主时，平日主君须爱惜。”此诗五七岁时先君口授，小儿识之。

钱塘西湖、建康钟山，皆士大夫愿游而不获者。仕宦适至，未有不厌足所欲。两郡馀皆辱居之。在钱塘十月，适敌犯京师，信息未通，日望望涕泣，引首北向，何暇顾其他，仅以祈晴一至天竺而已。建康亦留半岁，正当冬春之间，出师待敌，寝食且废。钟山虽兵火残破之余，形势故在，六朝遗迹故事，班班犹可数，城中但见屹然在侧尔。而少从先君入峡，瞿塘、滟滪、高唐、白帝城，皆天下绝险奇异，乃一一纵观，至今犹历历在目。晚往来浙东七里濑、金华三洞诸胜处，每至辄留数日，非兴尽不归。乃知山林丘壑亦各有分，非轩冕者所可常得，天固付之山人野老也。

上所好恶，固不可不慎，况于取士？神童本不专在诵书，初亦不以为常科，适有则举之尔，故可因之以得异材。观元献不以素所习题自隐，文公不以一赋适成自幸，童子如此，他日岂有不成大器者乎！大观行三舍法，至政和初，小人规时好者谬言学校作成人材已能如三代，乃以童子能诵书者为小子有造，此殆近俳，而执事者乐闻之。凡有以闻，悉命之官，以成其说。故下俚庸俗之父兄幸于茍得，每苦其子弟以为市，此岂复更有人材哉！宣和末，余在蔡与许，见江外以童子入贡者数辈，率以老书生挟二三人，持状立庭下求试，与倡优经过而献艺略等。初亦怪抱之，使升堂坐定问之，乃志在得公厨数十千为路费尔，为之怅然。后或闻有得官者，今莫知皆安在，理固然也。

景修与吾同为郎，夜宿尚书新省之祠曹厅，步月庭下，为吾言：往尝以九月望夜道钱塘，与诗僧可久泛西湖，至孤山已夜分。是岁早寒，月色正中，湖面渺然如镕银，傍山松桧参天，露下叶间嶷嶷皆有光。微风动，湖水晃漾，与林叶相射。可久清臒，苦吟坐中，凄然不胜寒，索衣无所有，空米囊覆其背，为平生得此无几。吾为作诗记之云：“霜风猎猎将寒威，林下山僧见亦稀。怪得吟诗无俗语，十年肝鬲湛寒辉。”此景暑中想像，亦可一洒然也。

读书而不应举则已矣，读书而应举，应举而望登科，登科而仕，仕而以叙进，茍不违道于义，皆无不可也。而世有一种人，既仕而得禄，反嘐嘐然以不仕为高，若欲弃之者，此岂其情也哉！故其经营有甚于欲仕，或不得间而入，或故为小异以去，因以迟留，往往遂窃名以得美官而不辞，世终不寤也。有言穷书生不识馒头，计无从得。一日，见市肆有列而鬻者，辄大呼仆地，主人惊问，曰：“吾畏馒头。”主人曰：“安有是理？”乃设馒头百许枚，空室闭之，徐伺于外，寂不闻声，穴壁窥之，则以手搏撮食者过半矣。亟开门诘其然，曰：“吾见此，忽自不畏。”主人知其绐，怒而叱曰：“若尚有畏乎？”曰：“有。犹畏腊茶两碗尔。”此岂求不仕者也。

东林去吾山东南五十馀里，沈氏世为著姓。元丰间有名思者，字东老，家颇藏书，喜宾客。东林当钱塘往来之冲，故士大夫与游客胜士闻其好事，必过之，沈亦应接不倦。尝有布裘青巾称回山人，风神超迈，与之饮，终日不醉。薄暮，取食余石榴皮，书诗一绝壁间曰：“西邻已富忧不足，东老虽贫乐有馀。白酒酿来缘好客，黄金散尽为收书。”即长揖出门，越石桥而去，追蹑之，已不见，意其为吕洞宾也。当时名士多和其诗传于世。苏子瞻为杭州通判，亦和，用韩退之《毛颖传》事云：“至用榴皮缘底事，中书君岂不中书。”虽以纪实，意亦有在也。

橘极难种，吾居山十年，凡三种而三槁死。其初移栽，皆三四尺馀，一岁便结实，累然可爱。未几，偶岁大寒，多雪，即立槁。虽厚以苫覆草拥，不能救也。盖性极畏寒，而吾居在山之半，又面北，多北风，与平地气候绝不同。山前梅花及桃李等，率常先开半月，盖五七之间如此。今吴中橘亦惟洞庭东西两山最盛，他处好事者园圃仅有之，不若洞庭人以为业也。凡橘一亩，比田一亩利数倍，而培治之功亦数倍于田。橘下之土几于用筛，未尝少以瓦甓杂之。田自种至刈，不过一二耘，而橘终岁耘无时，不使见纤草。地必面南，为属级次第使受日，每岁大寒，则于上风焚粪壤以温之。“吾不如老圃”，信有之矣。

吾居虽略备，然材植不甚坚壮，度不过可支三十年即一易。人生不能无役，闲中种木，亦是一适。今山之松已多矣，地既皆辟，当岁益种松一千，桐、杉各三百，竹凡见隙地皆植之。尽五年而止，可更有松五千，桐、杉各千五百。三十年后，使居者视吾室敝，则伐而新之。竹但取其风霜毁折与侵道妨行者，可不外求而足。今岁积益，与此山竹无虑增数千竿，松杉生不满三尺者，处处有之。桐子已实，伺其坠，多畜之。冬春之间，当与汝曹日策杖山行自课，择仆之健而愿者两人供役，吾不为无事矣。然此居竟何有，吾年六十犹思预植良材为后计。柳子厚诗云：“晚学寿张樊敬侯，种漆南园待成器。”使子厚在，宁免一笑耶？

人之操行，莫先于无伪，能不为伪，虽小善亦有可观。其积累之，必可成其大。茍出于伪，虽有甚善，不特久之终不能欺人，亦必自有怠而自不能掩者。吾涉世久，阅此类多矣。彼方作为大言以掠美，牵率矫厉之行以夸众，孰不能窃取须臾之誉？或因以得利，然外虽未知，未有不先为奴婢，窥其后而窃笑者。虽欲久可乎？今吾父子相处，固自闺门之内，而宾客之从吾游者，未尝不朝夕左右入吾室，而并吾席也，吾固无善可称，然终日之言，茍有一毫相戾，何独有愧乡党居邻，尚能厌服汝曹之心哉！尝记欧阳文忠与其弟侄书有云：“凡人勉强于外，何所不至，惟考之其私，乃见真伪。”此非其家人无与知者，可书诸绅也。

《晋史》言王逸少性爱鹅，世皆然之。人之好尚，固各有所僻，未易以一概论。如崔铉喜看水牛斗之类，此有何好，然而亦必与性相近类者。逸少风度超然，何取于鹅？张素正尝云：“善书者贵指实掌虚，腕运而手不知。鹅颈有腕法，傥在是耶？今鹅千百为群，其间必自有特异者。畜牧人皆能辨，人即贵售之以为种，盖物各有出其类者。逸少即意有所寓，因又赏其善者也。”正素能书，识古人行笔意，其言似有理。

司空，国史有传，其大节略已备矣，而平生出处每章奏论事，见于谋国者，遗落甚多。先大父太师兄弟三人，皆以司空荫入官，至老不敢忘也。吾少时，犹记太师有亲书其遗事一卷三十四条，今莫知本安在。本院子孙既微，大观末，吾尝从求家集及手书稿草，犹得五六十卷，意欲为论次及作家传，久之不能成。丧乱以来，图籍零落，今岁曝书追寻，尚有前日之半，喜不自禁。稍凉，笔研可亲，终当成此志，亦欲使汝曹知吾门内，先此立朝者卓卓如是，非如乃翁猥退无能也。

韩退之作《毛颖传》，此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类，而小变之耳。俳谐文虽出於戏，实以讥切当世封爵之滥，而退之所致意，亦正在“中书君老不任事，今不中书”等数语，不徒作也。文章最忌祖袭，此体但可一试之耳。下《邳侯传》世已疑非退之作，而后世乃因缘换仿不已，司空图作《容成侯传》，其后又有《松滋侯传》。近岁温陶君、黄甘、绿吉、江瑶柱、万石君传，纷然不胜其多，至有托之苏子瞻者，妄庸之徒，遂争信之。子瞻岂若是之陋耶？中间惟杜仲一传，杂药名为之，其制差异，或以为子瞻在黄州时出奇以戏客，而不以自名。余尝问苏氏诸子，亦以为非是。然此非玩侮游衍有馀于文者，不能为也。

神仙出没人间，不得为无有，但区区求遇其人而学之者，皆妄人也。神仙本出于人，孰不可为？不先求己之仙而待人以为仙，理岂有是乎！今乡里之善人，见不善人且耻与之接矣，安有神仙而轻求于妄人者？古今言尝遇仙必天下第一等人，顾未必皆授以道，然或前告人以祸福，使有所避就，或付之药饵，使寿考康强，非见之也，彼自以类求耳。唐人多言颜鲁公为神仙，近世传欧阳文忠公、韩魏公皆为仙，此复何疑哉！

汉末五斗米道出于张陵，今世所谓张天师者也。凡受道者，出五斗米，故云五斗米道，亦谓之“米贼”，与张角略相同。张鲁盖陵之孙，然其法本以诚信不欺诈为本，而鲁为刘焉督义司马，因与别部司马张修共击汉中太守苏固，遂袭杀修而夺其兵，恶在其不欺诈耶？王逸少父子素奉此道，逸少人物高胜，必非惑于妖妄者，其用意故不可知。然卢循入会稽，其子凝之为太守，以入静室求鬼兵不设备，遂为循屠其家，亦可见矣。

孟子言“乌是何言”也，乌，盖齐鲁发语不然之辞，至今用之，作鼻音，亦通于汝颍。《汉书》记故人见陈涉，言“伙，涉之为王耽耽者”，伙，吴楚发语惊大之辞，亦见于今。应劭作祸音，非是，此唇音，与“坏”相近。《公羊》记州公如曹，以齐人语“过我”为“化我”，今齐人皆以“过”为“夬”音。欧阳文忠记打音本谪耿切，而举世讹为丁雅切，不知今吴越俚人，正以相殴击为谪耿音也。

吴越之俗，以五月二十日为分龙日，不知其何据。前此夏雨时行，雨之所及必广，自分龙后，则有及有不及，若有命而分之者也。故五六月之间，每雷起云族，忽然而作，类不过移时，谓之过云雨。虽三二里间亦不同。或浓云中见，若尾坠地，蜿蜒屈伸者，亦止雨其一方，谓之龙挂。深山大泽，龙蛇所居，其久而有神，宜有受职者，固无足怪。屋庐林木之间，时有震击而出，往往有隙穴，见其出入之迹，或曰此龙之懒而匿藏者也。佛老书多言龙行雨甚苦，是以有畏而逃。以是推之，龙之类盖不一。一雨分役，亦若今人之有官守长贰佐属，其勤惰材不材，为之长者，各察而治之耶。

崔唐臣，闽人也，与苏子容、吕晋叔同学相好。二公先登第，唐臣遂罢举，久不相闻。嘉祐中，二公在馆下，一日，忽见舣舟汴岸，坐于船窗者，唐臣也。亟就见之，邀与归，不可。问其别后事，曰：“初倒箧中，有钱百千，以其半买此舟，往来江湖间，意所欲往则从之，初不为定止。以其半居货，间取其赢以自给，粗足即已，不求有馀，差愈于应举觅官时也。”二公相顾，太息而去。翌日，自局中还，唐臣有留刺，乃携酒具再往谒之，则舟已不知所在矣。归视其刺之末，有细字小诗一绝云：“集仙仙客问生涯，买得鱼舟度岁华。案有黄庭尊有酒，少风波处便为家。”讫不复再见，顷见王仲弓说此。

山林园圃但多种竹，不问其他景物，望之自使人意潇然。竹之类多，尤可喜者筀竹，盖色深而叶密。吾始得此山，即散植竹，略有三四千竿，杂众色有之，意数年后，所向皆竹矣。戊申、己酉间，二浙竹皆结花而死，俗谓之米竹。于是吾所植亦槁尽，今所存，惟介竹数百竿尔。方其初花时，老圃辄能识之，告吾亟尽伐去，存其根，则来岁尚可复生，而余终不忍。至已槁而后伐，则与其根俱朽矣。比虽复补种，而竹种已难得，不能及前五之一，然犹更须三五年，始可望其干云蔽日。今日有告余种竹法者，但取大竹，善掘其鞭，无使残折，从根断取其三节，就竹林烧其断处，使无泄气，种之一年即发细笋，掘去勿存，次年出笋便可及母，此良有理。插柳者烧其上一头，则抽条倍长；鬻牡丹者，烧其柄或蜡封，即不蔫，盖一术也，当即试之。然种竹须当五六月，虽烈日无害。小瘁，久之复苏。世言五月十三日为竹醉可移，不必此日，凡夏皆可种也。杜子美诗云：“西窗竹影薄，腊月更须栽。”余旧用其言，每以腊月种，无一竿活者，此亦余信书之弊，而见事迟也。

刘惔盛暑见王导，导以腹熨弹棋局，云：“何乃渹。”惔出，人问“王公何如”？惔曰：“未见他异，唯闻吴语。”当谓渹为冷，吴人语也。今二浙乃无此语。

世以登科为折桂，此谓郤诜对策东堂，自云“桂林一枝”也，自唐以来用之。温庭筠诗云：“犹喜故人新折桂，自怜羁客尚飘蓬。”其后以月中有桂，故又谓之月桂。而月中又言有蟾，故又改桂为蟾，以登科为登蟾宫。用郤诜事固已可笑，而展转相讹复尔。然文士亦或沿袭，因之弗悟也。

丁仙现自言及见前朝老乐工，间有优诨及人所不敢言者，不徒为谐谑，往往因以达下情，故仙现亦时时效之，非为优戏，则容貌俨然如士大夫。绍圣初，修天津桥，以右司员外郎贾种民董役。种民时以朝服坐道旁，持挝亲指麾役工，见者多非笑。一日桥成，尚未通行，仙现适至，素识种民，即诃止之，曰：“吾桥成，未有敢过者，能打一善诨，当使先众人。”仙现应声云：“好桥，好桥。”即上马急趋过。种民以为非诨，使人亟追之，已不及。久方悟其讥己也。

韩忠献公罢政事，尝语康公兄弟以马伏波论少游事云：“吾已无及，汝曹他日能如少游言，为乡里善人守坟墓亦足矣。”康公既葬忠献许昌，仕寖显。一日，归省墓下，用王逸少故事，期六十即挂冠归，以终公志，为文自誓。元丰末，谪守邓州，明年六十，乃具述前语，求致仕，章十上。时裕陵眷康公未衰，苦留之，遣中使喻旨，曰：“先臣有知，见卿宣力国事，当亦必以为然。”康公犹请不已，乃就易许昌，曰：“可以守坟墓矣。”公不得已拜命，未几，再入为相。韩宗武云。

杜子美诗：“自平宫中吕太一，收珠南海千馀日。近供生犀翡翠稀，复恐征戍干戈密。蛮溪豪族小动摇，世封刺史非时朝。蓬莱殿前诸主将，才如伏波不得骄。”《代宗纪》广州市舶使吕太一反，逐其节度张休。或疑“宫中”二字恐误，读《韦伦传》，言“宦者吕太一”，是盖中人为宫市于岭南者尔，故称市舶使。此诗似为哥舒晃作，太一以广德二年反，晃大历八年以循州刺史反，杀岭南节度使吕崇贲，相去盖十年。自此诗而上至《青丝》五篇，疑皆失其题，故但以句首语名之，所以读者多不能遽了。《魏知古传》复有荐洹水令吕太一，在开元间，与大历亦相反，此别一人，姓名适同尔。

浙东溪水峻急，多滩石，鱼随水触石皆死，故有溪无鱼。土人率以陂塘养鱼，乘春鱼初生时，取种于江外，长不过半寸，以木桶置水中，细切草为食，如食蚕，谓之鱼苗。一夫可致数千枚，投于陂塘，不三年，长可盈尺，但水不广，鱼劳而瘠，不能如江湖间美也。《大业杂记》载吴郡送太湖白鱼种子，置苑内海中水边，十馀日即生。其法取鱼产子著菇藻上者，刈之，曝干，亦此之类，但不知既曝干，安得复生？必别有术。今吴中此法不传，而太湖白鱼实冠天下也。

虎丘山，晋王珣故居。珣尝为吴国内史，故与其弟瑉皆卜居吴下。旧传宅在城内日华里，今景德寺即是，虎丘乃其外第尔。珣与瑉分东西二宅，本在山前，后舍为寺，乃号东西寺。今寺乃在山巅，下瞰剑池。父老以为会昌寺，废其地归于民，今为田者，犹能指其故处。大中寺复，乃迁于上，则非复珣之旧矣。寺之西亦有小院，谓之西庵，盖但存其名。余大父故庐与景德寺为邻，自虏入寇，景德寺皆焚，而虎丘偶独存，其胜概犹为吴下第一也。

徐复，所谓冲晦处士者，建州人，初亦举进士。京房易，世久无通其术者，复尝遇隐士得之，而杂以六壬遁甲，自筮终身无禄，遂罢举。范文正公知苏州，尝疑夷狄当有变，使复占之。复为言西方用师，起某年月，盛某年月，天下当骚然，故文正益论边事及元昊叛，无一不验者。仁宗闻而召见，问以兵事，曰：“今岁直小过刚失位而不中，惟强君德乃可济尔。”命以大理评事，不就，赐号而归。杭州万松岭，其故庐也。时林和靖尚无恙，杭州称二处士。而和靖卒，乃得谥。与复同时者，又有郭京，亦通术数，好言兵而任侠不伦，故不显。

道家有言三尸，或谓之三彭，以为人身中皆有是三虫，能记人过失。至庚申日，乘人睡去而谗之上帝，故学道者至庚申日辄不睡，谓之守庚申，或服药以杀三虫。小人之妄诞，有至此者。学道以其教言，则将以积累功行以求升举也，不求无过，而反恶物之记其过，又且不睡以守，为药物以杀之，岂有意于为过，而幸蔽覆藏匿、欺妄上帝，可以为神仙者乎？上帝照临四方，纳三尸阴告而谓之谗，其悖谬尤可见。然凡学道者，未有不信其说。柳子厚最号强项，亦作《骂尸虫文》。且唐末犹有道士程紫霄，一日朝士会终南太极观守庚申，紫霄笑曰：“三尸何有？此吾师托是以惧为恶者尔。”据床求枕，作诗以示众曰：“不守庚申亦不疑，此心长与道相依。玉皇已自知行止，任尔三彭说是非。”投笔，鼻息如雷。诗语虽俚，然自昔其徒未有肯为是言者，孰谓子厚而不若此士也？

余在建康，有李氏子自言唐宗室后，持其五代而上告五通，援赦书求官。缣素虽弊，字画犹如新。其最上广川郡公汾州刺史李暹一告尤精好，其初书旧衔赵州刺史，次云右可汾州刺史云云，然后书告词。先言门下，末言主者施行，犹今之麻词也。“开元二十年七月六日”下后，低项列银青光禄大夫、守兵部尚书兼中书令、集贤殿学士云云萧嵩宣，中书侍郎阙，知制诰王丘奉行，此中书省官也。再起项列侍中兼吏部尚书、弘文馆学士臣光庭，与黄门侍郎、给事中等言，制出如右，请奉制付外施行，谨言。年月日。画制可者，门下省官也。再列尚书左丞相、开府仪同三司、行尚书右丞相云云璟，侍中云云，盖光庭前衔而不名。次列吏部侍郎林甫、肜，告某官奉被制书如右，符到奉行。年月日下者，尚书省官也。璟与林甫、肜三名皆亲书，大如半掌，极奇伟，盖裴光庭、宋广平、李林甫。肜，当为韦肜。中书省官书姓，而门下尚书省则不书。光庭以兼吏部尚书，故再见于尚书省官而不名。萧嵩、裴光庭学士结衔皆在官下。余见唐告多，大抵皆吏部告，惟此中书所命如今堂除者，故有辞，但前不言敕而言门下为异尔。兵兴以来，先代遗迹存者无几，可以示后生之乐多闻者也。

晏元献为参知政事，仁宗亲政，与同列皆罢，知亳州。亳有摘其为章懿太后墓志不言帝所生以自结者，然亦不免俱去。一日，游涡水，见蛙有跃而登木捕蝉者，既得之，口不能容，乃相与坠地，遂作《蜩蛙赋》，略云：“匿蕞质以潜进，跳轻躯而猛噬。虽多口以连获，终扼吭而弗制。”欧阳文忠滁州之贬，作《憎蝇赋》，晚以濮庙事，亦厌言者屡困不已，又作《憎蚊赋》。苏子瞻扬州题诗之谤，作《黠鼠赋》。皆不能无芥蒂于中，而发于言，欲茹之不可，故惟知道者为能忘心。

赵康靖公初名禋，直史馆黄宗旦名知人，一见公曰：“君他日当以笃厚君子称于世。”因使改名约。已而忽梦有持文书示之若公牒者，大书“赵概”二字，初弗悟，既又梦有遗之书者，题云“秘书丞通判汝州赵概”，始疑其或谕己，乃改后名。后六年登科，果以秘书丞通判海州，但“汝”字不同尔。议者或“汝”字篆文与“海”字相近，公梦中或不能详也。既稍显，又梦与王文安公同入一佛寺，文安题壁云“刑部郎中知制诰赵概”。后十年，亦以此官入掖垣，遂为学士。礼部王文安公为三司使，同会，偶为书题名记，云“自刑部郎中知制诰召入”，两人相顾大笑。此尤可怪，故康靖平生尤信梦。晚作《见闻记》，其一篇书当时诸公间梦事甚详。

刘原甫廷试本为第一，王文安公其舅也，为编排试卷官，既拆号，见其姓名，遂自陈请降下名。仁宗初以高下在初覆考官，编排官无与，但以号次第之耳。文安犹力辞不已，遂升贾直孺为魁，以原甫为第三。

陆龟蒙作《怪松图赞》，谓草木之性本无怪，生不得地，有物遏之，而阳气作于内，则愤而为怪。范文正公初数以言事动朝廷，当权者不喜，每目为怪人。文正知之，及后复用为西帅，上疏请城京师以备敌，曰：“吾又将怪矣。”乃书《龟蒙赞》以遗当权者，曰：“朝廷方太平，不喜生事。某于搢绅中独如妖言，既龃龉不得伸辞，因乖戾得无如龟蒙之松乎？”时虽知其讽己，讫不能尽用其言。

世言迟久有待者曰“宿留”，自汉即有此语。二十八星谓之舍，亦谓之宿。宿者，止其所居也。留作去音。古一字而分二义者，多以音别之，如自食为食，食人则音伺；自饮为饮，饮人则音荫之类是矣。盖应留而留则为平音，应去而留则为去音。逗遛亦同此义。

颜鲁公真迹，宣和间存者犹可数十本，其最著者，《与郭英乂论坐位书》在永兴安师文家。《祭侄李明文病妻乞鹿脯帖》在李观察士衡家，《乞米帖》在天章阁待制王质家，《寒食帖》在钱穆甫家，其馀《蔡明远帖》、《卢八仓曹帖》、《送刘太真序》等不知在谁氏，皆有石本。《坐位帖》，安氏初析居分为二，人多见其前段，师文后乃并得之。相继皆入内府，世间无复遗矣。

钱穆甫为如皋令，会岁旱蝗发，而泰兴令独绐郡将云：“县界无蝗。”已而蝗大起，郡将诘之，令辞穷，乃言县本无蝗，盖自如皋飞来，仍檄如皋，请严捕蝗，无使侵邻境。穆甫得檄，辄书其纸尾，报之曰：“蝗虫本是天灾，即非县令不才。既自敝邑飞去，却请贵县押来。”未几，传至郡下，无不绝倒。

《左氏》记晋平公梦黄熊事，亦见《国语》，二本皆作“熊”字，韦氏《国语注》遂以为熊罴之熊。杜预于《左氏》不言何物。世多疑熊当如《尔雅》鳖三足为能之能，谓传写有衍文。据陆德明《左氏释文》，直以为能字，音奴来反，则固已云尔，不知以意删其文耶，或别有据也。余考古文，熊、能二字本通用，故贤能之能，字书以为兽名，坚中而强力则熊也。是熊字或为能，能字或为熊，初未尝有别。熊罴之熊、能鳖之能，二物共一名，各随其所称，则何必更论衍文，正当读为能尔。宋莒公兄弟留意小学，虽补注《国语》，略能辨之，以正韦氏之误，然意不尽彻，终不免改熊为能也。

吾明年六十岁，今春治西坞隙地，作堂其间，取蘧伯玉之意，名之曰“知非”。赵清献年五十九，闻雷而得道，自号“知非子”，此真为伯玉者也。今吾无清献之闻，而遽以名其居，姑志其年耶，抑将求为伯玉耶，夫伯玉亦何可求为？南郭子綦有言今之隐几，非昔之隐几者也。古之人于一隐几之间，犹有所辨，尚何论六十年，岂不知其有与物俱迁而独存者乎？茍知存者之为是，则迁者无物而不非也。自是观之，则吾亦可以少税驾于此堂矣。始吾守蔡州，方三十九，明年作堂于州治之西庑，名之曰“不惑”。吾以为僭，然吾有志学焉者也。今二十年，幸其所愿，学者未尝废，亦粗以为不至于颠迷流荡，而丧其本心者，虽求为伯玉可也。

扬子云谓严君平为蜀庄，避武帝之讳也。其称李仲元，益与君平为一等人。班固作《王吉传》，序载君平与郑子真事甚详，而不及仲元。颜师古以《三辅决录》君平名遵，子真名朴。余读《蜀志》，秦宓与王商书论严君平、李弘立祠事。曰：“李仲元不遭法言，令名必沦。”又以知仲元盖名弘，但惜其行事不著尔。