邵氏闻见后录/卷十二
| 目录 | 邵氏闻见后录 | |
| ◀上一卷 | 卷十二 | 下一卷▶ |
季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。’
虽尧、舜在上，不免于杀无道。然君子终不以杀劝其君，尧、舜之民，不幸而自蹈于死则有之，吾未尝杀也。孟子言‘以生道杀民，虽死不怨杀者’。使后世暴君污吏皆曰：吾以生道杀之。故孔子不忍言之。
子曰：‘富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。’凡物之可求者，求则得，不求则不得也。仁义未有不求而得之，亦未有求而不得者，是以知其可求也。故曰‘仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣’。富贵有求而不得者，有不求而得者，是以知其不可求也。故‘富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。
如不可求，从吾所好’。圣人之于利，未尝有意于求也。岂问其可不可哉？然将直告之以不求，则人犹有可得之心，特迫于圣人而止耳。夫迫于圣人而止，则其止也有时而作矣，故告之以不可牙求才曰，使其可求，虽吾亦将求之，以为高其闳，固有扁，不如开门发箧而示之无有也。而孟子曰：‘食色，性也，有命焉，君子不谓性也。仁义，命也，有性焉，君子不谓命也。’君子之教人，将以其实，何不谓之有？夫以食色为性，则是可求而得也，君子禁之；以仁义为命，则是不可求而得也，而君子强之。禁其可求者，强其不可求者，天下其孰能从之？故仁义之可求，富贵之不可求，理之诚然者也。以可为不可，以不可为可，虽圣人不能。
子贡问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’曰：‘敢问其次。’曰：‘宗族称孝焉，乡党称弟焉。’曰：‘敢问其次。’曰：‘言必信，行必果，然小人哉！抑亦可以为次矣。’立然诺以为信，犯患难以为果，此固孔子之所小也。孟子因之，故曰：‘大人者，言不必信，行不必果。’此则非孔子之所谓大人也。大人者，不立然诺而言未尝不信，不犯患难而行未尝不果。今也以不必信为大，是开废信之渐，非孔子去兵去食之意。
或问子产。子曰：‘惠人也。’子产为郑作封恤，立谤政，铸刑书，其死也教太叔以猛，其用法深，其为政严，有及人之近利，而无经国之远猷。故子罕、叔向皆讥之，而孔子以为惠人，不以为仁，盖小之也。孟子曰：子产以乘舆济人于溱洧，‘惠而不知为政’。盖因孔子之言而失之也。子产之于政，整齐其民赋，完治其城郭道路，而以时修其桥梁，则有余矣。岂有乘舆济人者哉？《礼》曰：‘子产，人之母也，能食之而不能教。’此又因孟子之言而失之也。
‘乐则《韶•舞》。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。’郑声之害，与佞人等。而孟子曰‘今乐犹古乐’，何也？使孟子为政，岂能存郑声而不去也哉？其曰‘今乐犹古乐’，特因王之所悦而入其言耳。非独此也，好色、好货、好勇，是诸侯之三疾也，而孟子皆曰无害。从吾之说，百姓惟恐王之不好也。譬之于医，以药之不可口也，而以其所嗜为药，可乎？使声色与货而可以王，则利亦可以进仁义，何独拯梁王之深乎？此岂非失其本心也哉？子曰：‘性相近也，习相远也。’又曰：‘唯上智与下愚不移。’性可乱也，而不可灭。可灭，非性也。人之叛其性，至于桀、纣、盗跖至矣。然其恶必自其所喜怒，其所不喜怒，未尝为恶也。故木之性上，水之性下，木抑之可使轮。
抑者穷，未尝不上也。水激之，可使瀵涌上达。激者穷，未尝不下也。此孟子之所见也。孟子有见于性，而离于善。《易》曰：‘一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。’成道者性，而善继之耳，非性也。性如阴阳，善如万物，万物无非阴阳者，而以万物为阴阳，则不可。故阴阳者，视之不见，听之不闻，而非无也。今以其非无即有而命之，则凡有者皆物矣，非阴阳也。故天一为水，而水非天一也；地二为火，而火非地二也。为善面善非性也，使性而可以谓之善，则孔子言之矣。茍可以谓之善，亦可以谓之恶，故荀卿之所谓性恶者，盖生于孟子。
而扬雄之所谓善恶混者，盖生于二子也。性其不可以善恶命之，故孔子之言，曰‘性相近也习相远也’而已。夫茍相近，则上智与下愚，曷为不可移也？曰：有可移之理，无可移之资也。若夫吾弟子由之论也，曰：雨于天者，水也；流于江河、蓄于坎井，亦水也；积而为泥涂者，亦水也；指泥涂而告人曰，是有水之性可也。曰：吾将使其清而饮之则不可。是之谓上智与下愚不移也。苏东坡云：予为《论语》说，与《孟子》辩者八。
尧传之舜，舜传之禹，禹传之汤，汤传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，盂轲之死不得其传焉。如何曰孔子死不得其传矣？彼孟子者，名学孔子而实背之者也，焉能传。敢问何谓也？曰：孔子之道，君君臣臣也；孟子之道，人皆可以为君也。天下无王霸，言伪而辩者不杀，诸子得以行其意，孙、吴之智，苏、张之诈，孟子之仁义，其原不同，其所以乱天下一也。
《孟子》曰：‘五霸者，三王之罪人也。’吾以为孟子者，五霸之罪人也。
五霸率诸侯事天子，孟子劝诸侯为天子，茍有人性者，必知其逆顺耳矣。孟子当周显王时，其后尚且百年而秦并之。呜呼！孟子忍人也，其视周室如无有也。
孔子曰：‘桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁。’又曰：‘管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。’
而孟子谓：‘以齐王，由反手也。功烈如彼其卑。故曰：管仲，曾西之所不为。’
呜呼！是犹见人之救斗者而笑曰：‘胡不因而杀之，货可得也，虽然，他人之救斗者耳。桓公、管仲之于周，救父祖也，而孟子非之，奈何？或曰：然则汤、武不为欤？曰：汤、武不得已也，契、相土之时，讵知其有桀哉？后稷、公刘、古公之时，讵知其有纣哉？夫所以世世树德，以善其身，以及其国家而已。汤、武之生，不幸而遭桀、纣，放之杀之，而莅天下，岂汤、武之愿哉？仰畏天，俯畏人，欲遂其为臣而不可得也。由孟子之言，则是汤、武修仁行义，以取桀、纣耳。呜呼！吾乃不知仁义之为篡器也。
《仲虺之诰》：成汤放桀于南巢，惟有惭德，曰：‘予恐来世以台为口实。’
孔子谓‘《武》，尽美矣，未尽善也。’彼顺天应人，犹О如此。孟子固求之，其心安在乎？孔子曰：‘三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。’又曰：‘有君民之大德，有事君之小心。’《书序》：‘伊尹既丑有夏，复归于毫。’
孟子亦曰：‘五就汤，五就桀者，伊尹也。’夫周显王未闻有恶行，特微弱耳。
非纣也，而齐、梁不事之；非桀也，而孟子不就之。呜呼！孟子之欲为佐命，何其躁也？《孟子》曰：‘尽信书，则不如无书。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？’曰：纣一人恶耶，众人之恶邪？众皆善而纣独恶，则去纣久矣，不待周也。夫为天下逋逃主，萃渊薮，同之者可遽数邪？纣存则逋逃者存，纣亡则逋逃者曷归乎？其欲拒周者，又可数邪？血流漂杵，未足多也。或曰：前徒倒戈攻于后以北，故茍卿曰：杀者皆商人，非周人也。然则商人之不拒周审矣，曰：如皆北也，焉用攻？或问：‘禹荐益于天下。七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。
朝觐、讼狱者不之益而之启，讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：“吾君之子也。”有诸？’曰：‘禹不知启贤邪？知而且以传益邪？父不知子，安用明哉？知其贤，天下终归之，而让以为名，是伪也，孰谓圣人而不明且伪也？夫益亦不知启贤，不辞于禹，禹崩而后避之，以蹈舜禹之迹，又终不得为舜禹，其无惭乎？益与稷、皋陶一体人也，不宜如是，且吾夫子未之言也。’或曰：‘然则舜避尧之子于南河之南，禹避舜之子于阳城，如何？’曰：‘尧不听舜让，舜受终于文祖；舜不听禹让，禹受命于神宗，或二十有八载，或十有七年，历数在躬，既决定矣；天下之心，既固结矣；又可避乎？舜、禹未尝避也。由孟子之言，则古之圣人作伪者也。王莽执孺子手，流涕欷，何足哂哉！’
或曰：‘父母使舜完廪，捐阶，瞽叟焚廪；使浚井，出，从而掩之。象曰：“谟盖都君咸我绩，牛羊父母，仓廪父母，干戈朕，琴朕，氐朕，二嫂使治朕栖。”象往入舜宫，舜在床琴。象曰：“郁陶思君尔。”忸怩。舜曰：“惟兹臣庶，汝其于予治。”有诸？’曰：‘《书》云：“瞽子，父顽，母晶，象傲。克谐以孝，乂，弗格奸。”又曰“负罪引慝，祗载见瞽叟，夔夔齐栗，瞽叟亦允若。’”是瞽象未尝欲杀舜也。瞽象欲杀舜，刃之可也，何其完廪浚井之乎？其亦有所虑矣。象犹能虑，则谓二嫂者，帝女也，夺而妻之可乎？尧有百官牛羊仓廪，备以事于畎亩之中，而不能卫其女乎？虽其见夺，又无吏士、无刑法以治之乎？舜以父母之不爱，号泣于天，父母欲杀之，幸而得脱，而遽鼓琴，何其乐也！是皆委巷之说，而孟子之听不聪也。
或曰：‘以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。何如？’曰：皆孟子之过也。《大雅》曰‘瑟彼玉瓒，黄流在中’。九命然后锡以圭瓒鬯，帝乙之时，王季为西伯，以功德受此赐，周自王季，中分天下而治之矣，奚百里而已哉？《商颂》曰‘玄王桓拨，受小国是达，受大国是达，率履不越，遂视既发。相土烈烈，海外有截。帝命不违，至于汤齐。’契之时，已受大国，相土承契之业，入为王官伯，出长诸侯，威武烈烈，然四海之外率服，截尔整齐，商自相土威行乎海外矣，奚七十里而已哉？呜呼！孟子之教人，教之以不知量也。
或曰：‘然则仁义无益于人者乎？’曰：‘奚其为无益也。天子用之以保其天下，诸侯用之以保其社稷，卿大夫用之以保其宗庙，士用之以保其禄位，庶人用之以保其田里。使君臣上下，父子、兄弟、夫妇，相爱相恭，相正相救，厌然如宫商之应，如画绩之次，祸乱日以消，名誉日以广，奚其为无益也。若夫挟欲趋利，图谋非分，岂仁义之意哉？乃孟子之邪言，陷人于逆恶也。’
或曰：‘孟子之言，诸侯奚不听也，谓其迂阔者乎？’曰：迂阔有之矣，亦足惮也。孟子位诸侯，则能以取天下矣。位卿大夫，岂不能取一国哉！为其君者，不亦难乎？然滕文公尝行孟子之道矣。故许行、陈相称之曰‘仁政’，曰‘圣人’
也。其后寂寂，不闻滕侯之得天下也。孟子之言，故无验也。