重定房式谥议
式之在西蜀也，入人耳目，其事熟矣，固非爱之者所能粉饰而文其论，恶之者所能披块而装其说。蜀之此时，虽女子小人，亦知凶辟断头之不日，然为其用者，乃救死于颈，语其无勇烈之心，斯可矣，岂可尽披其附丽之名乎？如式之于刘辟，既不能死，可谓求生害仁者也，而驳议曰“大节已亏”，无乃过言欤？何从闻之？辟之走西山也，召所疑畏者十数辈于庭，将尽杀之然后去，而式在其间，苍黄之际，辟党有护持者，仅免于难。推向之论，则不当如是明矣。然居此时，有将见危授命之义、杀身成仁之道诘之者，称式无愧色，愚不信也。如是，则式之去希烈也，理河南也，廉宣城也，何以无忠敬之目欤？愚论之曰：式也不疾任求之目，不闭吉邑之口，其罪也；无王浩弃家之心，无谯元受毒之志，其罪也；如辟之反天子弃坟墓，乃曰顾式说一梦以结其心，署一牒以张其势，岂其然乎？夫人臣不幸罹于是，惟死而已矣。然孟子曰：“生吾所欲也。”矧自轲已下哉？使死之易，则王谅、李业、虞悝、鸿信不足贵也。意者将不可以必死望人乎？始以不死罪之，以怀生贬之，是异论也。夫谥者易其名者也，夫子曰：“名以出信。”又曰：“名之必可言也，名不正则言不顺，以至于刑罚不中。”正谓此耳，夫岂容易哉？《语》曰： “于其所不知，盖阙如也。”恍惚之梦，驳议之外无言者，惧非所以昭示后世也。《皋陶谟》曰：“五刑五用哉。”言用刑当其罪也。刑其支体于一时，犹须当其罪，矧刑其行义，揭之于千万年欤？《康诰》曰：“敬明乃罚。”请依前谥为倾。
Public domainPublic domainfalsefalse