难张长史门论书
（颙于锺山立山茨精舍，与张融遇，辄以玄言相滞，弥日不解。）
《周剡山茨归书少子》曰：周颙顿首，懋制来班，承复峻其门，则参子无踞，诚不待奖。敬寻同本，有测高心，虽神道所归，吾知其主，然自释之外，儒纲为弘，过此而能与仲尼相若者，黄老实雄也。其教流渐，非无邪弊，素朴之本，义有可崇。吾取舍旧怀，粗有泾渭，与夺之际，不至朱紫，但蓄积怀抱，未及厝言耳。途轨乖顺，不可谬同异之闻文，宜有归。辨来旨谓致本则同，似非吾所谓同；时殊风异，又非吾所谓异也。久欲此中微举条裁，幸因雅趣，试共极言，且略如左，迟闻深况。
《通源》曰：“道也与佛逗极无二，寂然不动，致本则同。感而遂通，达迹诚异。”周之问曰：“论云：‘致本则同’，请问何义是其所谓本乎？言道家者岂不以二篇为主？言佛教者，亦应以般若为宗。二篇所贵，义极虚无；般若所观，照穷法性。虚无法性，其寂虽同；住寂之方，其旨则别。《论》所谓‘逗极无二’者，为逗极极于虚无，当无二于法性邪？将二涂之外，更有异本。傥虚无法性，其趣不殊乎？若有异本，思告异本之情；如其不殊，愿闻不殊之说。”
《通源》曰：“殊时故不同其风，异世故不一其义。吾见道士与道人战儒墨，道人与道士狱是非。昔有鸿飞天道，积远难亮，越人以为凫，楚人以为乙。人自楚越耳，鸿常一鸿乎。夫澄本虽一，吾自俱宗其本，鸿迹既分，吾已翔其所集。周之问曰：“《论》云：‘时殊故不同其风，是佛教之异于道也；世异故不一其义，是道言之乖于佛也。’道佛两殊，非凫则乙。唯足下所宗之本，一物为鸿耳。驱驰佛道，无免二乖。未知高鉴，缘何识本，轻而宗之，其有旨乎？若犹取二教以位其本，恐战狱方兴，未能听讼也。若虽因二教同测教源者，则此教之源每沿教而见矣。自应鹿巾环杖，悠然目击，儒墨訚訚，从来何诤？苟合源共是，分迹双非，则二迹之用，宜均去取，奚为翔集？所向勤务唯佛，专气抱一，无谨于道乎。言精旨远，企闻后要。”
《通源》曰：“汝可专遵于佛迹而无侮于道本。”周之问曰：“足下专遵佛迹无侮道本，吾则心持释训业爱儒言。未知足下雅意佛儒安在？为当本一末殊为本末俱异邪。既欲精探彼我方相究涉，理类所关，不得无请。”
Public domainPublic domainfalsefalse